Demandas judiciales, reacciones adversas, sobornos y más irregularidades de farmacéuticas

Lo contado en el último post, Corrupción, multas, ocultación de daños y conductas sospechosas de la Big Pharma, atañe al año 2013, el pasado. Los hechos se repiten en los primeros meses de 2014.

GlaxoSmithKline (GSK) ha empezado una investigación para aclarar si es cierta la acusación de que empleados de la compañía han sobornado a médicos y farmacéuticos que trabajan en los servicios de salud públicos en Irak para que promovieran sus medicinas.

La denuncia, hecha por una persona que conoce bien las operaciones de GSK en Oriente Medio, alega que la empresa pagó los gastos de los médicos para participar en conferencias internacionales y que paga a otros que hacen las funciones de líderes de opinión, importantes cantidades por dar conferencias en las que promueven sus medicamentos.

Esto me recuerda que cuando estaba escribiendo mi libro Laboratorio de médicos, me entrevisté con un directivo de una de las Big Pharma. Me contó cómo traían a España a prestigiosos líderes de opinión que por un buen dinero no tenían inconveniente en que las conferencias se las escribiese el laboratorio.

Los responsables de la sede central de GSK afirman que desconocen lo que hacen sus empleados en otros países. Si esto fuera cierto, la agencias de medicamentos, estadounidense y europea, FDA y EMA, deberían preocuparse por la calidad de los ensayos clínicos multicéntricos, los que se hacen en varios países.

Lipitor pfizer colesterol medicamentoEste año, Ranbaxy Laboratories y Teva han llegado a un arreglo con el estado de Nueva York y pagarán 300.000 dólares por haber obtenido la primera la exclusividad de venta del genérico del Lipitor de Pfizer.

Al mismo tiempo, el gobierno federal clausuró el laboratorio en donde Ranbaxy iba a fabricar el nuevo genérico porque sus condiciones no cumplían la normativa de calidad.

Fue en ese momento cuando Ranbaxy y Teva, en contravención de la ley, acordaron que Ranbaxy cediera a Teva, los seis meses de exclusividad la fabricación de Lipitor, el fármaco para el colesterol líder mundial de ventas.

Para Novartis el 2014 tampoco empezó muy bien. Ya en abril de 2013 el Departamento de Justicia de EE.UU. había acusado a Novartis de sobornar a empresas de ventas de medicamentos y servicios farmacéuticos para que incrementaran las ventas de Mifortic (micofenolato), un medicamento que se usa en trasplantes.

Hay otra demanda alegando que Novartis pagó sobornos a BioScript para incrementar las ventas de Exjade, un medicamento que a menudo se prescribe a los pacientes que necesitan transfusiones de sangre de manera regular.

La demanda del fiscal general contra Novartis, recibida por la juez Colleen McMahon de la corte Federal de Distrito Sur, en Manhattan, establece que el esquema de sobornos se inició en 2007, en momentos en que a los ejecutivos de Novartis les preocupaba que los pacientes que toman Exjade no continuaran su uso debido a los efectos secundarios. Los sobornos fueron calculados para lograr que BioScript pudiera mantener a los pacientes usando el medicamento.

Según el acuerdo alcanzado, la empresa pagará un total de 15 millones de dólares para cubrir los costos de Medicaid y Medicare a nivel nacional por las excesivas prescripciones de Exjade.

Lucentis novartis degeneración macular medicamento fármacoLas violaciones de Novartis no terminan aquí. Las autoridades antimonopólicas de Italia han puesto una multa de 251 millones de dólares a Novartis y a Roche después de que se descubrieran numerosos mensajes entre las dos farmacéuticas en los que discutían maneras de persuadir a los médicos y hospitales para que protegieran las ventas de sus medicamentos oftalmológicos.

Las dos compañías se habían aliado para que Avastin no sustituyera a Lucentis. Esta investigación empezó a partir de febrero de 2013 después de que un grupo de hospitales privados y la Asociación Oftalmológica Italiana presentaran quejas a las autoridades antimonopólicas.

Siguiendo el ejemplo italiano, las autoridad antimonopólica francesa empezó en abril su propia investigación a Novartis y Roche. En la página Web de la autoridad antimonopólica se puede leer que el 8 de abril empezó una operación de búsqueda y confiscación de información sobre los tratamientos de Novartis y Roche.

Ante esta evidencia, llama la atención la recomendación oficial del Ministerio de Salud de España. Según las declaraciones hechas por la presidenta de la Sociedad Española de Retina, Marta Suárez al diario El Mundo, en España

la recomendación oficial indica que se use Lucentis en primer lugar y sólo si éste no funciona o en casos sin otra indicación oficial (como la retinopatía del prematuro), usar el antitumoral Avastin, reconvertido de manera extraoficial en fármaco oftalmológico”.

No se explica que un país, en el que algunos gobiernos autonómicos han decidido imponer un copago a las prescripciones y empezar a cobrar una pequeña parte de los medicamentos a los jubilados, no haya seguido el ejemplo de Francia e Italia. No es comprensible que el Ministerio de Salud no haya calculado el ahorro que supondría el uso de Avastin así como el inicio de una investigación por prácticas monopólicas y mantenga una normativa cuyo único objetivo parece ser beneficiar a la industria farmacéutica innovadora.

3 Comentarios a “Demandas judiciales, reacciones adversas, sobornos y más irregularidades de farmacéuticas”
  1. Mónica

    Trabajé ocho años en una multinacional farmacéutica, alemana.Tuve un “plan de carrera”: en esos 8 años trabajé en 8 puestos de trabajo y tuve experiencias directas con las entrañas de la compañía y del sector. Me despedí por una cuestión ética, pero disfracé el motivo. Ya había tenido suficientes “confrontaciones” por señalar en voz alta la perversidad del sistema. De eso hace 14 años.

    La “compra” de médicos, generalistas y especialistas, en atención primaria y hospitalaria es generalizada. No había quien no lo supiera. Regalos de todo tipo: electrodomésticos, viajes, congresos, prostitución, productos de lujo, juergas, etc. Etc. Etc. Todo ello demandado por los médicos y pagado por las empresas farmacéuticas con la connivencia de los visitadores, peón necesario que ejercía de intermediario para bien de todos.

    No se trataba de casos aislados. No se circunscribía a alguna empresa en una contada ocasión. Era G E N E R A L I Z A D O. Todos los laboratorios funcionaban exactamente de la misma manera. Lo único que lamentaban los más pequeños era no disponer del mismo presupuesto que tenían los grandes. El presupuesto se contabilizaba después como “Material Promocional” o lo que hiciera falta. Absolutamente todas estas partidas, que no eran precisamente discretas, se maquillaban debidamente y quedaban primorosamente ocultas. Éstas y otras. El maquillaje contable hace muchísimos años que se practica en la industria farmacéutica. Y en otras.

    Los visitadores médicos, corporativistas como pocos pero con muchísimos menos conocimientos que otros colectivos, se esforzaban con denuedo en vender “más”, en “inventar” nuevos caramelos con las que atraer a los médicos. No es de extrañar. La mayoría no habrían podido soñar en cobrar las nóminas escandalosas que cobraban trabajando en otros sectores, por hacer lo poco o nada que hacían en el farmacéutico. A los médicos más descaradamente comerciantes, se les llamaba “tarugueros” y al “regalo” con el que la farmacéutica de turno le obsequiaba a cambio de sus sustanciosas recetas, “tarugo”. Los cambios de recetas estaban a la orden del día y las farmacéuticas con más poderío disponían de una “línea de visitadores” que se ocupaba de la visita a las farmacias. Ahí se remataba el asunto.

    El panorama era totalmente desolador. No quiero terminar sin antes mencionar que tuve el honor de conocer a algún médico que se negaba sistemáticamente a “recibir” visitadores y era, también sistemáticamente, vilipendiado, insultado y vapuleado verbalmente por éstos en sus corrillos. Recuerdo con especial admiración al Jefe Médico de un CAP de una población del Garraf. Ni siquiera lo llegué a conocer en los 6 meses que resistí en la visita médica, ni salía del centro a recibir visitadores ni permitía a los médicos del centro que lo hicieran.
    Mi más sincero agradecimiento para él.

    • Miguel Jara

      Gracias por tu valioso testimonio. ¿Llegaste a denunciar judicialmente estos hechos?

  2. Consuelo

    Ninguna especialidad escapa a la forma de proceder para vender productos. Ya sea cardiología, oftalmología, trauma o dermatología. Todos hacen lo mismo para vender y la meta la deben poner las administraciones que para eso están.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.