La recomendación de la vacuna del papiloma por la OMS se basa en una “evidencia débil”

Cuando ocurre un caso de graves daños por medicamentos las autoridades sanitarias y políticas suelen salir en defensa del fármaco (obviando que así perjudican a las personas, a quienes se deben). El último ejemplo lo hemos visto en semanas pasadas en Colombia. Varios centenares de niñas sufren daños presuntamente por la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) y su Gobierno indica que la vacuna “es segura” y está avalada por instituciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS). Pero, ¿coincide lo que dice la OMS sobre esta vacuna con lo que expresan los gobiernos?

La vacuna contra el Virus del Papiloma Humano es segura y quiero hacer énfasis en esto, así lo ha afirmado reiteradamente la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y las sociedades científicas tanto de Colombia como internacionales”, aseguró el presidente de Colombia Juan Manuel Santos, días atrás durante los sucesos del Carmen de Bolívar.

Se pretendía dar un halo de efectividad y seguridad a una vacuna cuyos fabricantes no pueden presumir de ello. Han sido demasiadas sospechas de reacciones adversas muy seguidas y producidas en varias localidades de Colombia, no sólo en una y a las familias de las chicas no les convence la respuesta de su Gobierno. Pero ¿qué hay de cierto en que la OMS avale la vacuna, a lo que se ha aferrado el ejecutivo colombiano?

Carmen Bolívar vacuna vphUn estudio científico publicado en el Journal of Epidemiology and Community Health este año titulado Efficacy of HPV vaccines: a review of the evidence used by the WHO (La eficacia de las vacunas contra el VPH: una revisión de las pruebas utilizadas por la OMS) concluye lo siguiente:

WHO’s recommendation to include routine HPV vaccination in national immunisation programmes is based on weak evidence namely surrogate outcome measures, which are very likely to regress spontaneously. Data on long-term efficacy are lacking”.

Es decir, la recomendación de la OMS de incluir la vacunación rutinaria contra el VPH en los programas nacionales de vacunación se basa en una evidencia débil y no existen datos sobre la eficacia a largo plazo.

Lo que han hecho los autores del trabajo es una revisión crítica de los estudios clínicos en los que se basó la OMS para recomendar en 2009 la vacunación contra el papiloma humano. Merece la pena que lo leáis (el Gobierno de Colombia también para salir cuanto antes de su error). Ya veis que hay pocas pruebas de la eficacia de la vacuna y que los ensayos que se hicieron dejan mucho que desear.

Así que la OMS avala la vacuna sí pero con las pruebas científicas que tiene NO debería hacerlo.

No es la primera vez que se hace un trabajo de este tipo y se llega a similares conclusiones. Los médicos españoles Enrique Gavilán y Javier Padilla publicaron hace más de un año uno en la revista Actualización en Medicina de Familia titulado Las medias verdades ocultas de la vacuna del papiloma. También de obligada lectura.

Todo esto demuestra que lisa y llanamente nos encontramos ante una vacuna “experimental”, está probándose en la población para ver qué pasa… y mientras se hace caja, claro.

3 Comentarios a “La recomendación de la vacuna del papiloma por la OMS se basa en una “evidencia débil””
  1. Txu

    La OMS garantiza la seguridad de la vacuna del virus del papiloma humano
    http://noticias.lainformacion.com/salud/vacunas/la-oms-garantiza-la-seguridad-de-la-vacuna-del-virus-del-papiloma-humano_KyWLqcaE2uC3Soar9voYK4/

    Qué superbién, menos mal, ya podemos respirar tranquilos con esta garantía de la OMS, perdón, del GACVS (Global Advisory Committee on Vaccine Safety, Comité Asesor Mundial de Seguridad de Vacunas). http://www.who.int/vaccine_safety/committee/members/en/

    Son expertos independientes o se supone. Por cierto ¿qué dicen estos expertos de la seguridad de la famosa vacuna de la gripe A, la vacuna que ha narcolepsiado a centenares de infantes?

    ¿Les preguntamos si vacunan a sus hijos/as con estas porquerías de vacunas?

    • Elias

      Apostaría a que no, no están locos, solo, probablemente, sean sumisos esclavos bien pagados que controlan a sus semejantes por encargo de sus amos. La clave no está, sin embargo, en esa cuestión. Está en nosotros mismos. Si vendemos nuestra libertad por miedo, si no tomamos la vida entre nuestras manos, no podremos esperar sino esclavitud. “Nadie puede darte tu libertad. Nadie puede darte tu igualdad o justicia o cualquier otra cosa. Si eres hombre, cógelo” decía Malcom X. Historia para ilustrar deleitando (que se decía antes), es esta: http://www.lacajadepandoraonline.com/Mail/4.html Salud, ánimo y libertad.

  2. EDITH PERDOMO LONDOÑO

    Buen día.
    Soy de Cali Colombia y hace año y medio, después de aplicar la 3 dosis a mi niña de la VPH he comenzado a sufrir un completo calvario con mi pequeña, después de mucho verla muchos especialistas me di cuenta de los efectos adversos por esta vacuna y todo coincidia con el cuadro clinico de mi hija, le hice un examen de metalograma en cabello donde encontré intoxicación por aluminio, plomo, cadmio y plata, logrando con esto que la trataran por este tema, pero es muy lento el tema aqui y la niña ha presentado un nueva recaida, el tema legal aqui es muy confuso y los interesados siento que buscan protagonismo, quiero saber si ustedes tiene una representación en Colombia ya que tiene la experiencia en el manejo de este tema para lograr que el gobierno nos ayude con este tema.
    Gracias por permitir tener participación es esta publicación.
    Edith Perdomo Londoño.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.