El hospital que permite fumar

Por

14 de febrero de 2011Salud ambiental4 Comentarios

Hace unas semanas publiqué sobre la Ley “antitabaco” un post que ha sido muy comentado. Pues bien ahora me entero de que la delegación sindical de UGT en el Hospital Clínico de Valencia ha denunciado a la Consejería de Sanidad de aquella Comunidad que en las salas de Psiquiatría y Toxicomanía no se respeta dicha normativa. En su denuncia consta que:

  • No existe zona habilitada para el consumo de productos del tabaco.
  • En los comedores, locales donde los enfermos fuman de forma habitual y libremente, se utilizan al mismo tiempo como salas de estar donde se ven obligados a permanecer los enfermos fumadores y no fumadores.
  • En estos locales tienen normalmente las puertas abiertas, no están señalizados, no disponen de sistemas de ventilación independiente, ni dispositivos de extracción que permitan garantizar la eliminación de humos y el humo se distribuye por todos los circuitos de ventilación de todas las dependencias.

Desde luego mal ejemplo ofrece una institución que en teoría vela por la salud de quienes acuden a ella lo que me recuerda a otro titular de otro de los post más leídos en los últimos días, el de Un hospital que enferma, aunque en este caso por otros motivos (también relacionados con el daño a la salud provocado por instituciones de salud).

Sr. consejero es sabido por todos que  Desde la Asociación El Defensor del Paciente le dicen al consejero de Sanidad valenciano:

“No estamos de acuerdo con esta ley ya que si el tabaco mata o atenta a la salud de los ciudadanos hay que prohibirlo pues de otra modo el Estado es cómplice de las muertes y de las patologías que sufren los ciudadanos. Lo que es cierto es que nos guste o no la esta ley hay que cumplirla si hay ciudadanos a los que están multando e incluso cometiendo la injusticia de cerrar el local por no cumplir la ley”.

Lo sensato es que se respete el derecho a no fumar y quien quiera hacerlo lo haga en salas habilitadas y acondicionadas al efecto pero no dentro de un “espacio de salud”, digo.

4 Comentarios a “El hospital que permite fumar”
  1. Juan

    Hola Miguel,

    Ojalá todo lo malo que sucede en el ala de psiquiatría fuera fumar. Quizás deberías hacer un artículo sobre las torturas y vejaciones que todavía hoy en día se cometen contra los pobres enfermos “mentales”.

    Un saludo.

  2. Pilar s

    La ley permite fumar en psiquiátricos, cárceles y asilos…
    Es decir en los sitios donde la gente está recluída en contra de su voluntad….quizás para que se evadan???

  3. Oscar Esteve

    Se prohiba o no el tabaco, un buen comienzo sería prohibiendo todos los aditivos que lleva, dejándolo en “estado natural”, puesto que no sé hasta qué punto mata el tabaco o bien matan los aditivos.

    Por otra parte, leyendo, he visto que hay médicos que dicen que fumar no mata, que no hay ningún estudio que lo haya demostrado. ¿Alguien sabe si eso es cierto?

    Además, hay estudios que parecen indicar que los fumadores padecen menos de parkinson y alzheimer. Incluso se menciona que la BigPharma está intentando patentar algún medicamento con nicotina como principio activo para estas enfermedades. Quizás esa razón sea la verdadera razón detrás de la prohibición del tabaco que tarde o temprano se impondrá.

    Por lo tanto, queda la duda: ¿todo esto es para proteger nuestra salud? ¿O para proteger los intereses de la industria que cree que hará más dinero con el futuro medicamento anti-alzheimer-parkinson que no del modo actual de obtener beneficios directamente (vendiendo aditivos) e indirectamente (tratando lo relacionado con las enfermedades del tabaco)?

    Creo que este tema merece una investigación detallada.
    Y la última pregunta: ¿quién manejará el contrabando y el tráfico de tabaco, que será ilegal? Me cuesta pensar que el Estado, en dichas circunstancias, “suelte” el monopolio actual que tiene a través de la Tabacalera.

    Y ahora llega el tema: ¿deberíamos, en lugar de prohibir, levantar la prohibición de todas las drogas, para que estas dejen de estar en la ilegalidad y adulteración, para así garantizar la salud de los consumidores? Porque, el resto de drogas lo demuestran, no por prohibir el tabaco dejarán algunas personas de fumar.

    Si de verdad el Estado nos ama, debería legislar para informarnos, al tiempo que nos da la libertad de elegir. Y ahora, al no haber controles de sanidad, nadie controla los aditivos del tabaco, e incluso conozco personas que trabajan en estancos que han manifestado ante mí su escepticismo de que realmente los tabacos que ahora venden como “naturales” lo sean realmente.

    Saludos a todos y todas, gracias por leerme y dejarme expresar libremente.

    PD No menciono la hipocresía del Estado, que supone estar “en contra” del tabaco, mientras que monopoliza su comercio e “infla” su precio con una cantidad grande de impuestos. Si lo comparamos al resto de drogas, es como si el “camello” cada vez que nos diera la coca nos dijera: “no la tomes, que te puede matar”. Espero haberme explicado bien.

  4. Dr. Javier Herraez

    Interesante post.
    Sobre todo por el hecho de que pone en evidencia la hipocresía del sistema. Enhorabuena a la delegación de UGT.
    Si ellos (los que legislan) son tan buenos y nos protegen, que sean también coherentes y lo prohíban.
    Un saludo.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.