El odio se ha instalado en la sociedad española: de dónde viene, quién lo practica y qué puede pasar con las elecciones cerca

El odio ya no es solo una emoción privada. En España se ha convertido en una forma cotidiana de hablar, informarse, votar y relacionarse. Circula por las redes sociales, entra en las familias y las aulas, y acaba en insultos, amenazas, acoso y agresiones.

No es un problema exclusivamente moral. Es un problema político, económico y de salud pública: debilita la convivencia, silencia a quienes denuncian abusos, normaliza la discriminación y presenta la violencia como una respuesta legítima.

La evidencia oficial es contundente: los delitos e incidentes de odio alcanzaron en 2025 la mayor cifra de la serie histórica, con 2.417 hechos registrados, un 23,6% más que el año anterior.

El caso que lo resume: Fernando Valladares

El investigador del CSIC Fernando Valladares vivió esta dinámica en primera persona tras la DANA de Valencia del 29 de octubre de 2024. Al explicar que aquellas lluvias torrenciales eran un fenómeno natural amplificado por el cambio climático de origen humano, recibió insultos, amenazas y campañas de acoso.

En su nuevo ensayo, Frenar el odio, Valladares documenta cómo una explicación científica se transformó en un relato conspirativo: se le acusó de ganar dinero con la muerte de las víctimas y se difundieron amenazas contra él en un grupo de Telegram. Más de 850 entidades firmaron después un manifiesto de apoyo, denunciando el acoso contra quienes divulgan el cambio climático y la degradación ambiental.

“La violencia y el odio han encontrado asiento en los entresijos de nuestras aceleradas rutinas. Nuestro día a día discurre entre insultos y amenazas hasta que llega a parecernos aceptable e incluso normal”, escribe Fernando Valladares en Frenar el odio.

Su experiencia muestra algo esencial: el odio no nace de la discusión de ideas. Nace cuando una persona o un colectivo deja de ser un interlocutor y pasa a ser un enemigo al que se puede humillar, vigilar, silenciar o agredir.

Qué es el odio y por qué importa

El odio no es simplemente enfadarse. La rabia puede ser una reacción ante una injusticia; el odio organizado convierte a una persona o a un colectivo en un enemigo.

No se discute su argumento. Se ataca su humanidad.

La catedrática de Periodismo de la Universidad Complutense Asunción Bernárdez Rodal sostiene en La fábrica del odio que el odio debe entenderse como una “tecnología cultural” capaz de organizar relatos, construir identidades y legitimar la exclusión.

Esa idea es importante: el odio no surge solo de la ira espontánea de una persona. Se produce, distribuye y rentabiliza.

Crisis, miedo y culpables fáciles

La precariedad laboral, la vivienda inaccesible, la desigualdad, la emergencia climática y la sensación de pérdida de control generan miedo. Cuando ese miedo no encuentra respuestas colectivas, busca culpables simples.

Entonces aparecen frases como “nos quitan lo nuestro”, “son todos iguales”, “vienen a quitarnos el trabajo” o “hay que devolver España a los españoles”. No son análisis. Son etiquetas que reducen realidades complejas a un enemigo identificado.

El racismo y la xenofobia son las categorías más numerosas en los registros oficiales de odio: en 2025 se contabilizaron 934 hechos por racismo o xenofobia, un 16,1% más que en 2024, según el Informe sobre la evolución de los delitos e incidentes de odio en España del Ministerio del Interior.

Polarización afectiva

La polarización afectiva consiste en dejar de ver al adversario político como alguien con quien se puede discutir y empezar a verlo como alguien moralmente malvado.

No se debate su propuesta: se ataca su identidad, su lealtad o su humanidad. El politólogo Mariano Torcal ha documentado que la polarización ideológica en España ha crecido de forma sostenida desde 2002, especialmente en la derecha, y que la animosidad entre bloques se ha mantenido alta desde 2021, como recoge el análisis “Votando con odio”.

La consecuencia es clara: si el otro es un traidor, un invasor o un peligro, cualquier ataque contra él parece justificado.

Las plataformas digitales no crean el odio por sí solas, pero lo amplifican y monetizan. Un insulto indignante genera más interacción que una explicación compleja; un bulo sobre inmigrantes, mujeres, personas LGTBI o activistas climáticos puede recorrer el país antes de que llegue la corrección.

Según el Mapa de odios*, promovido por Acción contra el Odio y la Fundación Contexto, las redes sociales son el espacio donde más se percibe el odio: las señalan más del 70% de las personas encuestadas.

Además, el estudio detectó que siete de cada diez menores han presenciado discursos de odio en redes sociales, frente al 60% de los adultos.

El algoritmo no distingue entre indignación y odio. Solo distingue entre lo que retiene la atención y lo que no.

Medios, influencers y relatos de enemigo

Algunos medios, políticos, tertulianos e influencers han descubierto que el conflicto da audiencia. El enemigo externo —el inmigrante, la mujer feminista, el ecologista, el “woke”, el funcionario, el judío, el musulmán, el catalán, el vasco o el pobre— se convierte en un personaje recurrente.

No hace falta que todo el mundo comparta una ideología extrema. Basta con que el lenguaje degradante se normalice en la conversación pública.

Cuando se repite que un colectivo “no es de fiar”, “viene a invadirnos” o “quiere destruir la familia”, no se está debatiendo una política: se está preparando el terreno para que la discriminación parezca razonable.

El odio no tiene un solo rostro. No es exclusivo de grupos violentos ni de personas con una ideología concreta.

• Actores políticos que utilizan el enemigo interno o externo para movilizar a su base.
• Medios y creadores de contenido que obtienen tráfico, seguidores o ingresos mediante la indignación.
• Grupos organizados que coordinan acoso, amenazas y campañas de desinformación.
• Usuarios anónimos que, protegidos por la distancia digital, dicen lo que no dirían cara a cara.
• Personas corrientes que repiten chistes, bulos o consignas sin medir su efecto.
• Instituciones que callan, porque tratar el odio como “libertad de expresión” o “crispación” permite que la agresión siga avanzando.

Acción contra el Odio ha documentado ataques coordinados destinados a silenciar a mujeres en redes; la organización ha presentado 30 denuncias, de las cuales 12 están judicializadas, según informó El País.

El odio también se practica mediante la pasividad. Cuando una agresión se tolera porque “son solo redes”, “es un chiste” o “así son las cosas”, se le concede permiso para repetirse.

Los datos: el odio se mide y crece

El Ministerio del Interior registró en 2025 2.417 infracciones penales e incidentes de odio, la cifra más alta desde que existe la serie estadística, iniciada en 2014.

No son solo estadísticas. Detrás de cada hecho hay una persona amenazada, agredida, insultada u obligada a ocultar parte de su vida.

El informe oficial destaca, además, que las amenazas y las lesiones figuran entre las tipologías más frecuentes, y que la participación de menores como autores y víctimas ha aumentado.

Acción contra el Odio: una respuesta organizada

Acción contra el Odio es una de las organizaciones más interesantes del panorama español porque no se limita a denunciar discursos de odio: acompaña a víctimas, documenta agresiones, impulsa denuncias y presiona para que plataformas, instituciones y medios asuman responsabilidades.

Su trabajo combate una idea muy extendida: que el odio es inevitable, privado o irrelevante. No lo es. Tiene víctimas, patrones, financiación, difusión y consecuencias legales.

La monitorización del discurso de odio en redes detectó 96.270 mensajes con contenidos de odio durante septiembre, y las plataformas retiraron el 59% de ellos.

Eso revela una realidad incómoda: la moderación de contenidos sigue siendo insuficiente, y la impunidad digital alimenta la repetición.

Quien vive discriminación, acoso o amenazas puede desarrollar ansiedad, depresión, insomnio, estrés postraumático y aislamiento. Pero el daño no se limita a las víctimas directas.

Una sociedad en la que la gente teme expresarse, participar en política, denunciar contaminación, defender derechos reproductivos o criticar a una empresa, es una sociedad más fácil de controlar.

El odio funciona como un mecanismo de disciplina social: enseña a los demás qué conviene callar.

Qué puede pasar con las elecciones cerca

Con elecciones próximas, el odio puede intensificarse por varias razones.

Las campañas electorales tienden a simplificar. En un contexto de polarización, el mensaje más eficaz no siempre es el más riguroso: suele ser el que identifica un enemigo y promete proteger al “nosotros”.

Eso puede traducirse en discursos antiinmigración, antiambientales, antifeministas, homófonos, islamófobos o antisemitas. No todos los partidos lo practican igual, pero la competencia por la atención puede empujar a todo el espectro político hacia un lenguaje más agresivo.

Si los líderes utilizan términos degradantes, sus seguidores entienden que existe una licencia para hacerlo. Después aparecen los insultos en redes, las amenazas a periodistas, políticas, activistas y profesionales, y, en los casos más graves, la agresión física.

El riesgo no es que “la sociedad se vuelva mala” de golpe. Es que cada transgresión, si queda impune o se presenta como humor, haga más fácil la siguiente.

Los bulos sobre inmigración, delincuencia, sanidad, género, educación o crisis climática no buscan informar: buscan activar emociones. En campaña, esa estrategia puede determinar agendas, presionar a gobiernos y desplazar debates sobre vivienda, salarios, sanidad pública o transición ecológica.

Normalización social del odio

Quizá el riesgo mayor no sea que una mayoría acepte abiertamente la violencia, sino que una parte importante de la población la considere normal, comprensible o incluso necesaria.

El Mapa de odios encontró que casi la mitad de las personas encuestadas —el 47,6% de adultos y el 51,5% de menores— reconocían odiar a alguna persona o colectivo.

Eso no significa que todos vayan a agredir a nadie. Significa que el odio ha dejado de percibirse como una anomalía para convertirse, para muchos, en una emoción socialmente admisible.

Valladares no propone solo denunciar el odio. Propone recuperarlo desde la cooperación, el pensamiento crítico, el humor, la solidaridad y la defensa activa de la democracia. Su tesis es que los grandes problemas contemporáneos no se resuelven desde el aislamiento, el enfrentamiento o la búsqueda constante de enemigos, sino mediante nuevas formas de cooperación social capaces de reconstruir la confianza y el sentido de comunidad. Fuente: Frenar el odio, Fernando Valladares

No basta con pedir “más respeto”. Hace falta una estrategia concreta:

• Nombrar el odio cuando aparece, sin convertirlo en espectáculo ni darle más alcance del necesario.
• Apoyar a las víctimas: creerles, acompañarlas, documentar los hechos y facilitar denuncias.
• Exigir responsabilidad a plataformas y medios, especialmente cuando amplifican bulos o contenidos que incitan a la violencia.
• Cuidar el lenguaje político, porque las palabras no son inocuas: preparan el terreno de las acciones.
• Educar en pensamiento crítico, verificando fuentes antes de compartir.
• Defender espacios públicos de convivencia, desde centros educativos hasta medios de comunicación y redes sociales.
• No confundir crítica con odio: se puede criticar duramente a un Gobierno, una empresa o una ideología sin deshumanizar a las personas.

El odio no es el clima: es una elección

El odio parece estar en todas partes porque hay intereses que lo difunden, algoritmos que lo premian y dirigentes que lo utilizan. Pero no es una ley de la naturaleza.

Es una decisión colectiva permitir que el desprecio se convierta en norma.

Y también es una decisión colectiva impedirlo: informarse, verificar, denunciar, acompañar a quien recibe el golpe y negarse a aceptar que la crueldad sea el precio de ganar una conversación, una elección o un negocio.