Fabricante de Bio Bac: “nuestro producto hubiera podido salvar miles de vidas”

Hace unos días se publicó la sentencia del Caso Bio Bac. El productor, Rafael Chacón, queda absuelto de los cargos más importantes, estafa y delito contra la salud pública. Le entrevistamos para desgranar la sentencia y saber qué siente tras doce años de espera.

-¿Cuáles son sus dos o tres impresiones más claras tras la celebración del juicio y la publicación de la sentencia?

Rafael Chacón bio bac renoven

Rafael Chacón durante el juicio. Foto de ABC.

-La primera lógicamente tiene que ser de satisfacción por haber sido declarado inocente del delito contra la salud pública que llevaba aparejado pena de cárcel.

Sin embargo, debo decir que por lo demás no puedo estar de acuerdo con el contenido de la sentencia en algunos aspectos importantes.

Sigo sosteniendo, por ejemplo, que los resultados de los estudios realizados en el extranjero justificaban las afirmaciones que realizábamos en nuestra web y en los prospectos del producto, sobre todo en unos años en los que no estaba tan desarrollada como hoy la regulación de lo que se podía decir o no sobre las propiedades de los suplementos dietéticos.

Sobre todo porque sus propiedades fueron avaladas además de por los estudios por más de 20 testigos durante el juicio. Y no hubo más porque no se nos permitió aportarlos al juicio oral.

Tampoco estoy de acuerdo en que se diga en el relato de la sentencia que comercializábamos un medicamento cuando en la información a los pacientes, a los médicos, en internet y en el prospecto se habló siempre de suplemento dietético. Y aunque sé que no voy a cambiar nada creo que es hora de cambiar la definición de medicamento en nuestro país, que le ha sido aplicada al Bio Bac por la jueza, porque si no lo hacemos todo lo que comemos o respiramos por su influencia en nuestro organismo podría ser considerado como tal.

-¿Qué siente al ver que se reconoce su inocencia, al menos del delito más importante DOCE años después?

-Alegría, lógica por un lado, pero por otro mucha frustración e indignación. Frustración porque un producto que estoy convencido hubiera podido salvar miles de vidas lleve un retraso de doce años en su investigación y desarrollo. Frustración porque mi padre falleciera sin haber visto reconocidos sus méritos científicos y frustración porque sigan sin reconocerse las posibilidades que tiene el Renoven, el Bio Bac que hoy está a la venta libremente.

Pero como decía también indignación, porque entiendo que en el juicio quedó demostrado el comportamiento aberrante de los funcionarios de la Agencia del Medicamento que se empeñaron en echar por tierra el trabajo de mi padre y también por el hoy más que nunca inexplicable despliegue y comportamiento de la Guardia Civil la noche de la Operación Brujo.

-La sentencia dice que son culpables del etiquetado del producto ¿qué alega usted y que va a hacer punto de vista legal al respecto?

Rafael Chacón bio bac renoven

-A lo dicho anteriormente, sólo te puedo añadir que ahí están los estudios que realizamos entonces que creo que avalan lo que decíamos, que estamos planteándonos el recurso y que esperamos poder presentar ante la Audiencia Provincial aquellos peritos y documentos que no pudimos presentar en el juicio oral.

Todas las investigaciones de entonces, las que posteriormente se han hecho y los testimonios de miles de consumidores respaldan la existencia de propiedades terapéuticas y la ausencia de cualquier tipo de efecto secundario.

-¿Exigirán algún tipo de responsabilidad por el daño sufrido? ¿a quién y cómo?

-Eso es algo que nos plantearemos una vez que el caso principal se haya visto en todas las instancias nacionales e internacionales si hace falta. Pero espero que determinados personajes no duerman tranquilos sabiendo que sus decisiones obedecieron a intereses ocultos y que más tarde o más temprano quizás deban pagar por lo que hicieron.

-¿Fue el Caso Bio Bac un complot Estado-farmacéuticas para impedir que un fármaco que podía hacer mucha sombra a los negocios medicamentosos de las segundas tuviera éxito, como tantos hemos pensado desde el principio?

-Pensarlo, deducirlo de todo lo vivido y lo escuchado en el juicio oral es fácil. Demostrarlo es más complicado si no se lleva adelante una auténtica investigación del comportamiento de ciertos funcionarios que tomaron decisiones contrarias al desarrollo del producto. Tampoco descarto que un día pueda llevarse a cabo esa investigación.

bio bac renoven

Fernando Chacón, farmacéutico que dedicó su vida a crear el producto y padre de Rafael.

Sí te puedo decir que a lo largo de su historia más de una multinacional ha intentado comprar el producto y si mi padre no lo vendió fue porque no se quisieron respetar sus condiciones de acceso al mercado del mismo, para todos y a buen precio.

Que el doctor Avelino Gutiérrez, que fue durante más de 30 años jefe de microbiología de La Paz, declaró en el juicio oral que si el Bio Bac se hubiera desarrollado como fármaco contra la artrosis, al no tener efectos secundarios hubiera supuesto una revolución en el mercado y enormes pérdidas para algunas farmacéuticas.

Y finalmente, puedo añadirte que por lo que respecta al Bio Bac el fenómeno de las puertas giratorias entre la industria y la Agencia del Medicamento funcionó a pleno rendimiento y altos cargos que tuvieron que ver con que el Bio Bac no se desarrollara en España, acabaron trabajando en importantes multinacionales farmacéuticas.

Esas son las piezas pero no seré yo quién monte el rompecabezas, espero que algún día lo haga la Justicia.

5 Comentarios a “Fabricante de Bio Bac: “nuestro producto hubiera podido salvar miles de vidas””
  1. José

    Q las multinacionales estuvieran interesadas no dice nada sobre la efectividad del producto… las multinacionales vende homeopatía, las multinacionales venden oscilococcinum…

  2. Eva Fernández

    En el libro de Miguel Jara “Traficantes de salud” se da una cifra de personas que tomaban el Bio Bac y fallecieron después de su retirada del mercado. Dar esa cifra sin más no es objetivo. Habría que comparar los fallecidos de cada 100 que tomaron el producto hasta el final con los que no pudieron tomarlo por su retirada y en un período de tiempo equivalente. De hecho conozco a varios fallecidos que lo tomaban y fallecieron igualmente y no notaron mejorías, eso sí, a sus herederos les quedó mermada la herencia, puesto que el producto era bastante caro.
    De hecho también se dice en el libro y en esta entrevista lo repite el Sr. Chacón que su padre no lo vendió a las multinacionales farmacéuticas porque no le garantizaban que se vendería a precios económicos. Esto no es creíble con los altos precios a los que se vendía el Bio Bac.

    El caso Bio Bac no es una película de buenos y malos, sino de malos y peores. Todo el mundo busca lucrarse, a las farmacéuticas ya las conocemos, no es descabellado pensar que quisieran eliminar competencia y activaran todos los resortes del poder para ello, pero quienes venden productos alternativos no son hermanitas de la caridad.

  3. Rosa María Milleiro

    Ante todo, me alegra que el Dr. Chacón siga reconocido como un hombre libre y honesto concerniente con el tema del Bio Bac. También quiero hacer constar que mi madre (fallecida el año pasado) se ha podido beneficiar del Renoven (Bio Bac) aportándome la oportunidad de podérselo dar. Puedo decir que desde la primera toma, mi madre sufrió menos consecuencias de su grave enfermedad (cáncer de lengua). Lo primero que le benefició fue reducir la hipersalivación, a la par una mejoría que le llevó a morir con un tumor menos engrandecido. Todo ello ha sido para mi, motivo de agradecimiento por seguir éste aporte alimentario (Renoven Bio Bac). Lo único malo de susodicho Bio Bac, es su precio, dado que aunque es económico, cada envase dura cinco días. Por lo demás, tengo que reiterarme a dar mi agradecimiento al Dr. Chacón (hijo) sin olvidarme de su padre gran precursor del Renoven (Bio Bac).
    Un saludo cariñoso y mi agradecimiento.
    Rosa María Milleiro

  4. Asociación Agreal Luchadoras

    Sí D. Rafael Chacón, cuándo los funcionarios (los cuales cobran de usted, de nosotras y de todos los contribuyentes) de la Agencia del Medicamento, igual que el caso del medicamento: Agreal (Veraliprida) y que fueron a testificar a favor de Sanofi Aventis a petición de éstos, por supuesto, que no declararon la verdad sobre lo ocurrido por mas de dos décadas sobre Agreal en España, fue una aberración lo que dijo el funcionario: “Cuando se autorizó en 1983 se desconocían los graves efectos secundarios”.

    Mintiendo con premeditación y alevosía a favor de Sanofi, ya que los graves efectos secundarios eran muy conocidos desde muchísimos años antes de 1983.
    Sentimos muchísimo lo de su padre ya que lo hemos vivido en nuestras carnes. Compañeras que tampoco vieron que se les hiciera justicia en su lucha, las gravísimas secuelas que el Agreal les produjo hicieron que murieran sin ver o leer que les daban la razón.

    En España, cuando se unen “Farmacéuticas y Agencia del Medicamento” es la lucha entre: David contra Golliat. Pero por fortuna para nosotras, ahora sí que con los nuevos documentos que poseemos contra Sanofi Aventis y su medicamento Agreal en España, ni poniendose “esos funcionarios de la Agencia del Medicamento en medio” se va a destapar e incluso verse involucrada dicha Agencia, en todo lo ocurrido en España con ese “enmascarado” Neuroléptico.

    Mucha suerte Sr. Chacón en la/las próximas vistas.

    La Secretaria.

    • Juan Clavero

      Respondiendo al comentario anterior acerca del Agreal de Sanofi y sus peligrosas secuelas, quiero decir que el optimismo es algo que ayuda en la vida, en contra del pesimismo que siempre resulta patológico, pero pensar que por reunir mucha documentación en contra del fabricante del referido medicamento de referencia y en contra de la Agencia de Medicamento puede hacer temblar de miedo a alguien de los que se consideran culpables, significa que se peca de optimismo. Esos dos pilares (Sanofi y Agencia del Medicamento) son más resistentes que las derribadas Torres Gemelas de Manhattan. Eso significa topar con la Iglesia.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.