Galicia prueba en niños la vacuna que científicos independientes desaconsejan

Una lectora del blog me envía una noticia publicada por un diario gallego bajo el título de La vacuna triple vírica se adelanta a los 12 meses a partir de enero. Ole, ole y ole, con un par:

El calendario estatal infantil [leed el comentario oportuno que hicimos en este blog] incluye ocho vacunas, pero en Galicia los pequeños reciben protección también contra el neumococo. Se trata de un proyecto piloto y de momento seguirá aplicándose, hasta que se tengan los resultados finales de esta investigación. Una vez obtenidos, explican desde la Consellería de Sanidade, ‘se tomará una decisión conjunta entre Sanidad y la Xunta, pero el proyecto se sigue desarrollando’.

Si se trata de un proyecto piloto, supongo que se estará informando debidamente de ello a todos los padres de los niños antes de recibir la vacuna. ¿Se les informa bien o no?, se pregunta mi interlocutora.

¿Hasta que se tengan los resultados finales de esta investigación? Osea que en Galicia actúan según los más estrictos criterios de la ciencia ficción basada en la no evidencia. Creía que los resultados finales ya se tenían desde hace tiempo y era por eso por lo que los niños reciben la vacuna.

“Una vez obtenidos…” Ah, claro ¿y si los resultados finales no son buenos (para los niños) qué hacemos después? El problema lo van a tener los padres y los afectados. Los responsables sanitarios una vez más se lavarán las manos. Estos, acompañados de unos cuantos expertos y otras tantas asociaciones médicas advenedizas elaborarán un informe ad hoc donde vendrá una sarta de mentiras, con la única verdad incluida en el pie de texto, que es toda la serie de conflictos de intereses y mamandurrias que todos ellos se gastan y distraen con las compañías farmacéuticas (así es como se actuó cuando aparecieron los primeros daños de la vacuna del papiloma).

Escribo todo esto porque no hace falta esperar a esos resultados. La Oficina de Evaluación de Medicamentos de Extremadura analizó con la independencia que la caracterizaba (cuando existía, porque desapareció con excusas absurdas tras la llegada al poder del PP extremeño), la vacuna neumocócica conjugada 13-valente para adultos, conocida como Prevenar 13, del laboratorio Wyeth.

Conclusiones:

-No hay datos sobre la eficacia de Prevenar.

-Los daños que puede provocar no se conocen bien.

-Se vacuna por sistema de una enfermedad cuya incidencia no se conoce.

Desde luego lo que está haciéndose en Galicia es un experimento en toda regla cuya cobaya es la infancia. Una campaña de vacunación acientífica porque se utiliza la vacuna sin conocer su eficacia y seguridad y por lo tanto antiética.

Me gustaría conocer los acuerdos a los que haya llegado esa Consejería con el fabricante (aún recuerdo aquella tarde en una cafetería del puerto de A Coruña con un ex visitador médico mientras escribía el libro Laboratorio de médicos. Me contaba que en ese momento hacía lobby con altos cargos de Sanidade para una de las multinacionales farmacéuticas más poderosas).

También me gustaría conocer en qué se ha basado la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para autorizar en septiembre de 2011 esta vacuna. Si ha hecho bien su trabajo, que consiste en revisar la documentación que le presentan los laboratorios sobre sus medicamentos, no entiendo para qué necesita la Consejería gallega experimentar con la vacuna.

Hay que estar muy atentos a las reacciones adversas que pueda provocar Prevenar.

 

15 Comentarios a “Galicia prueba en niños la vacuna que científicos independientes desaconsejan”
  1. Acero Bogotá

    Excelente articulo,muy buena información.

  2. José Manuel

    Nina, todavía estoy esperando que me contestes, si no lo haces entiendo que me das la razón.

  3. Txu

    Nina, es redundante decir “una vacuna no obligatoria”, porque en España ninguna vacuna es obligatoria. ¿O también juegas al despiste con esto? Tranquila, que no eres la única recurriendo al juego de palabras. Y así como quien no quiere la cosa se va entendiendo lo que conviene, ni más menos que dar a entender que todas las vacunas -infantiles- son obligatorias. El día que la gente despierte y le dé por informarse a ver qué ocurrencias vais a tener.

  4. Txu

    Mira, Nina, tu sola te estás contradiciendo. Dices que “deciden incluir una vacuna no obligatoria para ver en qué porcentaje bajan los casos de infección por neumococo y si compensa meterla o no en el calendario”.

    Pero amiga, si en Galicia ya vacunan a todos los niños gallegos será porque ya saben -deberían saber- el % de reducción de los casos de infección por pneumococo, y porque ya saben -deberían saber- que compensa introducirla en el calendario (gallego).

    Ah, ¿qué todavía no lo saben y andan en pruebas? Hija, pues entonces están realizando un ensayo clínico, te guste o no el nombrecito dichoso, y por eso mismo los niños gallegos están siendo conejillos de indias si es que los padres no son informados de este punto.

    Nina, creo que quien debe buscar información y datos que desconoce eres tú. Será mejor que te molestes en buscarlos para comprobar que sí que existen, solo que tú todavía no los habías buscado.

  5. Txu

    Vaya, Nina, ahora resulta que el titular es amarillista. Por supuesto que la vacuna fue aprobada por la UE, faltaría más, y que se aprobó en pacientes de todas las edades (aunque a mi plin, voy a pasar de esta vacuna, al igual que de todas las que me huelan a negociete).

    Las vacunas actuales y muchos de los medicamentos superan ¿¿satisfactoriamente?? las fases experimentales I, II y III; pero suelen venderse a diestro y siniestro sin haber superado la fase IV, fase muy importante para el ciudadano porque pone al medicamento en su sitio. Esto la mayoría de los ciudadanos no lo saben, no saben que están participando en un ensayo clínico (fase IV) porque nadie se lo comunica (mucho menos con consentimiento informado y firmado).

    Si quieres hacernos creer que ignorar esto no tiene mayor importancia, nos estás engañando, porque tú sabes que los médicos no suelen hacer partícipes a sus familiares de los nuevos medicamentos/vacunas a no ser que estén bien seguros de su necesidad, eficacia y seguridad; por eso utilizan la expresión “el medicamento está en rodaje o está rodando”. Si el medicamento va a rodar en mí -fase IV aún no superada- quiero saberlo porque tengo derecho a saber que me están utilizando como conejillo de indias y que encima estoy pagando yo el ensayo (directamente o con mis impuestos).

    • Miguel Jara

      En efecto, en lo que apunta Txu está la clave. Se está haciendo un ensayo en Fase IV, probando el medicamento en la población, sin informar ni firmar consentimiento informado alguno.

    • Jaime

      A mi siempre me informaron que era fase IV cuando me ofrecieron la vacuna para mi hijo junto todos los papeles del estudio clínico.

  6. José Manuel

    Berta Uriel y Nina, quizás os vendría bien ver de vez en cuando lo que dicen otros médicos también alopáticos como Russell L. Blaylock es un ex neurocirujano y autor. El es un ex profesor de neurocirugía en la Universidad de Mississippi Medical Center y actualmente es profesor visitante en el departamento de biología en la Universidad Belhaven, y esta es una página que os interesa para ampliar vuestros conocimientos provacunas:

    http://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/05/09/blaylock-peligros-vacuna/

    Berta, disculpa si mi trato hacia ti no está acorde con el rango público que ostentas (presidenta de la Sociedad Española de Medicina Preventiva). La realidad es que respeto los rangos en la medida en que cuentan verdades y en esto estoy siendo benévolo en exceso.

  7. José Manuel

    Berta Uriel y Nina, os olvidáis de decir que existen 80 tipos de bacterias del neumococo, de las cuales las vacunas solo cubren 23, según vosotros/as, y con las otras 57 ¿que hacemos?
    Realmente nos estáis tomando el pelo, además, si tenemos en cuenta que tú Berta, reconoces hoy en el Correo Gallego que el riesgo de la enfermedad es mínimo.
    Tambien os olviadis de decir que el coger o no la enfermedad no es lo más importante, lo más importante es ayudar al sistema inmune para que esté siempre fuerte y pueda superarlo. Con las vacunas lo que conseguimos es machacar precisamente a sablazos al sistema inmunológico.
    Por tanto, lo que realmente estais haciendo es ayudar a las farmacéuticas en su gran negocio.
    El día que aparezca un fiscal con agallas ya podeis buscar un buen abogado.

  8. José Manuel

    Berta Uriel, es curioso que siempre decís lo mismo: la vacuna es segura, solo puede tener efectos adversos leves como hinchazón en la zona del pinchazo y poco más. Claro, cuando sucede algo más, la frase vuestra nos la sabemos de memoria: NO SE HA PODIDO DEMOSTRAR LA RELACION VACUNA/MUERTE.
    No he tenido que buscar mucho para encontrar lo contrario a lo que decis en esta página
    http://foro.enfemenino.com/forum/matern2/__f39509_matern2-Vacuna-neumococo-efectos-secundarios.html

    ¿nos lo puedes explicar Berta? ¿nos puedes explicar por qué se murió la niña asturiana Andrea cuando le pusieron el segundo pinchazo para el papiloma? ¿nos puedes explicar por qué el año pasado en los EEUU hubo más de 18.000 casos de tos ferina en vacunados mayoritariamente como siempre? ¿nos puedes explicar de donde sacas los datos de morbilidad-mortalidad si apenas se reportan al órgano correspondiente? ¿nos puedes explicar por qué se sigue poniendo Infanrix hexa cuando su fabricante GlaxoSmithKline reconoció que en Francia se murieron 26 niños por la vacuna entre 2010 y 2011 (otras fuentes autorizadas reconocen 70 si se tienen en cuenta las muertes subitas)? ¿nos puedes explicar porqué el país mas vacunado del mundo EEUU tiene una tasa de mortalidad infantil de más del doble que en el país menos vacunado Japón y Suecia y que esto se confirma en el 70% de los países desarrollados?
    En realidad caéis pesados.
    En cuanto a ti, Nina, te rogaría nos digas donde podemos encontrar esos datos. Estaríamos encantados de encontrar una vacuna que es segura (sin ningún riesgo), una vacuna eficaz (que se demuestre que realmente inmunize, sería la primera), una vacuna que no produce daños ni a corto, ni a medio ni a largo plazo, porque esto es lo que vendéis. Y por último, por favor dime que vacuna no ha matado a nadie a lo largo de la historia.
    Gracias.

  9. Velvet

    Gracias Sr. Jara por toda su dedicación, especialmente en este blog, con su permiso voy a tomar prestado este artículo para mi espacio.

    Saludos y respetos,
    Velvet.

  10. Nina

    Por cierto, los resultados de dichas fases de investigación se pueden consultar, ya que son públicos.
    Antes de afirmar barbaridades como que “no hay datos sobre la eficacia de la vacuna”, que “no se conocen bien los posibles daños” o que “se desconoce la incidencia de dicha enfermedad” mejor que te molestes en busar dichos datos. Va a resultar que sí los hay, pero ni los buscaste.

  11. Nina

    Titular amarillista. Galicia no está ‘probando’ ninguna vacuna, ya que la misma fue aprobada por la UE en 2009 (y se aprobó en pacientes de todas las edades) tras superar satisfactoriamente las fases experimentales I, II, y III hace años, momento en que se demostró que era segura en niños.
    Le llaman ‘proyecto piloto’ deciden incluir una vacuna no obligatoria porque para ver en que porcentaje bajan los casos de infección por neumococo y si compensa meterla o no en el calendario.

  12. Iralme

    Como me gustaría poder fiarme de nuestro sistema sanitario!!!. Lo paso fatal pues me lo cuestiono todo. Ejemplo: la semana pasada nació un bebé en la familia y los padres (que no se cuestionan nada) nos explicaron que el pediatra les había dicho que toda la familia más cercana (los cuidadores) se han de vacunar de la tosferina porque hay un brote, eso sí, causado por lo inmigrantes que no están vacunados. Y mi hija novacunada con el bebito en brazos SOS!!!. Así que se vacunaran todos de Difteria, tétanos y tosferina (DTP). Qué gran negocio y que buena gestión de la salud!!.
    ¿Alguien me puede informar sobre este brote y si hay posibilidades de conseguir la vacuna de la tosferina sola?.
    Muchas gracias y saludos

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.