¿Se han evaluado las muertes evitadas por la vacuna Infanrix antes de autorizarse?

Muchas personas cuando leen datos como los de las muertes que ha podido causar la vacuna Infanrix hexa, sobre la que estamos publicando estos días, hacen cálculos un tanto macabros. Suelen comparar los porcentajes de muertes infantiles con el riesgo combinado de morir por las enfermedades que supuestamente evita el medicamento. “Son pocas muertes para las millones de dosis que se han puesto”, exclaman como justificándolo.

Independientemente de su extraño gusto por el dato por encima del interés por las personas, lo que no deja de implicar cierto determinismo cientifista, lo que suele suceder en estos casos de reacciones adversas a los medicamentos es que nos faltan datos. Por lo general, porque quienes los tienen son los fabricantes de estos productos y contar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad va contra sus intereses mercantiles. Es lo que está ocurriendo.

La evaluación del beneficio/riesgo de esta y otras vacunas y medicamentos debería ser de Beneficios, Riesgos añadidos, Inconvenientes y Costes (BRIC). Interlocutores como los descritos en el primer párrafo, suelen decir que el número de muertes evitadas (Beneficios) debe compensar el número de muertes asociadas a la vacuna (Riesgos añadidos). Por eso en los ensayos clínicos se utiliza la variable “Muertes totales” que contiene las muertes asociadas a su falta de eficacia (Beneficio) más las muertes asociadas al fármaco como Riesgos añadidos.

Volviendo al tema de Infanrix hexa, aunque he buscado ese dato ayudado por expertos en farmacovigilancia, no he encontrado el informe de evaluación por el que se autorizó la vacuna del laboratorio GlaxoSmithKline. Nuestra intención era ver si habían evaluado las muertes evitadas. SIN VERLO NO NOS ATREVEMOS A ASEGURARLO PERO PODRÍA SER QUE NO SE HUBIERA EVALUADO PORQUE HUBIERAN DADO POR VÁLIDA LA TASA DE ANTICUERPOS ESPECÍFICOS EN SANGRE.

El asunto es precisamente lo que publicamos hace unos meses sobre el informe independiente de evaluación de Prevenar 13 para adultos mayores de 50 años. Pocas deben de leer este tipo de informes para comprender que -salvo alguna excepción, como Prevenar 7 para niños en Estados Unidos- las vacunas se autorizan sin haberse evaluado resultados en salud; se utilizan en su lugar variables intermedias como la seroconversión; es decir, los microgramos de inmunoglobulinas (IgG) específicas por mililitro de sangre…

La carga de la prueba la debería aportar el laboratorio. Éste debería ofrecer el número de muertes evitadas y con qué estudios lo han calculado.


¿Cuánto crees que vale este post?

8 Comentarios a “¿Se han evaluado las muertes evitadas por la vacuna Infanrix antes de autorizarse?”
  1. Carmen

    Gracias Miguel, es la primera noticia que tengo al respecto, no se si habrán dado la noticia en los medios de comunicación, pero por experiencia, seguro que no. Son noticias que no interesan, interesa más ver a un señor mexicano por los pasillos de un hospital, con una bolsa de suero colgada de un perchero, y una voz en off diciendo: “Uno de los supervivientes a la temible gripe A que asola México..”, cuando lo cierto es que lejos de prevenir la enfermedad, esta vacuna para que la gente lo sepa, puede tener como efectos secundarios “LEUCEMIA”, tengo el informe del hematólogo que trató a mi suegro hace dos años, después de diagnosticarle la enfermedad a los dos meses de inocularse la vacuna.

    Y decirle también al primer post de Carlos donde pone:”…debería ser optativa la aplicación de cualquier vacuna en niños y recién nacidos sanos”, que las vacunas en España son recomendables y NO obligatorias, que algunos pediatras seguramente con muy buena voluntad, les dicen a los padres que son obligatorias y que si no vacunan, no pueden matricular a sus hijos en guarderías o colegios, pero que nos enteremos bien que hoy por hoy y a pesar de la sentencia del juez en Granada, donde obligaba a vacunar a hijos de ciertas familias del barrio del Albaicín (Miguel puedes corregirme si me equivoco), tenemos la libertad de vacunar o no. Os dejo un enlace de la Liga de la libre vacunación, donde informan muy bien al respecto. Un saludo a todos.
    http://www.vacunacionlibre.org

  2. Andrés

    Fertilizantes y contaminantes, un círculo vicioso

    La contaminación acumulada en el suelo amenaza la agricultura sostenible

    http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/naturaleza/2008/04/02/175872.php

  3. Cosmicar

    Hola Miguel, enhorabuena por tus artículos.

    Deseo pronto salga a la luz el timo de las FARMAFIAS.
    UN SALUDO GRANDE Y ANIMO!!!!

  4. José Manuel

    Que alguien me diga que en Francia se ha dejado de vacunar con Infanrix hexa, que alguien me diga que en España no se vacuna con Infanrix hexa, que alguien me diga que los fiscales (allá donde corresponda) ya estan investigando el tema, que alguien me diga que ya están en marcha demandas contra GSK, que alguien me diga que el laboratorio dijo “algo” al respeto, que alguien me diga que esos médicos mentirosos, irresponsables, insultadores, ¿ignorantes?, … pero con cara de buenos chicos sabelotodo, ya han desertado de ese ejército invisible que ellos mismos llaman “ciencia médica”, que alguien me diga que los medios de comunicación han dado la noticia de ese documento escandaloso en los telediarios y como primera noticia, que alguien me diga ……. perdón, pensándolo bien, creo que no tenáis contestación. Soy un iluso.

  5. Alberto BP

    Así es, Isabel. Diste en el clavo en todo este asunto. Considero que la mejor prevención es un balance alimentario desde el principio, comenzando con el pecho materno, o sea, la misma madre debe ser consciente de que ella también tiene que alimentarse sanamente desde que sabe que está en cinta.
    Un saludo.

  6. Wirkal

    Excelente análisis Miguel, es verdad, mucha gente se basa en la falacia que resulta de la manipulación de datos incompletos.

    Se puede mentir con la verdad, con una verdad incompleta.

    Saludos y felicitaciones!

  7. Isabel

    ¿Nadie se da cuenta de que el problema ético reside en que inoculamos a organismos sanos un medicamento??

  8. Carlos

    La muerte de un solo niño está demostrando que ésta vacuna tiene que ser retirada del mercado y estudiadas sus contraindicaciones y precauciones a la hora de aplicarla. A la familia de un niño muerto por la aplicación de ésta vacuna, no se le puede consolar con los argumentos de la industria. A ésta altura de los acontecimientos, con los datos que conocemos y la información que aparece a cuenta gotas, debería ser optativa la aplicación de cualquier vacuna en niños y recién nacidos sanos.
    Saludos.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.