El pasado sábado Infomativos Cuatro ofreció un reportaje de tres minutos sobre la geoingeniería. En él, Raquel Duva, su autora, planteaba la posibilidad de que las estelas nubosas que vemos en el cielo durante los últimos años sean lo que multitud de científicos han descrito, proyectos para combatir el cambio climático por medios tecnológicos.
La geoingeniería para combatir el calentamiento global la cita el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) en su informe de 2001 bajo el epígrafe de Mitigación y ya entonces alertaba de que el riesgo de que se produzcan consecuencias imprevistas es alto. Edward Teller, padre de la bomba de hidrógeno y asesor de Reagan para el programa de defensa conocido como Guerra de las galaxias, estaba a favor de inyectar partículas que disgregasen la luz del sol en la estratosfera para evitar el calentamiento global.
No sabemos qué son esas nubes artificiales que hay en el cielo pero lo cierto es que su apariencia coincide con proyectos descritos en los últimos años. En 2002, uno de los párrafos de la prestigiosa revista Nature era el siguiente:
“Nuestro futuro podría incluir proyectos de geoingeniería en gran escala, internacionalmente aceptados”.
Las escribió Paul Crutzen, premio Nobel de Química por sus descubrimientos sobre el agujero de la capa de ozono. En agosto de 2006, Crutzen propuso hacer un experimento consistente en desarrollar en la estratosfera películas de azufre para evitar que parte de la energía solar llegue a la Tierra. Quería lanzar, por ejemplo con cañones, sulfuro de hidrógeno. Por oxidación, se forma dióxido de azufre, del cual a su vez, también por oxidación se crean partículas de ácido sulfúrico (este es el funcionamiento de los volcanes, recuerden que hace unas semanas la temperatura bajó en los países que tenían en su cielo la nube de cenizas del volcán islandés).
En el video Raquel Duva recoge declaraciones mías sobre las imágenes que cualquier persona puede ver a través ofrecidas por una página web de la NASA y recogidas por un satélite que muestran cómo determinados días gran parte de la superficie de Europa aparece literalmente cubierta por estas estelas de nubes sintéticas creadas por aviones.
Quizá el estudio científico que recoge con más detalles proyectos con la apariencia de lo que vemos en el cielo sea un trabajo de 944 páginas realizado por un panel de científicos e investigadores denominado Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base (Implicaciones de la política del calentamiento por efecto invernadero, mitigación, adaptación y base científica). Fue publicado en 1992, cinco años antes de la cumbre de Kyoto, por la National Academies Press (NAP) y sus autores son el citado panel de científicos, la National Academy of Sciences (Academia Nacional de Ciencias), la National Academy of Engineering (Academia Nacional de Ingeniería) y el Institute of Medicine (Instituto de Medicina), todos ellos de Estados Unidos. Como pueden ver, altísimas instancias del mundo científico estadounidense. Hay que recordar que ese mismo año, 1992, se celebró la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que dio lugar a una serie de acuerdos por medio de los cuales los países de todo el mundo se unían por primera vez para hacer frente a este problema.
Este mega estudio, de una exhaustividad pasmosa, argumenta que la manera más eficaz de mitigar el cambio climático es la pulverización en la atmósfera de aerosoles reflectantes utilizando para ello aviones, tanto comerciales como militares. Este método de mitigación de los efectos del cambio climático tiene como objetivo crear un escudo en la atmósfera del planeta para conseguir que aumente el albedo de la Tierra (el albedo es la relación de la radiación que cualquier superficie refleja sobre la radiación que incide sobre la misma). Se utilizaría para ello aerosoles compuestos de aluminio u óxido de aluminio y óxidos de bario, así como productos químicos que generen ozono en la atmósfera.
El listado de los expertos que participaron en este inmenso trabajo de búsqueda de alternativas técnicas con las que combatir el cambio climático depara alguna sorpresa: encontramos a Robert A. Frosch, que entonces era vicepresidente del General Motors Research Laboratories —los laboratorios de investigación de la empresa automovilística-, que ya poseían la patente Welsbach para la fumigación del cielo con aerosoles compuestos por óxidos metálicos. También está Joseph Glas, director de la división de fluoroquímicos de la compañía química DuPont. No deja de ser curiosa la participación de la compañía General Motors en este análisis sobre la posibilidad de desarrollar proyectos de geoingeniería. Por un lado están obteniendo inmensos beneficios económicos con la venta de automóviles con los que en parte se causa el calentamiento global y por otro invierten en proyectos para modificar el clima al gusto sin “tocar” el actual sistema económico imperante, que es donde está la gracia de la geoingeniería para sus aplicadores.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo entero dedicado a la geoingenería que profundiza en este ámbito. Se titula Escrito en el cielo.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Cambio climático, Eventos, Geoingeniería, Químicos tóxicos, Salud ambiental
Anibal te dije que tenías razón, que vivas feliz.
Sólo te digo que si las cosas son como tu dices, esos cielos se verían siempre, todos los años, quiero decir años en que más o menos ha habido el mismo número de vuelos, no me vengas ahora que como hay más dinero (que aparte es mentira) hay más vuelos.
Javier: Entiendo tu mensaje perfectamente. Anibal si no entiendes el mensaje de Javier perdóname pero eres un hipócrita (sin ofender, como un hecho objetivo). Si no lo entendieras no pondrías -no “entiendo tu mensaje”- una afirmación a condición de ser negada.
Pero lo dicho TIENES RAZÓN, TIENES RAZÖN, TIENES RAZÖN. En algo estoy muy de acuerdo con Javier, apuesto a que si hoy sale en el telediario, con más o menos la misma información, que nosotros damos, que sabemos que no podemos afirmar nada rotundamente (lo sé no hace falta que me lo repitas) apuesto a que te lo creerías.
Otra cosa cuando algo te llama tanto, aunque sea para criticarlo, es interés, si algo que no hace daño a nadie (p ej mi forma de pensar sobre esto, porque aunque yo piense esto mi forma de pensar no hace daño a nadie, estate seguro que te trataría mejor que miles de personas con las que te relacionas, a la hora de la verdad; es decir soy una persona ética y crítica conmigo misma, que no abunda mucho esto) repito, si algo que no hace daño a nadie, no te causa indiferencia por no interesarte, es que te interesa mucho, y hay gente que nunca puede aceptar ciertas cosas.
UNA PREGUNTA: si dices que el tiempo que duran las estelas de vapor de agua de un avión dependen de ciertas condiciones, ¿por qué una estela se va en el acto prácticamente, y otra que pasa al minuto (ese segundo avión, ¿1 por minuto no? decías) dura horas si son las mismas condiciones atmosféricas, tiempo, lugar, etc, etc. Si me respondes a eso no te lo digo más veces: TE DOY LA RAZÓN.
Saludos Javier!
Ahhh por cierto, en Barajas habrá muchos aviones, pero no en Cáceres, Zaragoza y pueblachos como todos los videos que hay en internet. Ahora me dirás que cielo hay en todas direcciones….
“Cuando algo te llama tanto, aunque sea para criticarlo, es interés“.
Esta frase me ha encantado.
Chemstrails… Lo que te faltaba Miguel. El delgado hilo de credibilidad que te quedaba, para mí ha desaparecido. Qué pena, ahora que necesitamos a buenos periodistas. Qué pena. Agur…
Típico reincidente este Pablo que viene a joder (con perdón pero corresponde) porque sabe que tú vales más la pena que él y que sobretodo generas más humanidad y amor que él. Pablo lo mejor que puedes hacer es leerte El Mundo y El País todos los días, que ahí hay muy “buenos” periodistas, que te van a enseñar muchas cosas. Cómo es el inconsciente “Chemstrails-delgado hilo”, jajaja, y seguro que no se ha dado ni cuenta. Pero repito Estelas químicas, coño, que estamos en España.
Good bye-ADIOS.
Posdata: Lo que más se necesita en estos momentos, no son buenos periodistas (que también) sino BUENOS SERES HUMANOS, humanidad, crítica, adultez, pensar por uno mismo, formarse, amar y crear. Así que Pablo comienza y deja de criticar.
ADIOS
Vale, tío… ‘Estelas químicas’, si lo prefieres…
http://cnho.wordpress.com/2010.....cionistas/
Chemtrails o el colmo de la paranoia:
http://cnho.wordpress.com/2009.....-paranoia/
Eso es: “estelas químicas” muy buenas para la salud, porque el Estado y el ejército, te y nos protege a todos Pablo. Tu mismo eres la divinidad en persona, con tu comentario que tanto nos ha ilustrado.
El link que pones no me voy a molestar en ir a verlo. Publicítalo de otra manera.
BUENOS SERES HUMANOS, no lo olvides.
Pues no lo leas, si tanto miedo te da. La ignorancia te proporcionará la felicidad que buscas.
Eso, eso. Fui a verlo y son unos post larguisimos, que no hay dios que los aguante, y con mucha falta de respeto en los comentarios, cosa que no aguanto, hay que dialogar y eso casi nadie lo sabe hacer, aunque uno no este de acuerdo, decir: “Lo que te faltaba Miguel. El delgado hilo de credibilidad que te quedaba, para mí ha desaparecido. Qué pena, ahora que necesitamos a buenos periodistas. Qué pena. Agur…” es una falta de respeto, porque Miguel con lo que pone aqui más alla que estés de acuerdo o no, no hace daño absolutamente a nadie, pero te pregunto yo, que mas te da que la gente piense que son productos quimicos que nos echan?? que mas te da?? Yo desde luego lo pienso, aun sin interesarme mucho el tema, por mucho que digas, esas cuadriculas no es normal, porque un avion se va la estrella rapidamente y otro que pasa por el mismo lado al minuto dura un dia entero, por favor!!! que tambien negais la realidad.
Lo comprobe el otro dia en la sierra perfectamente. Coño, no flipeis tampoco!! Y otra cosa, no crees que en vez de rebatir si las estela quimicas existen o no, podríais luchar contra la medicacion que ahora se ha puesto de moda para dar a los niños hiperactivos (segun dicen ellos; para mi son niños normales, que no tienen atención o tienen padres que tienen hijos sin decidirlo bien, con conflictos y que no les escuchan, es decir el 90% de los padres) porque te aseguro y puedo afirmarte que aunque no tengo hijos mi hijo no sería hiperactivo ni por asomo, sería feliz, le escucharía, si tuviera algún conflicto lo psicoanalizaría (el conflicto digo), estoy segura que no me crearia ningun problema, y por supuesto nunca lucharía contra lo que el piensa sino que hablaria con él. Están dañando a los niños con estos medicamentos, tanto el Estado, como sus padres que optan por darles esto, en vez de llevarles a un psicoanalista
Este mundo, es el mundo de la envidia, y el dinero, y de los problemas psíquicos, aunque estos sieepre los ha habido y habrá mientras haya humano. El 90% de la gente no está preparada para tener hijos y los tiene, porque esto es un mandato de la especie, hijos puede tener cualquiera, es el problema. Y entonces generacion tras generación sin resolver nada, pues figurate, no crees que es más importante hablar de esto que ir en contra de que yo hable de las estelas químicas?? chico peores cosas han pasado en este mundo, y no me extrañan, porque el ser humano es capaz de lo peor y de lo mejor. En uno está la decisión. Psicoanalizar sus miedos, sus envidias, sus cosas que todo el mundo en privacidad sabe que tiene, o vivir, reproducirse y morir practicamente igual que nació, o peor, porque si el ser humano no se cuida y sobre todo la salud psíquica va a peor. Esa es la realidad, este mundo está lleno de gente que no sabe hacer con su vida, y como esto le genera rabia, jode al de al lado, en vez de pagar un poquito y curarse de esto. Como decia Freud, me da vergüenza decirlo pero creo que toda la humanidad se debería psicoanalizar, un gran hombre vapuleado por todos porque claro es muy dificil aceptar lo que dice, y nadie se ha leido lo que escribio, y yo que estudio su obra, digo osea todo lo que decian de el es mentira!! solo que no saben leerlo, la gente escucha sexualidad y se acojona, se vuelven locos. Y luego follan de manera trasnochada la mayoría de las veces, ven en internet cualquier pornografía que repugna, y repiten en vez de decir si en realidad esto hace mal a la salud, la que repugna digo, la que va con crueldad, la de para los tios vamos, porque?? porque follar sabe todo el mundo, en cambio leer a Freud saben muy poquitos.
Es una pena de mundo, pero yo por eso no voy a vivir cabreado ni infeliz, asumo, acepto que el mundo, es, fue y será asi, y creo cosas buenas y bellas y punto. El mundo del arte es muy interesante y el de la lectura. En vez de el del futbol (futbol sólo, hay gente que lee y ve el futbol, a esos no me refiero) la mentira, el engaño, y el desprecio hacia el ser humano. Pobres infelices, pero de esto está plagado el mundo. Saludos.
“Son unos post larguisimos, que no hay dios que los aguante”. Como dicen en Le Monde Diplomatique: informarse cuesta. No es lo mismo la fast-food, que se come en un segundo, que la alta cocina, que es para disfrutar lentamente. Si quieres estar informada, tendrás que leerte esos post larguísimos (pero irrefutables).
“Lo bueno si breve dos veces bueno”.
Y sólo te pido que me expliques, que por supuesto sabrás, por qué la estela de un avión se va en segundos, y otro avión que pasa 2 minutos después, en las mismas condiciones, lugar, tiempo, etc, se puede quedar la estela todo un día ¿por qué? porque sentada tomando una cervecita lo pude comprobar perfectamente ¿por qué?
Las estelas de condensación son muy parecidas (por no decir semejantes, a pesar de su distinto origen) a las nubes. Ambas consisten en la condensación de agua o cristales de hielo.
Existen dos tipos de estelas de condensación: las estelas de corta duración y las estelas persistentes. Estas últimas pueden permanecer durante horas e incluso confundirse o fusionarse con otras nubes. El que se forme o no se forme una estela, así como su persistencia, no depende del avión ni de la altitud, sino de las condiciones de temperatura, presión y humedad relativa (http://go2.wordpress.com/?id=7.....ranoia%2F).
La argumentación errónea de los pro-chemtrails consiste en una falacia: “como hay estelas de corta duración, si una estela persiste durante horas, no es una estela normal sino una estela química, un chemstrail”. O lo que es lo mismo: “como hay elefantes en África, si no está en África, no es un elefante”.
Sí vamos esa comparación que has hecho es una genialidad, en todo caso sería, “como hay elefantes pequeños, si vemos un elefante grande, decimos que no es un elefante normal, sino a uno que lo han cebado químicamente” jejeje
Me parece que te contradices, primero dices que hay dos tipos y que luego dependen de las condiciones de temperatura, presión y humedad relativa, digo yo dos aviones que pasen con una diferencia de 1 min, prácticamente por el mismo punto, son las mismas condiciones de temperatura, presión y humedad relativa ¿no? porque que yo sepa la humedad relativa es el contenido de agua en el aire, la presión atmosférica es la suma de la presión del aire seco y la presión del vapor de agua. ¿Entonces que??
Notificar que dejo de informar sobre estelas (railes) en mi zona (trails). Seguramente no existen, lo he soñado. Son normales (salen en los anuncios), son imaginaciones mías, no son químicas (chem) en todo caso es un gas (esto si es científico) o como mucho una nebulización. Si no lo dicen en la tele: “no puede ser malo”. Ahora hay muchos vuelos comerciales, tantos que tiran el fuel porque si no se matan al aterrizar. Todo depende de las condiciones ambientales pero no, no, no. ¿Verdad?
Miguel. Muchas gracias por tus informaciones. Se necesita seguir en la brecha.
Se que no eres conspiranoico, por eso precisamente te han insultado (porque para ti es como un insulto, porque saben que hacen daño). Como no eres conspiranoico: yo lo soy abiertamente, ten cuidado con los comentarios de otros porque con la palabra se puede manipular mucho y te pueden hacer daño.
Por eso algunos en vez de informar u opinar se dedican a intentar conseguir el “control” de los demás mediante la palabra. Los que lo sabemos, porque nos lo hicieron pasar mal, ya estamos protejidos. Pero otros como Marquitos, que ya ha dejado el pobre de opinar, siguen sufriendo las consecuencias y caen en profundas depresiones. Sin embargo lo mas importante no es eso, lo importante es que consiguen lo que pretenden: QUE NO SE CREE UN DEBATE SERIO. Interesa que aquí no se cree un debate serio, o por lo menos se informe seriamente sobre estelas químicas. Y, ¡por cierto!: ya lo han conseguido esos dos que igual solo son uno.
Me guío por la energía del A M O R. Y os deseo Paz.
No iba a responder, pero me tenté.
1. No somos la misma persona, somo dos personas diferentes.
2. Fomentamos la discusión seria, no la bloqueamos. Por otro lado, comentarios como el tuyo que se resumen en “cree lo que yo o eres malo” son los que realmente bloquean cualquier discusión seria.
3. No lo insulté a Miguel ni lo haré. ¿Leíste la nota y los comentarios? ¿No notas una diferencia de tono y en las afirmaciones? Miguel merece mi respeto, por eso leo su blog.
4. Así como tú eres difícil de convencer, yo lo soy también. La evidencia que necesito es un poco más profunda que la que hasta ahora me han brindado. Nadie trata de tomar el control de nadie con la palabra o sin ella.
5. En efecto, los aviones queman fuel (no lo tiran) sobrante si están pasados de peso para el aterrizaje. Por eso a veces dan vueltas en espacios determinados a tal fin con el objetivo de quemar ese combustible. Un poco más de info acá: http://en.wikipedia.org/wiki/M.....ing_Weight
6. Si lo dicen en la tele me importa un comino. Grandísimas estupideces se dicen en “la tele” a diario. Tengo la misma aproximación crítica a todas las fuentes, no solo contigo.
Saludos y que tengas lindos avistamientos de estelas químicas (que si digo chemtrails Espía me sacará los ojos, no le gusta).
http://www.medbook.es/forum/to.....sanitarios
Querido Anibal, si eres serio y te gustan las evidencias búscalas tu mismo que sabes.
Grabé un vídeo buenísimo, mientras estaban los jugadores de España por Gran Vía y toda la masa siguiéndolos, y tirando cosas al suelo como vulgares seres, cuatro aviones a una distancia muy pequeña cruzándose en el cielo y al cabo de las horas viendo las nubarrazas que dejaban, que nadie veía, porque sabes Anibal ¿que no es suficiente tener ojos para ver?
Mira, que sigas diciendo que cosas como la primera foto que sale en ese link que ha puesto Chem Toledo, (más alla de que el contenido te guste o no) la foto, la que ves con tus ojitos, eso no es normal, y si dices que es normal el que no eres normal eres tú.
AHHH NO ENTIENDO PORQUE TE GUSTA EL BLOG DE MIGUEL, ME GUSTARÍA LO EXCPLICARAS.
Espía, he buscado yo mismo las evidencias y las he encontrado: los chemtrails son una patraña.
Por otro lado, llegamos al punto muerto: según tu punto de vista, la foto muestra algo anormal y por toda demostración de que eso “no es normal” es que a tí te parece anormal.
Miremos un poco la palabra. Normal hace acordar a habitual, pero no son sinónimos. Entonces, yo sostengo que lo que se ve en esa foto es normal, aún cuando no sea habitual (cosa que lo es). ¿Por qué no habría de serlo? ¿Que tú no te lo puedas explicar sin recurrir a conspiraciones terribles implica que no es “normal”? Vamos, que las cosas no son así.
Si yo sostengo que hay unicornios rosas invisibles a mi me toca la prueba de la evidencia, no al resto del mundo. Si tú sostienes que eso es anormal, a tí te toca la prueba de la evidencia, no al resto del mundo.
¿Por que me gusta el blog de Miguel? Cuando habla de lo que, creo, más sabe, que es de la corporación farmacéutica los posts son imperdibles. Creo que por ello.
Saludos y usa mascarilla.
Hoy 25 de agosto 2010 se anuncia aumento de temperaturas, “ola de calor” me dice un compañero. Un sol radiante ha aparecido desde el amanecer debido a la ausencia de nubes y a los cambios atmosféricos de los últimos meses.
Por supuesto la zona noroeste de Madrid se empieza a llenar de chemtrails. Debe ser que en estos dias hay mas “lineas regulares”. Lo hacen por y para nosotros.
No entiendo la relación entre “una estela de humo que se mantiene, luego se dispersa un poco y se junta con otras, y finalmente consigue condensación de nubes, y no se sabe si dispersión de aquello de lo que está formada y nadie nos informa” y un “unicornio rosa invisible”. Esto si que me parece una sandez.
Que comuniques que estamos diciendo cosas sin sentido (unicornios) no implica que sea verdad lo que tu comunicas, solo implica que no quieres que el resto de gente nos crea.
Saludos.
Javier, explico lo del unicornio.
Cuando indicás que “no se sabe si dispersión de aquello de lo que está formada y nadie nos informa” estás asumiendo que hay algo que informar más allá de lo ya dicho; estela de condensación, nada más.
Cuando digo eso la respuesta siempre es: “¡¿Pero es que no ves que la estela es anormal, extraña y química?!” ¿Por qué es todo esto? Pues porque alguien decide no creer que es una simple estela de condensación. ¿Por qué decide no creerlo? Porque al verla le parece que no es “normal” o “natural” y por ende debe ser “artificial” y “mala”. Malo y artificial por excelencia es lo químico. Por ende tenemos estelas químicas.
El unicornio es una forma de ejemplificar que se puede afirmar cualquier enunciado existencial porque son *imposibles de refutar*. Estás invitado a tratar de demostrar fehacientemente que los unicornios rosas invisibles no existen. Ya verás lo frustante que es.