Trump impone aranceles a la industria farmacéutica: ¿proteccionismo o negocio para las grandes farmacéuticas estadounidenses?
La noticia ha sacudido los cimientos de la industria farmacéutica global: Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha anunciado la inminente imposición de aranceles a los productos farmacéuticos importados.
El objetivo declarado es claro: relocalizar la producción de medicamentos en suelo estadounidense, proteger la “base de manufactura nacional” y, de paso, lanzar un órdago a Europa y China, principales exportadores de fármacos y principios activos hacia el gigante norteamericano.
Pero, como suele ocurrir en la política comercial de Trump, bajo el discurso de la autosuficiencia y la seguridad nacional subyace una estrategia que, en última instancia, podría beneficiar sobre todo a las grandes farmacéuticas estadounidenses y a sus accionistas.
El nuevo proteccionismo farmacéutico de Trump
El anuncio no ha sido una sorpresa para quienes siguen de cerca la política industrial de Trump. Desde su regreso a la Casa Blanca en enero, el magnate ha reactivado una guerra comercial en varios sectores estratégicos, con el argumento de recuperar empleos y manufactura para Estados Unidos.
Ahora, el turno es para la industria farmacéutica. La Casa Blanca ha confirmado que, en las próximas dos semanas, se anunciarán los detalles de los nuevos aranceles. El mensaje de Trump es inequívoco:
“Las compañías farmacéuticas van a volver rugiendo, todas van a volver a nuestro país porque si no lo hacen van a tener un gran impuesto que pagar. Y si lo hacen, me alegraré mucho”.
El presidente acusa abiertamente a otros países de “estafar” a Estados Unidos, vendiendo medicamentos a precios más bajos gracias a menores costes laborales y normativos, y promete que su política arancelaria corregirá ese “desequilibrio”.
La ofensiva de Trump no se limita a los aranceles. El presidente ha firmado una orden ejecutiva para agilizar los permisos de construcción de nuevas plantas farmacéuticas dentro de Estados Unidos, eliminando requisitos “duplicados e innecesarios” y acelerando las revisiones de la FDA (la agencia reguladora de medicamentos).
Además, ha ordenado aumentar las tasas e inspecciones a las plantas de fabricación extranjeras, dificultando aún más la entrada de productos foráneos en el mercado estadounidense.
El mensaje es doble: por un lado, se facilita la vida a las multinacionales que decidan relocalizar su producción en Estados Unidos; por otro, se encarece y complica la importación de medicamentos y principios activos desde el extranjero.
El resultado previsible es una reconfiguración del mapa global de la producción farmacéutica, con Estados Unidos como epicentro y el resto del mundo como periferia sometida a barreras crecientes.
Las farmacéuticas reaccionan: lluvia de inversiones en EE.UU.
La reacción de la industria no se ha hecho esperar. Apenas un día después del anuncio de Trump, tres gigantes farmacéuticos –Novartis, Roche y AbbVie– han anunciado inversiones por valor de 83.000 millones de dólares en Estados Unidos para construir nuevas plantas y ampliar instalaciones existentes.
Solo Novartis destinará 23.000 millones en los próximos cinco años, con la promesa de producir en suelo estadounidense todos sus medicamentos “clave”.
Este movimiento no es casual: las multinacionales saben que, con los nuevos aranceles, fabricar fuera de Estados Unidos será cada vez menos rentable. La amenaza de perder acceso al mayor mercado farmacéutico del mundo, o de tener que pagar gravámenes de hasta el 20% (en el caso de la Unión Europea) o incluso el 54% (para China), es suficiente para forzar la relocalización de inversiones y empleos.
En Europa, la noticia ha generado preocupación y malestar. España, uno de los principales productores y exportadores de medicamentos, teme que los nuevos aranceles pongan en riesgo la producción y el suministro de fármacos esenciales, tanto para el mercado estadounidense como para el propio mercado europeo.
El Ministerio de Sanidad y la Agencia Española de Medicamentos han iniciado una evaluación urgente de los riesgos y del posible impacto sobre la cadena de suministro.
El temor es doble: por un lado, que los aranceles encarezcan los medicamentos importados, poniendo en jaque la sostenibilidad de los sistemas públicos de salud; por otro, que la relocalización de la producción hacia Estados Unidos genere desabastecimientos o aumente la dependencia de un único proveedor global.
¿Quién gana y quién pierde con los aranceles de Trump?
La pregunta clave es: ¿a quién beneficia realmente esta política? El discurso oficial habla de proteger empleos estadounidenses y garantizar la seguridad nacional, pero la realidad es más compleja. Las grandes farmacéuticas estadounidenses, que ya dominan buena parte del mercado global, serán las principales beneficiadas: podrán producir localmente sin competencia extranjera y, gracias a la agilización de permisos y regulaciones, reducirán costes y tiempos de comercialización.
Las multinacionales europeas y asiáticas, por su parte, se ven obligadas a invertir miles de millones para mantener su acceso al mercado estadounidense, lo que podría traducirse en menos recursos para investigación o en subidas de precios para los consumidores.
Los países exportadores, como España, pierden capacidad de influencia y se arriesgan a perder empleos e inversiones estratégicas.
Los consumidores estadounidenses, en principio, podrían beneficiarse de una mayor seguridad en el suministro y de la creación de empleo local. Sin embargo, la experiencia demuestra que el proteccionismo suele traducirse, a medio plazo, en precios más altos y menor variedad de productos.
Además, el aumento de los costes regulatorios y las inspecciones a plantas extranjeras podría encarecer aún más los medicamentos importados, afectando especialmente a los pacientes con enfermedades crónicas o raras que dependen de fármacos específicos fabricados fuera de Estados Unidos.
El trasfondo: la “guerra de los medicamentos” y la geopolítica del fármaco
La decisión de Trump no puede entenderse al margen del contexto geopolítico actual. La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto la fragilidad de las cadenas globales de suministro y la dependencia de Occidente de fábricas en China e India para la producción de principios activos y medicamentos esenciales.
Desde entonces, tanto la Unión Europea como Estados Unidos han lanzado planes para reforzar su autonomía estratégica en el ámbito farmacéutico. Trump, fiel a su peculiar estilo, ha optado por la vía rápida y unilateral: aranceles, presión a las multinacionales y facilidades para la industria local.
La Unión Europea, en cambio, apuesta por incentivos y alianzas público-privadas para atraer inversiones y relocalizar parte de la producción.
El choque de modelos (ninguno especialmente bueno para el ciudadano de a pie, aunque el estadounidense es más «alocado»), y la “guerra de los medicamentos” amenaza con fragmentar aún más el mercado global.
¿Hacia un nuevo orden farmacéutico mundial?
La pregunta de fondo es si el proteccionismo de Trump marcará el inicio de una nueva era en la industria farmacéutica, dominada por bloques regionales autosuficientes y por una competencia feroz entre Estados Unidos, Europa y Asia.
Las primeras señales apuntan en esa dirección: las multinacionales se ven obligadas a elegir bando, las inversiones se relocalizan y los gobiernos compiten por atraer fábricas y empleos con incentivos fiscales y regulatorios. Me pregunto dónde quedan los intereses de las personas con este escenario.
El riesgo es que, en este nuevo orden, los grandes perdedores sean los países en desarrollo, que podrían quedar excluidos de los circuitos de suministro, y los pacientes, que podrían enfrentarse a precios más altos y a una menor disponibilidad de medicamentos esenciales.
Reflexión final: ¿protección o negocio?
Como periodista especializado en salud y medicamentos, no puedo evitar preguntarme si el verdadero objetivo de Trump es proteger la salud de los estadounidenses o, más bien, garantizar el negocio de las grandes farmacéuticas nacionales. La historia reciente demuestra que, detrás de los discursos sobre la “seguridad nacional” y la “autosuficiencia”, suele esconderse una agenda de intereses económicos y políticos.
La imposición de aranceles a la industria farmacéutica es, sin duda, una jugada arriesgada que puede tener consecuencias imprevisibles para la salud global. El tiempo dirá si la apuesta de Trump refuerza la capacidad de respuesta ante futuras crisis sanitarias o si, por el contrario, nos aboca a un mundo más caro, menos solidario y más fragmentado en el acceso a los medicamentos (que sean necesarios, eficaces y seguros).
Por ahora, las grandes farmacéuticas estadounidenses sonríen; los pacientes y los sistemas públicos de salud, en cambio, contienen la respiración.