Confirman que una vacuna de la gripe causa narcolepsia

El diario El Mundo publica sobre un trabajo científico publicado a su vez en la revista Science Traslacional Medicine en el que se describe una asociación entre una de las vacunas de la gripe A y un trastorno neurológico conocido como narcolepsia. Califica de “misteriosa” esa relación pero es algo que ya sabíamos y que ahora se documenta mejor.

Como bien nos cuenta Ainhoa Iriberri:

es la respuesta del sistema inmune a una proteína de la gripe, un anticuerpo generado por la vacuna, la que aumenta el riesgo de narcolepsia. Sin embargo, no todas las vacunas para la llamada gripe A, la causada por el virus H1N1, aumentan el riesgo de este trastorno. Al contrario: es indispensable una combinación genética y una vacuna concreta, en este caso la desarrollada para la enfermedad por el laboratorio GlaxoSmithKline, Pandemrix, ya fuera del mercado”.

Continúa la periodista, por cierto declarando los conflictos de interés en torno al estudio:

La hipótesis que han demostrado los investigadores dirigidos por Lawrence Steinman, de la Stanford University empezó a emerger poco después de la pandemia de gripe A que se produjo en 2009. Diversas autoridades sanitarias empezaron a observar un aumento en los casos de narcolepsia pero, curiosamente, solo en algunas zonas. La diferencia correspondía a la inmunización utilizada: los usuarios de Pandemrix la experimentaron; los de otra vacuna similar, Focetria (desarrollada por Novartis, que ha financiado este estudio), no”.

Al parcer hubo una pandemia en 2009 y yo sin enterarme. Por otra parte, curioso: farmacéuticas que estudian los daños de las vacunas de sus rivales…

Casi todos los pacientes de narcolepsia y cataplejía, una patología que cursa con episodios repentinos de debilidad muscular y que acompaña habitualmente a la primera, llevan una variante genética denominada HLA-DQB1*0602, que codifica un receptor localizado en la superficie de las células del sistema inmune”, explica la información.

Pandemrix vacuna narcolepsia gripeLeed lo publicado por El Mundo, que por cierto no cita la referencia original y lo que dice el descubridor de esta reacción adversa: que se pueden fabricar vacunas de la gripe más seguras“.

No sólo de la gripe. Por ejemplo, si al bebé Luca se le hubieran hecho antes unas pruebas para ver si tenía predisposición genética a no desintoxicar bien los metales pesados, sus padres hubieran podido evitar las vacunas que lo llevasen. Sus progenitores le pusieron todas las de los calenadarios de vacunaciones de Andalucía y algunas más que no están en ellas aconsejados por los pediatras del niño. Pero sufrió encefalopatía que le llevaría a la muerte.

Se pueden fabricar vacunas más seguras y se pueden administrar de manera más idem.

Lo de la vacuna de la gripe y la narcolepsia se sabía. British Medical Journal (BMJ), una de las “biblias” de la medicina basada en la evidencia, confirmó hace dos años que la vacuna de la gripe A causó narcolepsia en los niños que la recibieron durante la “pandemia” de 2009.

Así lo explicamos en el post Reconocida narcolepsia en niños que recibieron la vacuna contra la gripe A y un año después Irlanda también confirmó los daños en niños por las vacunas de la gripe A.

Lo peor de todo esto es que hubo una pandemia que no hubo. Millones de personas se vacunaron de la gripe por ello y no se sabe cuántas sufren ahora narcolepsia por ello. GlaxoSmithKline dio un formidable pelotazo y ni siquiera tuvo que indeminizar a las víctimas pues de manera hábil los contratos que los gobiernos que les compraron las vacunas firmaron llevaban una cláusula que en caso de daños exhimía de responsabilidades a los laboratorios.

El Reino Unido, de hecho, hubo de pagar a los afectados más de 100 millones de euros. En fin, que pueden fabricarse vacunas más seguras, para cuando sean necesarias y que pueden administrarse de manera más segura también.

 

26 Comentarios a “Confirman que una vacuna de la gripe causa narcolepsia”
  1. Txu

    Por cierto, hablando de “Raw data”, sería casi perfecto que alguien tomara cartas en el asunto y se analizaran de una vez con seriedad y rigor “los datos en crudo” sobre las reacciones adversas de la vacuna VPH o de cualquier otra de las novedosas vacunas. ¿Lo harán realmente bien algún día? Claro que para poder disponer de estos “Raw data”, primero hay que tener la buena intención de registrarlos. Lo que no se registra o no se registra bien no existe. Y si no existe, no hay nada que estudiar.

  2. Nils Bergman

    La abeja Maya me ha mandado el siguiente enlace, además de un bote de miel de su colmena. Desde aquí le doy las gracias. Un beso, Maya.

    http://www.elmundo.es/cronica/2015/07/12/559ff73146163f0b2f8b459a.html

    • Faraday

      ¿Es una broma? ¿Pretende que un artículo de prensa tenga la validez de un estudio científico? Sólo prueba que algunos periodistas comparten la ideología antivacunas.

      • Nils Bergman

        ¿Qué ideología? ¿Que hay una niña en silla de ruedas? ¿Está afirmando que es todo un bulo? ¿Y Álvarez-Dardet, qué es, otro periodista? ¿A usted le pagan para esto?

        • Faraday

          Si quiere la verdad.
          Revise la calidad de sus fuentes de información: prensa, comentarios, viejos artículos seleccionados para confirmar sus pre-juicios, etc… el gueto no es el camino.
          Mejore su comprensión sobre cómo funciona la ciencia, la importancia del consenso, del metaanálisis … y cómo se lee la bibliografía científica.

          He cambiado de opinión sobre muchos temas, voy donde la evidencia y la razón me conducen, no es nada vergonzoso equivocarse. Lo es insistir en el error.

          Si quiere ideología, y vivir con la abeja Maya en un mundo de ensueño infantil, créase cualquier cosa que diga “vacuna mala” sin discutir su calidad o credibilidad, no discuta con sus fuentes como conmigo. Y si alguna fuente no dice lo que le gusta interprételo como si lo dijese, o rechácelo por alguna oculta y clara razón: interés económico, conspiración, mars attack, Hitler reborn …no habrá conflicto si prevalece el dogma.

          PD
          [vacuné en los 90 a mis hijos contra la polio. Ahora son mejores, pero si no fuese así lo volvería a hacer porque 1/500000 o 1/1000000 de riesgo debido a la vieja vacuna oral de la polio es mucho mejor que 1/1000 de quedar paralizado por contraer la enfermedad al no vacunar]

          • CYNTHIA GUZMAN

            No opinarías así si alguno de tus hijos hubieran muerto a causa de las vacunas.

            Quizas tuviste suerte de que no te pasara, pero sucede mas de lo que tu crees, pero lo tienen oculto.

            Mi hijo murió de 6 meses a causa de la vacunas y es una lucha de ir contra corriente, ya que están de por medio farmacéuticas, gobierno y negocio.

    • Elias

      Es un ejemplo terrible, no el único ni el último por desgracia:
      ENERO 2015
      Descripción Total
      Discapacitados
      1248

      Muertes
      220

      No recuperados
      7624

      Pruebas papanicolau
      anormales
      595
      Displasia cervical 262
      Cáncer cervical 100
      Amenaza de vida 680
      Visitas a Urgencias 12305
      Hospitalizaciones 3.945
      Permanencia prolongada
      en el hospital
      264
      Notificaciones serias 5360
      Notificaciones de
      reacciones adversas
      38217. Es el registro VAERS y, ojo, solo se notifican del 1 al 10% de los casos. De esta web (que es muy recomendable visitar en mi opinión): http://inicio.aavp.es/ Pero no esperes empatía ni inteligencia libre y/o crítica en los sirvientes. No son nadie sin dogmas prefabricados, sin “cumplir órdenes”, su crueldad es la misma que la del perro que muerde las patas de las ovejas a la voz de mando del pastor: es su trabajo. De todas maneras hacen un favor inmenso a la sitios libres como este. Hace falta un contraste, y Miguel tiene la suerte de tener “asignados” unos tipos realmente curiosos…

  3. Elias

    El mecanismo de desinformación de la industria “químico-médico-farmacéutica” es un rodillo bien engrasado. Lo tienen perfectamente montado los amos del rebaño y sus peones serviles. No hay que ir muy lejos para ver ejemplos, ¿no?. Un interesante artículo sobre las historias de cuatro investigadores y médicos relacionados con el debate sobre el autismo y la vacunación :Brian Hooker, Andrew Wakefield, Thomas Verstraeten y Poul Thorsen. Merece la pena (para mi) leerlo con detenimiento, curiosa la relación entre opiniones críticas o conformes a ciertos postulados y, digamos, nivel de vida posterior de algunos de ellos. Otros personajes como Jim Carrey y Rob Schneider no tienen nada que ganar y si mucho que perder por ser “disidentes” de la opinión impuesta por la citada industria. Algunos son perseguidos hace años, otros lo serán. Nada que ganar, como decía, excepto la dignidad. Pero eso solo los hombres y mujeres libres lo entienden. Para pensar un poco… http://periodismo-alternativo.com/2015/07/11/el-debate-de-las-vacunas-la-reveladora-historia-de-4-medicos/ original en inglés en: http://www.naturalnews.com/050334_population_control_Jim_Marrs_autism_debate.html#ixzz3fTX3r0O2

  4. Faraday

    La entrada está repleta de malas citas y falacias lógicas. Lo que sí se ha dicho, Science 3 Julio, es que esa convincente imagen y pausible explicación de lo ocurrido esperada desde hace 5 años [pero algunos legos ya se adelantaban impulsados por sus prejuicios sin preocuparse por la evidencia rigurosa] ha de confirmarse con un estudio mayor, según los propios autores del estudio y algunos expertos en narcolepsia.

    Por ej. en 2013 se retractó un estudio en STM sobre otra reacción autoinmune asociada a una vacuna porque no pudo reproducirse un requisito básico de la ciencia. Es decir: ni tan contundente, ni tan rápido, ni tan sencillo, ni así. No sea alarmista. Y apuesto a que si ese estudio no confirmase la asociación, no sería reflejado aquí.

    Las vacunas y los medicamentos, como todo lo humano, no se hicieron en un día ni son absolutamente perfectos, es imposible. Obviamente la ciencia y tecnología necesitan un desarrollo y acumulación de conocimiento pero es lo mejor que tenemos.

    Si fuésemos todos y en todo tan tergiversadores y exageradamente aprensivos como en este blog habríamos desaparecido de la faz de la tierra. Pidiendo estándares humanamente imposibles, exagerando e inventando los daños y deformando la realidad.

    Por ej. si se distribuyesen 30 millones de vasos de agua no podríamos descartar que alguno se atragante o, por haberse atiborrado a pulpo previamente, lo pase mal por mucho cuidado que se tenga.

    • Maria

      Y a estas trece muertes cómo las llamaría? Atragantamiento con un vaso de agua? http://www.elmundo.es/internacional/2014/11/29/5479e51de2704e691e8b457e.html

      • Faraday

        Lo ocurrido fue fruto de una lamentable mala comunicación a los media. Se suspendió la vacunación como precaución tras tres fallecimientos [87,78 y 68 años], se valoró la calidad de la vacuna, se comprobó que cumplía los estándares y se volvió a vacunar.

        Estadísticamente se esperaba que mueran en Italia 15-20 personas durante las 48 primeras horas de la vacunación. Pero NO por la vacuna, sencillamente porque la gente, especialmente la mayor, muere todos los días, de otras causas como la edad o enfermedades. No dejan de morirse porque halla fútbol, sea lunes o halla una vacunación. Algo que no supieron entender los medios y parte de la población.

        Lo que preocupa a los expertos es que los medios de comunicación ayudaron a provocar un incremento de comunicaciones de reacciones adversas sospechosas en medio del pánico infundado de la gente. Perjudicando tanto a la vacunación, es decir, a la salud pública, como a la economía. Como resultado la vacunación bajó un 25-30% y esto supuso muchas vidas en riesgo.

        • Faraday

          Errata

          15-20 personas cada dia durante las 48 primeras horas de la vacunación

    • Nils Bergman

      En un país multicolor, nació una abeja bajo el sol, y fue famosa en el lugar por su alegría y su bondad…

      • Protón

        Nils , una pregunta , que edad tienes?
        Tu grado de seriedad da que pensar.

        • Nils Bergman

          Y a la pequeña abeja le llamaron Maya, la traviesa y dulce abeja Maya.
          maya vuela sin cesar en su mundo sin maldad.

          ¡Que viva Maya!

      • Faraday

        Willful ignorance?

    • Nils Bergman

      Ya pero es que atragantarse no es función del agua. En cambio, desarrollar una encefalopatía sí es función del contenido de la vacuna. ¿Tú eres científico? ¿Sabes razonar? Forcades decía en un vídeo reciente que no existe ningún estudio científico a largo plazo, bien hecho, que compare vacunación con inmunidad natural. Hablaba de un estudio tal que se había hecho recientemente, pero, ¡fíjense ustedes!, los datos que comparaban los dos cohortes no se publicaron. ¡Hostia nene! Eso sí es transparencia. Eso es muy bueno para la ciencia. Eso es buenísimo. Buenísisisisisisisimo.

      En un páis multicolor, nació una abeja bajo el sol, no le pusieron vacuna alguna, y fue feliz hasta llegar a mayor…

      • Faraday

        No soy científico. Pero lamentablemente entiendo algo de ciencia, tengo algo de cultura y mucha curiosidad; además, cuando es importante para un argumento suelo citar la fuente para que se pueda consultar. ¿Qué estudio es ese, que alguna increíble, e inexistente trama, vetó?
        Todo ello me impide escribir barbaridades como “no existe ningún estudio científico a largo plazo, bien hecho, que compare vacunación con inmunidad natural”, su deseo de protegerse de la verdad con una ideología y su santa conspiratoria personal provocan que escriba cosas que harían sonrojar a un niño mínimamente educado.
        Actualmente nadie va a comparar la mortalidad entre vacunados y no vacunados porque éticamente es una barbaridad someter a prueba algo que se sabe es dañino: no vacunar. Ya se hizo, forma parte de la historia de la medicina repase el sXIX y el XX. Es como pedir un estudio sobre la mortalidad asociada a la guillotina. Lamentablemente la pobreza, las guerras y los desastres nos proporcionan una imagen de lo que ocurre cuando falta el agua potable, se carece de una adecuada nutrición y por supuesto de cuidados médicos adecuados lo que incluye: sin vacunación.
        Pero le doy la razón en una cosa, la paranoia antivacunas ha ocasionado ya un centenar de muertes entre el personal sanitario en el caso de la polio, a este ritmo se aproximarán a las muertes evitadas. Felicidades.

        • Nils Bergman

          No es científico, pero entiende de ciencia. Uno no es escritor, pero sabe escribir. ¡Qué bien! El estudio se lo puede pedir a Teresa Forcades. Le menciona en el 4 vídeo que dedica al caso de difteria. El sarcasmo, por cierto, es algo que no va con la ciencia. Raw data, es lo que se lleva en esos ámbitos. Raw data, como la de este estudio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1554844.

          Fíjese usted, el Sr. Whitaker pensaba igual que usted. Decía, no es ético retirar antipsicóticos a esquizofrénicos. Hasta que descubrió que en los países del tercer mundo los índices de recuperación eran superiores. Y acabó escribiendo dos libros, que se han ganado el favor de psiquiatras como Healy o Gotzsche. Si le gusta la ciencia, debería empezar por aprender a cuestionar, en lugar de ceñirse a los dogmas televisivos.

          Es curioso que mencione usted la higiene y el agua potable. Quiera Bill Gates escucharle a usted, para que oriente su actuación africana más en esa dirección. Miguel no publicó ya acerca del descenso en picado de las enfermedades antes de la introducción de las vacunas. Le gusta leer. Le recomiendo “Desvaneciendo ilusiones”. Libro escrito por dos médicos. Sí, científicos. Científicos como la Sra. Forcades. Ya sé que para algunos ciencia equivale a consenso. Otros creemos que la verdad no tolera opiniones ni mayorías.

          Léase el artículo sobre la polio, tanto que gustan ustedes de esgrimir este ya raído tópico. Por cierto, que Gates al parecer causó unas 40.000 parálisis en la india con la vacuna oral de la polio. Ah, sí! La fuente: http://nsnbc.me/2013/05/08/bill-gates-polio-vaccine-program-caused-47500-cases-of-paralysis-death/.

          ¡Viva la ciencia! Y la abeja Maya, por supuesto.

          I’m so tired of these Romans…

          • Faraday

            Cherry picking en el mundo feliz de la abeja Maya. Si rechaza el consenso rechaza la ciencia, pero tiene la gran ventaja de poder elegir sus fantasias a placer sin que la realidad las perturbe. Esos sueños pueden hacer daño, sin embargo.

          • Nils Bergman

            “Si rechazo el consenso, rechazo la ciencia”. ¡Nos han jodío! A uno le parece que Galileo rechazó el consenso de su tiempo y la Inquisición le obligó a retractarse. Según usted, los obispos estaban en lo cierto. ¡Menudo aficionado! Vacune, vacune.

          • Faraday

            Oh, por favor, No confunda el consenso entre expertos de una materia [en este caso científicos] con el consenso religioso de los doctores de la fe católica. Si no es capaz de diferenciarlos estamos apañados.
            Si el 98% de los fontaneros le dicen que una reparación es imposible y un 2% otras cosas, usted hace caso de los que le digan lo que desea oir.

  5. Elias

    Información de interés (a mi juicio): https://cazadebunkers.wordpress.com/2015/07/06/el-medico-promotor-del-movimiento-antivacunas-en-usa-se-suicida-con-un-tiro-en-el-pecho-y-sin-que-aparezca-el-arma/ No es el único caso extraño de muerte de disidentes de la ortodoxia médico-farmaceútica actualmente impuesta: http://periodismo-alternativo.com/2015/07/06/mueren-en-extranas-circunstancias-tres-partidarios-de-la-medicina-alternativa/ Cada cual saque sus conclusiones…

  6. Maria

    “Misteriosa” … Cómo se puede llegar a este nivel de descaro….

  7. Isabel Garrido

    Se sabe qué otros medicamentos producen narcolepsia? Veo a personas de 60 en adelante que se quedan repentinamente dormidas y siempre la explicación es: “es la edad”. pertenecen al colectivo al q se recomienda encarecidamente la vacunación contra la gripe.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.