Las mujeres de Estados Unidos mueren más jóvenes que sus madres

Las mujeres de Estados Unidos están muriendo más jóvenes que sus madres. Nadie sabe porqué. ¿Hemos llegado a la mayor esperanza de vida posible o la industrialización favorece estilos de vida que están haciendo bajar la esperanza de vida? En esa noticia del periódico The Atlantic que enlazo se comentan los datos sobre expectativa de vida al nacer y mortalidad femenina en Estados Unidos de varios estudios (entre ellos uno de la Universidad de Washington y otro de la Universidad de Winconsin).

Boot with US flag in it rests on ground in memorial gravesite at anti-war protest near President Bush's ranch in CrawfordEn el estudio de 1985 a 2010, la expectativa de vida al nacer de las mujeres disminuyó en la mitad de las provincias, lo que afecta fundamentalmente a las que tienen estudios.

En el estudio de 1992 y 2006, se incrementó la tasa de mortalidad femenina en la mitad de las provincias de Estados Unidos, sobre todo las del sur y oeste (“la geografía es el destino”) y entre las mujeres sin estudios o con estudios básicos.

Las mujeres en Estados Unidos están muriendo cinco años antes que sus madres. Algo parecido sólo se había visto en el mundo en Rusia tras la caída de la Unión Soviética pero afectó a los varones. Me comenta el médico y profesor de Salud Pública, Juan Gérvas:

Hay cosas raras en este mundo sanitario pero es lógico que al final las mujeres “paguen el pato” con sus vidas pues son “carne de cañón médico”, carne de encarnizamiento terapéutico“.

Un ejemplo más es lo que ocurre con las mamografías y hemos comentado estos días atrás.

Lo que argumentamos de la “carne de cañón” se ve claro en Uruguay donde, para mantener el trabajo en el sector público, se obligaba a la mamografía de cribado-screening de cáncer de mama anual desde los 40 años. Ahora la dictadura preventiva avanza y se pedirá la citología de cuello de útero y la mamografia anual desde los 40 años a toda mujer uruguaya, para mantener el trabajo en el sector público y en el privado, recibir ayudas y subvenciones, etc.

O por ejemplo, lo que ocurre con la medicalización de la osteoporosis, un factor de riesgo, que NO enfermedad para el que se recetan peligrosos medicamentos como los del grupo de los bifosfonatos, que están causando una epidemia encubierta de necrosis de mandíbulas entre sus consumidoras.

¿Tiene que ver la industrialización en el descenso de la esperanza de vida, la falta de atención sanitaria o por el contrario la medicalización?

 

El último ejemplo podría ser la prescindible vacuna del papiloma que ya ha causado muertes. ¿Es esto encarnizamiento o no?

Contra lo que pudiera pensarse, Estados Unidos no es uno de los países con mayor esperanza de vida pese a ser uno de los más industrializados. Los norteamericanos mueren jóvenes. La población de EEUU vive menos que la población de otros 41 países.

Una de las razones de esta caída en el ranking que se citan es que 45 millones de americanos carecen de seguro sanitario (eso puede cambiar mediante el llamado Obamacare -que no deja de beneficiar a las aseguradoras e industria sanitaria-), mientras que Canadá y muchos países de la Unión Europea tienen cobertura sanitaria universal. Otra es la alta tasa de obesidad entre la población.

En España tampoco estamos para tirar cohetes. La esperanza de vida de las mujeres españolas alcanza los 83,76 años, mientras que la de los varones se sitúa en 77,33 años, según las estimaciones de la población actual del Instituto Nacional de Estadística (INE). En ambos casos, se observa una ligera disminución con respecto a la esperanza de vida del año 2006, que era de 83,90 años la femenina y en 77,38 años la masculina.

Al final, lo raro no es que las mujeres en Estados Unidos estén muriendo antes que sus madres. Lo raro es la apostilla del titular periodístico (“nadie sabe porqué“).

9 Comentarios a “Las mujeres de Estados Unidos mueren más jóvenes que sus madres”
  1. Churruflisquis

    Siempre hay que ser prudentes con la explicación de los datos. Sin embargo hay dos tendencias que parece que se contraponen; por un lado el aumento de la esperanza de vida asociada al desarrollo económico -agua, alimentación, medicamentos … – y por otro la incidencia negativa sobre la salud del factor contaminación. En la medida que el factor desarrollo no implemente nuevas tecnologías de generalizada aplicación que incidan sobre la esperanza de vida el segundo factor contaminación medioambiental llegará a equilibrar o incluso superar el factor desarrollo. Sinceramente, espero que los datos usa puedan ser explicados en otros parámetros, aunque por lo que sabemos cabe esperar que la curva de esperanza de vida no tarde mucho en revertir, ya que la contaminación crece a gran ritmo y las aplicaciones sanitarias está demasiado circunscritas al ámbito de los negocios. Un aspecto, no se si pesimista o positivo respecto a nuestras sociedades, es que a partir de cierto nivel económico en los países desarrollados el nivel de riqueza no aumenta la esperanza de vida o dicho de otro modo las más caras tecnologías sanitarias que puedas comprar no están garantizando un mayor tiempo de vida.

  2. Pilar Remiro

    Tengo mi teoría en este tema que nos afecta también aquí:

    Antes los pobres no eran tan pobres porque cuando se tiene un trozo de tierra se come, eso seguro, el asfalto es de difícil digestión, eso unido a la industrialización , etc.., pero! también hay otro punto importante, antes allí y aquí se vivía hasta tres o cuatro generaciones en una casa, la soledad no existía como la conocemos ahora, existía, porque siempre ha existido pero había una colaboración en las tareas y si había un enfermo era atendido, más o menos pero había siempre afecto, y en el caso del paro podía ser acogida esa persona y colaborar en las tareas mientras encontraba algo, pero había un plato de comida en la mesa seguro.

    Esa seguridad es un punto de salud importante.

    Al margen del importantísimo alcantarillado, la medicina, etc..los ancianos hasta el último momento estaban en sus casas rodeados de los suyos, y los niños crecían en medio de todas las edades, y acompañados a todas las horas, eso da mucha fuerza.

    Además antes las mujeres parían más hijos o tenían abortos, lo que como se sabe elimina sustancias del organismo fortaleciéndolo, ahora apenas se vive un parto. De hecho las mujeres vivían mas años que los hombres por esta causa, si las mujeres dejamos de parir se iguala la edad de mortandad seguro.

    Ahora se ha dejado que la arquitectura sea un instrumento para insistir en la individualidad, apenas puede vivir bien una familia con dos hijos, no hay espacio ¿cómo se meten a más personas? pues el que pierde el trabajo o se queda sin casa se queda en la calle. Así se muere antes con más facilidad, falta de higiene, falta de afecto, falta de alimento, falta de atención medica, carencias en definitiva, eso influye en el sistema inmunitario.

    Hemos consolidado la sociedad de la soledad. Los datos son de allí, pero habría que ver los de otros países “desarrollados”.

  3. Carlos

    Miguel, el pedido de mamografías anuales a mujeres mayores de 40 años, es una práctica extendida y habitual entre los prestadores de salud de mayor renombre y categoría en Argentina, lo cual no comparto por los motivos que expones en tu post. Lo mismo para la citología de cuello de útero. No me parece que lo que hacen las autoridades sanitarias en Uruguay sea algo parecido a una dictadura, ni menos aún, que se utilicen a las mujeres uruguayas como carne de cañon. Me parece que desconoces las estadísticas de salud pública y en particular las referidas a enfermedades de la mujer que manejan en Uruguay, consúltalas y verás que sorpresa!

    Saludos.

  4. Christian

    Creo que una de las causas mas relevantes para que suceda esto, es el tipo de alimentación promedio en USA. La mayoría de los alimentos procesados tendrían que catalogarse como no aptos para consumo humano.

  5. Elias

    … Y los niños de EEUU tienen la peor salud de entre todos los paises “desarrollados” (… y la mayor cantidad de vacunas en su “calendario, que cosas más curiosas, no)”. Juan Gervas acierta: los más débiles son “carne de cañón médico”. ¿Nadie sabe porqué?, ¿ni para qué?, ¿seguro?.

  6. Carlos Miguel

    Quizás tenga que ver con la asistencia sanitaria, que en EE.UU. se reconoce como tercera causa de muerte. Se ve que la sociedad en la que las madres se han criado no estaba tan “avanzada”.
    Además del sobrediagnóstico, sobreasistencia y sobremedicación, también puede ser determinante la suma de otros factores ambientales de tipo tóxico, electromagnético, etc.
    Y todo ello a pesar de que el tabaquismo esté mucho menos asentado en las hijas que en las madres.
    Muchas gracias por tu labor, Miguel

    • Miguel Jara

      Carlos Miguel, es como lo veo. Por cierto, los factores más que ambientales son industriales.

      • Carlos Miguel

        Efectivamente, factores industriales es más exacto.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.