Gaspar Llamazares pregunta al Gobierno por las muertes de bebés relacionadas con la vacuna Infanrix hexa

Hace un par de semanas publiqué sobre los daños que puede causar la vacuna Infanrix hexa en bebés, varias decenas de muertes en concreto. El mismo día vía Twitter Gaspar Llamazares Trigo, diputado de Izquierda Unida (IU) y presidente de la Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas del Congreso de los Diputados, me escribió con la sana intención, nunca mejor expresado, de preguntar por ello al Gobierno español. 

Quería conocer en concreto si las agencias europea y española de medicamento conocían los hechos y estaban haciendo algo al respecto, lógico. Desde el Bufete Almodóvar & Jara le preparamos un informe. La respuesta como sabéis es, de momento, negativa o para mayor rigor, las agencias, con tanto talento para otras cosas, “no saben no contestan.

Antes de ofreceros el texto que ha registrado en el Congreso el equipo de Llamazares, os dejo para los que no habéis leído el serial que hemos publicado, las entradas del blog que aluden al mismo:

Caso vacuna Infanrix hexa: la información del fabricante ha de llegar a la población

Decenas de muertes de bebés asociadas a la vacuna Infanrix hexa de GlaxoSmithKline

Vacuna Infanrix hexa: No están todos los datos, prosiguen las incógnitas

¿Se han evaluado las muertes evitadas por la vacuna Infanrix antes de autorizarse?

La Agencia Europea de Medicamentos obvia las muertes de bebés por la vacuna Infanrix

Aquí tenéis el texto que, como os digo, el equipo de Gaspar Llamazares ha registrado (por cierto, para los que no lo sepáis, además de diputado es médico). En breve, el Gobierno habrá de responder (la Agencia Española de Medicamentos no lo ha hecho, al menos a mí). Os tendremos informados.

 

13 Comentarios a “Gaspar Llamazares pregunta al Gobierno por las muertes de bebés relacionadas con la vacuna Infanrix hexa”
  1. José Manuel

    Estoy de acuerdo con Miguel Jara, en cuanto a la actuación de Llamazares, todo lo que sea sumar bienvenido sea.

    • Miguel Jara

      Tras publicar cada post suelo difundirlo en las redes sociales. El primero en reaccionar el otro día a este post fue un periodista de puesto alto en el staff de uno de los diarios “de derechas”. Enumeraba presuntas cosas feas que sin nombrar entiendo que afectaban a Llamazares. Ya le dije, díselo a él y luego le escribí que no tenía sentido menospreciar la actitud de un político que ha actuado en función del bien común en este caso, que esa era la noticia y que habría que hacer un esfuerzo entre todos por anteponer los intereses ciudadanos a nuestros ideales e ideología.

      Estuvo de acuerdo.

  2. Txu

    Es tremendo lo de SEDISA (Sociedad Española de Directivos de la Salud), bien clarito se ve en el enlace que indica PutinReloaded.os son

    Por cierto, aunque igual da, estos directivos ¿son médicos o economistas?

    Aunque ya no nos va a sorprender casi nada de los tejemanejes que se traen estos directivos de la Sanidad, más vale que hagamos oídos sordos a la mayoría de sus recomendaciones, trufadas de intereses corruptos, y por otra parte, tomemos nota no tanto de lo que dicen los médicos comunes sino de lo que hagan -con ellos mismos y con sus familias.

  3. Txu

    En la lista de Miembros del grupo de vacunas de la AEMPS, a la que hace referencia más arriba PutinReloaded, http://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/vacunas/gruposVacunas/miembros.htm puede verse que todos, excepto dos (si no me equivoco), son también expertos de la EMA.

    Al parecer esto es muy común y también es bastante común que cuando se solicita algo a la AEMPS esta conteste que la competencia la tiene la EMA: Y así, unos por otros, la casa sin barrer. Y entre todos, la mayoría inmersos en conflictos de intereses.

  4. PutinReloaded

    La Sociedad Española de Directivos de la Salud defiende una ley que obligue a vacunarse al personal sanitario (ver http://www.lexdiario.es/noticias/145326/los-expertos-defienden-una-ley-que-obligue-a-vacunarse-al-personal-sanitario ) saltndose a la torera el derecho al consentimiento informado para todo acto médico.

    No sorprenderá a nadie que dicha sociedad esté patrocinada por “los de siempre”: Pfizer, Sanofi, Roche… http://www.sedisa.net/colaboradores.asp confirmando por enésima vez que toda la sanidad está podrida de conflictos de intereses con ls industria.

  5. PutinReloaded

    La Asociación Española de Vacunología, sociedad dícese “científica” que no desarrolla ciencia alguna sino una agenda político-comercial consistente según sus estatutos en “Expandir los Programes Vacunales recomendados por las Autoridades Sanitarias”, es decir, en imponer desde el Estado los productos de sus patrocinadores, todavía admite públicamente sus conflictos de intereses en http://www.vacunas.org/aev/patrocinio y que no son otros que los mayores fabricantes de vacunas del planeta: Glaxo, Sanofi, Pfizer y Baxter.

  6. Dr. Silvano Baztán

    ¡Hola, Miguel y resto de lectores! Aunque el contenido de mi comentario no va al cogollo de tu entrada, me parece oportuno salir a la luz ante el desmarque de Llamazares.

    No es que no valore el paso que ha dado el colega Llamazares, pero Izquierda Unida, como grupo político, ha perdido la oportunidad de presentarse como un grupo social progresista al preferir la Medicina de la “evidencia” (lo que no se prueba estadísticamente no sirve, las personas que están en las “colas” de las gráficas no importan…) a la Medicina natural y otro tipo de prácticas, hasta ahora no reconocidas por esta Ciencia que apuesta por la técnica y el consumo desmesurado de remedios químicos para todo.

    En la resolución de 16 de Diciembre pasado, Izquierda Unida
    optó por basarse exclusivamente en lo que la Ciencia asevere, apartándose de otras posibles prácticas (homeopatía, osteopatía…) que no se reconocen como “científicas”. Peligro, peligro…

    Salud para ti y los tuyos.
    Salud para ti y los tuyos.

    • Miguel Jara

      Silvano, hay incluso algún militante de IU que se dedica a “perseguir” la homeopatía. Sin embargo hay que valorar el interés y esfuerzo de este diputado, que es médico, por intentar esclarecer este asunto. Eso también cuenta y suma, no seamos más papistas que el papa.

  7. ASOCIACIÓN AGREAL LUCHADORAS

    Miguel te deseamos mejor suerte que tuvimos las Luchadoras del Agreal en España.
    A petición nuestra solicitamos también al Sr. Llamazares preguntase al Gobierno en 2006 sobre este medicamento y así lo hizo pero el Gobierno se salió por “peteneras” y perdón por el CANTE HONDO.

    Txu indica que si la AEMPS tiene conflictos de interés con las Farmacéuticas.

    Intereses no lo sabemos pero que sí que con el medicamento Agreal, la AEMPS sí que se “confabuló” con el laboratorio fabricante, Sanofi Aventis, para no reconocer los gravísimos e irreversibles daños causados a miles y miles de mujeres de España.

  8. José Manuel

    Esto si que es un notición, que un político se preocupe de estos temas es muy importante, la cosa va por buen camino. Que no decaiga Miguel. Tu labor social tendrá premio seguro.

  9. PutinReloaded

    Como ejemplo de los personajes (lista aquí) que mueven los hilos de la AEM pogamos al Sr. Agustín Portela Moreira, del cual solo citaré lo siguiente:

    http://www.elsevier.es/es/revistas/revista-administracion-sanitaria-siglo-xxi-261/h5n1-evolucion-un-virus-13141992-politica-sanitaria-2009?bd=1

    La amenaza que sigue atenazándonos es la posibilidad de que el virus adquiera unas propiedades que le hagan transmisible de manera sostenida y eficiente entre seres humanos, y cause una pandemia de proporciones bíblicas en la humanidad.

    Estos personajillos están metidos en la mercadotecnia del miedo hasta el cuello. El buscador aplicado a cada personaje de la lista saca montañas de basura pseudocientífica de la misma calaña que la anterior.

  10. Txu

    Dar las gracias a Gaspar Llamazares, bien hecho. También a ti, Miguel y a vuestro equipo.

    De todos modos con la AEMPS, “verdes las han segado”. Nos sorprenderemos gratamente si contestan algo distinto a “~No nos consta~”, que es lo que acostumbra, claro, eso cuando contesta.

    ¿Se podría saber si la AEMPS tiene conflictos de intereses con las compañías farmacéuticas? Su política de actuación parece favorecer más los intereses de estas que la salud de los ciudadanos. Vamos, que parece una delegación comercial.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.