El Parkinson está causado por los pesticidas cotidianos

Por

1 de diciembre de 2012Salud ambiental9 Comentarios

Los pesticidas causan Parkinson. Un grupo de científicos dirigidos por Francisco Pan-Montojo ha confirmado la relación directa entre la exposición crónica a pesticidas y el Parkinson y la proteína implicada en la progresión de la enfermedad, según un estudio publicado en la revista Scientific Reports.

Lo que todos sabemos se va confirmando, poco a poco, con noticias como esta. Alimentarse con productos en cuya producción se han utilizado pesticidas es uno de los factores que potencian y aceleran el Parkinson. Sólo con que el pesticida, por ejemplo la rotenona, uno con el que se ha experimentado, actúe sobre el intestino, ya no hace falta que llegue a la sangre ni nada, sino que sólo actuando en el intestino provoca que se detone todo el proceso. La rotenona ha estado permitida en agricultura ecológica hasta el año 2007, fijaros en la dimensión del problema.

Lo que no me ha convencido es el análisis que se hace en Televisión Española (TVE). Comentan que “este descubrimiento abre tres puertas, una medioambiental; actuar sobre los pesticidas”. Vale, de acuerdo. “Dos, de diagnóstico precoz”. Hombre, yo más bien diría de prevención; si sabemos qué productos tóxicos causan ese mal las administraciones deben prohibirlos y los ciudadanos evitarlos. “Tres, de nuevos medicamentos”. Habría que estudia bien cómo deshacer el daño hecho pues medicamentos elaborados con otros químicos tóxicos puede ser contraproducentes.

El citado no es el único trabajo que refuerza esta evidencia de que las sustancias que contienen muchos alimentos como restos de su proceso industrializado de producción nos enferman de Parkinson pero ahonda más si cabe en que esta es una de las principales causas.

9 Comentarios a “El Parkinson está causado por los pesticidas cotidianos”
  1. Ingenierianazi

    Melani, esa pagina usa lo que se llama “ensuciar el patio” hablando de quimiofobia o naturolatras come vidrio…. cuando el eje no es ese, si la substancia es mala o sospechosa da lo mismo de donde venga, el mercurio, el cianuro, los barrancos son naturales pero matan, osea que nadie se tira de un barranco porque sea natural… Aquí el eje es otro, es que todo lo que produce o vende la industria farma-quimica tiene la tendencia a ser iatrogenico, sea natural o químico, la FOBIA es hacia las mafias sin escrúpulos que se enriquecen a costa de nuestra salud, no tenemos “FOBIA QUIMICA” sino que al no tener el conocimiento para saber que basura nos venden, tenemos fobia a SUS POTINGUES que casi todos son diseñados para trampa y sus estrategias basadas en la mentira, por eso SIEMPRE sera mejor lo natural que no sea venenoso ya que los pocos químicos buenos que se conocen, están prohibidos o no se comercializan gracias a ellos.

  2. Melani

    Mulet sobre este tema (no le vale con transgénicos…, habla de quimicofóbicos…) y sobre su participación en 4º Milenio.

    http://www.losproductosnaturales.com/2012/12/pesticidas-y-parkinson-como-se-fomenta.html

    http://www.losproductosnaturales.com/2012/12/debate-sobre-transgenicos-en-4-milenio.html

  3. David

    Alerta: ¡Nos fumigan!. Estelas Químicas o Chemtrails: Cielos Tóxicos. Por favor, informaos bien de lo que está pasando y tomemos medidas legales.

    La salud ante todo.

  4. Tripas

    Parkinson, alzheimer y toda clase de trastornos neurológicos “sin causa demostrable” tratados con la indiferencia, drogas peligrosas y lobotomía química por este sistema enfermario que nos venden por sanitario, la salud humana transformada, mediante impunidad,alto cinismo, magia dialéctica y alquimia en dinero en las cuentas de las mismas mafias de siempre.

  5. Natalia

    Hola,

    Llevo varios días tratando de encontrar el documento que demuestra que en Europa no se permite la Rotenona desde 2007, pero la legislación que he leído hasta la fecha, incluye este insecticida cómo válido. ¿Por favor puedes compartir el documento en el que se excluye esta sustancia?

    Muchas gracias.

    Un saludo.

  6. Dr. Silvano Baztán

    ¡Hola, Miguel y resto de lectores! A lo mejor éste es un momento adecuado para traer a la memoria el recuerdo de aquella hipótesis del Dr. Muro (http://free-news.org/afaber02.htm) que unía aquel síndrome tóxico (el de la colza, para entendernos) con el consumo de pesticidas (sustancias órgano-fosforadas) de la Bayer…, hipótesis que fue ninguneada por los “especialistas” de los CDC que encauzaron el tema hacia hipótesis políticamente menos molestas.

    A lo mejor, también es momento de recordar lo que se comentó en su día sobre la relación entre la proliferación de la poliomielitis y el consumo de compuestos organo-clorados (DDT y sus derivados)… (http://www.whale.to/vaccine/polio_ddt_h.html)…

    En fin, más de lo mismo. Los seres humanos parecemos especialistas en ocultar realidades parapetándolas en estudios preconcebidos en los que se echan por tierra intentos como éste de descubrir relaciones entre patologías y factores evitables… Esperemos un poco a ver qué otros estudios se fabrican “ad hoc” para barrer de las publicaciones científicas el rastro de estas informaciones tan “inquietantes”…

    Salud para ti y los tuyos.

  7. Melani

    Descubren insecticidas y acaricidas que son tóxicos para la mitocondria en las células.

    http://axxon.com.ar/mus/info/030073.htm

    Several commonly used pesticides are toxic to mitochondria in laboratory experiments

    http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-11/euhs-scu110603.php

  8. Elias

    Cuidado con lo que comes, es cuestión ya de defender la propia vida: pesticidas, fertilizantes químicos, conservantes, colorantes… y si nos vamos al tema de las semillas transgénicas: http://www.jornada.unam.mx/2012/09/22/opinion/024a1eco es sobre recientes estudios en Francia sobre maíz transgénico y glifosato (el herbicida más usado en transgénicos), símplemente terrorífico. El artículo concluye: “Permitir la liberación de transgénicos en el país es un acto de extrema irresponsabilidad y un crimen histórico”. Buen apetito y salud.

  9. Eulogio

    Cierto Miguel, esto es ciencia y demuestra (una vez más) como influyen los tóxicos en la salud y ni que decir en el medio ambiente (contaminación), no estamos en contra del progreso técnico, pero por un lado esto no significa darles un cheque en blanco, se debe reconocer lo bueno y criticar lo malo y por otro lado no se debe confundir ciencia con intereses económicos de empresas que quieren lucrase mucho y rápido con cualquier nuevo producto que sale al mercado sin importarles las consecuencias en la naturaleza y la gente inocente, puede ser cierto que no tenemos una seguridad total respecto a novedades, pero esa no puede ser la escusa para ser previamente rigurosos, precavidos y críticos además de pedir responsabilidades, tampoco es que nos alegremos de noticias como esta por que nos dan la razón ojalá nos equivocásemos pero no es así y no vamos a negar la realidad por que no nos guste, así no vamos a ningún sitio, creo que esta y otras noticias similares son muy importantes para gente como los químicosensibles u otros, ¿dónde están ahora los que hablan por la ciencia y niegan estas relaciones causa/efecto? o son simplemente gente vendida o fanáticos estúpidos engañados o autoengañados, cualquier científico riguroso e independiente te podía decir previamente que esto iba a ser malo o se corría un gran riesgo, los que niegan estas cosas ya no es que no estén con la ciencia, es que ni están con la naturaleza o la sociedad o la gente, es como el tabaco, ¿realmente eran necesarios tantos estudios para saber que inhalar humo es malo?, pues no, el sentido común y la razón eran suficientes (ahora que se lo digan a los muertos, otro ejemplo es el amianto otro la talidomida y muchos más, si fuesen ellos o sus familiares los afectados, seguro que tendrían mas corazón del que carecen con otras personas), espero que a diferencia del tabaco y otros ejemplos estos responsables no se escapen de rositas, todos los conocemos.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.