¿Qué ocurre con los fármacos? inútiles, peligrosos, contaminados, falsificados

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha ordenado hace unos días la retirada del mercado del lote A21CB187E de la vacuna infantil Infanrix Hexa fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline (GSK). Esta vacuna está fabricada para proteger frente a la difteria, tos ferina, tétanos, hepatitis B, polio y Haemophilus influenzae tipo b (Hib). Ha sido retirada tras haberse detectado una “potencial contaminación microbiana”.

En mayo de 2010 publiqué en este blog que la FDA, la agencia de medicamentos estadounidense, había detectado residuos de virus porcino en la vacuna RotaTeq utilizada para la prevención del rotavirus. Pocas semanas antes, la misma agencia había detectado un virus similar en la especialidad de GlaxoSmithKline (GSK) para el mismo fin, Rotarix y se suspendió su comercialización.

La FDA primero dijo que los problemas sólo se presentaban en un lote de la vacuna de GSK y no en las demás marcas. Como resulta evidente, luego comprobamos que esto no era cierto, la de Sanofi Aventis Merck & Co. también lo llevaba. Ahora la AEMPS aconseja a las autoridades reguladoras de otros países que averigüen sobre la potencial importación a su país de dicho lote para evitar incidencias.

En las últimas semanas estamos conociendo casos de contaminación de medicamentos, en ocasiones con resultado de muerte, como ha ocurrido en Estados Unidos con los esteroides y el brote de meningitis.

Ayer supimos que el Consejo de Ministros ha aprobado un anteproyecto de Ley para modificar la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios con el objetivo de mejorar la fármacovigilancia ante problemas de seguridad de medicamentos y evitar la entrada en España de medicamentos falsificados. Está muy bien esto último, que por cierto, beneficia a los grandes laboratorios pues pierden dinero por la copia de sus fármacos pero es más importante si cabe retirar de la financiación los fármacos inútiles que además son peligrosos. No escribo ya los contaminados. En fin que entre inútiles, peligrosos, contaminados y falsificados está bonito el panorama.

 

13 Comentarios a “¿Qué ocurre con los fármacos? inútiles, peligrosos, contaminados, falsificados”
  1. Victoria

    Hola, quisiera hacer una consulta.
    Que hay de cierto sobre las comisiones que dicen cobrar los pediatras en España, al menos, por la optimización del programa de vacunación sistemática? hay algúun documento o publicacion que corrobore esto que estoy diciendo?
    Muchas gracias.

  2. STEVE McGARRET

    Hola Consuelo:
    Estas totalmente confundida ,las corporaciones farmaceuticas y la dministracion son los primeros en saber y comunicar el lote o producto que ha salido en malas condiciones , en este caso Miguel Jara lo ha leido de algun documento de ministerio de sanidad y lo ha transmitido a los contertulios.
    Existe un control real sobre la industria farmaceutica , sus productos y actividades y si no pregunta a Miguel Jara las cuantia en millones de dolares en la que las administraciones sanitarias han multado a empresas farmaceuticas como Pfizer y Lilly por cometer actos al margen de la ley.

  3. Madrecondudas

    En Canarias se publican noticias alertando de una epidemia de tos ferina.
    Como madre, busco información al respecto y lo que encuentro me deja más desconcertada que al principio.

    – El 7 de Julio de 2011, el gobierno de Canarias aprueba el nuevo calendario vacunal. <a href="" http://www.laprovincia.es/sociedad/2011/08/10/vacunas-adoptan-nuevo-calendario-canarias/392910.html

    – Los casos de tos ferina, en Canarias, comienzan su aumento en la semana 30 de 2011 (última semana de Julio) según el boletín epidemiológico de esa semana. (página 144)

    -Encuentro un documento del Servicio Canario de Salud, titulado “Informe epidemiológico sobre la Tos ferina en Gran Canaria” del 27 de Octubre de 2011. En él, no solo puede verse que la incidencia de los casos, efectivamente, aumenta a partir de la semana 30, sino que ofrece datos de vacunación de los pacientes. De los casos registrados, el 65% tienen vacunación total, el 5’9% tiene vacunación incompleta y el 28’8 no están vacunados o su situación vacunal es desconocida. O sea, de 10 pacientes con tos ferina, 7 están vacunados y 3 no. Curioso.

    -Situación en el mundo. Solo hay que hacer una pequeña búsqueda en internet para encontrar noticias relacionadas con el aumento de casos de tos ferina en diferentes partes del mundo. Entre ellas, EEUU.

    -El 8 de Octubre de 2012, la Agencia Española de Medicamentos publica una alerta para retirar vacuna Infanrix de Glaxo por posible contaminación con bacilo cereus, ¿en serio?.

    -Situación en Canarias.
    Los datos obtenidos hasta el 14 de Octubre arrojan una cifra de 1.042 casos en Canarias; en la misma fecha de 2011 solo fueron 230.

    Pero es que en 2010 solo se dieron 15 casos en todo el año.
    (página 112)

    – Aunque, normalmente, las estadísticas se agrupan en diferentes grupos de edad, me permito hacer una variación de esta: correspondiente al artículo citado anteriormente de Sociedad Canaria de Pediatría Extrahospitalaria.

    TENERIFE:
    % Pacientes entre 0 y 14 años: 75,2%
    % Pacientes >15 años: 24,8 %
    GRAN CANARIA:
    % Pacientes entre 0 y 14 años: 63,9 %
    % Pacientes >15 años: 36,1 %

    PREGUNTAS: ¿Quienes tienen más posibilidades de tener el calendario vacunal al día, los niños entre 0 y 14 años o el resto de la población? ¿En cual de los dos tramos hay más incidencia de casos?. ¿Será que esta vacuna no solo no protege sino que enferma? Con el nuevo calendario vacunal ¿se cambió el tipo de vacunas, el fabricante? ¿Es posible que en Canarias se estuviera administrando, hasta su retirada, la partida de vacunas “contaminadas” de Glaxo? ¿Quienes contagian a quien, los no vacunados a los vacunados o es al revés? ¿Por qué aumentan los casos en varias partes del mundo a la vez?

    Algunas respuestas me las imagino, pero…da pena solo de pensarlo.

    Saludos a todos y SALUD para todos.
    María.

  4. Consuelo

    De acuerdo con vosotros. La historia está en como sucede todo esto y la administración ni se inmuta. Lo lógico sería que hubiera un control real sobre la industria farmacéutica, los productos y las formas de comercializarlos.

  5. Dra.Lua Català

    Muchas gracias John por tu interesante aportación y por el link del artículo.

  6. Pilar Remiro

    No estoy para escribir, asique dejo esta aportación que pienso es interesante:
    MONOPOLIO FARMACEUTICO, Entrevista Dr. Matthias Rath PARTE 1,…
    LINKS :

    http://www.youtube.com/watch?v=5NGZV8FFkms&feature=plcp

    http://www.youtube.com/watch?v=_x95tKeCr5Y&feature=plcp

  7. José Manuel

    John, gracias por la traducción.
    Este tipo de estudios que los defensores de las vacunas ignoran, son los que hay que hacer llegar de forma masiva a los pediatras, a los médicos de la Asociación Española de Vacunología y a los médicos en general. Esto en plan bombardeo para contrarrestar la información tóxica que ellos realizan a los padres y se sientan desnudos ante la sociedad y …. llegará el momento en que vayan desertando de su actitud inmoral, intransigente, codiciosa, …
    Gracias John.

  8. John

    Estoy totalmente de acuerdo con la preocupación mostrada por la Dra. Lua Català. En esta línea, un reciente estudio del Grupo de Investigación en Dinámica Neuronal de la Universidad de British Columbia advierte sobre la posible relación entre los adyuvantes de aluminio contenidos en las vacunas (sustancias que, administradas con un antígeno o previamente a este, aumentan la formación de anticuerpos) y el detrimento en el desarrollo neuronal infantil y las enfermedades autoinmunes.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22235057

    El resumen del estudio dice lo siguiente:

    “Los desafíos inmunes durante su desarrollo temprano, incluyendo aquellos inducidos por las vacunas, pueden llevar a alteraciones perjudiciales del cerebro y de la función inmune. La evidencia experimental también muestra que la administración simultánea de tan sólo dos o tres adyuvantes inmunes puede vencer la resistencia genética a la autoinmunidad. En algunos países desarrollados, en el momento que los niños alcanzan entre 4 y 6 años de edad, habrán recibido un total de 126 compuestos antígenos junto con grandes cantidades de adyuvantes de aluminio a través de las vacunaciones rutinarias. Según la FDA de los EE.UU., las evaluaciones de seguridad para las vacunas a menudo no incorporan estudios de toxicidad apropiados porque las vacunas no se ven como inherentemente tóxicas. Tomadas en conjunto, estas observaciones plantean inquietudes convincentes acerca de la seguridad global de los actuales programas de vacunación en la infancia. Al evaluar la toxicidad de los adyuvantes en los niños, existen diversos factores clave que se deberían tener en cuenta:
    (i) los bebés y los niños no se deberían ver como “pequeños adultos” con respecto al riesgo toxicológico, ya que su fisiología única los hace mucho más vulnerables a los insultos tóxicos;
    (ii) en humanos adultos los adyuvantes de aluminio han sido asociados con una variedad de serias condiciones autoinmunes e inflamatorias (conocidas como “ASIA”), y sin embargo los niños son regularmente expuestos a cantidades mucho mayores de aluminio por las vacunas que esos adultos;
    (iii) a menudo se asume que las respuestas inmunológicas periféricas no afectan a la función cerebral. No obstante, ahora se ha podido establecer claramente que existe una comunicación neuroinmune bidireccional que desempeña papeles cruciales en la inmunoregulación así como en la función cerebral. Además, se han demostrado perturbaciones del eje neuroinmune en muchas enfermedades autoinmunes englobadas en “ASIA”, las cuales se piensa que están desencadenadas por una respuesta inmune hiperactiva [como la que desencadenan los adyuvantes contenidos en las vacunas];
    y (iv) los mismos componentes del eje neuroinmune que juegan papeles clave en el desarrollo del cerebro y en la función inmune son los objetivos principales de los adyuvantes de aluminio.
    En resumen, la evidencia investigadora muestra que una creciente preocupación sobre los actuales prácticas de vacunación puede estar justificada. Puesto que los niños pueden estar muy en riesgo de complicaciones inducidas por las vacunas, se necesita urgentemente una evaluación rigurosa de los impactos adversos para la salud inducidos por las vacunas en la población pediátrica.

  9. José Manuel

    Paqui, puedes pedirle explicaciones a Amos García Rojas, jefe de la sección de epidemeología del gobierno de Canarias. También es vicepresidente de la Asociación Española de Vacunología, en la siguiente dirección verás sus datos: correo, teléfono …
    http://www.vacunas.org/es/acerca-aev/junta-directiva-aev
    Por cierto, en la siguiente dirección vereis quien patrocina esa página tan “maravillosa” en defensa de TODAS LAS VACUNAS por orden de pasta puesta. Entrad y asombraros.
    http://www.vacunas.org/aev/patrocinio
    Y después dicen que dan información veraz. Nos toman por tontos delante de nuestras narices.

  10. Elias

    Respondiendo a tú pregunta Miguel: ocurre que, efectivamente, la inmensa mayoría de los fármacos son: inútiles y/o peligrosos, lo de contaminados y/o fasificados ya va incluido en lo anterior. Estoy plenamente de acuerdo con Lua y Paqui me permito recomendarte este artículo anterior: http://www.migueljara.com/2012/08/13/el-aumento-de-casos-de-tos-ferina-es-problema-de-su-vacuna/ Lo que decíamos: inútiles, peligrosos… Salud.

  11. Dra.Lua Català

    Paqui: supongo que ni se quieren plantear que sea la misma vacuna la que esté produciendo esta epidemia y que además puede contagiar a otros niños, con el agravante que todo aquello que se inocula directamente a la sangre no pasa por las barreras naturales que preparan al organismo para una mejor respuesta y por tanto puede causar problemas mas graves y que los virus de la vacuna con toda la manipulación y otras sustancias adyuvantes pueden llegar a hacer mutaciones de las cuales desconocemos los efectos.

  12. Paqui

    Según los medios de comunicación en Canarias y la propia Sociedad Canaria de Pediatría Extrahospitalaria:

    Existen 998 casos declarados de tosferina, 72 ingresos hospitalarios, 13 en la UCI y una niña menor de un mes fallecida en la Isla de la Palma.
    Nos encontramos los padres y la población Canaria en general, muy alarmados, ante esta situación ya declarada “epidémica”.
    ¿Qué está pasando? se vacunan a l@s niñ@s contra la tosferina y sucede esto?

  13. Dra. Lua Català

    Vaya con la noticia! Ya no se trata de la vacuna del Rotavirus que es de muy última generación y no tan extendida, ni la del Papiloma que, aunque es lamentable lo que está produciendo, se inocula a niñas de una cierta edad con el sistema inmunológico maduro. Ahora es peor, se trata de la hexavalente que se pone a TODOS los bebes a los 2, 4, 6 y 18 meses. O sea, que no hay el riesgo de una sola vez sino que puede haber un riesgo acumulativo en un niño que, por ejemplo, la haya recibido tres veces. Y además, creo que es como una bomba de relojería, pues un lactante con aún un sistema inmunitario inmaduro, tal vez tarde más en reaccionar y presentar efectos adversos, pero con el doble peligro de que no se relacionen con aquella vacuna y por otro lado, no sabemos qué enfermedad puede presentar por una contaminación con un germen desconocido como el Bacillus Cereus. Si no entendemos lo que nos está diciendo todo esto ya no se que más necesitamos para ver que estamos ante un gran atentado ecológico prepetrado a la infancia en general de todo el planeta.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.