Ahí viene la plaga

Ayer tuve una mañana ajetreada con personas relevantes del mundo jurídico. Por eso se me hizo tarde y no pude publicar aquí. Una de las ideas que me rondan la cabeza desde entonces es la que me comentaba un abogado que preside una cooperativa de asistencia jurídica en Catalunya con el que estuvimos analizando el asunto de los pesticidas & plaguicidas. Los insecticidas o agroquímicos, plaguicidas, pesticidas, que más o menos todo significa lo mismo, son sustancias químicas o mezclas de sustancias, destinadas a matar, repeler, atraer, regular o interrumpir el crecimiento de seres vivos considerados plagas.

Comentábamos que, claro, lo mismo que matan la vida de los «bichos» las dosis utilizadas, aunque en teoría son demasiado bajas como para hacer daño al ser humano se usan en tal variedad y cantidad que la suma de ellas es lo que está provocando que las enfermedades relacionadas con la contaminación ambiental, mal llamadas ambientales pues en realidad son industriales, como apuntaba alguien en este blog no paren de crecer.

Este abogado además recalcaba la idea de que hoy no se puede fumar en una escuela (ni en ningún lugar público) por los evidentes daños que provoca en nuestra salud el tabaco pero sí se puede fumigar con tóxicos dentro en nombre de la «seguridad» y la «limpieza» de las instalaciones para los niños. Y lo mismo ocurre en restaurantes, hoteles, centros comerciales, oficinas y no digamos ya en el campo.

Esto suele ser legal pese a ser una barbaridad, reprochable desde el punto de vista moral. Luego lo legal y el sentido común no van en muchas ocasiones de la mano. Hace un par de semanas como sabéis los habituales del blog estuve en un agradable pueblo de Barcelona, Vilassar de Mar. Durante toda la mañana y gracias a la organización de Pilar Remiro, una activista que padece Sensibilidad Química Múltiple (SQM), el Ayuntamiento pudo ofrecer a los vecinos y así mismo información sobre las consecuencias de la utilización masiva de productos tóxicos en nuestra vida cotidiana.

Como me comentó el alcalde, ellos no sabían nada sobre todo esto y necesitaban información para luego actuar. El caso es que pocos días después han vuelto a fumigar con plaguicidas algunas calles de su municipio con productos muy tóxicos (he visto la ficha técnica de algunos de ellos).

Se da la circunstancia que justo la última conversación que tuve con Joaquim Ferrer, alcalde de Vilassar, acompañado por Núria Arasa i Rovira, regidora de Salud, fue precisamente sobre la opotunidad de cambiar las fumigaciones con tóxicos por alternativas biológicas o ecológicas, que me consta que las hay y así lo reconoció el edil.

Supongo que las fumigaciones de hace unos días se han hecho porque los contratos con las empresas ya están firmados pero tengo serias dudas que Ferrer y su equipo hayan aprovechado aquella mañana de sábado en la Casa de la Cultura; permanecieron todo el tiempo -y casi siempre con interés por lo que se estaba debatiendo- luego no se qué es lo que no han entendido. Si hay que explicarlo de nuevo se hace.

Este es un ejemplo más de lo que es legal no tiene por qué ser moral ni bueno para las personas. Esto del uso de pesticidas es como matar moscas a cañonazos. Me llegan noticias de un hecho similar que sucede desde hace tiempo en Elche. Como sabéis dicha ciudad acoge un excelente palmeral y como el picudo rojo, un insecto que puede dañar a las plantas, lo invade, cada cierto tiempo se fumiga con tóxicos… para el picudo y para el ser humano. Las palmeras se salvan así del picudo pero ¿y las personas?

En fin, uno de los asuntos de los que hablamos ayer es de hacer protocolos de actuación sencillos para los ayuntamientos. También para los ciudadanos y las asociaciones de afectados, para que sepan cómo actuar si se encuentran de nuevo con una de estas situaciones. Recuerdo que el año pasado la piscina que hay debajo de mi casa se fumigó el día anterior a su apertura con clorpirifos, que según el abogado con el que nos vimos ayer es un tóxico ya prohibido. Estos protocolos serán útiles para que situaciones así no vuelvan a ocurrir.

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara

90 Comentarios a “Ahí viene la plaga”
  1. Lola

    Pues yo voy a ser muy cruel y políticamente incorrecta, pero creo que el problema de fondo para la producción de alimentos a nivel mundial, es el brutal incremento de la población mundial en los últimos años. No creo que sea ya posible producir suficientes alimentos para todos de forma totalmente ecológica y respetando el ritmo de crecimiento natural de las cosas.
    Además, todos sabemos que la naturaleza trae consigo plagas y condiciones climáticas adversas que pueden echar por tierra la cosecha. Si pretendemos producir los alimentos según las leyes de la naturaleza exclusivamente, ¿estamos dispuestos a pasar hambre, como antiguamente, cada vez que una cosecha se eche a perder?

    Pienso que es muy bonito e ideal el pretender comer alimentos naturales, pero hoy por hoy es una opción irreal. Nos guste o no, cada vez somos más y precisamos consumir más recursos (no solo alimentos) y ya no hay mecanismos reguladores entre la población y los recursos, como el hambre, la guerra o las enfermedades. Ahora los humanos primamos ante todo y demandamos alimentos continuamente, sin ajustarnos ni siquiera a las condiciones estacionales y además los queremos a bajo precio.
    Creo que deberíamos plantearnos si las demandas que hacemos a la industria alimentaria son realistas y si de verdad sería posible su cumplimiento.

    Paradójicamente, mientras esto sucede, los científicos siguen trabajando en tratar de alargar nuestra esperanza de vida. ¿Es esto lógico, es natural, es sostenible?? ¿No somos nosotros mismos los que, prolongando nuestros años de existencia y aumentando exponencialmente nuestra población año tras año, estamos cavando nuestro propio pozo, al no aceptar las tan recurridas leyes de la naturaleza, que también dicen que DEBEMOS MORIRNOS, PARA DEJAR PASO A LAS GENERACIONES SIGUIENTES??
    Lo dejo ahí para la reflexión

    http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

  2. Mabel

    Acabo de encontrar el texto en castellano de Teresa Forcades, eso se tendría que poner en funcionamiento ya y con los que no tienen remordimientos por envenenar también, con las fumigaciones se envenena. Luego no te atienden o no te pueden hacer una prueba porque no hay dinero en sanidad, que cuiden dónde va el dinero, que no enfermen a la población y estaremos más sanos. http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/06/12/la-monja-benedictina-teresa-forcades-pide-no-reconocer-la-deuda-externa/

  3. Mabel

    Yo oí el otro día este audio escabroso no el audio sino la realidad que pintan, pone la piel de gallina, Pilar Remiro no entiendo de donde sacas la paciencia estando como estás y con lo que te ha pasado, yo estaría echando pestes.

    Si ellos quieren acabar con la humanidad que acaben pero que no torturen, es para llevarlos a todos a juicio, ya!, ¿Quién les hace el juicio? ¿Hay un juez imparcial? Por eso se sienten seguros y nosotros en la miseria con la crisis y aguantando sus jueguecitos, ¿qué día conseguiremos un estado en el que cuando falle al pueblo un político se le destituya fulminantemente?

    Más vídeos como los que ha puesto Mercedes se tendrían que hacer que se sepa el tipo de políticos que tenemos. Como dice Nicolas hasta se hace mal porque se repiten los mismos esquemas en el comercio ecológico ¿Dónde vivimos? ¿Hay alguien con escrúpulos?

  4. Pilar Remiro

    He escuchado el audio entero de unos de los links que ha dejado Carlos,Chemtrails: Los que nos fumigan lo admiten publicamente en su web. http://www.mundoconmisojos.es/?p=2210 recuerdo que lo dejo Elías en otro post, pero solo escuche el primer corte, ya me impresionó, al escucharlo entero (habla del control, que no de fumigaciones) la verdad es que te deja sin salidas, confirma cualquier cosa que se haya podido pensar en algún momento, es para tirar la toalla, no hay donde agarrarse.

    Excepto que hagamos un ejercicio de concienciación (como los cursos de inglés, en diez días) y sea la sociedad la que tome decisiones que acaben con este juego sucio, pero no estamos preparados para ceder compartiendo ideas y aprender de las propuestas ajenas. Lo malo de haberlo escuchado es que me ha confirmado con más datos algunos temas que prefería pesar como no ciertos.
    Está todo programado, que triste.

    Art. 21.1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
    Art. 21.2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
    Art. 21.3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
    Declaración Universal de Derechos Humanos, 1948.

    Escoges libremente los a los que libremente han decidido servir a los líderes de intereses de la economía mundial…son los mismos los que firman unos derechos y los que los niegan a través de “juego” democrático, da igual de izquierdas que de derechas, por eso Monsanto como otras empresas están cogiendo terreno en el Estado Español en silencio sin hacer ruido, ni un anuncio, aunque ya haya carteles que digan: este terreno es de Monsanto; eso será cuando ya estén más que instalados porque instalados ya lo están.

    Esperanza sostenible, que haya ayuntamientos conscientes sin intereses económicos que los aten a estas empresas y opten por sustancias naturales y procedimientos lógicos, que no colaboren con el exterminio silencioso. Por eso la SQM solo tendrá salida en atención médica y reconocimiento cuando a ellos les interese por algún motivo; las enfermedades medioambientales en realidad son enfermedades y desastres que les interesa a ellos que existan, son la consecuencia, somos sus cobayas.

  5. Santi

    Se necesitan unas medidas como son no usar colonias o perfumes, suavizantes, etc, eso como lo más conocido para estar cerca de alguien con SQM y los ayuntamientos sabiéndolo, este por lo menos lo sabía de hace tiempo y el congreso estaba reciente, no hay excusa para que sigan sin avisar, lo que tienen que hacer sin demora es cambiar las sustancias de fumigación si es que es necesario fumigar, seguro que hay otras medidas que nos ahorrarían ese dinero y esas sustancias. Son lentos de entendimiento o egoístas que sacan beneficio importando poco las consecuencias, ¿a cuánta población necesitan ver enferma para hacer las cosas bien? en poco tiempo será tarde.

  6. Mercedes

    Tiene que haber un sistema por el que se depuren responsabilidades.
    VÍDEO-CARTA ABIERTA: Dónde está mi dinero, President Artur Mas?

    VÍDEO-CARTA ABIERTA:

  7. Artesano

    Recientemente la TV3 emitió un estupendo documental (en catalán) sobre los indeseables «añadidos» que ponen a los alimentos: http://www.tv3.cat/videos/4106739/Que-mengem. Muy recomendable.
    Hay que desmontar la falacia a la que se aferran, tanto los industriales como nuestros políticos, para defender que nuestros alimentos son Seguros:
    – Cumplen la ley: la ley es el resultado de un acuerdo entre políticos que se cambia cuando interesa. Por ejemplo, actualmente es legal respirar aire envenenado en nuestras ciudades.
    – Hay organismos muy serios dedicados al control de los alimentos que realizan miles de análisis, casi todos correctos: cada vez hay más información de la escasa independencia de estos organismos. Los miles de análisis no indican más que una parte de nuestros alimentos cumple la legislación. Es interesante destacar que la actuación científica de estos organismos oficialmente está condicionada por el impacto socioeconómico de sus decisiones.
    De momento parece que lo menos malo es comprar ecológico y local.

  8. Belén

    Ahí viene el timo

    Keiser report en español. La estafa e la crisis
    muy fàcil de entender,jajaja miralo

  9. Carlos

    Están acabando con la humanidad.
    No se conforman con fumigar de cerca también lo hacen desde el aire:
    CHEMTRAILS: LOS QUE NOS FUMIGAN LO ADMITEN PUBLICAMENTE EN SU WEB.
    http://www.mundoconmisojos.es/?p=2210
    En respuesta a Javier:
    Los Chemtrails se cree que la fumigación es, para el control de la población, para que la población pueda ser manipulada con mayor facilidad, etc…
    Chemtrails- fumigación por G. Edward Griffin.

    webs:
    http://tuespacioyelmio.wordpress.com/category/chemtraills-a-fondo/
    http://chemtrails.foroactivo.com/
    http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_peligro_de_fumigar/591333
    En esta información:
    http://www.zonacatastrofica.com/fumigaciones-peligrosas.html
    Además, se señala que existen estudios que han demostrado que las fumigaciones de geoingeniería estratosférica de aerosoles y otros programas similares contienen sustancias tóxicas con muchas consecuencias desconocidas tanto para la salud como para el medio ambiente.
    La población de Fairfax tiene el derecho de ser informados de las implicaciones causadas por dichos programas y cualquier programa del estilo o experimental con implicaciones potencialmente peligrosas para la salud y el medio ambiente y éstas requieren el consentimiento informado de la gente de la ciudad.

  10. Carlos

    Sabiendo como saben que la sensibilidad química múltiple se presenta como la respuesta fisiológica de las personas a los muchos compuestos químicos, que se puede desencadenar por los tantos químicos que se tiran en el ambiente, como insecticidas y fungicidas, metales, alimentos, medicamentos, etc., provocando numerosas reacciones en el cuerpo de las personas y sabiendo como saben de la importancia los químicos que se arrojan al medio ambiente sin consideraciones viéndose potenciada la enfermedad o el deterioro por los métodos de las fumigaciones ¿Cómo los ayuntamientos están yendo en contra de la integridad de los ciudadanos? Esto es insoportable. Tener que aguantar que digan que no lo saben, eso es esconder la cabeza como avestruz para decir que no sabe, no ha visto, ese alcalde ha desperdiciado una oportunidad de ser íntegro.

    Pilar Remiro estás haciendo un buen trabajo, no te rindas por esta humillación que han cometido ellos, estas sufriendo las consecuencias del desastre en tu piel pero eres consciente de la amplitud de lo que supone lo que está sucediendo, por tus comentarios se ve un enfoque que va más allá en el sentido global de ecología de la vida, no te has quedado encasillada solo en el reconocimiento de la enfermedad estás haciendo el esfuerzo para dar a conocer los riesgos y que otra forma de proceder es posible, eso te honra.

  11. Elena

    Estamos rodeados por los tóxicos ¿qué salida tiene esto?
    Video-Por qué las sopas instantaneas son peligrosas

    Pilar R con esta mala jugada ¿cómo tienes ánimo de informar sobre los tóxicos en el zumo de naranja?
    Si te ofrecieron salidas para no estar en tu casa ¿porque te quedaste?
    Tienes más moral que el alcoyano.

  12. Anonymous

    A ver cuando la gente se da cuenta que el hecho de permitir que metan pequeñas dosis de veneno en la comida es una LOCURA.

    Saludos.

  13. Eduardo

    Estimados, en Córdoba, Argentina, se está realizando un juicio a productores agropecuarios y a un aeroaplicador por fumigar en campos aledaños a un barrio de la ciudad (barrio Ituzaingo) con productos prohibidos

    MADRES B° ITUZAINGO/RED MED. PUEBLOS FUMIGADOS EN LA S.A.M.A (Part 1)

    http://www.juicioalafumigacion.com.ar/

  14. Pilar Remiro

    A los que leéis y aportáis vuestras opiniones os animo a que dejéis todas las webs que puedan ayudar a tener todo tipo de información sobre fumigaciones, en concepto de los productos, grupo al que pertenecen, sus aplicaciones, sus consecuencias en la persona, la fauna, etc..
    Serán legales estas sustancias como lo son las guerras, los dos sistemas dejan maltrechas a las personas y a la tierra.
    Es hora de que todos sepamos ir a las fuentes fiables, todos para que todos podamos velar por nuestra salud y que los responsables de utilizar estas sustancias, sean eso responsables.

  15. Pilar Remiro

    Gracias Miguel por publicar respecto de las fumigaciones y en concreto nombrar la que me ha tenido encerrada en mi casa, bueno aún me tiene porque he quedado muy débil.
    No es fácil soportar las molestias y no ver la luz.
    Como me siento encapad de hilvanar algo sin la mezcla de impotencia que aún llevo dejo el link de este articulo y copio parte de él; el ansia de poder lleva a poder perder los papeles tanto que se encuentre normal poner en un producto de alimentación: un fungicida aprobado para la elaboración de pinturas, adhesivos, textiles y árboles ornamentales

    http://saludinfantil.about.com/od/Alimentos/a/El-Jugo-De-Naranja-Y-El-Fungicida-Carbendazim.htm
    El jugo de naranja sigue dando noticias.
    El Food and Drug Association, (FDA) anunció que sigue investigando el jugo de naranja importado porque detectó rastros del fungicida conocido como carbendazim, en varios cargamentos importados.
    La información sobre el fungicida y el jugo de naranja se dio a conocer por vez primera el 4 de enero del 2012, cuando la compañía Coca Cola Co. dijo haber encontrado niveles no aprobados de fungicida en los jugos de naranjas procesados por Coke y en el de sus competidores.
    El dilema:
    Mientras que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y el mismo (FDA) explican que el consumo de jugo de naranja es seguro, porque los niveles de carbendazim están por debajo de lo establecido para el consumo humano en Estados Unidos, y que hasta la fecha no tienen planes de retirarlo del mercado, la noticia deja un sabor realmente agrio para los padres.
    ¿Qué es el carbedazim?
    Según EPA, el carbedazim es un fungicida aprobado para la elaboración de pinturas, adhesivos, textiles y árboles ornamentales, pero no está aprobado para usarse en alimentos en EE.UU. También se utiliza para inhibir el crecimiento de hongos en las cosechas.
    Cómo consumir sanamente el jugo de naranja:
    Mientras que culmina la investigación de algunas marcas de jugos de naranjas, por sus niveles carbedazim, podemos ofrecerle a nuestros niños la fruta y el jugo de naranja natural.

    Añado, que se busquen incluso para este zumo naranjas biológicas.

  16. Teresa

    Cada año mueren en el mundo 220.000 personas a causa de los pesticidas, según datos de la Organización Mundial de la Salud. El contacto con pesticidas puede dañar a las personas, dependiendo del contacto con altas dosis de pesticidas puede producirse la muerte; pero a dosis bajas con largos períodos de contacto también pueden provocar enfermedades como algunos tipos de cáncer u otras. Miles de personas se envenenan con ellos todos los años padeciendo síntomas más o menos graves. Las consecuencias para la humanidad pueden ser serias. Hablan de disminución de la fertilidad, aumento en el número de cánceres, malformaciones congénitas, alergias, etc. Es alarmante realmente lo que estamos unos haciendo unos con intereses industriales y otros con la pasividad, al final entre todos la mataron -la tierra- y ella sola se murió, por ese camino vamos.

    El cambio ecológico esta en cambiar por productos saludables los fitosanitarios que utilizan ahora y avisar con tiempo a una persona que lo ha solicitado hace años, que es el caso que nos ocupa aunque esto se haga extensivo para todos los enfermos y ayuntamientos por supuesto. Eso para empezar, todo lo demás también se tiene que hacer pero como sabemos que tardará y en medio están las vidas de los que ahora hay que atender sin excusas.
    Sus efectos más directos pueden ser:
    Vómitos, diarrea, abortos, cefalea, somnolencia, convulsiones, coma, muerte, irritabilidad
    Y los efectos a largo plazo:
    Cánceres, leucemia, necrosis de hígado, malformaciones congénitas, neuropatías periféricas, malestar general, cefaleas persistentes, dolores vagos.

  17. Javier

    Hoy 13 de junio he llegado de viaje y sido testigo de cómo todo el cielo de Madrid estaba fumigado. Eso ¿para qué es?, ¿alguien lo sabe?

  18. Nicolas Haydn

    Hola de nuevo, quería hacer una corrección de mi comentario anterior.

    Donde dice:

    «La suelta de insectos depredadores o parásitos de depredadores por millones para el control de los que son considerados plaga»

    quería decir:

    «La suelta de insectos depredadores o parásitos por millones para el control de los que son considerados «plaga».

    Una cosa más:
    En mi opinión, lo que dice Lua Catalá es importantísimo, de hecho es lo más importante; ha puesto el dedo en la llaga.

    «Hay que dar un giro total a la manera de pensar, actuar, producir, funcionar…y esto es más difícil y requiere un gran trabajo personal de conciencia.»

    Yo creo que ya tenemos suficientes datos como para saber en que mundo humano estamos y lo que nos espera, no en concreto pero si en general. Está bien que yo o cualquiera transmita información, pero esto no cambiará nada en lo fundamental porque no depende de eso. Ayuda mucho, pero no es decisivo. La «era de la información» no es revolucionaria, eso creo que ya está claro. Si no cambias como sujeto nada cambiará. Has de ser consciente de que el problema actual y las fuerzas a las que nos enfrentamos son enormes. Requieren una dedicación, un esfuerzo y un sacrifico tan grandes que el sujeto medio tal y como está, en cuanto a calidad humana, no va a poder superar si no se reconstruye en otros valores; y aún así no hay nada seguro. La situación orweliana actual es muy desfavorable y las perspectivas del futuro que nos están preparando son peores. Pero merece la pena, a mí me la merece y eso es todo lo que necesito saber para empezar.

    Saludos

  19. Anna Martínez Casals

    He firmado la petición de la plataforma gallega «Salvemos las abejas» en la página web http://www.fumigacionsnon.org, donde dice que el dia 10 de junio han presentado 100.000 firmas ante la Xunta de Galicia para evitar las fumigaciones previstas sobre los árboles eucaliptus.
    La Xunta pretende fumigar desde el aire una enorme superficie de bosque con un pesticida que está prihibido en Europa por su toxicidad, el flufenoxuron. Hay alternativas mucho más respetuosas con el medio ambiente que se pueden adoptar.

    Espero que se consiga evitar las fumigaciones por sentido común y por la salud de los animales y de las personas que allí viven.

    Esta plataforma necesita apoyos y seguro que nosotros la podemos apoyar porque es un ejemplo de unión de la población ante una injusticia ambiental, y creo que el resto de España deberíamos unirnos a ellos y crear más plataformas iguales en nuestras comunidades autónomas.

    Lo de Vilassar de Mar y la actuación de su alcalde me ha dejado algo decepcionada pero confio que pronto podremos conseguir evitar las fumigaciones si nos unimos y seguimos reclamando un medio ambiente limpio.

  20. Mª PILAR

    Donde vivo por estas fechas empiezan a fumigar, las suelos quedan impregnados y enganchosos y los arboles quedan quemados, no entiendo como se permite este envenenamiento sistematico,se fumigan arboles junto a guarderias de bebes, yo no puedo resistir esto, pero al comentarlo con vecinos no parece preocuparles demasiado.

  21. Bersodez

    Petición de firmas (sobre todo de científicos), contra el «escepticismo«, para que sea reconocido que no es parte de la ciencia.

    Denuncien la astrología, denuncien a los estafadores, denuncien a los usureros, denuncien a los que quieran venderles productos milagro. Pero también Denuncien al pseudoescepticismo y a los pseudoescépticos:

    http://www.change.org/es/peticiones/a-todos-los-cient%C3%ADficos-el-llamado-esc%C3%A9pticismo-cient%C3%ADfico-es-una-pseudociencia

  22. Dra.Lua Català

    A mi tambien me parece muy interesante la aportación de Nicolás, porque una de las estrategias del sistema es integrar aquello que le va en contra y es un poco lo que está pasando con lo «ecológico», «natural». Hay que dar un giro total a la manera de pensar, actuar, producir, funcionar…y esto es más difícil y requiere un gran trabajo personal de conciencia.

  23. Jordi

    El poder construido sobre la ignorancia o la pereza, puede convertirse en perverso, lleva al equívoco de confundir la compasión con la tiranía. La posibilidad de construir se puede conseguir siempre que se abra el camino a la participación. La necesidad de complacer a la industria química es incompatible con la atención a las personas.

  24. Nicolas Haydn

    Miguel, te adelanto unas cuestiones sobre la «agricultura ecológica» que seguro te interesan.

    La definición clásica de la ecología: ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos entre si y con su entorno.

    Pero dentro de la ecología se diferencian dos líneas:

    la ecología superficial es antropocéntrica, ve al ser humano por encima o aparte de la naturaleza y le da a esta un valor instrumental: la naturaleza está para el uso de los seres humanos. La ecología profunda tiene un pensamiento más holístico, es decir, las conexiones con el entorno son más vitales e integra al ser humano como un elemento más en interacción fundamental.

    Fíjate las alternativas ecológicas o biológicas que están implementando y proponiendo:

    -El uso de piretrinas para control de plagas: las piretrinas naturales o los piretroides sintéticos son insecticidas que también ejercen su acción tóxica interfiriendo con la actividad bioeléctrica de las células nerviosas. Se clasifican en compuestos tipo I y II. El tipo I provoca impulsos repetitivos de las células nerviosas, mientras que el tipo II causa inexcitabilidad nerviosa mediante bloqueo de la despolarización celular… (http://www.pehsu.org/az/pdf/neurotoxicos1.pdf)

    -El uso de metales pesados como el cobre. Se está echando desde hace ya tiempo en cantidades industriales, en especial en el cultivo del olivo «ecológico». El cobre se incorpora al suelo y allí se queda. Además se está contaminando con cromo, níquel, cadmio y zinc que son usados en la producción de maquinaria pesada para la agricultura «ecológica». Todos estos metales son tóxicos para los microorganismos beneficiosos del suelo que degradan la materia orgánica.

    -La suelta de insectos depredadores o parásitos de depredadores por millones para el control de los que son considerados plaga. Las consecuencias futuras sobre el impacto en los ecosistemas se desconocen.

    -La práctica de quemar las «malas hierbas» a través de maquinaria térmica que expele un calor tan excesivo que destruye todo organismo que está debajo, incluyendo gusanos, anélidos, insectos, etc.. de consecuencias desastrosas para el suelo.

    Un monocultivo extensivo no puede ser ecológico, porque se está cultivando una sola especie a gran escala, motivo de aparición de la «plaga», proceso de la natural que tiende a la diversificar. La noción productivista choca frontalmente con la naturaleza. Se destruye el suelo y la diversidad: la degradación del suelo en la comunidad valenciana era alta en el 51% del territorio (antolín, et al. 1998).

    El caso de Almería es especialmente espeluznante, con una extensión de invernaderos escalofriante (creo 80mil hectáreas)con una mecanización tremenda que tiene costos medioambientales indirectos. Las explotaciones de monocultivos extensivos requieren el uso de abundante agua, fertilizantes y otros insumos, con pérdida de nutrientes, acelerando la degradación del suelo, aportando resíduos biopersistentes. El equilibrio natural está siendo alterado bajo el título oficial de «agricultura ecológica». Hay pueblos en andalucía que solo cultivan olivos, por lo que tienen que importar todos los productos que no sean aceite y aceitunas. El monopolio de tierras destinadas al cultivo impide que las familias puedan tener una economía de autosustento, con menor impacto ya que un cultivo familiar diversifica las especies, es de menor escala, no requiere el uso de maquinaria pesada y no se roturan los montes. Al ser de autoconsumo, no necesita de certificaciones, técnicos y todo lo que implica la extensiva, reduciendo el gasto familiar que genera la comercialización a gran escala.

    Se está vendiendo a la gente que esto es ecológico, cuando no hay nada más pernicioso para el equilibrio natural que poner la noción productivista del mercado por encima de la naturaleza.

    Aquí un señor que está denunciando todo esto y más:
    http://felixrodrigomora.net/NRC/index.html

    Saludos

    • Miguel Jara

      Nicolás, me ha parecido my bueno tu comentario pues creo también es necesaria la crítica a lo «ecológico» por los múltiples fallos que describes, muchos de los cuales desconocía. Uno de los peligros de la alimentación ecológica es su mercantilización, se copian patrones del viejo modelo.

  25. Antonio

    El debate es profundo, encuentro que están en la obligación de la divulgación científica, a los expertos en el concepto de agricultura de conservación han de ser consultados.
    La agricultura ecológica hoy por hoy, se convierte en la única alternativa al problema, todo lo que quieran usar como argumentos para seguir haciendo lo mismo son juegos de artificio soltados por poderes fácticos con muy mala leche, de la agricultura intensiva se derivan la necesidad de consumir las mismas sustancias toxicas o derivados para la población en sus calles plazas y edificios, cambiarlos va a ser una obligación cuando el porcentaje de enfermos suba de tal manara que la economía del país se vea en la cuerda floja del todo por la falta de mano de obra.

    Definición: El ayuntamiento es el órgano administrativo de menor rango territorial y, por tanto, el más cercano al ciudadano.
    No tienen más disculpa que los intereses económicos y la mala leche, si ya estaba en planilla la fumigación ¿no lo sabían diez días antes? No tienen excusa.
    Sobre el post decir que ahora ya es la información más veraz al decir:
    Durante toda la mañana y gracias a la organización de Pilar Remiro, una activista que padece Sensibilidad Química Múltiple (SQM), el Ayuntamiento pudo ofrecer a los vecinos y así mismo información sobre las consecuencias de la utilización masiva de productos tóxicos en nuestra vida cotidiana.

    Exactamente fue tal como se comenta en el post gracias a la organización de Pilar Remiro, las medallas suelen desviarse.

  26. Andrés

    No hay sistemas de control sobre los políticos, hacen lo que quieren. Decir el alcalde que hay sistemas alternativos y no avisarle a Pilar Remiro con tiempo mientras los cambian, sigue siendo una vergüenza. Si hubiera control este alcalde tendría que esta destituido, alcalde que no vele por la salud de sus ciudadanos a la calle. Con lo que les gusta el puesto enseguida se pondrían en contacto con las empresas que disponen de medios alternativos.

  27. Margarita

    Es muy fuerte, por lo que he leído en http://www.migueljara.com/2012/05/27/una-semilla-de-esperanza-en-vilassar-de-mar/ uno de los comentarios de http://www.migueljara.com/2012/05/27/una-semilla-de-esperanza-en-vilassar-de-mar/comment-page-1/#comment-18839 No solo aportasteis información Miguel Jara, Dra. Pilar Muñoz y Pilar Remiro que sumasteis la aportación a través de video de dos personas importantes en conocimientos en estos temas el abogado Jaume Cortes del Col.lectiu Ronda y Servando el presidente de Mercuriados, es de inconscientes actuar como si no pasara nada después de tener de primera mano esta información, los partidos y grupos ecologistas tienen que tomar partido por defender también las consecuencias de la degradación del planeta en los seres humanos, ellos son sociedad como los que han caído enfermos, está en nuestras manos seguir dejando que jueguen con eso que dicen que tenemos mejor calidad de vida cuando en realidad están diciendo, si se sigue por este camino yo me hago más rico, las empresas de pesticidas son fuertes pero la decisión de usarlas depende de los políticos.

    Le envío animo a Pilar Remiro me gustaría saber en qué medida se ha preocupado el ayuntamiento por su salud después de haberle agredido con premeditación, después del congreso es lo que refleja. De las plagas habría que saber si no las provocan para obligar a compran los pesticidas, antes no había estas plagas. El día que no haya abejas podremos ir pensando como decidimos morir porque será el principio del fin, sin las abejas la vida en la tierra no se mantiene.

  28. Cecilia

    Muchas de los mitos y certezas cientificas que considerabamos inmutables hasta ahora se estan viniendo abajo en poco tiempo y los ciudadanos se están percatando de las inconsistencias, falacias y errores del hasta ahora supersticiosamente idolatrado metodo cientifico, no solamente en medicina sino tambien en la fisica fundamental.
    Por ejemplo,los cientificos recurren al grotesco recurso de la existencia de la materia oscura y energia oscura para poder dar asi una explicación al hecho de que el universo sigua expandiendose. Hoy dia ya se sabe que la ley de gravitacion universal es una falacia y tampoco es correcta la explicacion de Einstein de que el espacio-tiempo se curvan ante un objeto masivo. Si la gravedad no existe como ley universal todo el edificio de la fisica moderna se viene abajo, Einstein es un muerto viviente y mas pronto que tarde se hará publico que su teoria esta basada en premisas erroneas. No existe la constante G como constante universal y por tanto tampoco la constante C como constante universal (velocidad de la luz), lo mismo sucede con los agujeros negros.
    Este video lo explica brevemente: http://www.youtube.com/watch?v=FMGeMS2S7oI&feature=plcp

  29. Ana Gomez

    Quien crea que bebiendo vino toma un producto 100% natural se equivoca. Hoy dia la industria del vino añade como conservante sulfitos (anhidrido sulfuroso, E-221-229). Los «expertos» de la industria del vino mienten diciendo que es absolutamente necesario añadir sulfitos para que no aparezcan bacterias y moho en el vino (esto es totalmente falso, puede ocurrir en alguna botella suelta, pero toda la vida el vino se ha embotellado sin sulfitos y no ha pasado nada). Los sulfitos son un peligro para la salud y se dice que producen asma y alergias, avitaminosis, irritabilidad, etc.
    La Agencia Española para la Seguridad Alimentaria no vale para nada, es como la Agencia Española del Medicamento.
    Si te gusta tomar vino en las comidas, puedes aun buscar y comprar vino sin sulfitos, asi tomaras un producto 100% natural(ademas el vino sin sulfitos es menos acido).
    La industria del vino y sus «expertos» comprados mienten diciendo que desde hace 2000 años se añaden sulfitos al vino, eso es totalmente falso, el crimen de añadir sulfitos al vino comenzó hace 18 años, antes de ahi el vino era cien por cien natural y las botellas de vino añejo se mantenian perfectamente. Pero la industria del vino no se puede permitir que de 100.000 botellas salgan unas pocas estropeadas y recurren a matar moscas a cañonazos envenenando con el agente naranja de los sulfitos toda la producción.

Deja un comentario a Eduardo

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.