Ayer estuve todo el día y participé en la III Conferencia Internacional sobre Agricultura Ecológica y Financiación que han organizado el banco ético Triodos y la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE). Me gustó mucho. Todo. Muy buena organización; ponentes de altura; variedad en las exposiciones y con predominio de ponencias propositivas (a mí me tocó en la última mesa ofrecer el contexto crítico del asunto); muy buen ambiente protagonizado por un público entusiasta y numeroso (unas 500 personas) en cada conferencia; y un intercambio productivo de experiencias, compromisos, proyectos para avanzar hacia la sociedad que nos gusta.
Intervine en sustitución de Pilar Muñoz-Calero, presidenta de la Fundación Alborada, doctora y afectada por la Sensibilidad Química Múltiple (SQM), que lleva toda la semana mal por una crisis relacionada con su enfermedad. Comencé mandándole recuerdos y exponiendo brevemente su trabajo e intenté ofrecer una perspectiva general sobre este síndrome y las consecuencias que tienen para la salud alimentos por lo general contaminados por químicos tóxicos como los convencionales y la importancia de una alimentación ecológica.
Me habían invitado a sustituir a Muñoz-Calero el miércoles muy tarde. El jueves, mientras pensaba qué contar, me distraje leyendo mi Facebook. Un noticia me llamó la atención: Coca-Cola se ha hecho con el control de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. Así comencé mi intervención ayer. Resulta que la compañía tiene en la dirección de esta Agencia a una de sus directivas gracias al nombramiento realizado por el actual Gobierno español. Otro escandaloso caso de “puertas giratorias” y lobby por el que la institución que ha de velar para que los alimentos que tomamos sean seguros está en manos de una empresa privada y muy cuestionada. Se da la circunstancia que el lunes pasado, como publica Tercera Información
“varios medios europeos y latinoamericanos publican que ‘Coca-Cola y Pepsi han anunciado que reducirán uno de sus componentes (llamado 4-metilimidazol o 4-MEI) para no tener que colocar en las latas y botellas la advertencia de riesgo de cáncer‘. Cuando le han preguntado al responsable de responsable ‘Nutrición y Salud’ (sic) de Coca-Cola en España, Rafael Urrialde, ha dicho que no piensan retirar esa sustancia en la Coca-Cola que se distribuya en nuestro país”.
Una empresa que nos vende una bebida con probados tóxicos dirige nuestros designios alimentarios. No me cansaré de repetirlo: La cantidad segura de una sustancia tóxica es cero. Pero como le comentaba al auditorio, de qué extrañarnos si la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, su acrónimo en inglés) tiene similares conflictos de interés con los mayores fabricantes de cosas ingeribles con marchamo de alimento; los Unilever, Nestle, MacDonald’s, Danone, Kraft, etc. Así lo cuenta el informe Conflictos en el menú de la imprescindible organización civil Observatorio Europeo de las Corporaciones.
A mí Coca-Cola desde hace mucho tiempo no me sirve ni para manchar el whisky, que era la única utilidad que le encontraba.
Enlace patrocinado Natursanix
Hágase colaborador. Done la cantidad que quiera.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Agencia Española de Seguridad Alimentaria, Agencias reguladoras, Alimentación ecológica, Lobby, Puertas giratorias, Químicos tóxicos, Sensibilidad Química Múltiple, Totalitarismo global corporativo
Debemos agradecerte, tu constante advertencia sobre tu coletilla de “La cantidad segura de una sustancia tóxica es cero“; y debes seguir insistiendo querido amigo, ya que si con la lectura en las cajetillas de cigarrillos EL TABACO MATA; se sigue fumando, la reflexión es simple: primero se logra que los consumidores se hagan lo más dependientes posibles, de un sabor, una bebida, un aroma, una locción, un hábito… y después aunque en la etiqueta expliquemos que ciertos componentes son perjudiciales para la salud, tenemos la evidencia que la dependencia que nos han hecho adquirir, resulta mas aceptable que el riesgo al que nos exponemos; y el cinismo de los productores, ditribuidores y responsables de que esos productos sigan en el mercado se amparan en la falacia o la doble moral de que el consumidor es libre de optar, y que nadie le obliga a consumir productos que el no quiera, obviando que el martilleo de sus campañas publicitarias, rompe con gran frecuencia las resistencias a su consumo. Rogelio.
En realidad el problema de los ingredientes y componentes tóxicos en los alimentos no es exclusivo de Coca-Cola o Pepsi sino de casi todos los fabricantes de productos alimentarios industrializados. Esto abarca a los alimentos sólidos y los líquidos. Cientos de químicos tóxicos y/o alergénicos se añaden diariamente a la mayoría de los productos que consumimos. En la inmensa mayoría de los mismos, no figuran en las etiquetas (labels) de los mismos ya sea por ignorancia del fabricante y otras por negligencia sin descartar la intencionalidad maliciosa. El consumidor no tiene demasiadas opciones salvo informarse, adquirir productos sanos – en los posible orgánicos – y sobre todo volver a las prácticas sanas de elaboración en su casa de los alimentos necesarios para una buena salud.
Un poco de información nutricional, muy recomendable a mi juicio, para decidir si tomar o no ese tipo de bebidas: http://www.alimentacion-sana.c.....20cola.htm y un video que ilustra lo anterior http://www.youtube.com/watch?v.....re=related Salud.
El jarabe de cola es seguramente el medicamento más comercializado en el mundo entero aunque entre sus orígenes y su composición actual haya evolucionado como los tiempos. Desligado de su función sanadora no es de extrañar que no se indiquen los efectos secundarios así como tampoco se publiciten sus propiedades en la etiqueta. De hecho ya no se vende ni el las farmacias. Está comprobado que ayuda a descomponer sustancias difíciles de digerir. Como por ejemplo el whisky.
http://tortillismocasero.com/2012/04/23/poca-cola/
Programa de TVE2 “La Noche Temática” (28-4-2012):
- “Tóxicos: Una amenaza silenciosa”, trata sobre los químicos tóxicos con los que convivimos y como estos, están produciendo casos de infertilidad humana, cánceres, alergias, hiperactividad y muchas otras cosas graves (basándonos principalmente en los daños en la salud humana, que ya de los medioambientales, ni hablamos).
http://www.rtve.es/television/.....8110.shtml
Aquí están los vídeos, del programa de la noche del Sábado de ayer, “La Noche Temática”, “”Tóxicos: Una amenaza silenciosa”, http://www.rtve.es/television/.....ca/videos/
Son dos reportajes, que como todo lo que emite TVE, estarán disponibles durante 15 días (nada más, así que si alguien quiere verlos, es el momento, no se también si alguien querrá grabarlos ni si se podrá o como se hace…, tras esa fecha, puede verse, SOLO EL AVANCE, en el Histórico de emisiones: 14/05/2011 y 15/05/2011).
1º “Homo Toxicus” (una hora y treinta minutos) : http://www.rtve.es/alacarta/vi.....s/1101548/
Todos los días, toneladas de productos químicos se liberan al medio ambiente, tóxicos a largo plazo para los seres vivos. La mayoría de las 100.000 moléculas desarrolladas desde la II Guerra Mundial y que están presentes en los productos que usamos a diario nunca se han testado. Algunas de ellas se han introducido en nuestros cuerpos e incluso en los fetos. Hasta 247 sustancias tóxicas se han encontrado en los recién nacidos. Junto a nuestro ADN, estamos legando nuestra carga tóxica a nuestros hijos.
2º “Hombres En Peligro” (casi dura una hora) : http://www.rtve.es/alacarta/vi.....o/1101573/
La producción de espermatozoides en el ser humano ha sufrido una caída espectacular, un 50% en los últimos 50 años, además ha habido un aumento dramático en el número de casos de cáncer de testículo y de esterilidad, así como en el número de malformaciones congénitas en los órganos reproductivos masculinos. La vida salvaje también parece estar bajo amenaza: se ha observado una feminización de la población de peces o ranas, malformaciones sexuales en lagartos o aves. Todo apunta a componentes químicos como:
PCBs, DDT, éteres de glicol, los ftalatos, pesticidas, etc. Se les conoce como “disruptores endocrinos” y son capaces de alterar el sistema hormonal y ocasionar diferentes daños sobre la salud.
- Es curioso, como cada vez hay mas reportajes de este tipo, tanto a nivel español como a nivel internacional, lo que quiere decir, que este tema cada vez va adquiriendo mas importancia (peligro) y como cada vez la gente está empezando a concienciarse más (y eso que no nos cuentan todo lo que hay, en parte, por que ni se saben todos los efectos) y como esta concienciación, no se está produciendo solo en España, sino en toda Europa y el resto del mundo.
Esta afirmación “Cuando le han preguntado al responsable de responsable ‘Nutrición y Salud’ (sic) de Coca-Cola en España, Rafael Urrialde, ha dicho que no piensan retirar esa sustancia en la Coca-Cola que se distribuya en nuestro país”.” ¿significa que hacen una Coca-Cola diferente según el país? fuerte ¿eso depende de la empresa o del gobierno de cada país con la permisividad para atacar la salud de sus paisanos?
Esas empresas de alimentación dudosa, se inventaron para poder ir rápido trabajar a kilómetros de casa y mantener el sistema, se puede comer rápido comiendo fruta y si se da la oportunidad trabajar lo más cercano al domicilio, es absurdo la caravanas que se crean vertiendo tóxicos en direcciones opuestas para ir a los mismos trabajos.
La PepsiCoca Cola en México:
Dos observaciones sobre esta empresa de las más trasnacionales:
1.- Esta empresa, al igual que la PepsiCola (PEPSICO), están diversificando sus mercados. A nuestra organización (de plantas medicinales indígenas) llegaron funcionarios de la empresa PEPSICO, acompañados con una de las Universidades más prestigiosas de México, el Tecnológico de Monterrey, y de una antropóloga de la escuela más prestigiosa de México en esta materia,el Instituto Nacional de Antropología e Historia (contratan antropólogos para poder negociar con las “otras culturas”, triste papel de estos antropólogos). Esta “revoltura” de empresa y universidades (comandada por la directora de PEPSICO para América Latina, una Brasileña), responde al interés de PEPSICO por entrarle al negocio de alimentos y plantas medicinales; ya no es únicamente el “agua negra”, si no sobre alimentos y plantas medicinales. Por supuesto que los mandamos a “freir chongos” con todo y sus propuestas.
2.- Las plantas embotelladoras de Coca Cola buscan ubicarse en terrenos con una fuerte carga de agua (manantiales, faldas de montañas, pozos, ríos, etc). En nuestra ciudad, San Cristóbal de Las Casas,Chiapas, México, se ubicaron a las faldas de la montaña (donde se acumulan los mantos freáticos que surten, en parte, a la ciudad)y se están chupando una gran cantidad de agua para fabricar sus aguas sucias. Las autoridades (corruptas e ineptas), a pesar de las presiones de la población, no hacen nada por impedir esto. Dirían los neoliberales “son las consecuencias del “progreso”.
Yo también, desde hace 10 años no tomo ni un refresco (soda como les dicen en otros lados).
Saludos.
Rafael A. Lavín.
Otra de la Coca Cola,que se me olvidaba:
En las comunidades indígenas, con una “estrategía antropológica” (o sea, con ayuda de los antropólogos) ha entrado la Coca Cola de una manera brutal. El perfile patológico de los indígenas mayas está cambiando a expensas de este veneno. La diabetes (que era rarísima antigüamente) ahora ocupa uno de los primeros lugares, gracias a la “drogaCola”.
[...] http://www.migueljara.com/2012.....coca-cola/ Share this:FacebookCorreo electrónicoImprimirMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta [...]
¿500 personas? pero que bien, normalmente no hay tantas personas dispuestas a ir a estas conferencias, me alegro, es un buen síntoma.
El tema de la alimentación para nosotros los afectados de Sensibilidad Química Múltiple (SQM) es fundamental entre otras cosas, pero quedándome en la alimentación la información es esencial en todo proceso de cambio, cambio que de momento parece difícil de forma generalizada, el uso y abuso de sustancias toxicas para compensar la desertización del campo estimulando la siembra intensiva ha sido causa de un desgaste y toxicidad del medio que ha revertido de forma vital en todo organismo vivo.
El sistema se ha sustentado en: no parar, no reflexionar, no pensar, no sentir, producir, producir, producir,….. Nosotros ¿qué estamos dispuesto a abandonar de todo lo que nos ofrecen estas empresas? Tenemos un protagonismo o responsabilidad en el mantenimiento de todo este montaje. Para ellos su valor es la rentabilidad no el bienestar de las poblaciones.
Ningún organismo en estos momentos está libre de cargas o conflicto de intereses económicos, no son independientes del poder financiero.
¿Actuamos nosotros de facilitadores de este modo de vida artificial y toxico?
Recuerdo cuando era pequeño que lo común y estándar para los médicos era recomendar NO tomar Coca Cola o bebidas cola en general, buen consejo ya que las consecuencias para la salud son varias y no leves, no se trata de si contiene 4-metilimidazol o 4-MEI o no, es mucho mas que eso.
Una nota que me parece muy buena:
12 Verdades Que Usted Debe Conocer Antes De Consumir Una Coca-Cola
http://contraelnwo.blogspot.co.....antes.html
Saludos.
Por favor. Agradeceríamos que los comentaristas no llamaran alimento a los comestibles artificiales.
Un saludo.
Es que no hay profesionales en este pais para que dirija la agencia alimentaria española, joer, no somos màs tontos porque no entrenamos. Yo tampoco bebo coca cola, desde que me entere que tiene un conservante E330,cancerigeno.
Ricardo gracias por poner los enlaces, ya se pueden ver enteros, uno de los reportajes no lo había visto. Sale un tema en ambos reportajes que hasta ahora se ha mantenido tabú, me refiero a la importancia que tiene en el organismo masculino la carga toxica y cómo influye o puede influir en el futuro bebe, además de en la salud del hombre; se nos ha responsabilizado a las mujeres de la fertilidad, de que el bebe se forme sano, se ha jugado con culpabilizarnos de todo lo referente a la salud de los hijos, siempre dando por hecho que el espermatozoide es intachablemente sano, fértil y fuerte como corresponde a un “buen macho”. Cualquier comentario que pudiera poner en entredicho semejante “certeza” era mal visto incluso ofendía (ofende) al hombre; por fin sale a la luz que para que existan unas generaciones sanas los hombres no pueden hacer locuras con su vida que intervengan en la alteración de su capacidad reproductiva y en las consecuencias que esta pueda tener cuando se dé.
Esto hace que el hombre, no en el sentido generalizable, como genero, tenga que asumir la responsabilidad de sus actos en lo que come, hace, bebe, en el ambiente en el que se devuelve, teniendo relaciones ecológicas, dejando de asegurar a la mujer como única responsable de lo que sucede con el ser que puede llegar a este mundo.
Esto es importante ya que ha ido interviniendo en las relaciones de forma negativa, la virilidad del hombre ha sido hasta ahora fijada en estos aspectos de dominación casi fálica, por lo tanto pobre en contenido, porque en el mundo todos tendríamos que tener derecho a una vida integra, por lo que hacerse responsable el hombre de sus actos, de su mundo interior y de su responsabilidad con dejar que el mundo siga el curso que les interesa las grandes potencias pasa a estar ya en la capacidad o madurez para enfrentar dicha responsabilidad, ahora de forma más clara.
Estimado Miguel:
Muchas gracias por publicar esta entrada en tu blog y por participar en la conferencia el pasado viernes, y sobre todo, gracias por atender a nuestra llamada tan rápidamente. Fue estupendo contar con tus reflexiones, que te enviaremos en video próximamente y publicaremos en la web http://www.fundaciontriodos.es
Un abrazo de parte del equipo de Triodos.
Muy bueno el post, me gusta la aclaración de Javier y el comentario de Pilar Remiro, por fin alguien sabe ponerle palabras a lo que pensamos muchas.
[...] Sobre la lentitud en actuar de las autoridades citó que se conoce desde 1938 que el Bisfenol A es estrogénico pero hasta 2011 no se ha retirado del plástico con el que se fabrican los biberones. Continúan haciéndose con él latas de conservas, empastes dentales, papel reciclado (¿pero eso no era “ecológico”?) o pizzas, esas que tiene un apetitoso aspecto a recién horneadas (esto no lo sabía, otra guarrería que dejo de llevarme al gaznate). [...]
[...] Sobre la lentitud en actuar de las autoridades citó que se conoce desde 1938 que el Bisfenol A es estrogénico pero hasta 2011 no se ha retirado del plástico con el que se fabrican los biberones. Continúan haciéndose con él latas de conservas, empastes dentales, papel reciclado (¿pero eso no era “ecológico”?) o pizzas, esas que tiene un apetitoso aspecto a recién horneadas (esto no lo sabía, otra guarrería que dejo de llevarme al gaznate). [...]
EFSA: AGENCIA EUROPEA DE ¿SEGURIDAD? ALIMENTARIA
“La EFSA carece de autonomía, está sometida a los lobbies.
Su modo de funcionamiento debe ser revisado de arriba abajo.”
JOSÉ BOVÉ
http://elproyectomatriz.wordpr.....seguridad/
Buen trabajo Proyecto.
[...] el fenómeno de las “puertas giratorias”se ha convertido en un cáncer para la democracia. Hoy el camino para triunfar en la empresa pasa [...]