Trapos sucios: la tóxicos que lleva la ropa

Por

25 de agosto de 2011Sin categoría17 Comentarios

Una investigación encargada por Greenpeace ha revelado que prendas de vestir y algunos zapatos de material textil vendidos en todo el mundo por importantes marcas de ropa se fabrican utilizando como surfactantes nonilfenoles etoxilados (NPE), que se descomponen para formar nonilfenol (NP), una sustancia química tóxica y persistente, considerada disruptor hormonal, que se acumula en la cadena alimentaria y resulta nociva incluso a niveles muy bajos.

Las empresas cuyos productos dieron positivo en NPE incluían las primeras marcas internacionales: Abercombie&Fitch, Adidas, Calvin Klein, Converse, G-Star RAW, H&M, Kappa, Lacoste, Li Ning, Nike, Puma, Ralph Lauren, Uniqlo y Youngor.

La ropa que analizó la organización ecologista fue comprada en 17 países (entre ellos España) y fabricada en doce lugares distintos, lo que demuestra que el uso y la liberación de productos químicos peligrosos es un problema generalizado con graves consecuencias a largo plazo y de largo alcance para las personas y el medio ambiente.

En el video que les muestro abajo el especialista en disruptores endocrinos, el doctor Nicolás Olea, de la Universidad de Granada, explica de manera sencilla los daños que pueden provocar estas sustancias tóxicas que en nuestro cuerpo se hacen pasar por hormonas:

http://www.dailymotion.com/video/xb0elq

Es bueno saber qué marcas fabrican productos textiles con peligrosos químicos tóxicos para así no comprarlas. Aunque en el estudio de Greenpeace seguramente no estén todas las marcas, claro. Tengamos en cuenta también que algunas de ellas al tiempo que fabrican con tóxicos también venden ropa de algodón “ecológico” como H&M por ejemplo. Lo mejor es preguntar en la tienda, si es que saben respondernos con la exhaustividad necesaria y aportar por los productos más “ecológicos” y ello incluye producidos lo más cerca de donde vivimos.

Por último, Greenpeace ha puesto en marcha una ciberacción para presionar a Adidas a que cambie de actitud y deje de utilizar productos tóxicos en su ropa, como ya han comenzado a hacer algunas marcas de la competencia.


¿Cuánto crees que vale este post?

17 Comentarios a “Trapos sucios: la tóxicos que lleva la ropa”
  1. Anna

    La contaminación actual es mucho mayor en cuanto a nuevos productos químicos sintéticos y derivados del petróleo, pero en toda la historia de la humanidad ha habido muchas fuentes de contaminación variadas como son los gases que emanan de los volcanes, el mercurio, el plomo y otros tóxicos procedentes de la tierra, las plantas tóxicas mortales o no, los virus y las bacterias y muchos elementos químicos cuya toxicidad depende de la dosis recibida. Los envenenamientos agudos, crónicos o indetectables por bioacumulación siempre han exisitido y las personas con diferentes tendencias sexuales también. Soy veterinaria y veo que la salud reproductiva de las crias de los animales depende directamente de la salud de la madre y de la exposición de ésta a tóxicos antes y durante la gestación. Hay casos de abortos, infertilidad y hermafroditismo o malformaciones en los organos sexuales de los descendientes en casos de clara exposición. También hay problemas nerviosos. Por esta razón creo que las tendencias sexuales humanas tienen su explicación en los tóxicos recibidos por el nuevo organismo en su desarrollo y esto significaría la inocencia en dicha tendencia y la dificultad del colectivo gay de cambiar de orientación a pesar de la fuerte presión social histórica a la que han sido sometidos. Creo que debemos eliminar toda la presión social existente y eliminar también al máximo los tóxicos a los que nos exponemos. Necesitamos urgentemente una nueva fuente de energía limpia para dejar de usar petróleo y sus derivados. Un abrazo.

  2. MRE

    Y eso que las prendas eran de marca y aún así contienen sustancias nocivas. Qué pasará con la multitud de prendas de “mercadillo”!, esas anónimas que no tienen ni etiqueta, las piezas de todo a cinco euros… que muchos compramos cuando nos viene a mano?

    Se dice que algunas sustancias químicas muy peligrosas y difíciles de eliminar están siendo echadas sobre prendas de ropa para así librarse de ellas, y parece que existen verdaderas mafias organizadas para procurar la desaparición de sustancias molestas que nadie quiere. Luego la gente llevaremos sobre nuestro cuerpo esas ropas venenosas.

    Está muy bien lo que ha hecho Greenpeace. Pero también deberían hacerlo los departamentos de sanidad y consumo correspondientes, a saber, un muestreo al azar de prendas diversas de vestir compradas en todas partes, desde tiendas de lujo hasta las de manta y rastrillo y someterlas un análisis en profundidad de los pesticidas y toda suerte de sustancias químicas que contienen. Y armar la marimorena y prohibir lo que haga falta si los resultados de los análisis salieran ofensivos. Que saldrán. Pero claro los de “consumo” ni caso.

    En los tiempos que corren no puede uno fiarse ni de lo que lleva encima. Como sigamos así además de volver a cultivar nuestra propia verdura y engordar a nuestros propios animales vamos a tener que comprarnos un rebaño de ovejas y plantar un bancal de lino para podernos vestir. Qué mundo!

  3. Miguel

    A Anna. No sé que contestara Miguel Jara. Yo te dejo mi comentario:
    Interesante duda, me gustaría que explicaras un poco más en que te vasas para afirmar lo que afirmas. Te lo pregunto desde la convicción de que eso no es así. Una cosa son los cambios que se están generando en los organismos y otra la tendencia sexual. Todo lo que se conoce de la historia de la humanidad incluye que siempre ha habido personas con diferentes tendencias sexuales. Antes de la contaminación.

    • Miguel Jara

      Poco después de publicar esta información la multinacional de ropa H&M me ha escrito a través de Íñigo, del Departamento de Prensa para enviarme una nota en la que defienden sus argumentos. He aprovechado la amabilidad de Íñigo y le he enviado unas preguntas sobre dudas que me asaltan. Sólo tres horas después el mail, tras visitar Suecia, central de la marca, ha regresado a mi ordenador así que les actualizo la información con esta breve entrevista:

      -¿No les parece que la única cantidad segura de un producto tóxico es 0, entonces por qué no lo eliminan totalmente de sus prendas?

      En H&M hemos optado por prohibir el etoxilato de nonilfenol desde 2009. La razón de un límite de 100 ppm es que los métodos de detección no son 100% fiables, por lo que una restricción de 0 no es posible.

      -Ustedes mismos reconocen que ese tóxico es dañino para el medio ambiente ¿no les parece suficiente motivo para no utilizarlo?

      El etoxilato de nonilfenol está clasificado como un químico que puede ser perjudicial para el medio ambiente cuando se vierte al agua. Por esta razón decidimos prohibir su utilización desde 2009.

      -Con su compromiso de eliminar todos los productos químicos tóxicos de sus prendas para 2020 reconocen explícitamente que sus prendas ahora son tóxicas en algún grado. ¿No les parece que nunca debían haber utilizado esos componentes y que su eliminación debería ser más rápida que la anunciada?

      No tenemos sustancias químicas peligrosas en nuestras prendas. Los niveles de etoxilato de nonilfenol que Greenpeace afirma haber encontrado están muy por debajo de nuestro nivel máximo permitido de 100 ppm. En cuanto a nuestro compromiso de prohibir las sustancias químicas para el año 2020, hemos decidido actuar directamente en cada uno de los casos, en cada ocasión que recibimos nueva información o estudios de investigación sobre productos químicos. Hoy en día, nuestra lista de restricciones químicas contiene sustancias que se consideran perjudiciales.

      -¿Asumirá H&M algún tipo de responsabilidad cuando ya haya eliminado todos los tóxicos de sus productos por haber contaminado el medio natural, como reconocen?

      Nuestra responsabilidad se inició cuando fuimos de las primeras marcas en establecer un listado de restricciones químicas y nuestros proveedores están obligados a cumplir con este listado. Esta responsabilidad irá más allá del 2020 una vez hayamos prohibido los químicos perjudiciales ya que aparecerán nuevos químicos, los existentes tendrán que ser reconsiderados y la eliminación gradual de productos químicos deberá efectuarse también después del 2020.

      -Me consta que ustedes tiene una línea de productos de algodón “ecológico” ¿no les parece contradictorio vender ropas “ecológicas” al tiempo que otras “tóxicas”?

      Nosotros no vendemos productos con sustancias químicas tóxicas. Nuestra gestión de productos químicos ha estado siempre actualizada, siendo de las primeras marcas en establecer listado de restricciones químicas y obligando contractualmente a los proveedores a cumplir con estas restricciones (desde el 2009 incluye el etoxilato de nonilfenol). Estamos comprometidos a eliminar continuamente las sustancias químicas peligrosas y tan pronto recibimos información sobre un producto químico o un límite de detección más estricto tomamos responsabilidad y lo actualizamos en nuestros estándares.

  4. Anna

    Felicidades Miguel. El video del Dr. Olea me parece muy interesante, claro y comprensible. Después de escucharlo me viene a la cabeza una pregunta inquietante que es la siguiente: si los productos químicos llamados disruptores endocrinos son capaces de impedir la reproducción de caimanes, mejillones, etc… y de provocar cambios de sexo en aves y otros animales ¿pueden ser también la causa de la homosexualidad, bisexualidad, transexualidad, etc… en la especie humana? ¿los modificadores del sistema endocrino acumulados en la madre gestante podrían actuar sobre el feto humano en desarrollo e interferir en su sexualidad de forma permanente cambiando su identidad sexual? ¿o por acumulación en el niño actuar en la adolescencia? Yo creo que si.

    Saludos.

  5. Dani

    No te equivocas Josetxo. Como siempre toda la información que necesitamos para liberarnos la tenemos en la cadena pública por antonomasia. En internet una curiosidad. La primera entrada del video que sale en google es esta:

    http://www.webislam.com/?idv=143

    Por tanto larga salud a la iconoclastia y el unitarismo.

    • Miguel Jara

      Dani, Josexto, en efecto es carga tóxica dirigido por Pedro Barbadillo y cuya investigación base hice yo mismo.

  6. josetxo

    Para, Dani.

    Si no me equivoco, ese extracto pertenece al Documental “Carga tóxica” de Documentos TV (TVE) sobre los efectos en nuestra salud de las sustancias químicas que existen en nuestro medio ambiente, incidiendo sobre todo en los enfermos de Sensibilidad Química. Tienes diferentes enlaces para acceder a él. Uno de ellos es el siguiente, http://vodpod.com/watch/2524283-carga-txica.

    Prueba a ver si desde este enlace puedes imprimir la investigación, http://www.asquifyde.es/uploads/noticias/Trapos%20sucios%202-%20Aireando%20la%20ropa.pdf

    Un saludo

  7. Eneko

    ¿Qué estamos haciendo con la madre naturaleza? Sin ella no podríamos estar aquí.
    ¿Qué triunfo es este? Representados por un círculo de mercado estéril.

  8. Dani

    Quien quiera ver una conferencia de Olea puede hacerlo en el siguiente enlace:

    http://www.vimeo.com/23868205

    Quien quiera indagar un poco más tiene conferencias de temas parecidos subidos por el mismo usuario antes o después que la del doctor.

    Asimismo supongo que la entrevista a este doctor forma parte de algún documental emitido en la 2 más extenso y que no encuentro en el archivo de la cadena. ¿Alguien lo conoce?

    Lástima también la imposibilidad de imprimir la investigación. Cuando tenga la vista más descansada ya lo leeré en pantalla. Lo que queda claro que la química no es amiga del ser humano de este momento. Quizás en un futuro lo será de una especie que habrá mutado para adaptarse a convivir quién sabe si hasta con radioactividades infinitamente superiores a las actuales.

    salud

  9. Artesano

    Con este caso se confirma nuevamente que la Tecnología y la Química tienen doble uso.
    Frente a estos posibles usos, la postura imperante (todos tenemos nuestra parte de culpa por acción u omisión) es el beneficio que para el empresario es su ganancia, para los Sindicatos y Autoridades, creación de puestos de trabajo y para los compradores, ahorro en el precio o vanidad en la exhibición de objetos novedosos.
    No veo más solución que aplicar a raja tabla el Principio de Precaución y ¡atarse los machos con la que puede caer!
    Tenemos que elegir entre Salud y nivel de bienestar o de riqueza monetaria.
    Todos tenemos la palabra para comenzar con pequeños cambios: informándonos, comprando local, comprando artesania, ecológico, simple, etc. Seguro que al cabo de unos años, podemos volver la vista atrás y observar que los cambios puenden ser asumibles sin grandes traumas.

  10. Cachilo

    Se me hace que la SQM va a terminar siendo causada por un virus que se detecta con algoritmos aplicados a la tabla ouija y la borra del café siendo determinante para recibir tratamiento obligatorio con quimiotoxicos, que no tengas trabajo ni dinero, así en poco tiempo se termina la SQM o al menos con quienes se atrevan a pedir ayuda.
    Cualquier parecido con el régimen del fiuler es pura coincidencia.

  11. mario

    Relaccionado con esto pego esta noticia.

    Cientos de camboyanos se desmayan en una fábrica que produce para H&M

    Son empleados de M&V International Manufacturing, proveedor de la firma sueca

    Casi 300 trabajadores camboyanos se han desmayado esta semana en una fábrica textil de Camboya donde se producen prendas para la marca de moda sueca Hennes&Mauritz (H&M), según ha informado hoy la policía.

    Un total de 284 trabajadores se desmayaron el martes y jueves en M&V International Manufacturing, proveedor de H&M, en la provincia de Kompong Chhnang, a 91 km de la capital Phnom Penh. Algunos de los afectados informaron que detectaron un mal olor antes de desmayarse.

    “Los trabajadores sintieron un mal olor que salía de las camisetas”, explica Norn Leakhena, de 26 años, trabajador en la fábrica.

    El subdirector de la policía provincial Ly Virak culpó de los desmayos a la “débil” salud de los trabajadores. La fábrica ha suspendido su actividad hasta la semana próxima para dar descanso a sus 4.000 trabajadores. Mientras 86 empleados enfermaron el martes, otros 198 se desvanecieron el jueves.

    H&M ha declarado que está investigando los desmayos y que el Gobierno, autoridades locales y la Organización Internacional del Trabajo de la ONU “no han hallado causas plausibles hasta la fecha”.

    “La causa básica de los desmayos en masa es difícil de establecer”, ha precisado Håcan Andersson, portavoz de H&M, en un comunicado remitido por correo electrónico.

    En julio, H&M dijo que estaba consultando con agencias estatales, trabajadores e inspectores independientes de fábricas para determinar qué sucedió en otra fábrica en Phnom Penh cuando otros 300 trabajadores enfermaron.

    Algunas grandes marcas occidentales han iniciado investigaciones por desmayos en sus fábricas textiles -1.000 este año según algunas ONG- por trabajar durante muchas horas por un salario escaso para alimentar a cientos de miles de pobres familias rurales.

  12. Billy Coop

    En el siguiente canal se puede encontrar una conferencia completa del Dr. Nicolás Olea.

    Saludos.

    http://www.youtube.com/user/slowvideos#g/u

  13. Laura

    El video es muy bueno, fácil de comprender, me cuesta entender que Sanidad no se ponga manos a la obra con tanta información.

    Alguna firma de ropa ha corrido a desmarcarse del estudio, no sé quien hace los comunicados a mi entender este incurre en contradicciones, pero dice algo muy fuerte: que no hay ninguna ley que prohíba nonilfenol.
    “Explica además que la lista de restricciones químicas de H&M incluye desde 1999 el nonilfenol y etoxilato de nonilfenol y apunta que, a pesar de que no existe ninguna ley que lo exija, han establecido de manera voluntaria una restricción de etoxilato de nonilfenol en sus prendas.” (…) La empresa sueca de distribución señala además que “dado que los niveles encontrados son muy bajos, no se puede afirmar que nuestros productos contengan etoxilato de nonilfenol”.
    Según he leído en otro apartado, nonilfenol se usa en:
    Resina fenólica para la industria de abrasivos (esmeril, lija)
    Fabricación de alquil fenoles para aditivos de aceites lubricantes
    Adhesivos para la industria (madera, zapatera)
    Resinas para laminados decorativos e industriales
    Curtientes inorgánicos y anilina
    Fabricación de nonilfenol y derivados etoxidados
    Barnices aislantes de conductores
    Abrasivos revestidos
    Aditivos conservadores en cosméticos
    Fabricación de baquelitas
    Losetas para pisos
    Fabricación de conservadores de maderas
    Resinas para la industria metalmecánica
    Fabricación de colorantes
    Fabricación de bisfenol A para resinas epóxicas y policarbonatos
    Fabricación de caprolactama (nylon)

    No me extraña que la gente que tiene SQM [Sensibilidad Química Múltiple] lo pase tan mal. Con este informe se empieza a evidenciar de forma más “de calle” los intereses que hay para que no se reconozca la enfermedad. Lo cual no disculpa a Sanidad, si en otros países asumen la enfermedad y lo que conlleva ¿por qué aquí no?

  14. Dani

    Eso de preguntar en la sociedad anónima en que vivimos es muy fácil. Lo utópico es obtener una respuesta coherente. La única alternativa que me parece viable es el nudismo. Por tanto aquellos cargos públicos que lo prohíben están condenando a la población a la misma contaminación que aquellos que permiten la utilización de tóxicos en la ropa.

    Salud

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.