La crisis de la industria farmacéutica

La gran industria farmacéutica tal y como la conocemos, eso que se ha dado en llamar Big pharma, está en crisis. Los grandes laboratorios tienen varios problemas que resolver: falta de novedades medicamentosas, competencia feroz de fabricantes de genéricos, un público preocupado por la seguridad de los productos y frecuentes falsedades en las promesas de marketing. En suma, el viejo modelo está acabado, pero todavía no se sabe cómo va a ser el nuevo.

Durante los últimos años estas compañías no están encontrando la suficiente cantidad de nuevos principios activos que patentar y ello se junta con que están caducando las patentes de los fármacos superventas. En plena crisis financiera global, las administraciones públicas, en general, están optando por la receta de genéricos. El modelo de marketing basado en la compra de la voluntad de los médicos para que receten las novedades de los laboratorios tiene cada vez más resistencias. Y por si fuera poco durante los últimos años asistimos a un incremento de los escándalos por los graves efectos adversos de muchos medicamentos, lo que supone un fracaso en la regulación del mercado.

Ningún medicamento tiene “coste cero”. Es decir, todos los fármacos poseen efectos adversos aunque frecuentemente son minimizados o desconsiderados en los estudios y la publicidad. No es un problema teórico como ilustran algunos escándalos recientes que el médico y coordinador de la Plataforma No Gracias por la regeneración ética del ámbito sanitario, Carlos Ponte, resume así (y no son todos los casos, claro, podríamos seguir con Agreal, los bifosfonatos, los anticatarrales que llevaban fenilpropanolamina, etc):

Vioxx (Rofecoxib) de la compañía Merck, prometía ser más y efectivo y seguro que los anti-inflamatorios no esteroideos ya existentes, pero cuando fue retirado del mercado, después de seis años, más de 100.000 personas, sólo en EEUU, habían sufrido ataques cardíacos e ictus debido a su consumo. Merck se vio obligada a pagar 4.850 millones dólares en indemnizaciones, aunque lo más grave de esta epidemia farmacológica es que antes de su autorización, la empresa ya tenía sospechas de los riesgos cardiovasculares y manipuló el diseño y los datos de los estudios para minimizar sus efectos adversos.

Prozac, la píldora de la felicidad de Lilly, y otros inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina. Se prescriben en 54 millones de personas en todo el mundo sin embargo la hipótesis científica en la que se sustentan es más que discutible, tienen efectos adversos en el área emocional, especialmente ideas suicidas en adolescentes y, sobre todo, cada vez está más claro que, excepto en los casos más graves de depresión, administrar estos medicamentos no es mejor que tomar una píldora de azúcar.

Terapia Hormonal Sustitutiva en la menopausia, es otro ejemplo de epidemia farmacológica que ha provocado graves problemas (cáncer de mama y accidentes cardiovasculares) con argumentos pseudo-científicos.

Lipobay Bayer – un medicamento para el colesterol que producía daño muscular (rabdomiolisis). Con millones de consumidores y después de 52 muertos [corrijo a Ponte pues Bayer reconoció al menos 100 fallecimientos], fue retirado del mercado tres años más tarde (2001). Bayer fue condenada a pagar 872 millones de dólares.

Ritalina, una anfetamina (metilfenidato) que se receta a millones de niños en todo el mundo para tratar la “Hiperactividad y Déficit de Atención”, basándose en un ensayo clínico del que uno de sus autores afirmó que “sus beneficios se habían exagerado”. Su consumo prolongado no ha demostrado mejoría de los síntomas y sí retraso del crecimiento y algunas muertes aisladas, de momento inexplicadas, cuando es indudable que hay alternativas seguras como la psicoterapia, la dieta o el ejercicio.

Ante esta situación Carlos Ponte concluye:

Es evidente, por tanto, que estos y otros problemas se pueden evitar con ensayos clínicos más rigurosos, mayor control y efectividad por parte de las agencias reguladoras y de los estudios de efectos adversos post-licencia.

Más info: En los libros Traficantes de salud y La salud que viene.

20 Comentarios a “La crisis de la industria farmacéutica”
  1. Visitador medico

    Estimada Nikita:
    La hipocresia sigue siendo tu punto fuerte, hablando de lo que debe o no hacer el consumidor y peor de un ex visitaora que ha ganado incentivos suculentos, lo mejor para tu etica es que lo devolvieras pero d eso nada, por lo tanto tu etica sigue estando por lo suelos.
    Siges hablando porque d ti solo hay odio, por cierto tu despido te lo buscastes tu y sigues rigiendo por tus actos de venganza.

  2. Berwald

    Se puede escribir en este foro a pesar de genérica visión diferente??

  3. Pedraza

    El asunto de los genéricos es bastante complejo, y no es fácil posicionarse porque el tema tiene múltiples vertientes. Mis principales preocupaciones como paciente son:

    – Si todos los genéricos son iguales, porque hay médicos que opinan abiertamente que algunas marcas de genéricos funcionan en sus pacientes y otras no. De hecho, hay muchos médicos que escriben el “apellido” del genérico que prescriben.
    – ¿Por qué existen las redes comerciales de las compañías de genéricos visitando a médicos? (sospechoso, ¿verdad?). En parte, esto está relacionado con lo anterior.
    – ¿Por qué en muchos casos las compañías investigadoras de la molécula original no pueden producir a un coste tan bajo como lo hacen las de genéricos? ¿tendrá que ver esto con la calidad del producto fabricado?
    – Por supuesto, la comercialización de genéricos limita los ingresos y beneficios de las compañías farmacéuticas innovadoras (que no los de las de Genéricos) pero, ¿tendrá también un impacto negativo en la investigación?.

    Por otra parte, no me parece adecuado que las autoridades sanitarias favorezcan el uso de genéricos cuando la marca ha reducido el precio al mismo nivel. Esto es como si hubiera un policia en la puerta de la tienda de música obligandote a comprar el CD al “de la manta”….

  4. Nikita

    Creo haber leído que la persona que firma sus mensajes como Jardinera Infiel está convencida de que ocupa su tiempo profesional informando y formando a los médicos; es decir, es visitadora médico.

    Y esta vez no voy a extenderme como habituo sino que invito al lector a la siguiente reflexión: ¿Cómo puede una persona sin formación informar y formar a los médicos de los que depende la salud de los ciudadanos…? ¿Cómo puede escribir un informador técnico sanitario que hay menos sustancia activa en un medicamento genérico que en uno de marca? No sé la formación universitaria que tendrá esta persona pero sus afirmaciones hablan por sí mismas.

    Según la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios de julio 2006, un genérico es “todo medicamento que tenga la misma composición cualitativa y cuantitativa en principios activos y la misma forma farmacéutica, y cuya bioequivalencia con el medicamento de referencia haya sido demostrada por estudios adecuados de biodisponibilidad. En resumen, se trata de un medicamento con las mismas características cinéticas, dinámicas y técnicas que otro medicamento cuya patente ha caducado y que es utilizado como referencia legal técnica. Evidentemente, se limita el enriquecimiento de los laboratorios farmacéuticos que con estas medidas se ven obligados a bajar los precios de sus fármacos para ser competitivos.

    No entraré en el eterno dilema de si la administración influye en la prescripción de genéricos porque aunque así lo fuera lo que está haciendo es velar y garantizar un reparto equitativo de los recursos de los que dispone y en ningún momento esta postura administrativa justifica que los laboratorios farmacéuticos tengan redes de ventas en la calle para convencer y recompensar a médicos funcionarios con el único interés de enriquecer sus arcas a costa del dinero de todos.

    Jardinera infiel a la verdad y a ella misma.

  5. Roderich

    La jardinera infiel: es evidente que si se hace lo que usted comenta uno tiene mejor salud, pero, hay un pero, los contaminantes, por mucho que uno haga si se contamina con uno o varios de los cien millones de contaminantes que nos rodean en todo lugar uno cae enfermo igual.
    En cuanto a consumo de genericos o marcas de calidad que usted comenta le comunico que somos miles de personas que vivimos perfectamente bien sin unos ni los otros porque la enorme mayoria de ellos no son en absoluto necesarios, al contrario son productores de mas enfermedad. El sistema medico es un engaño mas de nuestra sociedad perversa.

  6. La jardinera infiel

    Lo que hay que hacer es prevenir. Comer sano, hacer deporte, amar y hacer el bien, perdonar y ser positivo. Y seguro que ni nos pondremos tan enfermos, ni nos pasaremos la vida despotricando sobre cómo se ganan la vida el resto de los mortales. Es una pena que se utilice tanto genérico, que se pierdan patentes de calidad. ¿Alguien ha tenido una úlcera? Habéis comprobado la efectividad de un genérico frente a una marca? Sabéis que hay menos substancia activa en los genéricos? Que los excipientes no son de la misma calidad? Que la calidad se paga? Estamos en lo de siempre, en un conflicto de intereses. Lo que está claro es que quien puede pagárselo no compra un genérico.
    Alguien puede confirmar si es cierto que cuanto más genéricos receta un médico y más ahorra en pruebas médicas, más dinero le pagan? Y no precisamente la industria farmacéutica…

  7. Roderich

    Pues a la pregunta burlona que usted hace el 7 de enero a las 11:11 yo no se la hubiera publicado. Creo que si tiene usted ganas de burlarse de alguien deberia escoger paginas que se dedican a ello, a la burla, que las hay. Creo que cogio usted a señor Miguel en horas muy, pero que muy bajas.

  8. Rodorip

    Roderich:
    ¿Crees que esto no tiene solución? ¿en serio?

  9. Pilar Remiro

    Gracias Juan, no conocía la existencia de estas declaraciones:

    “Juan dice:
    8 diciembre 2010 en 13:43
    La entrevista a Alfredo Embid, coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias. Lo que recomienda es que la gente se informe. Normal, hay que informarse y compartir la información. http://video.google.com/videop…..538593748#”

    Después de escuchar el video “Entrevista a Alfredo Embid” me he quedado con certezas clarificadas, pero también confusa ya que en estos momentos en los que tanto se está ocultando sobre Fibromialgia, SFC y SSQM, ya no sé a quién creer, ni que creer. Qué tristeza.

    Está claro que aquí se sabe más de lo que se dice públicamente o no existiría el documento parlamentario del Estado Español en el 2003, en el que se dice lo mismo que ahora se está haciendo público poco a poco. ¿Qué somos la población? ¿Los ratoncillos para jugar a investigar? ¿La ética dónde reside en los investigadores? La ética se compra y se vende. Por favor ¿no hay ningún investigador que se atreva a hablar claro sobre estas enfermedades y nos dejen de marear? Nos permitan empezar a ver las causas reales, poder tener una vida digna.

  10. Roderich

    PyP !con lo lejos que tira usted la piedra!
    Como no vió que a veces uno no puede quedarse solo con lo que se escribió? sino ver lo que hay detrás, lo que obligó a uno a escribir decir o hacer lo que hizo o dijo.
    Aunque Jose Luis no lo hace de forma afortunada yo tambien entiendo que en realidad por mucho que se denuncie que se critique, que se informe, la realidad es que todo va a peor, cada vez mas contaminantes, mas lios, mas cara dura a todos los niveles, mas destrucion del planeta y de la sociedad humana, no veo que haya algo “respladeciente” que pueda traer algun alivio o alguna solucion, todo lo contrario.
    La verdad veo muy pero que muy oscuro el futuro de la sociedad humana, pero que mucho y no a la larga sino que en breve. La sociedad se ha vuelto totalmente insostenible y va rapidamente a más y más insostenibilidad. Esto no hay quien lo aguante, ni quien lo pare, ni quien lo solucione, por mucho que algunos con buen voluntad quieran hacer “algo”.

  11. Enfermero.rumbero

    El otro día vino un tipo preguntando si era normal haber perdido la líbido desde que tomaba lo del azúcar y gogleando un rato nos enteramos de que la Metformina la usan en algunas prisiones para calmar al personal.

  12. Psicoanalista y Psicóloga

    Muy bien Nikita lo que pones:

    En general, los ciudadanos deberíamos denunciar cuando somos testigos de cualquier supuesto ilícito penal, de la índole que sea.
    Nuestro silencio y nuestra pasividad son sus mejores aliados.

    Los ciudadanos no denuncian nada, se creen que las cosas cambian sin hablar, luego están los que dicen tu que quieres cambiar el mundo? y se quedan tan panchos, en su burbuja.

    Jose Luis, hay mucho que decir aqui y este tema es interminable, este es un blog de esto, cree usted otro de otra cosa, está muy bien criticar y no hacer nada Jose Luis querido. Lea y verá como siempre encuentra algo diferente, aunque se lea el mismo artículo, verá, verá… haga la prueba….

  13. José Luis

    Señor Jara: Usted ya huele. Siempre cuenta lo mismo.

  14. Nikita

    Los consumidores nos tenemos que “tragar”, sin alternativa en muchos casos, todos esos aditivos tan poco saludables. En la mayoría de países europeos se prohibe la venta de aditivos como es el caso de la stevia, un edulcorante natural no calórico y beneficioso para pacientes diabéticos que, a pesar de que se ha declarado un alimento seguro por la OMS, parece ser que los trámites administrativos y burocráticos (por no pensar en otro tipo de barreras) no permiten a los ciudadanos españoles tener la posibilidad de comprar oficialmente este tipo de producto en los canales habituales.
    En este caso y casualmente, tambíén es Monsanto (aspartamo) una de las empresas que tendría que ceder parte de su generoso trozo de tarta de los edulcorantes no calóricos. Y no es tan fácil tocar la cuenta de resultados de este tipo de empresa, independientemente de que sean una alternativa más saludable a la química con la que edulcoran muchas alimentos de los que comemos.

  15. Juan

    He encontrado un video del Dr. Luc Montagnier, Premio Nobel de Medicina 2008 por su aislamiento del VIH en 1983. En el que dice que el VIH se borra naturalmente, fortaleciendo el sistema inmunológico (sin medicamentos ni vacunas, eso sí): Os pongo el corto video de un minuto:

    Y ya para los que estéis flipando o simplemente estéis interesados os recomiendo mucho un video de una entrevista a Alfredo Embid de 37 minutos en la que habla de que entre los principales investigadores del sida, hay decenas que no creen en la versión oficial del sida, entre ellos 3 premios nobeles. Peter Duesberg, se atrevió a decirlo, se quedó sin fondos. Así que otros han esperado a jubilarse, para darle la razón a los que se habían atrevido. Ahí tenemos a Montagnier diciendolo timidamente. Me parece que no hay que esperar a jubilarse para decirle a la gente que está siendo engañada.

    No olvidemos que los estados pagan millones por los tratamientos del sida. Como para soltarlos están…

    La entrevista a Alfredo Embid, coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias. Lo que recomienda es que la gente se informe. Normal, hay que informarse y compartir la información.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-5543694200538593748#

    Añado un video más completo de la entrevista a Montagnier, que expresa mejor su punto de vista:

    Gracias Miguel.

  16. Alvaro Herrera Brun

    La señora Leire Pajín tiene listo un informe donde se muestra que durante este año el consumo de cocaína ha bajado en España. Será porque los adictos también están en crisis y se estimulan con taurina, codeína, efedrina y drogas similares. No parece que sea una acción social eficaz del gobierno y que la sociedad de consumo haya sufrido por ello un vuelco hacia lo monacal, figurativo y sustancioso de la cultura urbana hipermoderna.

  17. Juan

    Hay una conferencia muy interesante sobre excitotoxinas: Aspartamo, Glutamato monosódico,…:
    Las excitotoxinas, son toxinas que tienen la capacidad de excitar ciertas neuronas del cerebro.

    (este es el video 6 de 7 que me parece interesante lo que se dice en él, relacionado con temas que se tocan en este blog).

    En el video que os enlazo de una conferencia de 7 videos de 10 minutos cada uno, Russell Blaylock, investigador sobre este tema, expone todo lo que la industria ha querido tapar por ser un negocio entre otras cosas, sobre el glutamato monosódico (GMS o MSG en sus siglas en inglés).
    El glutamato está de forma natural en algunos alimentos pero a principios del siglo 20 alguien lo aisló y comprobó que aumentaba el sabor de muchos alimentos al excitar ciertas partes de las papilas gustativas. Al conseguirlo de manera aislada el organismo no reconoce este tipo de sal fermentada. Explica que las neuronas expuestas a este tipo de excitación, mueren por diferentes procesos. Y los efectos que provoca a corto y a largo plazo son pérdida de memoria, incapacidad para concentrarse (muy relacionado con el déficit de atención y con la memoria), deficit de atención, fatiga crónica, trastornos reproductivos, esterilidad, bueno una larga lista de efectos, que incluso influyen en la vida de una persona aún cuando sólo la madre los hubiera consumido durante el embarazo… Bajada del sistema inmunológico, mayor facilidad para desarrollar cáncer y mayor dificultad para recuperarse de él.

    Un dato que ya a estas a alturas a nadie le sorprende pero que deberíamos sorprendernos para actuar en consecuencia: La FDA (agencia de seguridad alimentaria de Estados Unidos) dice que si el componente que se le echa al alimento para mejorar el sabor contiene menos del 99% no tiene que ir puesto en la etiqueta como que contiene glutamato monosódico!!! Bueno recordemos que la FDA en Estados Unidos dice que no es necesario etiquetar los productos que contengan transgénicos (en Europa si hay que etiquetar si sobrepasa el 0,9% de contenido transgénico, aunque esta normativa ya es cuestionable de por sí) también en Estados Unidos se aprobó la hormona de crecimiento bovino transgénica de Monsanto (afortunadamente prohibida en Europa).

    A ver si entre todos damos con los productos que contengan glutamato y los que no los contengan.

    El video 1 de 7 de esta conferencia:

    Un saludo

  18. Nikita

    En general, los ciudadanos deberíamos denunciar cuando somos testigos de cualquier supuesto ilícito penal, de la índole que sea.
    Nuestro silencio y nuestra pasividad son sus mejores aliados.

  19. Antonio

    Pues contra todo esto, lo que se puede hacer es comprarse un librete pequeñito que se titula PELIGRO los aditivos alimentarios que esta escrito por Corinne Gouget y es de EDICIONES OBELISCO y en el se explica todos los alimentos que tienen o no tienen aditivo Tóxicos y mirar muy bien todas las etiquetas informativas bien sean embutidos, conservas de todo tipo y coger aquellas que no tengan nada y evitar todos los que tengan aditivos tóxicos, un saludo.

  20. Monica

    y que se puede hacer contra todo esto.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.