"Obsesionados" con las vacunas

El viernes por la noche recibí un correo de un médico. Por la mañana había asistido a una jornada profesional en el Colegio de Médicos de Alicante organizada por la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. En la programación estaba incluida una charla sobre la seguridad de las vacunas que sería expuesta por un tal José Mª Bayas:

“Sentí que la exposición fue una vergüenza. Lo único que hacía este hombre era defenderse todo el tiempo de los ‘detractores’ de las vacunas -comenta mi interlocutor-. Comenzó hablando muy generalmente de las vacunas (¡cómo me gustaría poder tener en mano y enviarte la presentación, imperdible!) sin detenerse en cada componente (todo en tono enojado). Después, bien encaminado, puntualizó en aquellas dos vacunas que le habían hecho perder credibilidad a la seguridad de las mismas: Virus del Papiloma Humano (VPH) y gripe porcina.

Luchar virus

Aquí viene lo bueno. Comienza a poner diapos de páginas web o personas que dan ‘revuelo’ con este tema y allí apareciste tú. Tu página en primera plana y él señalándote con el dedo (dijo que estabas obsesionado con ese tema. Igual hizo con Teresa Forcades y otros).

Con respecto a la VPH sólo se apoyó en la resolución del Ministerio de que no se habían demostrado los problemas que ocurrieron como consecuencia de la vacunación [casos de Valencia]. Bueno, la verdad es que no sé cómo explicarte, porque en general la presentación fue malísima, muy poco científica, se notaba la ‘víscera‘ de la empresa [la jornada estaba patrocinada por los laboratorios GlaxoSmithKline -vacuna VPH marca Cervarix y vacuna contra la gripe A y Roche -antiviral Tamiflu para la gripe A-, entre otros].

La cuestión es que me dió tan mal rollo que me sentí yo mismo ofendido, violentado. No iba a preguntar nada pero es que cuando terminó la exposición el moderador dijo que no había lugar para hacer preguntas porque estabamos mal de tiempo. Cartón lleno“.

Parece que alguien no está conforme sobre cómo les ha salido la jugada de la gripe A y cómo les está saliendo la de la vacuna VPH. Dos de las campañas de marketing del miedo más claras de la historia de la medicina. Porqué se les habrá ocurrido morirse a esas 81 personas que se pusieron la vacuna VPH. Justo cuando comenzaba a comercializarse. Es que no tienen consideración. Ahora los dos laboratorios fabricantes no venden lo que esperaban.

Qué manera más científica de explicarnos la seguridad de las vacunas, matando al mensajero, al que intenta informar sobre que aunque las vacunas han sido, en general, un buen invento que ha conseguido importantes logros en materia sanitaria, se han convertido en un nicho de mercado imprescindible para laboratorios que parecen más preocupados por su cuenta de resultados que por la salud de la población.

La vacunología hoy ha perdido la credibilidad y la confianza de una parte de la población. Sobre todo gracias a campañas de marketing del miedo como las citadas. Ahora constato lo que era predecible, el nerviosismo de los obsesionados por defender los intereses privados frente al interés público, la salud pública. El espectáculo ofrecido por Bayas me recuerda a cuando algunas madres de las niñas afectadas por la VPH asistieron a unaa conferencia de Xavier Bosch (uno de los autores del informe técnico elaborado a instancias del Ministerio de Sanidad para decidir sobre la conveniencia o no de vacunar a la población infantil con la VPH y hombre relacionado con Merck, fabricante de la vacuna) en la Facultad de Medicina de Valencia. Según me cuentan ellas mismas:

“pareció muy violentado y enojado tras nuestras preguntas”.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo.

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara


¿Cuánto crees que vale este post?

134 Comentarios a “"Obsesionados" con las vacunas”
  1. Txu

    A Sorprendida: perdón pero creo que no entiendo bien tu comentario. ¿Quién hace campañas antivacunas? ¿los vendedores de medicinas alternativas? Pues si este fuera el caso creo que estarían tirando cantos a su propio tejado, ya que no hay mejor clientela para lo que hay de este mercado que las víctimas por reacciones adversas a las vacunas, ya que el sistema sanitario convencional no quiere saber nada y no se ocupa de su atención y asistencia, con lo cual muchos pacientes afectados por vacunas queriendo o sin querer pero obligados por las circunstancias no les queda otra que acudir a ese tipo de terapias “alternativas”. ¿Según esto en qué quedamos?

    De nuevo insisto una vez más en decir que os equivocáis quienes pensáis que cuestionar determinadas vacunas o en general la forma en que se aplican signifique que uno es antivacunas sin más. Los dogmas con las vacunas tienen que acabar. El negocio vacunal facilón también. Las vacunas para aplicarse a la población sana primero deben ser necesarias, eficaces y también seguras. Asumiendo que la seguridad 100% no va a existir, las víctimas por reacciones adversas deben tener garantizada una atención sanitaria digna y adecuada a su caso, lo cual ahora mismo no solo no existe, sino que ni siquiera se reconoce que su afectación sea debido a vacuna alguna.

    En ningún caso es de recibo que la aplicación de una vacuna, como la del papiloma humano, genere más problemas de salud que los que se quieren evitar en la población que la está recibiendo.

  2. Sorprendida

    Hola. Escribo desde Chile, donde el calendario de vacunaciones se aplica a la enorme mayoría de los niños, con pocos cuestionamientos por parte de la población. Desde hace algún tiempo que sigo la discusión sobre las vacunas, y la verdad es que hay cosas que no me cuadran:

    ¿Cómo es que tanto mi familia como yo, y toda la gente que conozco,hemos recibido todo tipo de vacunas, sin efecto secundario alguno? Si las vacunas fueran causa directa del autismo, deberíamos tener tasas de autismo muchísimo más altas.

    ¿Por qué en Chile prácticamente no conocemos el sarampión, y los únicos casos ocurridos hace un par de años afectaron a personas mal vacunadas que viajaron a países donde sí lo hay?

    ¿Cómo es que se logró erradicar la viruela, si las vacunas no funcionan? No me digan que fueron las mejoras en las condiciones de vida, porque hay millones de personas sumidas en el hambre, la miseria y la falta de higiene, y sin embargo no tienen viruela.

    Se dice muchísimo sobre los intereses de las farmacéuticas y lo perversas que son y creo totalmente que eso es verdad. También creo que es muy probable que haya vacunas de poca eficacia o que puedan presentar efectos secundarios inadmisibles. Pero no se dice nada sobre los intereses de las otras “farmacéuticas”, de los vendedores de medicinas alternativas, complementarias o como les llamen, que pueden vender sus productos a buen precio sin necesidad de demostrar su eficacia (y con costos de producción muchísimo menores).

    A mí todo esto de las campañas antivacunas me huele muchísimo, terriblemente, a esto último. Y es grave, porque es la vida de nuestros hijos -y también la nuestra- la que se pone en peligro por el sensacionalismo y la falta absoluta de escrúpulos de unos pocos.

    Y ésta es mi opinión. Saludos.

  3. Alicia

    Cabe recordar que la resolución del Ministerio se hizo bastante a la ligera. Se reunieron tan sólo tres días. Dudo que en tres días se pudieran estudiar los dos historiales de las jóvenes valencianas. Sinceramente creo que esta medida lo único que pretendía era callar a la opinión pública y a las familias y lo consiguieron (únicamente por un tiempo).

    Pero desgraciadamente éstos no fueron los únicos casos de España y de todo el mundo como algunos “expertos” dijeron. Ya que las convulsiones que las jóvenes valencianas sufrieron estaban recogidas ya como un efecto adverso de la vacuna en la ficha técnica del producto. Además este efecto adverso se ha dado en muchos casos de otras jóvenes españolas y extranjeras. No entiendo como a pesar de estar ya recogido este efecto adverso las Autoridades Sanitarias se negaron a reconocerlo. Sinceramente, lo que lograron es crear incertidumbre sobre la eficacia de esta vacuna. Hubiera sido más sencillo reconocerlo y ponerse a estudiar como sanar a las jóvenes, en lugar de hacerlo fueron los padres los que tuvieron que preocuparse de ello. Esto sin duda cabe no es un acto responsable por parte de las Autoridades Sanitarias cuya función es la de velar por la salud de los ciudadanos.

  4. Txu

    Como indica Jordi, con este caso el Comité Asesor de Vacunas de la AEP demuestra su negligencia, temeridad e irresponsabilidad. Pero también, el poco valor que dan a la salud de alguien en particular. Asusta darse cuenta que no son capaces ni de desaconsejar la administración de vacunas a quien se sabe que puede estar en mayor riesgo de presentar una reacción adversa grave.

    Vale que con fines de vacunar a muchas personas estimen riesgos relativamente bajos en la población general, pero lo que no pueden hacer es indicar que el riesgo es nulo o muy bajo en ciertos individuos en los que ya hay serios indicios de que la vacuna puede ser perjudicial para ellos. Estamos hablando de una vacuna que no es rigurosamente necesaria, que no se sabe si es efectiva. Por favor, que demuestren que tienen un poco de vergüenza, lo mejor que pueden hacer es ser prudentes en casos como estos, pero ya vemos que lo suyo no es la atención individual y bien poco que les importa las consecuencias.

    Esa respuesta nunca deberían de haberla escrito. Aunque me gustaría saber si de forma individualizada y más discreta realmente han dado otra respuesta (desaconsejar la vacunación),independientemente ya han hecho un “magnífico” retrato de sí mismos y de lo que representan.

  5. Jordi

    Estoy de acuerdo contigo Txu. Y me gustaría añadir que es un acto de negligencia, temeridad e irresponsabilidad del Comité Asesor de Vacunas de la AEP realizar un diagnostico a distancia basado simplemente en la consulta escrita realizada. O es negligencia o directamente están mintiendo.

    Además se salta la racionalidad cuando reconoce que es poco probable que la causa de la confusión sea la vacuna pero que se vacune igualmente sin ningún tipo de revisión médica presencial, por que la vacuna es segura.

    Aquí se obvian dos cuestiones, la primera es que sin poder descartar al 100% la causa vacunal de la confusión (como reconocen que es poco probable) siguen recomendando vacunar, y la segunda es que las reacciones existen (están en parte en los estudios realizados) y la seguridad se establece por parámetros estadísticos que funcionan con probabilidades en alto numero de sujetos pero no pueden hacer predicciones que garanticen la seguridad individual porque la estadística no sirve para eso… si así fuera los estadistas serian ricos comprando décimos de lotería que en el futuro resultarian premiados.

  6. Txu

    En la web de la Asociación Española de Pediatría puede verse la respuesta del Comité Asesor de vacunas a una consulta formulada el pasado 25 de junio sobre la vacuna del virus del papiloma, con título “Síndrome confusional y vacuna del papiloma”:

    “Pregunta: Hace unos meses vacunamos en la consulta a una niña de 14 años con la vacuna Cervarix. Unos días más tarde presentó clínica de cuadro gripal o similar por lo que tomó 1 dosis de Frenadol, y unos días después presentó un cuadro confusional de un par de días de duración. En aquel momento no quiso recibir más dosis de la vacuna, por si pudiera haber sido una reacción adversa a la misma, pero ahora, que han pasado ya 5 meses, quiere poner al día la vacunación. Es seguro? No sería posible que el cuadro confusional fuese algún tipo de reacción vacunal? ¿O le echamos la culpa al cuadro gripal?

    Respuesta: El cuadro confusional que refiere puede ser debido a diferentes causas, pero la menos probable es la vacuna. La vacuna es segura y su paciente puede vacunarse sin problemas.
    Comité Asesor de Vacunas de la AEP”.

    Con esta respuesta queda más que patente como se las gasta el comité asesor de vacunas. Aquí ya no les sirve ni siquiera el mínimo principio de precaución. Por supuesto, ellos no son quienes sufren las consecuencias de tan vanas recomendaciones. ¿Cómo pueden responder esto sin que se les caiga la cara de vergüenza? Esta es simplemente una consulta, al parecer hecha por el propio servicio médico que atendió a la chica, pero bien puede representar a muchísimas de las chicas que han sufrido y/o están sufriendo esos mismos síntomas (similares a gripe, conjuntamente con vértigos, mareos, etc) después de la vacuna.

    Por si no lo saben -deberían saberlo porque esto no es ningún juego- hay que decirles altito y clarito, para que se enteren, que es muy arriesgado recibir más dosis de vacuna cuando se han sufrido ese tipo de efectos con una dosis anterior. Pero nada, con tal de justificar que la vacuna no es responsable de nada pueden llegar a decir verdaderas barbaridades como la que aquí ponen, y sin ningún pudor, oiga, que para eso dicen que hay “evidencias científicas”. Lo que sin duda es evidente es que han perdido el norte. No tenemos que permitir que esta gente nos manipule y nos lleve a la deriva. Es impresentable y vergonzoso que no estén ni con los sanos ni con los enfermos, que no sigan el consejo de Hipócrates “primum non nocere”, y con la respuesta a esta consulta puede comprobarse fácilmente.

    http://vacunasaep.org/profesionales/pregunta-al-cav/papilomavirusvph-vacuna/sind-confusional-y-vacuna-papiloma

  7. Jordi

    Los expertos debatieron la posibilidad de vacunación obligatoria contra la gripe para el personal sanitario.

    http://eldia.es/2011-12-03/SOCIEDAD/10-expertos-debaten-posibilidad-vacunacion-obligatoria-gripe-personal-sanitario.htm

    Estos expertos que debatieron esta obligación… debían ser expertos en lavar cerebros para facilitar crear un sistema sanitario fascista-totalitario.

    Médicos, enfermeras DESPERTAD!

  8. Gabi

    EL ÚLTIMO CASO DESPUES DELAS 5 NIÑAS DE VALENCIA (CREO UNA MURIÓ) QUE CONOZCO DE VACUNA VPH CAUSANDO ENFERMEDAD ES MUY RECIENTE CON UNA NIÑA DE P.VASCO. LAS NIÑAS REALIZARON QUELACION Y MEJORARON O RECUPERARON LA SALUD TOTAL. eL DR. CHOVER DE VALENCIA ES UNO DE LOS POCOS QUE TIENEN EXPERIENCIA REAL Y CONOCIMIENTOS PARA REALIZAR (QUELACION) EN ESPAÑA.

    Saludos a todos.

  9. Hugoz

    Yo también caí por casualidad en este post. Creo que generalizar buena salud y buena medicina por información escrita en tablas mesopotámicas es un poco aventurado. La biblia también dice que había hombres que vivían 300 o más años, nada probado.

    Las posturas extremas y extremistas suelen ser siempre perjudiciales, tanto los a favor y en contra de las vacunas. Hay muchas de ellas útiles y muchas que no lo son. Estadisticamente no se pueden probar muertes asumibles por las vacunas y tampoco lo contrario. Pregunten a un estadístico, existen pruebas que verifican ello.

  10. Txu

    Ana Medina, tienes razón, el timerosal sigue estando en las vacunas. Está en las vacunas multidosis, las que un mismo vial vale para inyectar a muchas personas. Es un compuesto de mercurio que impide el crecimiento de organismos contaminantes, precisamente debido a su alta toxicidad. Las sales de aluminio van practicamente en todas las vacunas, porque sirven de adyuvantes, para estimular la respuesta inmune de manera inespecífica; es decir independientemente del antígeno que vaya en la vacuna, el aluminio potencia de forma exacerbada el sistema inmunitario y esto no es necesariamente bueno (alergias, autoinmunidad). Además el aluminio es tóxico, en particular neurotóxico, por lo que también tiene efectos neurológicos. Por vía digestiva se absorbe poco, pero por via inyección intramuscular, etc, es esperable que tenga efectos no deseados.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.