La dimisión de la ministra de Sanidad

Por

16 de agosto de 2010Sin categoría20 Comentarios

Errar y olvidar en el asunto de la gripe A. Esa es la política que según el médico Juan Gérvas ha seguido la ministra de Sanidad española Trinidad Jiménez y su equipo. Por ello Gérvas, una de las voces más críticas en este asunto entre los profesionales sanitarios pide la dimisión inmediata de la ministra y todo su equipo, por incapacidad en la gestión de los recursos públicos. Estoy plenamente de acuerdo con las reflexiones que aporta Juan, un referente indiscutible hoy en Medicina.

Trini

Lo que sigue a continuación son las palabras del médico que como digo suscribo de la primera a la última:

En la declaración de fin de pandemia de la OMS se insiste directa y/o indirectamente en la bondad de la vacuna y de los antivirales y de nuevo se vuelve a amedrentar con brotes de virulencia inusuales e impredecibles, con mutaciones víricas y con muertes de jóvenes y por neumonía vírica. Para colmo, se rebaja el porcentaje de población mundial naturalmente inmunizado contra la gripe A tras el contacto con el virus durante la pandemia (puede llegar a ser del 60%) y no se comenta que esa inmunidad natural persiste más de 50 años contra la breve inmunidad que provoca la vacuna (de un año, aunque a este respecto se sabe poco).

Las autoridades mundiales y españolas tienen dos ejemplos prácticos que ponen en cuestión su estrategia:

1/ el de Polonia, con su política de no vacunación, que al final se ha saldado con 181 muertos en una población de 39 millones (por contraste, con una política de activa vacunación, España tuvo 271 muertos para una población de 47 millones) y

2/ el de los médicos del mundo entero y en especial el de los españoles que se opusieron con éxito a las prácticas sin fundamento científico que pretendían implantar las autoridades y evitaron la alarma y el uso indiscriminado de antivirales y de la vacuna.

La falta de análisis de la respuesta a la crisis y el cerrar en falso un error mundial monumental, analizado a fondo por el Consejo de Europa, sugieren que hubo malicia sanitaria (medias verdades con intereses variados). Parece que las autoridades mundiales y españolas se equivocaron con malicia y pretenden la impunidad científica, política y penal.

Se equivocaron con malicia pues en julio de 2009 ya se sabía que la pandemia sólo lo era por la expansión mundial y no por su gravedad, pues la mortalidad era diez veces menor que la de gripe estacional habitual.

Médico

Se equivocaron con malicia pues activaron planes de contingencia que correspondían a los de una gripe tipo la de 1918 (“española”, gran expansión, gran virulencia) y no corrigieron cuando fue evidente que la gripe A era banal (en julio de 2009).

Se equivocaron con malicia pues utilizaron “el principio de precaución” para justificar medidas imprudentes y decisiones excesivas y no justificadas, de alarma de la población y de empleo ingente de recursos humanos, farmacológicos, de higiene y otros. De hecho gran parte del gasto inútil no se debe a los medicamentos (coste y conservación de antivirales y vacunas) sino a las bajas laborales innecesarias.

Se equivocaron con malicia alimentando el terror de la población a las muertes y neumonías víricas por gripe, especialmente de las embarazadas y de los jóvenes.

Los daños de tal imprudencia son muchos:

1/ El descrédito de las autoridades sanitarias mundiales y españolas. Para vivir en sociedad es imprescindible la confianza y esa se ha perdido respecto a las autoridades sanitarias. Si hicieron lo que han hecho, y si no analizan errores y aciertos sólo cabe temer lo que harán en el futuro.

2/ El impacto negativo en salud, que va desde el aborto voluntario por “espanto” (de embarazadas temerosas de las complicaciones anunciadas) a los errores de diagnóstico con retrasos de tratamiento (por ejemplo, de meningitis etiquetadas como gripe A), más el abuso de antibióticos (con las resistencias bacterianas correspondientes), los efectos adversos de medicamentos innecesarios y/o inútiles (antivirales y vacunas), etc.

3/ El despilfarro de miles de millones de euros (y dólares) en un momento de crisis financiera y económica mundial. No es tirar el dinero, es además no emplearlo en la alternativa más beneficiosa. Buen ejemplo de tirar dinero es la quema de vacunas inútiles, compradas y no empleadas (en España se compraron 13 millones y se emplearon sólo tres). Vacunas que costaron siete euros cada una, diez veces lo que la vacuna antigripal normal. Otro ejemplo, ya señalado, fue la extraordinaria repercusión laboral de la alarma, con gastos incalculables.

4/ La contribución a transformar en certeza la sospecha de que las grandes políticas, incluyendo las sanitarias, se deciden fuera de los mecanismos democráticos. Son los conflictos de interés de asesores y decisores pero sobre todo las nebulosas fuerzas que logran torcer los hechos científicos obvios para poner en marcha decisiones políticas por encima de la autoridades democráticamente elegidas.

Ante este panorama ¿qué puede hacerse?:

1/ Tener en cuenta que las autoridades se pueden equivocar y persistir en el error. Conviene ser críticos y hacerles llegar las críticas. En último caso hay que ignorar sus recomendaciones y consejos.

2/ Utilizar los medios accesibles para elaborar alternativas concretas a las propuestas irracionales de las autoridades.

3/ Difundir las alternativas tanto por los medios de comunicación habituales como especialmente por las redes sociales de Internet. Los médicos tienen especial capacidad de transmitir mensajes a los medios de comunicación mediante sus representes y en la consulta, como se ha demostrado en el caso concreto de la pandemia de gripe A.

4/ No aceptar las políticas ni las informaciones que amedrentan, que infunden pánico y terror y que espantan. Las políticas y la información deberían ser objetivas y positivas, adecuadas a la situación, y cambiantes según la evolución de los hechos. Por ejemplo, el “goteo” de muertes por gripe A entre mayo y agosto de 2009, descrita y expuesta una a una, fue un ejercicio obsceno al que habría que oponerse.

5/ Exigir el análisis científico de la gestión de la crisis de la pandemia de la gripe A, con publicación y difusión de sus conclusiones.

6/ Pedir y lograr el procesamiento político y penal (en su caso) de las autoridades que gestionaron una crisis probablemente con malicia y que no hacen nada para aprender de sus errores. Errar es humano; persistir en los errores, no analizarlos y no corregir para el futuro es inhumano. No deberíamos estar inermes ante políticos que yerran, no corrigen y pretenden que olvidemos.

20 Comentarios a “La dimisión de la ministra de Sanidad”
  1. José Fernández

    Les invito a pasar por mi blog.
    http://medicinavsderecho.blogspot.com
    Un saludo.

  2. Pilar Remiro

    Os propongo leer esta ley después de que me la enviarán a mí y haberla enviado yo a diferentes medios de comunicación, después de haber hecho estas preguntas a algunos de los responsables políticos.
    Creo que es una ley-noticia, ya que la ciudadanía no está informada y nos afecta a todos/as. Espero sea de vuestro interés.
    Salud,

    Pilar Remiro.

    Me dirijo a ustedes señores legisladores, desde mi más absoluta ignorancia sobre legislación, para poder comprender esta ley y seguir pensando que estoy viviendo en un país democrático.

    ¿No sería más lógico, preparar bien a los médicos, hacer las pruebas necesarias en un tiempo inmediato al inicio de la patología y posterior tratamiento, sin las listas de espera que consiguen que la baja se alargue para poder tener el diagnostico adecuado?

    Esto es una exaltación a la mentira, al fraude que pretenden corregir.

    ¿No se han dado cuenta de que nos están enseñando como defraudar a esta situación para sobrevivir? Esto es como meter en la cárcel a alguien que no sabe delinquir, allí aprenderá.

    No existe una buena economía con mala salud.

    ¿NO CEEN QUE EL FRAUDE CON ESTA LEY, LO ESTAN COMETIENDO USTEDES FRENTE A LA CIUDADANIA?

    Atentamente,
    Pilar Remiro.
    _______________________________________________________
    Madrid 26/11/2010 Este viernes, 26 de noviembre, entra en vigor la disposición de la Ley 35/2010,
    por la que se concede capacidad a los Inspectores Médicos del INSS y del ISM para emitir altas de inspección sobre los procesos de Incapacidad Temporal (IT) mantenidos por los facultativos del SNS sin la intervención de éstos o de su conocimiento, algo que, a juicio de Asociación de Inspección de Servicios Sanitarios de Madrid (AISSMa) supone una intromisión inadmisible.
    La AISSMa ha elaborado un informe en donde se cuestiona el procedimiento de la Alta de IT por el INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social) y el ISM (ISM) ya que, desde su punto de vista, supone una intromisión inadmisible de una Administración no sanitaria, que asegura económicamente la contingencia de la IT, en el tratamiento del paciente, toda vez que la IT es la forma legal de prescripción de reposo, lo que podría conculcar la libertad de prescripción de los facultativos del Sistema Nacional de Salud (SNS).
    Planteamientos cuestionados
    La AISSMa cuestiona, además, cómo se han renombrado a estos médicos inspectores del INSS y del ISM que, hasta este momento, carecían de competencias, pues sólo tenían reconocida la condición de ‘médicos evaluadores’ en los catálogos de puestos de trabajo de dichos organismos.
    Asimismo destaca que, como ‘Altas por Inspección’ se ha previsto la aplicación del criterio restrictivo de no admitir, durante un plazo de 180 días, ninguna baja “por la misma o similar patología” que no sea emitida por los citados “Inspectores Médicos” del INSS y del ISM. Por otro lado, llama la atención sobre la desaparición funcional de los procedimientos de “Propuesta de Alta” e “Intención de Alta” originados en el INSS y en el ISM hacia el SNS. Se mantiene por contra la “Propuesta de Alta” de las Mutuas.
    Acatar y velar por el cumplimiento de la normativa
    Como es lógico, los profesionales de la Inspección Sanitaria manifiestan su acatamiento de la normativa y anuncian velar por el fiel cumplimiento de la misma, pese al rechazo técnico que les produce y de las actuaciones legítimas a su alcance para adecuar una legislación perjudicial para los pacientes, para los profesionales del SNS y para los propios
    “Inspectores Médicos” de la Seguridad Social.
    En este contexto, dicen que, para evitar situaciones de indefensión de los pacientes por la anulación por la Seguridad Social de nuevas bajas emitidas por los facultativos del SNS, dentro del plazo de 180 días tras un “Alta por Inspección”, recomienda que, ante la menor duda sobre la similitud patológica del nuevo proceso con el previo, se remita a los trabajadores enfermos a los servicios médicos del INSS y del ISM que correspondan para que dictaminen sobre la competencia del nuevo proceso de IT.
    Además, añade que, en caso de que se tenga la convicción de que un proceso patológico es igual o similar al previamente resuelto por la Seguridad Social, no se acepte hacerse cargo de la gestión administrativa de la nueva
    Incapacidad Temporal, remitiendo al trabajador al INSS o al ISM para la emisión, por sus “Inspectores Médicos”, de los correspondientes partes de baja, confirmación, alta o cualquier otro documento relacionado con la capacidad laboral.

    Más información: http://www.bolinf.es/wp/?p=27066

    Ley 35/2010 – http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/l_035_2010.pdf

  3. Pilar Jimenez

    Creo que hasta que no entendamos y aceptemos el poder que tenemos, no salimos de esta autocracia. Los políticos son nuestros empleados. Los del parado que exige su dinero, el que pagó, son empleados del trabajador más humilde, del ama de casa, de todos y les dejamos portarse como nuestros amos. Esta señora empleada para gestionar nuestra sanidad y todo su ministerio son responsables de haber dado muy mal uso a nuestros impuestos. Quiero saber qué tipo de contratos hizo con qué farmacéuticas. Qué cantidad de vacunas y euros por vacuna. A qué presiones o a qué respondió para comprar esas vacunas. Quién con conocimientos medicos y de pandemias la asesoró (ella es una simple abogada sin idea de medicina). Señores actuemos como ciudadanos libres y no como nenes que quieren gustar a mami o papi. Son nuestros empleados, ellos del gran gobierno, no lo olvidemos. Por eso sabemos su correo al trabajar en NUESTRO MINISTERIO DE SANIDAD
    oiac@msps.es y usemos nuestro poder de ciudadanos libres.

  4. Oalgo

    Muy buena información.
    Ahora lo suyo sería iniciar un movimiento social de solicitud de dimisión de la susodicha. ¿Qué menos, no?
    No sé muy bien cómo funciona eso: Recoger firmas, enviar mails o qué.
    Pero si alguien explica un poco qué opciones hay pues igual nos animamos y hacemos algo. No sé, me parece.
    Ánimo y a seguir así. Un saludo.

  5. Alvaro Herrera Brun

    Con la fórmula de elecciones prefabricadas desde arriba, dos partidos alternan su turno en el poder para proveer de cargos públicos a sus respectivas clientelas, tratando al Estado en último término como una institución compleja de distribución de prebendas. Así establecen al gobierno y a la oposición al gobierno como una unidad de facciones antagónicas ilusorias, además combinando un sistema de dinero que encarcela para siempre a las personas en una cuasi deuda hereditaria permanente. La señora de la foto es hoy la mejor prueba de ello. Es una minista de grandes superficies. ¿Qué puede saber de salud pública? De consumo suntuario seguro sabrá.

  6. Elem

    Hola, una vez más le doy las gracias a Miguel Jara por tenernos informados de cosas tan graves, pero está claro que “poderoso caballero es don dinero” y cuando a las farmacéuticas se le da el poder que ahora se le esta dando, esto es lo que pasa.

    En este país es tal la desidia que hay por parte de todos, (no votar, no protestar, no exigir…) (¿como es posible que en un país como el nuestro con 4.000.000 de parados, aún se siga haciendo caso a los sindicatos, que están para defender al obrero, pero su sueldo se lo da el Estado?).

    Lo de las vacunas es otra más de las suyas ¿y aparte de estos pocos valientes (como Miguel) los demás que hacemos? ¿Dónde están aquellas huelgas generales, en las que algunos incluso perdieron la vida?; creo sinceramente que tenemos que movernos un poco más, exigir por escrito que nos aclaren los pros y los contras de esas medicinas milagro, antes de que nos las pongan, porque que el verdadero milagro es el de las farmacéuticas, que se están forrando por vender humo, y que una vez tras otra creemos en ellas.

    Por cierto, ¿a que viene ese interés ahora de los médicos de cabecera por vacunarnos a todos del tétanos?, seguro que es otra de las suyas, estad alerta. Gracias por estar ahí.

    Elena.

  7. FRAN

    Muy buen artículo, debe de extenderse la VERDAD a todas las personas que se pueda.
    Quiero matizar que los muchos millones de euros no son tirados a la basura, son echados a los bosillos de las farmacéuticas y habría que investigar si alguien del Ministerio de Sanidad tiene acciones o intereses económicos en esas mismas FARMAFIAS.

    Esto es todo un meganegocio, pero hay que ir más lejos, y decir claramente que el verdadero propósito es la DESPOBLACIÓN o REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN por todos los medios disponibles del Estado. (Otra medida es el aborto, que va en la misma dirección).

    Lo siguiente que ya se está financiando y publicitando: Vacuna para el SIDA, Vacuna para dejar de Fumar, y así con las mentiras que quieran inventarse. VACUNAS destruyen nuestras defensas, son una quimioterapia para la gente sana.

    BASTA DE MENTIRAS, HAY QUE DESPERTAR e INFORMAR A TODO EL MUNDO.

  8. Xaxe

    El uso de la gripe A por parte de la farMafia y la OMS ha inmunizado a miles de personas en todo el mundo contra la mayor enfermedad actual: la mentira y la codicia. El problema de estos enfermos mentales sin escrúpulos es que cada vez la arman más gorda. Nos podemos inmunizar de ellos evitando caer en sus redes del miedo y por supuesto dando la espalda a sus esbirros, los políticos. Votando a estos energúmenos en esta falsa democracia, dáis más poder a estos locos.

  9. Artesano

    Estupendo resumen el que hace el Dr. Gervás.
    Lo más preocupante para los ciudadanos es la pérdida (quizás irreparable) de Confianza en médicos y autoridades “científicas” o políticas para mantener nuestra Salud.

    ¿A quién habrá que hacer caso en el futuro?

  10. Juan Carlos

    Excelente artículo.

    Lo que hay que hacer es cambiar urgentemente a nuestros dirigentes y oposición: PP$OE

  11. Peter Schmidt Bubath

    ¡Pido justicia!

    Gracias Miguel por tu publicación.
    Peter.

  12. Gracias

    A mi no me ha sorprendido nada la actitud del Ministerio de Sanidad y de sus dirigentes en el asunto de la gripe A. Como familiar de una afectada por la vacuna del papiloma sé muy bien como se las gastan y de parte de quien están ¿Cómo de otra forma se entiende que hagan caso omiso del estado de salud en que se encuentran niñas que han recibido una vacuna por otra parte innecesaria? Su actitud es indigna, irresponsable y nada seria. Los que tenemos los ojos abiertos por desgracia, esperamos que nuestra experiencia sirva para despertar a los demás. Gracias a M. Jara, al Dr. Gervás y a otros que se atreven a denunciar estos atropellos a la salud. Ojalá hubiera sabido de ellos antes.

  13. Pedro

    Al igual que muchos otros, desde el principio observe el devenir y desarrollo de los acontecimientos y me di cuenta rápidamente de que todo era una farsa, y así lo he proclamé por internet. Me gustaría que metieran en la cárcel a los responsables de tanta mala intención, me refiero a responsables de gobiernos y laboratorios, así como responsables y “expertos” de la OMS, incluida la presidenta. Sería la única forma de calmar mi gran enfado. Pido justicia.

    Pedro.

  14. Eulàlia Picornell

    Yo pregunto:
    Cuantos de los 3 millones de vacunados viven y cuantos murieron por culpa de la vacuna, cuantos de esos muertos quizas hubieron contraido la gripe A y de ellos cuantos hubieron muerto por culpa de la misma. Ahí lo dejo…
    Saludos.

    Lali.

  15. Alicia

    El ejemplo de la gripe A no nos pilla por sorpresa, todos recordamos también como el Dr. Gérvas el escándalo de la vacuna del papiloma.
    Me parece que este artículo está escrito con mucha coherencia, vehemencia y exactitud. El obrar del Ministerio de Sanidad no dignifica a personas que están en un puesto como garantes de nuestra salud, ya que como dice el Dr. Gérvas no sólo es que nos engañan sino tambíén que quieren echar balones fuera, se creen que somos tontos.

  16. Rafa

    Francia ha comprado 97 millones de vacunas para 65 millones de habitantes, de los cuales un 10% se han vacunado.
    http://blog.slate.fr/h1n1/2010/02/16/h1n1pdm-veillees-armes-a-paris-et-geneve/

  17. Alredol

    Acabo de oir en la radio del coche que la Agencia Española del Medicamento ha declarado la campaña de vacunación contra la gripe A un exito completo etc.
    “Impunidad” es la palabra clave Miguel y cuando esta es la impunidad de los poderosos y de las corporaciones empresariales, mediaticas y profesionales, uno no puede sentir más que admiración por gente como tu por intentarlo. Yo creo que los medios de comunicación son la iglesia de tiempos pasados y los periodistas tendríais que pensar en formas de ser herejes o os “excomulgarán” y lo pasareis mal.

  18. Raul

    Buenas tardes,

    Simplemente, olé !!!, Sr. Gervás.

    Salu2,

  19. Jordi

    Mi querido Miguel 🙂

    Dado el enorme interés de tú excelente blog, creo oportuno o cuanto conveniente que dieras difusión a través de fecebook y twitter.

  20. Álvaro

    Hola:

    En este pais, con casi 47 millones de habitantes, se compraron 13 millones de vacunas. Tengo curiosidad por saber cuantas vacunas se compraron en otros pasises de la UE, si alguien tiene la información a mano sobre todo este despropósito.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.