Un profesor de Informática en un Instituto público en Cataluña nos manda otra información sobre las pifias del gobierno a la hora de aplicar el Plan Escuela 2.0. Resulta que los ordenadores portátiles que medio regalan ¡no cumplen la normativa sobre salud e higiene laboral! Los ordenadores no son ergonómicos y las pantallas son demasiado pequeñas (10 pulgadas) cuando el Real Decreto 488/1997 de 14 de Abril señala que las pantallas para uso ofimático han de tener un tamaño mínimo de 14 pulgadas.
Este profesor, como otros repartidos por toda la Península Ibérica, está haciendo también una profunda campaña a favor de internet por cable en las escuelas en lugar de WiFi que emite contaminación electromagnética. En la comarca donde él trabaja (Bages, una de las más extensas de Cataluña) ya ha conseguido reunir a los profesores de los centros donde aún no tienen WiFi pero que lo instalarían en el próximo curso 2010-2011 y arrancarles el compromiso de que para el próximo curso exijan dos cosas:
1. Que la conexión por internet sea por cable.
2. Exigir que los portátiles que reciban cumplan la ley, es decir, que tengan un mínimo de 14 pulgadas.
Profesores de Andalucía, Asturias, País Vasco y Cataluña, han comenzado a hablar sobre la posibilidad de crear una organización de profesores con hipersensibilidad a los campos electromagnéticos cuyo objetivo principal sería llamar la atención sobre los peligros del WiFi en las escuelas. Todavía han de concretar pero sin duda es una gran noticia para la comunidad escolar. El WiFi tiene una alternativa clara y limpia en el cable.
Según me cuenta uno de estos maestros, de baja profesional por la electrosensibilidad que padece:
“A mí me citó la doctora del Departamento central de Educación de la Generalitat de Catalunya en Barcelona ya que hice un escrito pidiendo la adaptación de mi lugar de trabajo (según lo que apunta el artículo 25 de la ley de riesgos laborales). La doctora conectó mucho con el tema y me dijo que me haría un informe favorable para que me pusieran en un centro donde no haya WiFi. Lo que me temo es que no hay ningún centro de Formación Profesional (F.P.) que no tenga esta tecnología inalámbrica (he llamado a todos y todos tienen), por lo tanto ya veremos lo que hacen conmigo”.
Por otra parte, me consta que hay personas en el sindicato Comisones Obreras (CC.OO.) de Cataluña muy concienciadas que están pensando en crear una plataforma en Cataluña para trabajar sobre los peligros de la contaminación electromagnética en el ámbito laboral.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo titulado El mayor experimento de la historia humana sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos que cada vez más personas padecen.
Hágase colaborador. Done la cantidad que quiera.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Contaminación electromagnética, Electrosensibilidad, Salud ambiental, Telefonía móvil
Pues si incumplen la normativa, incumplen la normativa, cada dia tengo mas claro que los mayores piratas estan en la administracion que incumplen sus propias normas que a los demas nos imponen cumplir, que sepais que cada dia hay mas personas dañadas por malas posturas frente al ordenador, por no usar silla correcta, etc, es que cada dia se ve mas claro que esta ha sido una decision politica hecha a medias.
Adjunto una muy buena web sindical sobre lipoatrofia, enfermedad ya reconocida y que se produce entre otras causas por campos electromagneticos no controlados (mirarla merece la pena).
http://www.websindical.com/lip.....trofia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/L.....micircular
Gracias.
Ahora se verá si al poder lo que le interesa es que los niños se conecten o que los niños tengan wifi.
Que se acate la normativa me parece bien.
Por la parte de usar cable ya es mucho más complicado porque lo futuro será ir sin cables por movilidad, comodidad y por facilidad en acceso. Lo de electrosensibilidad… que domingadas dicen.. ni tan siquiera saben como se propagan los campos electromagnéticos ni como se reciben y se quejan… Pero bueno, al menos, no es el caso de aquellos que se quejan del GPRS cuando su densidad espectral de potencia está muy por debajo de la del ruido blanco…
Es indignante lo que están haciendo los políticos (para lucrarse con las comisiones de los lobbies de las telecomunicaciones, para ganar las elecciones anunciando ordenadores portátiles ¡ilegales! para todos los alumnos, implantando por todo el Estado la tan -según muchos científicos expertos de todo el mundo- dañina tecnologia wifi) a costa de la salud de nuestros hijos e hijas.
Ya va siendo hora que los padres y madres de este país tomemos las riendas de la salud de sus hijos investigando, contrastando y exigiendo a los políticos la verdad sobre todos estos asuntos.
Nos quieren vender que vivimos en un país de primera cuando todo apunta a que nos están engañando. Priman los intereses económicos por encima de la salud de la ciudadanía. Les da igual que sean ancianos, adultos o en este caso niños o jóvenes los que resulten perjudicados. Realmente indignante.
Gracias por informar Miguel.
JOSE, tu comentario “Lo de electrosensibilidad… que domingadas dicen.. ni tan siquiera saben como se propagan los campos electromagnéticos ni como se reciben y se quejan…” no solo denota tu gran ignorancia sobre todos estos temas (infórmate por favor antes de hablar. Hay cientos de informaciones sobre electrosensibilidad, impacto dañino de los campos electromagnéticos y otras, según tu, domingadas ) sino sobretodo tu falta de respeto y sensibilidad hacia los afectados y afectadas.
Puedes opinar, por supuesto, aunque tu ignorancia -como casi todas- sea tan atrevida, pero por favor, no faltes al respeto a las personas que sufren a causa de los campos electromagnéticos (y que además están ayudando a que otros, como podrias ser tu, tengan información y no lo sufran). Gracias.
A un amigo le han diagnosticado hipo pigmentacion, ¿alguien sabe si hay algun estudio que relacione esta enfermedad con alguna exposicion determinada a algun quimico?
Gracias
masantos@ono.com
Hombre Jose…, lo de que el futuro sera sin cables, sera si el 100% sin cables y a toda pastilla es inocuo, si no lo es asi (que puede que lo sea o no), habra cosas con cables y otras no, lo que no va a ser es o sin cable o nada, ademas, sabemos que el cable es mas seguro que la onda respecto a que puedan interceptarse mensajes y el cable transmite mas cantidad a mas velocidad y con mas calidad, por lo que el futuro sera plural seguramente.
Lo de la electrosensibilidad, yo no soy electrosensible, ni conozco a nadie que lo sea, pero si te dire que puede haber enfermedades psicologicas y otras reales pero aun no entendidas (esto es bastante duro para el que sufre la enfermedad y encima se encuentra con la incomprension de la sociedad del momento, es decir es doblemente victima), el hecho de que no se sepa como funciona algo, no quiere decir que no exista (y que se pueda atribuir todo a enfermedades mentales, eso es un poco reduccionista), por ejemplo los enfermos que sufrian y morian hace decadas por las consecuencias del humo del tabaco (y otras cosas), durante decadas se les dijo que no estaba demostrado, que no se sabia como ese humo producia directamente cancer, que era psicologico, que las enfermedades fisicas eran de otro origen que no era el humo, se quejaban de sus dolores y enfermedades, no de su conocimiento sobre que elementos eran cancerigenos o de como funcionaba un cancer.
Es cierto que se sabe como daña la radiacion ionizante, no se sabe (excepto con el calor) del mecanismo que pudiera dañar a las celulas de la radiacion no ionizante, ahora si hay daños y estos se constatan de forma cientifica (estudios medicos-biologicos), aunque no se sepa de momento la explicacion a ese daño, no se podran negar y menos negar el daño a personas, recordemos tambien que ademas de la potencia hay otros elementos, como frecuencia, distancia, tiempo de exposicion, modulacion de la onda, etc..
Aqui teneis una conferencia del cientifico Norteamericano George Carlo, que habla de posibles explicaciones a como estas ondas influyen en las celulas, como se sabe Carlo fue contratado por las operadoras, hasta que los resultados de sus estudios no les gustaron.
http://video.google.com/videop.....119615334#
Adjunto un documental que esta muy bien, en el que se habla de muchas cosas, hablan personas a favor y en contra de la radiacion electromagnetica, entre las muchas cosas que se dicen aparece un experimento frances hecho con tomates, los tomates son irradiados con radiacion electromagnetica, automaticamente los tomates (que tampoco saben como se propagan los campos electromagneticos, y lo que es mas, ni siquiera pueden estar sicologicamente sugestionados o directamente locos), empiezan a segregar una substancia que los tomates segregan cuando son atacados, en cuanto cesan de radiadarles, los tomates dejan de segregar esta substancia…, bien por que realmente el cuerpo del tomate sea atacado o por que al menos asi lo cree, claro si el tomate esta todo el dia segregando substancias de ataque, pues no es una situacion normal segregarlas toda la vida, luego hicieron el experimento con celulas animales y tuvieron similares resultados, es el reportaje “Vivir Rodeados de Ondas” del canal “Odissea”, podeis verlo, mas aun, os lo recomiendo.
http://antenano.blogspot.com/2.....ondas.html
[...] Profesores que se movilizan contra el WiFi en las escuelas http://www.migueljara.com/2010.....o… por lari hace 3 segundos [...]
Jose, el GPRS utiliza la frecuencia GSM, para utilizar el GPRS tienen que haber antenas GSM ya sean 900 o 1.800, sabes que tipo de radiación emite una antena GSM, ¿no? vas de listo y solo demuestras que no tienes ni idea, que tonterias dices comparando la nefasta radiación electromagnética de las antenas de telefonia móvil con el ruido blanco, de la carcajada casi me caigo del sillón.
El futuro no pasa por los aparatos que pudiendo funcionar con hilos lo hacen sin hilos, telefonia, internet, ahora ha sido una moda, el principio, tengo amigos que están dejando el móvil de banda como si fuera algo asqueroso, el wifi más de lo mismo, un cable y mucho mejor y más velocidad, tienen hijos y procuran por la salud de sus hijos, espero que tu hagas lo mismo.
Soy hipersensible y se lo que es y aquí se habla de radiaciones electromagnéticas con medidas en microvatios sobre cm2 o m2, lo que tu dices es perder el tiempo sin decir nada.
Por tu comentario deduzco que tienes algo que ver con el tema telefonia móvil, ¿wifi? jajaja. Se nota.
Pues todo esto va a menos por suerte.
Antes Salud que productos extremadamente perjudiciales para nuestra salud. Queda claro !!!
A lo mejor digo una tonteria pero… Existe una tecnologia que utiliza los cables de la instalación eléctrica para llevar la información de Internet… ¡Esto podria reducir costes! De esta forma solo hay que cablear dentro del aula para evitar el wifi, ¿no?
http://www.ekoplc.net/images/presentacion.swf
http://www.centellesplc.org/esp/01.htm
foros de ampas de escuelas para opinar:
http://foro.fapaginerdelosrios.....c.php?t=70
http://www.fapac.cat/node/5632
Tienes razon Jordi, se puede acceder a internet por medio del cable de la red electrica, que por cierto es un cable imprescindible, ya que los ordenadores siempre van a necesitar energia para funcionar, lo que demuestra que un futuro sin cables es un mito, propaganda, siempre va a hacer falta al menos uno, que podria ser utilizado para varias cosas a la vez, energia y cobertura, lo que demuestra mas aun, que todo esto es un cuento.
Quiero tambien añadir que si al final wifean todas las aulas y pasan meses e incluso años sin daños (o al menos sin daños aparentes, ya que siempre se atribuirian a otras cosas…), eso no quiere decir que esto sea inocuo, el tabaco daña a medio o largo plazo, la silicosis de las minas mata tras años de exposicion y no todo el mundo es dañado de igual forma, los hay mas fuertes respecto al estimulo recivido, por ejemplo y con la misma logica, yo puedo demostrar que si un niño entra de vez en cuando en un espacio de fumadores no muere, ni siquiera enferma, este tipo de daños solo se puede ver muy a la larga, no obstante nadie duda de que el tabaco es cancerigeno.
Otro tema interesante, seria decirles a los padres que sin llegar a enfermedades tan graves como un cancer, se dice que la exposicion a ondas influyen en el insomnio, migrañas, perdida de atencion, etc, vamos que si esto al final es asi, habra que ver si esta tecnologia mas que ayudar al estudiante le esta influyendo directamente en un fracaso escolar, algo que no creo que le haga mucha gracia a los padres ya que el fin del colegio es que los niños aprendan, con o sin ordenadores, pero que aprendan.
Finalmente comentar que aqui no estamos debatiendo solo teorias cientificas, como por ejemplo si la luz esta compuesta por ondas o particulas o por ondas que se comportan como particulas o particulas que se comportan como ondas u otras cosas, no, aqui ademas de haber un debate cientifico hay un debate social y humano, en caso de que los que digan que esto es inocuo se equivoquen, va a haber gente dañada, gente inocente que tiene derechos, por lo que hay que ser muy cuidadosos y sinceros con los estudios que ya existen e incluso ir un poco mas alla (sin estar en contra del progreso), pues no solo hablamos de un debate cientifico sino de uno de salud humana, en el que sin duda la ciencia tiene muchisimo que decir pero el valor primordial a proteger es la salud humana, el debate cientifico tiene otros foros, aunque tambien impregne de forma importante y necesaria este, respecto a la investigacion cientifica, hay estudios hechos por cientificos sufragados por las operadoras y otros independientes (mas escasos pues, ¿de donde sacan el dinero para investigar?), aunque todo estudio debe ser tenido en cuenta, es bueno saber siempre su procedencia y para terminar solo decir que una persona puede equivocarse en sus opiniones en base a su conocimiento, puede hacerse mal un estudio, etc., todo esto es normal, pero “cientificos” que se sabe trabajan para las empresas, esten dando durante decadas charlas y saliendo en la prensa de forma sistematica, diciendo que algo es inocuo, desprestigiando a otros compañeros y estudios que piensan lo contrario, haciendo estudios propios que siempre al 100% les sale que es inocuo, creo que si luego se demuestra que no es asi, esto deberia ser perseguible penalmente y de forma bien dura, ya que habra hecho un daño muy grande a la ciencia y a la sociedad, asi como a la relacion de la una con la otra, ¿como es posible que tras los millones de muertos del tabaco, ni uno solo de los cientificos que trabajando para las tabacaleras se forraron dando charlas sistematicas durante decadas diciendo que era inocuo, desprestigiando a otros estudios y compañeros e incluso tenian estudios propios que decian que esto era inocuo, no haya pisado la carcel, ni haya respondido con sus bienes?, ¿como es posible lo mismo en el caso de los ejecutivos de estas multinacionales o en el caso de ciertos politicos?, ¿como es posible que esto ocurra tambien en el caso del amianto, talidomida, etc.?, ¿que opinariamos si la persona dañada fuesemos nosotros o un familiar?, ¿por que la comunidad cientifica no condena publica y moralmente a estas personas?, ¿y el resto de la sociedad que hace?, desde luego mientras todo esto no este mejor controlado mediante ley y socialmente condenado, estas practicas anticientificas y antisociales, se repetiran, en este caso o en otros, por que hay empresas que pagan y se sabe que se sale impune, pero creo que la sociedad esta despertando, pues observo que cada dia es algo mas criticado, el futuro debe tambien pasar por aqui.
Debate social… ¡eso es lo que hace falta Doim!
El problema es que en general cuando presentas a los padres y la gente en general las incongruencias de los partidos políticos, como el hecho de votar en el Parlamento Europeo dos resoluciones sobre la contaminación electromagnética y luego a nivel estatal aplicar políticas totalmente contrarias, te encuentras con un silencio sepulcral o cuestionamientos de la validez de estas informaciones aunque provengan de organismos oficiales (todavía no cuestionados como la OMS) y de multitud de científicos prestigiosos de diferentes especialidades y países que dudo firmaran estas declaraciones sin tener evidencias claras y poniendo en riesgo su reputación.
¡La sociedad está despertando pero muy lentamente!
Pues a mi mas que saber como funciona esto de las ondas y la biologia o incluso si esto es malo o inocuo, me interesaria saber quien es el responsable en caso de daños, eso es algo que deberia entrar en el debate, si no se toman medidas de precaucion, me gustaria saber quien seria el responsable.
Evaristo, responsable de los daños no será nadie, los niveles máximos permitidos en Espana parecen los de la prueba de un gran laboratorio, sencillamente alejate lo máximo que puedas de los aparatos que puedan emitir radiación electromagnética.
Jordi parece buena idea el PLC, a ver si puedo medir y confirmo que no emite radiación.
El precio unidad está un pelin caro, entre 30 y 60 euros, supondria un gasto exagerado para el colegio, un metro de cable apantallado cuesta 0,15 euros, hay faena pero una vez puesto su velocidad es sin duda muy superior, este cable tiene un límite de 1000 Mbps.
Lo de la pantalla de 10″ es una burla hacia la educación.
Sin duda lo mejor es el cable apantallado y prestar atención porque hay muchos portatiles que su chasis “carcasa de protección interior” no está puesta a tierra con lo que yo he medido portatiles que emitian una radiación electromagnética de baja frecuencia extremadamente alta, del orden de 200 a 250 V/m a tan solo 40 cm que es donde se situa el cuerpo del estudiante, este nivel es brutal y con un cable de red apantallado con sus conectores metalicos bajariamos a casi cero esta radiación de baja frecuencia, esto pasa cuando tenemos el cargador cargando la bateria, cuando no tenemos el cargador cargando la bateria no aparece este tipo de radiación, un punto más a tener en cuenta y que con el cable de red solucionamos.
Perdonad, pero estáis perdiendo miserablemente el tiempo…Llevo unos 15 años ya con el tema de las ondas,,,,. Soy también miembro de GEA…. Nunca he tenido móvil ni microondas en mi vida. Soy vegetariano, como todo biológico, desde hace 30 años…y aún así …..pringué. Tengo sensibilidad eléctrica y química….¿Sabéis por qué?..pues porque vivía en el centro de un pueblo de 15.000 habitantes y tenía en línea recta a unos 3 Kms. en la montaña…los repetidores de Televisión analógicos de TV3 y Telecinco…Comprobado con los medidores…24 horas al día, 365 días al año tenía casi un voltio/m en casa…Conclusión.:..la única manera de evitar las radiaciones es largarse a vivir a la montaña y tener la suerte de que no te pongan un repetidor cerca….Ni los gobiernos ni las operadoras van a dar marcha atrás…Bueno,no antes de los próximos 40 años..
Hay una casualidad que me estremece, en esta modernidad coincide que las enfermedades emergentes se hacen más visibles en los edificios nuevos, que incorporan las nuevas tecnologías. Se nos vende a las multinacionales, nos tratan de forma paternalista; sociedad de consumistas y sin compromiso social. Casualmente en los hospitales a los que “vamos a sanar”, para “ganar tiempo y calidad asistencial”, se utilizan los ordenadores inalámbricos, que van por los pasillos, entre las habitaciones. Como si la calidad asistencial dependiera de pasear ordenadores.
Ya lo ha dicho Doim, Evaristo:¡ NO HABRIA NINGÚN RESPONSABLE ! Al menos político o empresarial. Parece inverosímil, extraño: no hemos aprendido nada de los daños del tabaco, del amianto, de los PCB, del mercurio… ¿Aún buscas responsables? No ves que los responsables somos NOSOTROS de no DESPERTAR, abrir la CONCIENCIA y salir a la calle a exigir que como mínimo cumplan las normas y apliquen las recomendaciones del propio parlamento europeo. Si, si, nosotros, padres, madres,ciudadanos en general. Estamos dormidos y así nos va. Afortunadamente algunos estamos despertando. Esperemos que seamos más y más. Pero como dice Jordi, me temo que esto va muy lento.
Los umbrales de radiación para este tipo de aplicaciones suelen estar fijados del orden de entre 20 y 50 veces por debajo de los niveles en los que comienzan a comprobarse cambios de comportamiento de los seres vivos expuestos en los experimentos. Todo dentro del margen de radiación no ionizante, claro está.
En mi opinión hay demasiado alarmismo. Podrá haber casos de hipersensibilidad, pero me imagino que también acusarán crisis cerca de tendidos e instalaciones eléctricas y otros tipos de fuentes de “contaminación electromagnética”. Y ligados a estos casos están aquellos en los que prima lo psicológico, posiblemente vinculado a su vez a situaciones de estrés.
Respeto a las personas que puedan padecer esta enfermedad, pero de ahí a tildar la tecnología Wi-Fi de peligrosa va un mundo. En esas circunstancias se llevaría a la población a prescindir de la mayoría de tecnologías de las que disponemos hoy en día, puesto que pese a disponer de normativas basadas en estudios serios, siempre queda la licencia de la duda para el “mal” que podría surgir dentro de miles de elementos utilizados en la vida cotidiana.
Ángel, esa afirmación de que “El futuro no pasa por los aparatos que pudiendo funcionar con hilos lo hacen sin hilos” es un tanto ambigua. De hecho no creo que la balanza esté tan decantada como lo pintas. Que determinadas personas prefieran soluciones cableadas por miedo a las consecuencias de las redes inalámbricas en sus hijos no es indicativo de hacia dónde se mueve el conjunto. Por eso el hecho de que afirmes que va a menos no se si se refiere a que la tasa de crecimiento de redes inalámbricas ha descendido un poco respecto al enorme crecimiento que siguió los últimos años, y repito, afirmar que cada vez se usan menos soluciones de este tipo creo que no es muy acertado tal y como está el mercado.
Animo a todos los padres que se nieguen a llevar a sus hijos a su colegio si éste tiene WiFi. Es un atentado contra la salud y la integridad física de los niños, los cuales son incluso mucho más vulnerables a esta radiación que los adultos.
Hay pruebas científicas suficientes que demuestran la nocividad de esta tecnología o al menos su no-seguridad. Por lo tanto, la ley debe amparar el derecho de los padres a no llevar a sus hijos a un lugar donde su salud se verá gravemente afectada.
La radiación microondas no es segura, ni siquiera a bajas dosis (aunque el WiFi no es particularmente a bajas dosis), ya que está demostrado que una dosis baja a largo plazo produce los mismos efectos que una dosis elevada durante un periodo corto de tiempo. Es decir, “no hay un límite máximo inocuo seguro”.
Ningún padre con conocimiento de causa y que de verdad amara a su hijo no lo llevaría, bajo presiones de ningún tipo, a un colegio donde funciona esta tecnología.
Yo soy adulta, mi cerebro no está en desarrollo, sin embargo me afecta igual. A todos nos afecta, pero los niños son los más vulnerables porque todo su sistema nervioso está en desarrollo y, por esta causa, es más “débil” que el de los adultos. Además sus cráneos son más delgados, de ahí una mayor penetración en el cerebro de estas ondas. Cuando paso un poco tiempo en un local donde se usa WiFi, invariablemente estoy todo el día y toda la noche con la cabeza dándome vueltas, como medio mareada. Noto literalmente los efectos de estas agresivas ondas en mi cerebro. También noto cuando alguien está hablando por teléfono móvil cerca de mi aunque no lo vea.
Yo, decididamente, no voy a llevar a mi hijo a su colegio si instalan WiFi, me da igual que me denuncien o lo que sea, porque hay pruebas suficientes de que el WiFi es un GRAVE ATENTADO CONTRA LA SALUD DE LOS NIÑOS Y DE TODAS LAS PERSONAS, QUE TIENE UNA ALTERNATIVA INOCUA, SEGURA, Y FÁCIL DE IMPLEMENTAR.
El WiFi es como los peligrosos aditivos para el cerebro que se encuentran por todos lados (aspartamo, fluor, etc.) solo que a todo el mundo se le obliga a que su cerebro sea dañado por él, lo quiera o no, sepa las consecuencias o no. Que haga lo que quiera cada uno en su casa. Pero en los lugares públicos no debería haber WiFi. Y mucho menos en lugares donde los niños pasan la mayor parte del tiempo. Nuestra sociedad es la campeona del absurdo, de la ignorancia y del más horrible surrealismo.
Las normativas no están basadas en estudios serios, las normativas están hechas de forma que resulte imposible tildar de ilegal un equipo por más radiación que emita y, por lo tanto, para cerrar el paso a cualquier posible denuncia por daños y perjuicios. Las normativas varían mucho de unos países a otros, y ahí se podría abrir el debate sobre la calidad de las respectivas democracias según el país y sobre la prioridad de la salud de la población o de los beneficios empresariales según el caso. Efectivamente, como ya se ha dicho, NADIE se hace responsable; empresas, fabricantes y gobiernos disponen de normativas hechas a medida a su favor. Desgraciadamente, como en otros precedentes, no se le va a dar a la enfermedad de las microondas la atención y el respeto debido hasta que las consecuencias a nivel poblacional sean masivas e innegables. Esto no es alarmismo, es tener memoria y ser consecuente. La implatación masiva de tecnología sin hilos no es imprescindible, ni siquiera necesaria, y en su gran mayoría responde a “necesidades” de ocio o de comodidad. Algunos se están lucrando con esto y muchos obtienen beneficios. Por lo tanto, urge crear necesidades o, en caso de encontrar resistencia, hay que conseguir que sea la única manera de acceder a lo que sea. Quitaron las cabinas de teléfonos de las calles ¿antes o después de que “todo el mundo tenga móvil”? Por ejemplo.
Mateo, es lo que veo cuando despues de medir las radiaciones en casa de amigos y familiares lo sacan todo, dect, wifi, microondas, etc, en cuanto les enseño los niveles de radiación límites y los comparamos con los que tienen en casa y les comento que esto va a perjudicar a su familia con posibilidad de que alguien llegue a padecer niveles de hipersensibilidad y sus consecuencias lo sacan todo al momento, cuando les comento que dificulta la concentración de sus hijos para los estudios quedan convencidos de que hay que sacarlo de la casa, el problema es que no se ve, pero cuando medimos esta radiación quedan convencidos de que hay que sacarlo de casa ya.
Por esto te comento que cada vez irá a menos, que tardará años, claro y muchos.
DATO IMPORTANTE:
Por ahora Suecia es el único país que reconoce esta enfermedad. Según estadísticas de su gobierno el 3% de la población la padece, y de hecho hasta se dan ayudas para el “aislamiento electromagnético” en sus hogares.
Eduard, un V/m son 2.800 microvatios/m2, me parece muchisimo a 3 km, ¿lo hiciste con filtro de frecuencias, separastes la baja frecuencia de la casa con la alta frecuencia?
Eduard, no creo que pierda el tiempo, soy hipersensible gracias a unas antenas de telefonia móvil, todo mejoró mucho cuando apantallé la casa y eliminé de casa las cosas que me molestaban, un vecino que me dijo tener problemas para dormir y que ya había quitado la televisión y móvil del dormitorio, al ir a medir nos encontramos que aun tenía el dect “telefono fijo inalambrico” a escasos 50 cm de su cabeza en el dormitorio, cuando medimos esa radiación tan brutal del dect que tenía tan cerca de la cabeza se dio cuenta rapidamente de que su problema podía venir de ahí, lo sacó y puso un telefono fijo, me dijo al cabo del tiempo que si que había notado que dormia más horas, tan solo ayudo en lo que puedo y a que las personas sean conscientes de los aparatos perjudiciales que tenemos en casa, con esto ya tengo suficiente y no doy por perdido el tiempo.
RECORDAD ESTO:
Por ahora Suecia es el único país que reconoce esta enfermedad. Según estadísticas de su gobierno el 3% de la población la padece, y de hecho hasta se dan ayudas para el “aislamiento electromagnético” en sus hogares.
Mateo, respecto a que los umbrales de radiacion no ionizante esten fijados 20 o 50 veces por debajo a cambios producidos en los seres vivos, depende de que estudios estes hablando, aqui se ha aportado un monografico de la revista cientifica, “Phatphisiology” en el que no se dice eso,lo mismo pasa para el “Journal of Oncology”, estos estudios fueron aportados en el post “Radiacion electromagnetica y leucemia infantil”, los ha puesto un tal “Fede” y nombra ademas otros puedes verlos…, y en este mismo post “Profesores que se movilizan contra el Wifi en las escuelas”, si miras el comentario de “Doim”, veras que aporta dos videos, estan muy bien, miratelos, en los mismos hablan cientificos y sale un experimento que ya nombra Doim, en el que se ven cambios fisicos en tomates sometidos a este tipo de radiacion (pese a que pueda haber circunstancias psicologicas que no niego, en los tomates seria imposible, en estos videos hablan otros cientificos y de otros estudios), en ciencia lo que es un umbral aceptado, ya no lo es en algun tiempo y se acepta ese umbral cuando las fuentes de emsion en un municipio son 7 y no 700.000 que es a lo que vamos, se estudian menos las cosas cuando afectan a 7 (enfermedades raras), que cuando afecta a gran parte de la poblacion.
No te niego lo del alarmismo, pero es que no hay termino medio, la reaccion contraria no es una postura intermedia, sino el negacionismo y la pasividad, por esto se ha producido esta reaccion, esperemos entre todos llegar al punto medio, que por supuesto no es el negacionismo y la pasividad, a pesar de todo debes de entender tambien que ese “alarmismo”, no lo esta produciendo una ignorante masa social, como se trata de vender, sino que lo estan produciendo estudios como los que antes te nombre y aquellos que estan informados de los mismos, es decir, se quiera saber o no y aunque hay gente que controla mas y otros menos, este “alarmismo” parte de cientificos y estudios cientificos independientes (no cercanos a las empresas), como los que aqui se han marcado y no de una masa enfurecida tratando de linchar a alguien, que es lo que se quiere vender, esos estudios no son opinables, pueden ser interpretables, pero es que cada dia hay mas.
Respecto al tema psicologico (tomates aparte), es imposible que todos los cientificos que hacen esos estudios independientes, esten locos, la electrosensibilidad, solo es una de las discutidas enfermedades asociadas a esta tematica, tienes un monton de patologias en el “Phatophisiology”, toca infertilidad, daños en ADN, cerebro, cancer, etc., o en este mismo post, puedes ver una muy buena pagina web sobre la enfermedad reconocida conocida como lipoatrofia y su definicion en la Wikipedia, puedes verla en el primer comentario de “Elisa”, la perdida de grasa en los musculos sobre todo en las mujeres no es algo psicologico, sino un hecho fisico constatable.
Respecto al movimiento del conjunto de la sociedad, te dire que a la sociedad se le informa poco de estos temas y que sin esa informacion, no decide nada, en este y en todos los demas campos se deja llevar, tampoco hay muchos cauces de participacion, son cosas decididas desde arriba y vendidas a los de abajo que bastante tienen con sus problematicas diarias, lo que esta claro es que si esto al final hace daño, no vamos a perder internet, se cableara mas, se racionalizara el uso de internet (¿hay que estar conectados 24 horas al dia?, ¿donde esta el horario laboral?, ¿todo el mundo debe tener la capacidad de acceder a leer el “New York Times” mientras se ducha?), habra que racionalizarlo todo, ¿por que hay transporte publico (ademas del coche privado) y ningun medio de telecomunicacion ya casi publico a parte del privado movil, ya no hay cabinas ni accesos publicos a internet y si con la crisis no hay gente que pueda pagar un movil o un ordenador privado?, pues esas personas no podran comunicarse, por otro lado estoy seguro de que si se demuestra sin ninguna duda que esto hace daño, seguiran habiendo cosas inalambricas, pero con mas cuidado…, otras muchas iran por cable, que ademas es mas seguro para que no te espien los datos y pueden trasmitir mas cantidad de datos, a mas velocidad y con mas calidad, teniendo menos interferencias, etc., yo tengo la sospecha que siendo la onda mas barata que el cable, primero trataran de poner onda por todos los sitios y cuando hayan ganado suficiente dinero, si ya no hay quien niege los daños, entonces diran que no sabian nada y con el dinero ganado y las necesidades sociales creadas, diran que es el momento de poner el cable y que parte lo tiene que pagar el estado pues es una necesidad social, sino al tiempo…, ese es el mercado…, el de la crisis, el de los bancos, el que privatiza ganancias y socializa perdidas, el que cuando le interesa juega a capitalismo y cuando no a socialismo, pero siempre para defender los intereses privados de unos, los que han creado la crisis, frente a los debiles, los que no la crearon y la pagan, estas empresas son iguales y si entra la salud, aun peor, como ya en su dia hicieron tabaqueras, empresas del amianto y otras, se llevaron los beneficios, perdidas muy pocas, carcel cero patatero, por supuesto como decia Maesh, la responsabilidad esta en la sociedad, pero esta es pasiva e ignorante (precisamente por pasividad), pero hay unos cuantos beneficiados de esto, que en algunos casos saben mucho, esos son los responsables directos y no son una masa informe, como en la epoca del amianto, tienen nombres y apellidos y ya esta bien que siempre se repita la misma historia sin que se haga nada, por que si no se hace volvera a repetirse.
Estoy deacuerdo con un comentario de arriba, el wifi me produce un mareo brutal, algo muy raro, el domingo pasado estuve en una población de Tarragona, Altafulla, pues todo el dia con un mareo nada normal, por la tarde fuimos a un bar y en medio de la plaza había una torre llena de antenas, eran sectoriales pero eran más pequeñas que las de telefonia móvil, entré en el bar y pregunté, me dijeron que eran antenas para el wifi, que todo el pueblo tenía wifi gratis, le pregunté si no tenian molestias, me dijo que él no pero que varios del pueblo si estaban empezando a tener problemas en sus casas relacionados con el wifi.
Las señales de alarma emitidas por grupos de científicos independientes e investigadores de máximo prestigio internacional, en diferentes resoluciones: Salzburgo I (2000), Salzburgo II (2002), Catania (2002), Friburgo (2002), Alcalá (2002), Benevento (2006), Londres (2007) y Paris (2008).
La publicación del Informe BIOINITITIVE, que revisa 1.500 investigaciones científicas independientes, que alerta de los graves efectos que pueden causar las exposiciones a largo plazo de las radiaciones de campos electromagnéticos (CEM) y de radiofrecuencias (RF), producidas por la telefonía móvil, sistemas inalámbricos, líneas de alta tensión, transformadores, etc., en los niveles a los que estamos expuestos actualmente y que recomienda, con carácter de máxima urgencia a las autoridades públicas y sanitarias la reducción drástica de los niveles de exposición.
La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.
Las iniciativas pioneras llevadas a cabo con éxito en algunos lugares como Salzburgo, donde se ha conseguido alcanzar los niveles anteriormente, referidos y se proyecta rebajarlos aún más.
La preocupación por posibles efectos devastadores en adolescentes y niños-as a largo plazo, dada la inmadurez de los tejidos cerebrales y la gran penetración de las ondas en los tejidos.
Las recientes resoluciones del Parlamento Europeo (septiembre de 2008 y abril de 2009) en las que se insta a revisar y reducir los límites de protección frente a los riesgos generados por los CEM.
Los derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española: Derecho a la integridad física (Art. 15). Derecho a la intimidad personal y familiar (Art. 18.1). Derecho a la inviolabilidad del domicilio (Art.18.2). Derecho a la protección de la salud. (Art. 43)
Ahora imaginaros una escuela con 5 o 10 puntos de acceso wifi y unos 30 o 40 portatiles, os aseguro que los niveles encontrados de radiación electromagnética son extremadamente altisimos, en especial por la alta frecuencia utilizada en el wifi, 2,4 GHz, 2 y 3 veces más que la telefonía móvil, tenedlo en cuenta, son vuestros hijos los que están ahí dentro.
Todo es psicologico mientras les afecta a los demas (que vete a saber ¡pobres locos!…), pero cuando ya nos afecta a nosotros entonces ya no, no, entonces es que existe una enfermedad real (por que nosotros somos los mas chachipiruli del mundo mundial y no podemos estar locos…).
Entiendo que existe la locura, pero atribuir a todo lo que no vivimos o no entendemos causas psicologicas, con todo mi respecto y sin referirme a nadie (solo me refiero a esa actitud) es de locos o a lo sumo de necios.
Mateo, ¿qué opinas de los comentarios e informaciones que te dan después del tuyo? ¿Te falta aún información? ¿Aún sigues creyendo que hay demasiado alarmismo? ¿Realmente crees, con los datos en la mano, que los umbrales de exposición están 20 o 50 veces por debajo de lo científicamente demostrado como dañino? ¿Realmente crees exagerado, después de analizar todas las informaciones -si es que lo has analizado- tildar a la tecnologia Wifi de peligrosa? Menos mal que por lo menos respetas a los Electrosensibles. Algo es algo, Mateo.
El problema no es wifi si o no, o movil y antenas de telefonia si o no, etc, el problema es la radiacion electromagnetica que todos estos dispositivos emiten, la controversia que existe sobre la misma dentro del mundo cientifico (sobre todo entre medicos y biologos, no tanto entre fisicos e ingenieros) y las repercusiones que puedan tener en el ambito social y humano.
Las soluciones tecnologicas a estos problemas, luego hay multiples factores a tener en cuenta dentro de las radiaciones no ionizantes, distancia, potencia, tiempo de exposicion, fortaleza personal ante el estimulo, numero de fuentes de irradiacion, blindaje, frecuencia, si se trata de ondas moduladas o no, etc.
Desde luego no se puede ir en contra del progreso, pero el progreso no solo es tecnico (que lo es y es muy importante), sino tambien social-humano y no pueden estar enfrentados ambos, sino armonizados, por lo que habra que encontrar equilibrios.
[...] que se movilizan contra el WiFi en las escuelas Ir a la fuente original AQUI Publicado por Miguel Jara el 2 de Junio de [...]
Hay que prestar atención a la frecuencia del wifi, 2,4 GHz, casi el triple que la GSM 900.
La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.
Habla de la extrema penetración sobre nuestro cuerpo por las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías, UMTS-3G 2,3 GHz, Wifi 2,4 GHz.
Tenemos al Wifi como el aparato con mayor frecuencia y poder de penetración sobre nuestro cuerpo, de ahí su extrema importancia mantenerlo lo más lejos posible y resulta que lo metemos en nuestras aulas y nuestras casas, realmente preocupante.
Si es que…, aun no se han terminado con las correctas regulaciones del tabaco y ya nos encontramos con esta movida y las que vienen…, vaya sociedad….
Wifi a 2,4 GHz.
Bluetooth a 2,4 GHz igual de peligroso que el wifi su frecuencia es extramadamente perjudicial para nuestro cuerpo, he medido su radiación dentro de 3 coches y en estado de reposo emite 7 segundos y deja de emitir durante 5 segundos, vuelve a emitir durante 7 segundos y así todo el tiempo.
Lo brutal es que la radiación en el puesto del conductor es de 600 a 800 microvatios/m2, una cantidad extremadamente altisima ya que esta radiación rebota en las paredes de plancha del coche aumentando hacia nosotros esta radiación.
Recordad que si teneis bluetooth en el coche nos exponemos a altisimos niveles de radiación de alta frecuencia, 2,4 GHz igual que el wifi, incluso si el bluetooth está en reposo.
Lo ideal desconectarlo del coche, la base que tiene en el coche.
Dada su elevada frecuencia y poder de penetración sobre nuestro cuerpo “La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ”
1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías”.
Maesh, siempre es interesante leer o aprender de razonamientos expuestos desde otras posturas. Sigo pensando que hay demasiado alarmismo, efectivamente. Aludiendo a otros comentarios anteriores me parece excesivo y fuera de lugar comparar los efectos del Wi-Fi con los efectos del amianto, el mercurio, tabaco, etc. Los datos que comenté anteriormente creo haberlos leído en un artículo vinculado a la Universidad de Cantabria sobre los criterios del ICNIRP referentes a niveles de exposición, directrices seguidas y demás. He echado un vistazo a la información que aquí se expone y me reitero en lo dicho. Una red inalámbrica no es peligrosa para el común de las personas, si bien puede ser dañina para aquellas personas que puedan padecer la citada enfermedad.
Respecto al asunto de los tomates, tengo entendido que las plantas son mucho más sensibles a los campos electromagnéticos que cualquier mamífero, por lo que me descoloca un poco lo que viene a decirse en el documental aportado por “Doim”. Aún así es interesante. Entiendo perfectamente tu visión “Luisma”, referente a las posturas del mercado y de la manipulación mediática y demás, pero no esa alusión que haces a racionalizar el uso de internet, ni qué vínculo tiene eso con las ventajas de las tecnologías inalámbricas respecto a las cableadas a la hora de desplegar una red en un gran número de escenarios. Es lo de siempre, hay quien no tolera la lactosa y se ve obligad@ a utilizar soja, pero no por ello se retira la leche del mercado, no se si me explico.
Mateo, el wifi no afecta a personas con esta enfermedad, el wifi es la que causa esta enfermedad junto con la telefonia móvil, yo no era hipersensible, pero gracias a 3 antenas que tengo delante de casa me hicieron hipersensible a base de aguantar durante años esta radiación, el peligro es aguantar y someter al cuerpo durante años esta radiación con el peligro de llegar a ser hipersensible, entonces ves tu nivel de vida por los suelos.
Pero la frecuencia del wifi es muy superior a la telefonia móvil, mucho más dañina, de ahí que La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.
Mateo, yo iba a responder algo similar a lo que ha dicho Ángel. Lo que no se acaba de comprender (la población en general) -y en parte entiendo que sea así, por esto damos tantas explicaciones- es que las radiofrecuencias afectan a todo el mundo, a los electrosensibles y a los no electrosensibles (y no lo digo yo, lo dicen muchos científicos de prestigio). La única diferencia es que los primeros, los electrosensibles, notan ciertos síntomas, dolencias (en mayor o menor intensidad ya que hay muchos grados de electrosensibilidad) cuando se exponen a esas radiofrecuencias como el Wifi y los segundos no. Por lo tanto, los elecrosensibles podriamos decir que son como una avanzadilla, una señal de alerta para todos. Esas radiofrecuencias que atraviesan paredes de hormigón, también atraviesan nuestro cuerpo, y excitan nuestras células a nivel cuántico. Con los años (resumiendo mucho y sin entrar en otros datos como podrian ser el tiempo de exposición, la potencia, etc…) es cuando puede surgir una enfermedad grave como leucemia u otros tipos de cáncer.
Mateo, sobre la racionalizacion en el uso de las cosas se puede hablar de este tema y otros, lo contrario puede dar lugar a dependencias, un horario laboral eterno, gastos economicos excesivos y no te digo nada cuando hablamos de menores, en este sentido habria que ver ventajas y desventajas de algo nuevo para la sociedad, el cable es superior a la onda a la hora de transmitir informacion segura, ya que la onda te la pueden interceptar mas rapidamente (que te lo digan los bancos o servicios de seguridad), el cable puede transportar mas cantidad de informacion y con mas calidad que la onda y recibe menos interferencias, por otro lado a veces no se trata de una sola red inalambrica, sino de unas cuantas muchas, ya que el problema no esta solo en el wifi, sino en la radiacion electromagnetica, en su epoca tambien se veia exagerado hablar asi del tabaco y/o del amianto, ademas no se trata de comparar solo el wifi con estas anteriores, sino la suma de todos los campos electromagneticos a los que vamos a estar sometidos, vamos camino a que no haya un solo centrimetro sin cubrir y durante todo el dia, entiendo lo que dices de la leche y la soja, pero el que tiene intolerancia a la lactosa, no recibe leche mezclada con soja, sino solo soja y puede elegir, el que tiene cable no invade la casa de su vecino, pero el que tiene onda si lo hace y si en la casa invadida hay gente con problemas con las ondas, pues estas invadiendiendo su domicilio, propiedad privada (pilar del mercado, que en ocasiones por las antenas se deprecia), salud suya y la de sus familiares, etc., algo que no es asi con el caso leche/soja.
Yo tambien he visto el documental de Doim, gracias, me ha parecido bastante bueno, no sabia yo que se decia que las ondas influian mas en vegetales que en mamiferos, lo que yo habia oido decir es que las ondas no influian nada de nada en seres vivos, parece que ya empezamos a aceptar todos que influencia si hay (ademas en el reportaje la influencia es negativa), el tema de influyen mas en vegetales, esta bien, pero hay que saber que quiere decir ese mas, cuanto mas, a partir de cuanto mas, que consecuencias se producen por ese mas, etc., recordemos que en el reportaje en el estudio, se dice que se hizo lo mismo con celulas animales y aunque eran mas resistentes, efectivamente tambien hubo efectos.
Sobre el ICNIRP, he oido criticas de ecologistas respecto a su imparcialidad y de la universidad de Cantabria, espero que no fuese la de hace un par de veranos, en la que estuvieron dando una charla sobre el tema, el ministro Sebastian y altos cargos de Telefonica, sin oir los otros puntos de vista, salieron incluso por la tele, alli los vi yo.
Pero bueno, independientemente de filias o fobias, voy a adjuntar las referencias de las que antes hable, la importante revista cientifica, “Phatophisiology”, volumen 16, Agosto 2009, numeros 2 y 3, que hace un monografico sobre campos electromagneticos y salud, organos sexuales, cerebro, adn, piel, cancer, etc., producidos por alta tension, ondas de telefonia movil, estaciones de radiotelevision, etc., en la que advierte del peligro del abuso de estas tecnologias.
http://www.sciencedirect.com/s.....de7de6c785
Tambien adjunto la publicacion cientifica “Journal of Oncology”, del 13 de Octubre del 2009, es un metanalisis en donde se encuentra una posible evidencia de cancer en el cerebro por uso de movil, fue el articulo mas leido por oncologos norteamericanos.
http://jco.ascopubs.org/cgi/co......21.6366v1
Respecto al alarmismo, yo tambien creo que algo puede haber, pero cuando se esta hablando de poner estos dispositivos, durante, 24 horas al dia, 7 dias a la semana, 4 semanas al mes, 12 meses al año, de forma permanente durante decadas, ademas tratando de dar una cobertura sin zonas grises por todo el planeta (o al menos en todas las zonas habitadas), cuando hay dos resoluciones europeas basadas en el informe Bioinitiative (recordemos que el Parlamento Europeo a la hora de votar tiene un importante equipo cientifico asesor), cuando la misma OMS reconoce a traves del congreso de Varsovia del 73, que efectos hay…, cuando la misma OMS califica a las ondas, como posible cancerigeno tipo 2B, cuando existen cientificos del nivel de Hardell, Johaffsoon, Lai, o en España, Perretta, Navarro, Azanza (neuronas), Bardasano (glandula pineal cerebro), Mayayo (con su estudio de ratas irradiadas con esta radiacion, estudio repetido en Lobaina y por Repacholi, con identico resultado), cuando todos estos y mas a la vez alertan con los niveles actuales (ver en Phatophisiology, declaracion de Londres y ver quienes la firman), cuando lo que se quiere poner esta tecnologia sin dejar un centimetro libre y de forma estable, pues igual emplear la palabra alarmismo, pese a algunos, no es la mas descriptiva.
Respecto a la movilidad, solo añadir que la clase de matematicas, no es la de gimnasia, que se pueden meter los cables por dentro de las mismas mesas, solo es cuestion de diseño.
Y una cosa muy importante, cuidado si los niños ponen el portatil en las rodillas, ya que la radiacion electromagnetica les estara radiando continuamente los genitales, lo ideal seria tratar de evitar esa practica.
Juanra acabo de medir el portatil sobre radiación de baja frecuencia, solo emite y mucho cuando esta cargando la bateria el alimentador en este caso es de 20 voltios continua, “en los portatiles probados” pues si lo ponemos encima de las rodillas a escasos 10 cm se encuentran entre 500 y 600 V/m, una cifra extremadamente altisima, a 40 cm del cuerpo tenemos unos 100 V/m continua siendo una cantidad altisima, pero al conectar el chasis del portatil a traves de un cable de red apantallado con un conector tambien apantallado y puesto a tierra encontramos que esa radiación baja a niveles muy bajos.
Todo esto cuando está cargando la bateria, si no carga la bateria no emite radiación de baja frecuencia.
Lo raro ya lo se es que entra corriente continua y las medidas son radiación sobre frecuencia, el cable medido solo no emite radiación al medir solo a partir de 5 Hz y el cable es de corriente continua, pero cuando conectas para cargar la bateria aparecen niveles extremadamente altos de radiación electromagnética de baja frecuencia que conectando a tierra a traves del cable de red desaparecen.
A tener en cuenta, cuando cargamos la bateria el portatil emite mucha radiación, niveles extremadamente altisimos.
Cuando no cargamos la bateria no emite.
Vuelvo a repetir “en portatiles probados” muy raro esto probaré en más portatiles a ver si hacen lo mismo.
Si conectamos el chasis del portatil a traves de un conector y cable de red apantallado bajamos a casi cero esta radiación.
Importante, esta radiación está considerada como cancerigena dentro del grup 2B y ya hay organismos que indican que su lugar es un nivel superior al actual dentro del grupo de “radiaciones extremadamente cancerigenas” radiaciones de baja frecuencia, intalación de la casa, portatil cargandose…
Si está catalogada la radiación de baja frecuencia como cancerigena imaginaros la de alta frecuencia, verdaderamente brutal.
Lo malo Angel, que el ordenador portatil tenga wifi de conexion, que suelen tenerlo, imaginate los niños utilizandolos durante horas todos los dias sobre sus rodillas, les radian los genitales.
Juanra, todo el cuerpo, si el wifi está activado todo el cuerpo recibe esta radiación, en especial la cabeza.
No solo recibe radiación electromagnética, es que esta radiación de frecuencia superior a la tercera generación donde La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.
Tenemos al wifi como al aparato que radia con la frecuencia más alta y que deberiamos mantener lo más alejado posible resulta que lo metemos en nuestras aulas y nuestras casas.
Recordad que a mayor frecuencia el poder de penetración de esta radiación sobre nuestro organismo es mayor. Y el wifi es el que más frecuencia tiene.
Hola, al final me confirman que en cada aula de 25 alumnos de media hay dos puntos de acceso wifi, 250 alumnos 10 aulas, biblioteca, gimnasio y demás salas en total tienen 46 puntos wifi en el colegio, dos puntos wifi en cada aula, biblioteca, gimnasio, pasillos y demás salas, más los portatiles en pleno funcionamiento, con esto ya os digo que una antena en el mismisimo patio no emitiría tanta radiación electromagnética como dos puntos wifi en la clase que además son de potencia superior a los que nos dan los provedores de internet.
Ahora viene lo bueno, la red un desastre, lentisima, pero lentisima a no poder más, se ve que con tantos puntos de acceso wifi estos entran en conflictos o los mismos portatiles y se colapsa la red, LO BUENO DE TODO, para mejorar la velocidad en red ya se están planteando poner una red por cable a 1000 Mb/s. ya que la red wifi en las pruebas realizadas iba entre 4 y 6 mb/s. en wifi, un desastre total ya que me comenta que cuando cargan los trabajos estan sobre 15 o 20 minutos para cargar el libro digital y mientras tanto hacen otra cosa, SI SI, hemos mejorado muchisimo con el wifi. No hay nada como una buena red por cable.
Me comentan que instalar dos puntos de acceso en una aula salen a 4.000 euros la broma, con 4.000 euros puedes cablear todo el colegio y no solo una aula, además de lenta sale cara la instalación por wifi, me comentaba que ha sido un desastre el instalar wifi en el colegio y ya se están planteando el cable de red dado los pesimos resultados del wifi.
CC.OO. pide controles de las radiaciones de los sistemas wifi de los institutos catalanes.
Comisiones Obreras pide a la Generalitat que realice controles periódicos de las radiaciones emitidas por los sistemas wifi instalados en más de la mitad de los institutos catalanes. El sindicato considera que el programa de digitalización de las aulas se ha puesto en marcha con prisas y sin medir el impacto que puede tener sobre la salud de los profesores y de los alumnos la exposición continuada a los campos electromagnéticos que generan los sistemas inalámbricos.
http://www.cadenaser.com/socie.....rsoc_1/Tes
Haber si se lía de una vez el tema del wifi en las escuelas…
Esta actuación de CCOO puede ser un buen paso… no para quitar el wifi, sino para que esta información llegue a muchos padres y que empiecen a recelar de que sus hijos estén todo el día con esta contaminación en las aulas y en sus hogares. Sólo la opinión y confrontación de los padres conseguirá la retirada del wifi.
Además ahora el negocio ya está hecho, el wifi está instalado y supongo que pagado… con la instalación del cable ahora tendrán otro suculento negocio.
[...] alguna ocasión hemos tratado el asunto del Plan Escuela 2.0 por el que se pretendía instalar miles de portátiles conectados por WiFi en vez de por cable en [...]
[...] Ir a la fuente original AQUI Publicado por Miguel Jara el 2 de Junio de 2010 [...]