Profesores que se movilizan contra el WiFi en las escuelas

Un profesor de Informática en un Instituto público en Cataluña nos manda otra información sobre las pifias del gobierno a la hora de aplicar el Plan Escuela 2.0. Resulta que los ordenadores portátiles que medio regalan ¡no cumplen la normativa sobre salud e higiene laboral! Los ordenadores no son ergonómicos y las pantallas son demasiado pequeñas (10 pulgadas) cuando el Real Decreto 488/1997 de 14 de Abril señala que las pantallas para uso ofimático han de tener un tamaño mínimo de 14 pulgadas.

wifi

Este profesor, como otros repartidos por toda la Península Ibérica, está haciendo también una profunda campaña a favor de internet por cable en las escuelas  en lugar de WiFi que emite contaminación electromagnética. En la comarca donde él trabaja (Bages, una de las más extensas de Cataluña) ya ha conseguido reunir a los profesores de los centros donde aún no tienen WiFi pero que lo instalarían en el próximo curso 2010-2011 y arrancarles el compromiso de que para el próximo curso exijan dos cosas:

1. Que la conexión por internet sea por cable.

2. Exigir que los portátiles que reciban cumplan la ley, es decir, que tengan un mínimo de 14 pulgadas.

Profesores de Andalucía, Asturias, País Vasco y Cataluña, han comenzado a hablar sobre la posibilidad de crear una organización de profesores con hipersensibilidad a los campos electromagnéticos cuyo objetivo principal sería llamar la atención sobre los peligros del WiFi en las escuelas. Todavía han de concretar pero sin duda es una gran noticia para la comunidad escolar. El WiFi tiene una alternativa clara y limpia en el cable.

Según me cuenta uno de estos maestros, de baja profesional por la electrosensibilidad que padece:

“A mí me citó la doctora del Departamento central de Educación de la Generalitat de Catalunya en Barcelona ya que hice un escrito pidiendo la adaptación de mi lugar de trabajo (según lo que apunta el artículo 25 de la ley de riesgos laborales). La doctora conectó mucho con el tema y me dijo que me haría un informe favorable para que me pusieran en un centro donde no haya WiFi. Lo que me temo es que no hay ningún centro de Formación Profesional (F.P.) que no tenga esta tecnología inalámbrica (he llamado a todos y todos tienen), por lo tanto ya veremos lo que hacen conmigo”.

Por otra parte, me consta que hay personas en el sindicato Comisones Obreras (CC.OO.) de Cataluña muy concienciadas que están pensando en crear una plataforma en Cataluña para trabajar sobre los peligros de la contaminación electromagnética en el ámbito laboral.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo titulado El mayor experimento de la historia humana sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos que cada vez más personas padecen.

40 Comentarios a “Profesores que se movilizan contra el WiFi en las escuelas”
  1. Jordi

    Haber si se lía de una vez el tema del wifi en las escuelas

    Esta actuación de CCOO puede ser un buen paso… no para quitar el wifi, sino para que esta información llegue a muchos padres y que empiecen a recelar de que sus hijos estén todo el día con esta contaminación en las aulas y en sus hogares. Sólo la opinión y confrontación de los padres conseguirá la retirada del wifi.

    Además ahora el negocio ya está hecho, el wifi está instalado y supongo que pagado… con la instalación del cable ahora tendrán otro suculento negocio.

  2. Ángel

    CC.OO. pide controles de las radiaciones de los sistemas wifi de los institutos catalanes.

    Comisiones Obreras pide a la Generalitat que realice controles periódicos de las radiaciones emitidas por los sistemas wifi instalados en más de la mitad de los institutos catalanes. El sindicato considera que el programa de digitalización de las aulas se ha puesto en marcha con prisas y sin medir el impacto que puede tener sobre la salud de los profesores y de los alumnos la exposición continuada a los campos electromagnéticos que generan los sistemas inalámbricos.

    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/ccoo-pide-controles-radiaciones-sistemas-wifi-institutos-catalanes/csrcsrpor/20101027csrcsrsoc_1/Tes

  3. Ángel

    Hola, al final me confirman que en cada aula de 25 alumnos de media hay dos puntos de acceso wifi, 250 alumnos 10 aulas, biblioteca, gimnasio y demás salas en total tienen 46 puntos wifi en el colegio, dos puntos wifi en cada aula, biblioteca, gimnasio, pasillos y demás salas, más los portatiles en pleno funcionamiento, con esto ya os digo que una antena en el mismisimo patio no emitiría tanta radiación electromagnética como dos puntos wifi en la clase que además son de potencia superior a los que nos dan los provedores de internet.

    Ahora viene lo bueno, la red un desastre, lentisima, pero lentisima a no poder más, se ve que con tantos puntos de acceso wifi estos entran en conflictos o los mismos portatiles y se colapsa la red, LO BUENO DE TODO, para mejorar la velocidad en red ya se están planteando poner una red por cable a 1000 Mb/s. ya que la red wifi en las pruebas realizadas iba entre 4 y 6 mb/s. en wifi, un desastre total ya que me comenta que cuando cargan los trabajos estan sobre 15 o 20 minutos para cargar el libro digital y mientras tanto hacen otra cosa, SI SI, hemos mejorado muchisimo con el wifi. No hay nada como una buena red por cable.
    Me comentan que instalar dos puntos de acceso en una aula salen a 4.000 euros la broma, con 4.000 euros puedes cablear todo el colegio y no solo una aula, además de lenta sale cara la instalación por wifi, me comentaba que ha sido un desastre el instalar wifi en el colegio y ya se están planteando el cable de red dado los pesimos resultados del wifi.

  4. Ángel

    Juanra, todo el cuerpo, si el wifi está activado todo el cuerpo recibe esta radiación, en especial la cabeza.

    No solo recibe radiación electromagnética, es que esta radiación de frecuencia superior a la tercera generación donde La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.

    Tenemos al wifi como al aparato que radia con la frecuencia más alta y que deberiamos mantener lo más alejado posible resulta que lo metemos en nuestras aulas y nuestras casas.

    Recordad que a mayor frecuencia el poder de penetración de esta radiación sobre nuestro organismo es mayor. Y el wifi es el que más frecuencia tiene.

  5. Juanra

    Lo malo Angel, que el ordenador portatil tenga wifi de conexion, que suelen tenerlo, imaginate los niños utilizandolos durante horas todos los dias sobre sus rodillas, les radian los genitales.

  6. Ángel

    Juanra acabo de medir el portatil sobre radiación de baja frecuencia, solo emite y mucho cuando esta cargando la bateria el alimentador en este caso es de 20 voltios continua, “en los portatiles probados” pues si lo ponemos encima de las rodillas a escasos 10 cm se encuentran entre 500 y 600 V/m, una cifra extremadamente altisima, a 40 cm del cuerpo tenemos unos 100 V/m continua siendo una cantidad altisima, pero al conectar el chasis del portatil a traves de un cable de red apantallado con un conector tambien apantallado y puesto a tierra encontramos que esa radiación baja a niveles muy bajos.

    Todo esto cuando está cargando la bateria, si no carga la bateria no emite radiación de baja frecuencia.

    Lo raro ya lo se es que entra corriente continua y las medidas son radiación sobre frecuencia, el cable medido solo no emite radiación al medir solo a partir de 5 Hz y el cable es de corriente continua, pero cuando conectas para cargar la bateria aparecen niveles extremadamente altos de radiación electromagnética de baja frecuencia que conectando a tierra a traves del cable de red desaparecen.

    A tener en cuenta, cuando cargamos la bateria el portatil emite mucha radiación, niveles extremadamente altisimos.

    Cuando no cargamos la bateria no emite.

    Vuelvo a repetir “en portatiles probados” muy raro esto probaré en más portatiles a ver si hacen lo mismo.

    Si conectamos el chasis del portatil a traves de un conector y cable de red apantallado bajamos a casi cero esta radiación.

    Importante, esta radiación está considerada como cancerigena dentro del grup 2B y ya hay organismos que indican que su lugar es un nivel superior al actual dentro del grupo de “radiaciones extremadamente cancerigenas” radiaciones de baja frecuencia, intalación de la casa, portatil cargandose…

    Si está catalogada la radiación de baja frecuencia como cancerigena imaginaros la de alta frecuencia, verdaderamente brutal.

  7. Juanra

    Respecto a la movilidad, solo añadir que la clase de matematicas, no es la de gimnasia, que se pueden meter los cables por dentro de las mismas mesas, solo es cuestion de diseño.

    Y una cosa muy importante, cuidado si los niños ponen el portatil en las rodillas, ya que la radiacion electromagnetica les estara radiando continuamente los genitales, lo ideal seria tratar de evitar esa practica.

  8. Luisma

    Mateo, sobre la racionalizacion en el uso de las cosas se puede hablar de este tema y otros, lo contrario puede dar lugar a dependencias, un horario laboral eterno, gastos economicos excesivos y no te digo nada cuando hablamos de menores, en este sentido habria que ver ventajas y desventajas de algo nuevo para la sociedad, el cable es superior a la onda a la hora de transmitir informacion segura, ya que la onda te la pueden interceptar mas rapidamente (que te lo digan los bancos o servicios de seguridad), el cable puede transportar mas cantidad de informacion y con mas calidad que la onda y recibe menos interferencias, por otro lado a veces no se trata de una sola red inalambrica, sino de unas cuantas muchas, ya que el problema no esta solo en el wifi, sino en la radiacion electromagnetica, en su epoca tambien se veia exagerado hablar asi del tabaco y/o del amianto, ademas no se trata de comparar solo el wifi con estas anteriores, sino la suma de todos los campos electromagneticos a los que vamos a estar sometidos, vamos camino a que no haya un solo centrimetro sin cubrir y durante todo el dia, entiendo lo que dices de la leche y la soja, pero el que tiene intolerancia a la lactosa, no recibe leche mezclada con soja, sino solo soja y puede elegir, el que tiene cable no invade la casa de su vecino, pero el que tiene onda si lo hace y si en la casa invadida hay gente con problemas con las ondas, pues estas invadiendiendo su domicilio, propiedad privada (pilar del mercado, que en ocasiones por las antenas se deprecia), salud suya y la de sus familiares, etc., algo que no es asi con el caso leche/soja.

    Yo tambien he visto el documental de Doim, gracias, me ha parecido bastante bueno, no sabia yo que se decia que las ondas influian mas en vegetales que en mamiferos, lo que yo habia oido decir es que las ondas no influian nada de nada en seres vivos, parece que ya empezamos a aceptar todos que influencia si hay (ademas en el reportaje la influencia es negativa), el tema de influyen mas en vegetales, esta bien, pero hay que saber que quiere decir ese mas, cuanto mas, a partir de cuanto mas, que consecuencias se producen por ese mas, etc., recordemos que en el reportaje en el estudio, se dice que se hizo lo mismo con celulas animales y aunque eran mas resistentes, efectivamente tambien hubo efectos.

    Sobre el ICNIRP, he oido criticas de ecologistas respecto a su imparcialidad y de la universidad de Cantabria, espero que no fuese la de hace un par de veranos, en la que estuvieron dando una charla sobre el tema, el ministro Sebastian y altos cargos de Telefonica, sin oir los otros puntos de vista, salieron incluso por la tele, alli los vi yo.

    Pero bueno, independientemente de filias o fobias, voy a adjuntar las referencias de las que antes hable, la importante revista cientifica, “Phatophisiology”, volumen 16, Agosto 2009, numeros 2 y 3, que hace un monografico sobre campos electromagneticos y salud, organos sexuales, cerebro, adn, piel, cancer, etc., producidos por alta tension, ondas de telefonia movil, estaciones de radiotelevision, etc., en la que advierte del peligro del abuso de estas tecnologias.

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_tockey=%23TOC%235138%232009%23999839997%231345066%23FLA%23&_cdi=5138&_pubType=J&_auth=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=46db922ea4d2a2352e7490de7de6c785

    Tambien adjunto la publicacion cientifica “Journal of Oncology”, del 13 de Octubre del 2009, es un metanalisis en donde se encuentra una posible evidencia de cancer en el cerebro por uso de movil, fue el articulo mas leido por oncologos norteamericanos.

    http://jco.ascopubs.org/cgi/content/abstract/JCO.2008.21.6366v1

    Respecto al alarmismo, yo tambien creo que algo puede haber, pero cuando se esta hablando de poner estos dispositivos, durante, 24 horas al dia, 7 dias a la semana, 4 semanas al mes, 12 meses al año, de forma permanente durante decadas, ademas tratando de dar una cobertura sin zonas grises por todo el planeta (o al menos en todas las zonas habitadas), cuando hay dos resoluciones europeas basadas en el informe Bioinitiative (recordemos que el Parlamento Europeo a la hora de votar tiene un importante equipo cientifico asesor), cuando la misma OMS reconoce a traves del congreso de Varsovia del 73, que efectos hay…, cuando la misma OMS califica a las ondas, como posible cancerigeno tipo 2B, cuando existen cientificos del nivel de Hardell, Johaffsoon, Lai, o en España, Perretta, Navarro, Azanza (neuronas), Bardasano (glandula pineal cerebro), Mayayo (con su estudio de ratas irradiadas con esta radiacion, estudio repetido en Lobaina y por Repacholi, con identico resultado), cuando todos estos y mas a la vez alertan con los niveles actuales (ver en Phatophisiology, declaracion de Londres y ver quienes la firman), cuando lo que se quiere poner esta tecnologia sin dejar un centimetro libre y de forma estable, pues igual emplear la palabra alarmismo, pese a algunos, no es la mas descriptiva.

  9. Mahesh

    Mateo, yo iba a responder algo similar a lo que ha dicho Ángel. Lo que no se acaba de comprender (la población en general) -y en parte entiendo que sea así, por esto damos tantas explicaciones- es que las radiofrecuencias afectan a todo el mundo, a los electrosensibles y a los no electrosensibles (y no lo digo yo, lo dicen muchos científicos de prestigio). La única diferencia es que los primeros, los electrosensibles, notan ciertos síntomas, dolencias (en mayor o menor intensidad ya que hay muchos grados de electrosensibilidad) cuando se exponen a esas radiofrecuencias como el Wifi y los segundos no. Por lo tanto, los elecrosensibles podriamos decir que son como una avanzadilla, una señal de alerta para todos. Esas radiofrecuencias que atraviesan paredes de hormigón, también atraviesan nuestro cuerpo, y excitan nuestras células a nivel cuántico. Con los años (resumiendo mucho y sin entrar en otros datos como podrian ser el tiempo de exposición, la potencia, etc…) es cuando puede surgir una enfermedad grave como leucemia u otros tipos de cáncer.

  10. Ángel

    Mateo, el wifi no afecta a personas con esta enfermedad, el wifi es la que causa esta enfermedad junto con la telefonia móvil, yo no era hipersensible, pero gracias a 3 antenas que tengo delante de casa me hicieron hipersensible a base de aguantar durante años esta radiación, el peligro es aguantar y someter al cuerpo durante años esta radiación con el peligro de llegar a ser hipersensible, entonces ves tu nivel de vida por los suelos.

    Pero la frecuencia del wifi es muy superior a la telefonia móvil, mucho más dañina, de ahí que La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.

  11. Mateo

    Maesh, siempre es interesante leer o aprender de razonamientos expuestos desde otras posturas. Sigo pensando que hay demasiado alarmismo, efectivamente. Aludiendo a otros comentarios anteriores me parece excesivo y fuera de lugar comparar los efectos del Wi-Fi con los efectos del amianto, el mercurio, tabaco, etc. Los datos que comenté anteriormente creo haberlos leído en un artículo vinculado a la Universidad de Cantabria sobre los criterios del ICNIRP referentes a niveles de exposición, directrices seguidas y demás. He echado un vistazo a la información que aquí se expone y me reitero en lo dicho. Una red inalámbrica no es peligrosa para el común de las personas, si bien puede ser dañina para aquellas personas que puedan padecer la citada enfermedad.

    Respecto al asunto de los tomates, tengo entendido que las plantas son mucho más sensibles a los campos electromagnéticos que cualquier mamífero, por lo que me descoloca un poco lo que viene a decirse en el documental aportado por “Doim”. Aún así es interesante. Entiendo perfectamente tu visión “Luisma”, referente a las posturas del mercado y de la manipulación mediática y demás, pero no esa alusión que haces a racionalizar el uso de internet, ni qué vínculo tiene eso con las ventajas de las tecnologías inalámbricas respecto a las cableadas a la hora de desplegar una red en un gran número de escenarios. Es lo de siempre, hay quien no tolera la lactosa y se ve obligad@ a utilizar soja, pero no por ello se retira la leche del mercado, no se si me explico.

  12. Ángel

    Wifi a 2,4 GHz.

    Bluetooth a 2,4 GHz igual de peligroso que el wifi su frecuencia es extramadamente perjudicial para nuestro cuerpo, he medido su radiación dentro de 3 coches y en estado de reposo emite 7 segundos y deja de emitir durante 5 segundos, vuelve a emitir durante 7 segundos y así todo el tiempo.

    Lo brutal es que la radiación en el puesto del conductor es de 600 a 800 microvatios/m2, una cantidad extremadamente altisima ya que esta radiación rebota en las paredes de plancha del coche aumentando hacia nosotros esta radiación.

    Recordad que si teneis bluetooth en el coche nos exponemos a altisimos niveles de radiación de alta frecuencia, 2,4 GHz igual que el wifi, incluso si el bluetooth está en reposo.

    Lo ideal desconectarlo del coche, la base que tiene en el coche.

    Dada su elevada frecuencia y poder de penetración sobre nuestro cuerpo “La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ”
    1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías”.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.