Crean vida artificial

Más geoingeniería. El Instituto J. Craig Venter y la compañía Synthetic Genomics han anunciado la creación en laboratorio del primer organismo autoreplicante cuyo genoma completo fue construido desde cero por una máquina, según publicó el 20 de mayo Science. La construcción de este organismo sintético, que el Grupo ETC previó y apodó “Sintia” hace tres años, provocará acalorada controversia sobre la ética de construir vida artificial y las implicaciones del muy desconocido campo de la biología sintética.

Geoingeniería2

Sintia podría significar una enorme ventaja para la producción de agrocombustibles de segunda generación, haciendo posible, en teoría, alimentar a la gente y a los coches simultáneamente. El artículo incluso sugiere que Sintia o la biología sintética, podrían ayudar a limpiar el ambiente, salvarnos del cambio climático, y trabajar en la crisis alimentaria. Pero según Pat Mooney del Grupo ETC:

“Sintia no es una ventanilla única para resolver todas nuestras penurias sociales. Es más probable que surjan muchos nuevos problemas que los gobiernos y la sociedad no están preparados para enfrentar.”

¿Caja de Pandora? Otro activista del Grupo ETC, Jim Thomas, argumenta:

“La biología sintética es un campo lucrativo de alto riesgo: busca construir organismos de partes de las que se conoce todavía muy poco. Sabemos que las formas de vida creadas en laboratorio pueden escapar, convertirse en armas biológicas y que su utilización amenaza la biodiversidad natural existente. Aún más preocupante, Craig Venter está entregando su poderosa tecnología a la industria más irresponsable y depredadora del ambiente: se asoció con las petroleras BP y Exxon para apurar la comercialización de formas de vida artificiales”

La biología sintética se refiere a la construcción de nuevas formas de vida utilizando ADN sintético fabricados de compuestos químicos disponibles en el mercado. Es una manera de hacer “ingeniería genética extrema”. El equipo que ha realziaod este experimento está encabezado por el controvertido científico y magnate Craig Venter, tiene por socios a una empresa privada, Synthetic Genomics Inc, con el respaldo financiero del gobierno de Estados Unidos y los gigantes de la energía BP y Exxon. Synthetic Genomics anunció recientemente una alianza de investigación e inversión por 600 millones de dólares además de la inversión que hiciera en 2007 BP por una cantidad no revelada. Venter, quien encabezó el sector privado del proyecto para secuenciar el genoma humano hace 10 años, ya solicitó patentes relacionadas con la tecnología de Sintia.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo entero dedicado a la geoingeniería para “combatir” el cambio climático.

17 Comentarios a “Crean vida artificial”
  1. Gosen

    Juan de la Cruz ¡cuanta razon tiene usted!

    Sobre todo cuando usted comenta sabiamente:

    “El problema de jugar a ser Dios y crear seres vivos de la nada por parte de los humanos y las petroleras… ejem, es que evidentemente no tenemos la sabiduría de Dios para saber que hacemos… creando vida”
    Mas pienso, al leer su escrito que mezcla usted dos cuestiones muy separadas, antagónicas.
    Pregunto:
    ¿No podria ser que la evolucion y el creacionismo estén enemistados?
    Cree usted que con la gran sabidura de Dios El tiene que hacer puebas?
    Le dice algo la Explosión del Cámbrico?
    La vida empieza allí
    y de súbito aparecen especies complejas muy desarrolladas y especies sencillas al mismo tiempo una al ladito de otra, de golpe en el mismo estrato.

    Los yankis que son los que marcan las modas en el mundo, parece ser que con los múltiples escollos que presenta esta teoria y la cantidad de contestarios que la desmienten, han empezado en sus libros tanto en las primarias como en escuelas superiores a enseñar el diseño inteligente.
    Parece ser que la teoria de la evolucion sigue siendo eso, una teoría.
    A los interesados: pueden bajarse por la red “El atlas de la creacion”, alli un cientifico, ha hecho una excelente investigacion muy bien documentada, fotografias de fosiles antiquisimos, cantidad de ellas que hoy estas especies siguen siendo igual no han cambiado en lo más minimo.
    De paso, un saludito a todos.

    Las noticias que se oyen de cuando en cuando de que “alguien” ha creado vida artificial, me recuerda las noticias que se oyen vez tras vez “se ha decubierto eso o lo otro contra el cancer”, avances sobre el cancer, y cosas por el estilo, y cual es la realidad? pues que si antes era una enfermedad más bien poco comun, rara, ahora la hay casa si, casa también. Con la cantidad de cientificos y laboratorios e informacion que hay en el mundo no solo no se ha podido hacer vida sino que nadie ha podido hace algo mucho mas sencillo que la vida, una pestaña, sí, una sola, y eso que es simple queratina. Si una pestaña supera con mucho todo el calculo conjunto matemático humano, por favor como se atreven hablar de vida.

  2. Gosen

    Para ALREDOL. Alredol, en su escrito del 22 mayo 2010 hace usted una explicacion magnifica sobre “modas” y la realidad cientifica. Le felicito, es usted un genio, pero sepa que su ciencia no es “comercial” la gente en general quieren creer que es verdad que se puede hacer vida, y pagan por oirlo. Le trancribo de Campoamor un trozito de la poesia -La comedia del saber- “una cosa si sé que
    DE la NADA NO SE HACE NADA”.

    • Miguel Jara

      Está muy bien David, dede luego amplía mucho la información que los medios están/estamos dando y lo hace desde un punto de vista científico sin especiales complicaciones para el lector profano. Yo, quizá por deformación profesional, hecho de menos conocer más sobre las implicaciones sociales de todo esto y no puedo separar el experiemento del interés económico que lo rodea. La información a mí llegó del ETC Group, personas muy serias y comprometidas con la denuncia de los posibles efectos nocivos de tecnologías como la geoingeniería. Creo que hoy más que nunca la ciencia, por ser ciencia, debe estar al servicio de las personas y en muchas ocasiones, no sé si esta será una más, ese interés sólo es una coartada para impulsar cualquier proyecto que beneficie a determinados intereses privados. Por el ámbito en el que me desenvuelvo y por razones familiares (tengo un hermano científico, investigador, experto en genómica de plantas) lo entiendo así.

      Gracias por el aporte.

  3. Vicente

    “Pero de Venter no me fio, por ser Yankee y por lo tanto, un peligro.”

    Yo no me fiaba de la gente por ser malvada o racista o fascista… pero nunca he odiado a nadie por ser de una nacionalidad ¿debo desconfiar de feministas como Emma Goldman, Susan Sontag o de teóricos del anarquismo como Noam Chomsky, o cantautores de izquierdas como Peter Seeger, por el hecho de ser estadounidenses?

    Lo flipo con el nivel de alguna gente, la verdad…

    • Miguel Jara

      Para Vicente y Faustino. Pues ya que me lo pregunta, Faustino, estoy con Vicente, creo que no es un argumento no fiarse de una persona por su nacionalidad eso más bien es un prejuicio. Le agradezco el comentario pero seamos justos y no metamos en el mismo saco a este tipo y a otras personas como las que cita Vicente.

  4. Jordi

    Una sonrisa. 🙂

    Esperemos que dentro de unas décadas la vida artificial que sean capaces de desarrollar sea inteligente, para variar.

  5. Faustino

    No crea usted que han creado vida artificial. Han tomado una célula, han practicado un vaciado (no sé cuanto habrán quitado), habrán extraido su ADN natural y tal vez lo hayan tirado a un rio o al retrete. Despues se habrán ido a su ordenador donde tienen grabado el famoso ADN que previamente habian leido o descifrado y luego lo han reproducido a nivel químico y no binario, lo han introducido en la célula, y al parecer ha funcionado. O sea, un juguete. Pero yo de Venter no me fio. Y no lo digo porque sea cristiano (bautizado) y me moleste. A un servidor tambien le encanta saber lo que hay dentro de la célula y qué significado filosófico tiene. (Pero de Venter no me fio, por ser Yankee y por lo tanto, un peligro. ¿No le parece?) Lo de tirar al “rio” me ha debido saltar. Me rio. ¡Mira que si les da por tirar al rio toda esa porquería biológica dañada, la que se podría liar! El dia menos pensado encontraremos monstruos marinos de verdad que nos recordarán en algo a nosotros. Tengamos cuidado.

  6. Alredol

    Miguel esto no va aquí, pero me parece que el comentario de Vania Melamed sobre las actividades de los buhoneros de Big Pharma en el ejercito americano merece la pena es de verdad muy muy bueno, de partirse; Yossarian el de Catch 22 ha conseguido que le paguen!! Si no sabes inglés que te lo traduzcan.

    http://www.naturalnews.com/028803_psychiatry_disease.html

  7. Fausto

    El mito del doctor Fausto, creo que suavizado por el Sr. Goethe. De este tema ya he hablado. Lo de crear vida artificial cuando lo que se está haciendo es crear cadenas de aminoácidos es tal vez entrar en el mundo tumoral.

    (Lo de las bases me encanta. Con cuatro letras, como se dice, o sea, con un brevísimo abecedario, se escriben proteinas pero tras un largo calvario (rimado). Demasiada complejidad para Venter. Pero por mí que no quede. Es de temer que el dia menos pensado comamos carne fabricada por algun tunante arruinado de la industria del automóvil de tal vez Detroit or Michigan.)
    ¡Cuando curaremos el cáncer, incluso un simple catarro!

    ¿Tan sencilla es la vida que hasta la puede crear Venter? Premio Princípe de Asturias. ¡Alto!

  8. Jordi

    Parece que nos gusta ser dioses 🙂

    Una cosita. Que yo sepa no has hablado del SIDA y creo oportuno que veas y veais este fragmento del documental “The hause of numbers” que no he visto en su integridad. La entrevista al Premio Nobel Luc Montagnier codescubridor del VIH me ha estremecido de arriba a abajo:

  9. Clara Valverde

    Miguel, gracias por tenernos informados.
    BP debería dejar primero de matar (con su petróleo) la vida que hay en el Golfo de Méjico antes de dedicarse a hacer “nueva vida”….
    Clara.

  10. Lorena

    Y bien seguimos jugando a “los dioses” sin saber cuál pueda ser la responsabilidad que eso conlleve pero de que lleva, podemos estar más que seguros.

    Otra cosa que se me antoja una total incongruencia es la asociación elegida. Con ello ya podremos también estar más que seguros de algo más: cualquier cosa que se logre no lo utilizarán a favor de la humanidad… Una pena.

  11. Juan de la Cruz

    Es paradójico, cada año nuestra manera de vivir hace desaparecer en nuestro planeta para siempre centenares de formas adaptadas, evolucionadas y perfeccionadas durante millones de años, y ahora nos presentan la creacion de maquinas biológicas como la solución a muchos problemas.

    ¿No seria mas inteligente preservar la vida natural antes que crear seres vivos artificiales de los cuales se desconocen sus efectos secundarios? Todo esto sin contar que seres vivos artificiales pueden tener mutaciones y evoluciones imprevisibles en el medio natural y literalmente existen posibilidades muy negativas al “soltarlos” en la naturaleza.

    El problema de jugar a ser Dios y crear seres vivos de la nada por parte de los humanos y las petroleras… ejem, es que evidentemente no tenemos la sabiduría de Dios para saber que hacemos… creando vida.

    Solamente el detalle de que son las petroleras (las que destruyen mas vida) las que financian esto y que este importante detalle lo oculten la falsimedia, es muy preocupante.

  12. Ángel

    Cuando leí este mensaje por primera vez, el segundo párrafo me pareció como una verdad constatada. Lo que me hizo visitar el sitio ETC y ver el artículo original que es éste:
    http://www.etcgroup.org/es/node/5144
    Allí hay antes un “Según la publicación de hoy,…” y sigue esencialmente igual.
    Salud.

  13. Alredol

    Mucho marketing en esa noticia. Dudo de que a lo que ha hecho Venter se le pueda llamar “crear vida”.
    La identificación del ADN con “la vida” o el “ser humano” es un dogma dominante en sectores tan diversos como el ateismo a la Dawkins o el catolicismo a la Martinez Camino. Pero la vida no es una formula química por mucho que se empeñen. El ADN supone la provisión de materiales (eso si ilimitadamente individualizados y totalmente necesarios) pero no la “vida” que es un movimiento hacia la división y multiplicación celular, epigenesis/embriogenesis (con propiedades “emergentes), vinculación (fisica y social)con la especie etc. El ADN es una parte imprecindible de esto, la que da a los organismos sus características individuales y de especie pero si lo dejas en una taza por mucho que lo riegues y le des besitos NO vivirá.
    Lo que se ha hecho es fabricar un pedazo de ADN bacteriano modelado en una bacteria conocida e injertarlo en otra parecida. Ni la pared celular, ni el protoplasma, ni los varios corpusculos han sido creadas, ni mucho menos el “movimiento”. Algo tecnicamente muchísimo más dificil que injertar cepas o perales pero con un principio no muy diferente. Tecnicas parecidas se usan con los transgenicos aunque con estos el ADN injertado es un fragmento que proviene de otro ser vivo. En todo caso son desarrollos y en esto estoy contigo muy peligroso en varios niveles, por lo que habrá que verificar que todo tipo de controles estén en su sitio.

  14. ¿Futuro?

    Parece que los transgenicos ya se han quedado hasta viejos, madre mia … .

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.