Razones para el "no" o la moratoria a la vacuna contra el papiloma

Tras producirse los primeros casos de efectos adversos provocados por la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) han vuelto a levantarse voces de profesionales de la salud que exigen su no aplicación o al menos una moratoria hasta que se demuestre la eficacia y seguridad de la misma.

Para empezar, insisto en que se debería pedir ‘consentimiento informado’ a pre-adolescentes y/o padres. Sabemos de efectos adversos graves (‘casualidades’ que dicen), incluso muerte, documentadas desde el año 2007. Lo mínimo es vender la vacuna con sus ‘ventajas’ y sus efectos adversos, por más  dudosos que sean (no más dudosos los efectos adversos que las ventajas, y aquellos son más precoces). Es indigno, y de un paternalismo absurdo, vender la vacuna solo con ventajas. Lo mínimo es la honradez en la venta del producto. Se podría reclamar [judicialmente] por ese vender los beneficios sin anunciar posibles perjuicios”.

Quien así se expresa es Juan Gérvas, médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid); profesor (Salud Internacional) en la Escuela Nacional de Sanidad; y profesor (Salud Pública) en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. Una persona muy respetada en los círculos sanitarios por su inquebrantable compromiso con la salud de las personas y su independencia.

Lo que sigue a continuación es un artículo que me envía Gérvas y que reproduzco con su permiso en el que ofrece numerosas razones para un “no” a la vacuna. Recordarles que sigue abierta la recogida de firmas de la campaña promoratoria de la VPH:

Insisto en distinguir entre efectos adversos a corto plazo (muerte, convulsiones, síncope, desvanecimiento, convulsiones, dolor intenso, artralgias y demás) y efectos adversos a largo plazo. Aumentan las anomalías congénitas en las mujeres embarazadas que se vacunan. Ya he señalado el aumento de abortos en las mujeres vacunadas (no abortos en las que se vacunan estando embarazadas sino en las vacunadas que luego se quedan embarazadas). De eso no se dice nada, pero la EMEA [Agencia Europea del Medicamento] tiene un grupo de vacunadas noruegas en seguimiento por la preocupación al respecto. Por otra parte, a largo plazo, cabe esperar un cambio de la ‘ecología’ de la vagina y del cuello de utero, por el efecto del ‘nicho vacío’ (la desaparición de los dos virus oncogénicos contra los que se vacuna); hay datos que sugieren el desarrollo de canceres de cuello de utero más agresivos en las vacunadas. También a largo plazo cabe esperar cambios en la conducta sexual de las niñas vacunadas, quizá en forma de aceptar más riesgos al sentirse inmunes frente a la enfermedad sexual más frecuente (y al ignorar que sólo se defienden de dos virus de los quince oncogénicos conocidos) lo que conllevará la aparición de más casos de sífilis, gonococia y clamidias, y más embarazos no deseados (y abortos voluntarios) y esterilidad.

De los datos estadounidense de VAERS [Sistema para Reportar Reacciones Adversas a las Vacunas de Estados Unidos] se puede deducir una frecuencia de 625 efectos adversos declarados por cada millón de dosis puestas de la vacuna contra el VPH (incluye 1,8 muertes asociadas por millón de dosis). Con la vacuna contra la meningitis, podemos estimar una frecuencia de 424 efectos adversos declarados por cada millón de dosis puestas (incluye 0,6 muertes asociadas por millón de dosis). Es decir, la primera vacuna se asocia a más declaraciones de efectos adversos, y más graves (el triple, respecto a muertes). En España se han puesto ya 1.200.000 dosis de la vacuna contra el VPH, luego tendríamos que esperar 750 declaraciones de efectos adversos, de ellos el 6% graves (es decir, 45, que probablemente incluya alguna muerte).

Es llamativo que la vacuna contra el VPH se esté poniendo en España y en el mundo mayoritariamente a mujeres no cubiertas por el programa vacunal (éste, de niñas y pre-adolescentes, sólo representa el 25% del negocio en España). Conforme aumenta la edad disminuye la eficacia. En las mujeres no vírgenes es de apenas el 17%, hasta los 28 años; después llega a caer a 0%.

Es grave que la vacuna se haya ensayado en apenas 1.500 menores de 16 años (¡para aplicarlo luego a millones en el mundo entero!), pero además en estas 1.500 sólo se ha estudiado la inmunidad humoral (en la sangre) cuando la inmunidad natural es en las células del cuello de útero. Es una extrapolación sin fundamento científico pasar de inmunidad humoral a celular y suponer efectos beneficiosos por el cambio en los anticuerpos en la sangre.

Es urgente que se obligue a las compañías farmacéuticas a hacerse cargo de los gastos de los efectos adversos, de los daños que provoque la vacuna, y en su caso de los gastos que conlleve la revacunación masiva a largo plazo (si la duración de la inmunidad es de menos de 30 años). Es ridículo exigir ‘causalidad’ probada para la asociación con efectos adversos, pues la propia vacuna no tiene ‘causalidad’ probada de eficacia, sino simple asociación con menos lesiones producidas por los virus contra los que se vacuna (eficacia del 17 % si sólo se considera este efecto referido a las lesiones asociadas a los virus contra los que se vacuna, y si se hace el análisis de los ensayos clínicos como hay que hacerlo, ‘por intencion de tratar’).

La infección por VPH es frecuentísima, casi en el 90% de las mujeres, pero la muerte por cáncer de cuello de útero es muy muy infrecuente (por ejemplo, del 0,3% en España). Es decir, las mujeres tienen un potentísimo mecanismo defensor inmunogénico frente al VPH oncogénico. ¿Vamos a modificarlo y a jugar a aprendices de brujo?

Buitrago del Lozoya (Madrid, España), miércoles 18 de febrero de 2009.

Más infohttp://migueljara.wordpress.com/2009/02/09/la-vacuna-contra-el-papiloma-comienza-a-producir-danos-colaterales/

Sobre el fabricante de la VPH Gardasil, Merck, y los antecedentes mortales de su fármaco Vioxx: Traficantes de salud.

10 Comentarios a “Razones para el "no" o la moratoria a la vacuna contra el papiloma”
  1. Daniel

    Si la gente supiera… la cantidad de perros epilépticos recién vacunados… y el veterinario a veces tiene la sabia inspiración de explicar… que algún golpe en la cabeza se habrá dado el perro jugando.

    Curiosamente, ese golpe se cura con un antídoto vacunal de homeopatía… pero para ellos eso es una remisión espontánea… como mucho.

    En humanos… pues… pasan otras cosas… como que se tiran meses y meses haciendo pruebas diagnósticas a un bebé… para decir que… “ha sido la reacción a la vacuna”, como si fuera algo inevitable o un riesgo asumible razonable frente a las ventajas de la poción mágica.

    Ventajas: realmente ninguna. La vacunación nace de una visión fragmentada del ser humano (animal), del organismo desconectado de su contexto vital, de sus emociones y pensamientos.

    Mientras siga predominando esa visión, el miedo en las masas continuará siendo rentable… pero cuando haya tantos enfermos en la sociedad que no se puedan sostener y las evidencias sean más obvias, abrumadoras… a ver a quién van con el cuento.

    Volvamos a la Naturaleza, a la aceptación de las emociones, que los padres sean padres y los hijos hijos, etc.

  2. yblancomcy

    entonces ha lo que se puede entender que la vacuna no es cien porciento confiable. pongance de acuerdo y notifiquen,la verdad de la vacuna en todo los paises, ya que ustedes son los que investigan la reacccion de dicho tratamiento. y comfiamos como pasientes en ustedes. gracias y como seres humanos.estams en sus manos.

  3. kely de leon

    quisiera saver si se puede curar esa enfermedad por q me acavo de hacer un examen y me dijeron q tenia eso pera la verdad q me tengo q hacer una operacion osea cortarme para q no se siga provocando o expandiendo eso sera q usted me podria ayuda estoy muy asustada y quiero un poco de ayuda y consejos

  4. Ana Garcia Martín

    Me alegro de pertenecer a una generación que se ha librado de enfermedades tan graves como la polio gracias a las vacunas.
    Acabo de pasar por un cáncer de cuello de útero (sólo he tenido dos parejas en mi vida, no soy ninguna promiscua) y desde luego que voy a tratar de evitar que mi hija de 10 años pase por lo mismo. No pienso rechazar los avances de la ciencia. Me he informado y pienso vacunar a mi hija en cuento tenga la edad adecuada. aunque la vacuna no proteja por completo ¿Por qué rechazan lo que la comunidad científica ha probado?

  5. Sílvia

    Las familias de las niñas ingresadas en la UCI tras recibir la vacuna contra el cáncer de cérvix estudian presentar una denuncia.
    http://www.hortanoticias.com/noticia.asp?ref=291728

    Necesitan ayuda y apoyo!!!!

  6. EDUARDO COCCA

    Universidad John F. Kennedy, Condenada por DISCRIMINACION y DESPIDO
    SENTENCIA DEFINITIVA E INAPELABLE
    Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados….

    Sentencia definitiva por Discriminación, en perjuicio del profesor Eduardo Marcelo Cocca, Juzgado 12 de la Justicia Laboral de la Capital Federal, condenando a la Universidad John F. Kennedy, Tanbién son condenados en el juicio laboral. Que oportunamente le iniciara el profesor Cocca. Fallo de diciembre 2008

    SENTENCIA N* 22.232 en el siguiente link :

    http://sentenciafallo.blogspot.com/

    Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
    De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
    por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
    le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a

    ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.

    SERVICIO DE INTERNET

    Ley 26.032

    Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

    Sancionada: Mayo 18 de 2005

    Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005

    El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

    sancionan con fuerza de Ley:

    ARTICULO 1°

    — La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

    ARTICULO 2°

    — La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

    ARTICULO 3°

    — Comuníquese al Poder Ejecutivo.

    —REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—

    DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.

    EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.

  7. banderag

    Los casos reportados de efectos secundarios y muertes relacionadas con la vacuna HPV son solo la punta del iceberg.

    Alfredo Embid

    http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/vacunapapiloma4.htm

  8. Thais

    Daño neurológico de las vacunas: http://www.mercola.com/article/vaccines/neurological_damage.htm

    El mercurio no es la única sustancia tóxica de las vacunas: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2006/04/11/there-are-more-toxins-in-vaccines-than-mercury.aspx

    El mercurio de las vacunas ha sido reemplazado por algo incluso más tóxico:
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/01/27/mercury-in-vaccines-was-replaced-with-something-even-more-toxic.aspx

    El encubrimiento de la verdad sobre las vacunas: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2004/09/22/blaylock-vaccine-coverup-part-one.aspx

    Extractos del documento anterior:
    “Me pidieron escribir un trabajo sobre los nuevos mecanismos de daño al sistema nervioso de las vacunas, pero, mientras que lo hacía, me encontré con un documento increíble que debería destapar el encubrimiento orquestado por la industria farmacéutica en conjunción con poderosas agencias gubernamentales. (…) En esta inquietante carta, Weldon se refiere al estudio del Dr. Verstraeten que se basó en los datos del Vaccine Safety Datalink y encontró una correlación significativa entre la exposición al thimerosal (derivado del mercurio) en las vacunas y varios desórdenes neuronales y del desarrollo incluyendo tics, retrasos del discurso y el lenguaje y posiblemente el Desorden de Déficit de Atención (Hiperactividad).” Russell L. Blaylock, M.D.

    “Encuentro incomprensible que el thimerosal, el conservante tóxico hecho de mercurio, esté todavía en muchas vacunas, años después de que las agencias federales hayan ordenado que sea retirado de las vacunas. La mayoría de la gente, los médicos incluidos, no entienden por qué el thimerosal es usado todavía en la mayoría de las vacunas y es probablemente uno de los mayores contribuyentes a la toxicidad de las éstas.

    El mercurio es una potente neurotoxina. Inyectarlo a un niño pequeño, cuyo sistema nervioso está desarrollándose rápidamente, puede tener terribles consecuencias. Así que, antes de que decidas vacunar a tus hijos, hazles un favor y entérate de los numerosos riesgos y efectos adversos asociados a las comunes vacunas infantiles. Hacer esto puede significar la diferencia entre la vida y la muerte.

    Cuando mi colega y columnista habitual, el Dr. Russell Blaylock, me envío su último manuscrito, me quedé estupefacto y consternado al leer su crítica de una reunión secreta en el año 2000 entre funcionarios del CDC (Centro de Control de Enfermedades, USA) y científicos sobre el uso del thimerosal. Yo creo que tú también te quedarás así cuando lo leas, por lo que he colgado el manuscrito completo para que puedas conocer esta fascinante historia.” Dr. Mercola.

  9. Thais

    “Lo mínimo es vender la vacuna con sus ‘ventajas’ y sus efectos adversos, por más dudosos que sean (no más dudosos los efectos adversos que las ventajas, y aquellos son más precoces). Es indigno, y de un paternalismo absurdo, vender la vacuna solo con ventajas. Lo mínimo es la honradez en la venta del producto. Se podría reclamar [judicialmente] por ese vender los beneficios sin anunciar posibles perjuicios”

    Lo que dice Gervás se tendría que aplicar a absolutamente a todas las vacunas. La mayoría de éstas (una gran cantidad de dosis) son aplicadas a niños recién nacidos y bebés, vacunas peligrosas con neurotoxinas (aluminio, mercurio, monoglutamato sódico, formaldehido, etc). Desearía que Juan Gervás leyera esto y que se planteara exigir lo mismo para todas las vacunas: Simplemente un “consentimiento informado” , informando de las sustancias extremadamente tóxicas que tienen las vacunas y los efectos adversos (autismo entre otros, e incluso la muerte) que potencialmente las vacunas pueden producir a nuestros niños.

    Es inaceptable e inconcebible por qué estos medicamentos (las vacunas caen en la categoría de medicamentos) son inoculados a la población en masa y ésta no dispone de ninguna información escrita del contenido de estas vacunas y sus efectos secundarios, como se exige con todos los medicamentos.

  10. Laura

    Hola Miguel,
    Estoy afectada por un principio de cáncer de útero (así me lo ha dicho mi ginecólogo) Desde el primer día que fui me recomendó ponerme la vacuna con la excusa de “que lo que tuviera, no se me iba a quitar, pero podía protegerme de otras cepas”

    El mismo día que me anunció el principio de cáncer ha seguido insistiendo, al final me ha hecho una operación con ANSA y sigo a la espera

    Muchísimas gracias por tu trabajo aqui, tengo que decirte que leerte es un gran consuelo para mí, y que me imprimes muchos ánimos. Tener esto justo ahora con toda la gente hablando del tema, con la dichosa inglesa que a mi edad tiene cáncer terminal, etc, etc, está siendo una pesadilla.

    Saludos.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.