La UE aprueba transgénicos con métodos antidemocráticos

Muchas personas se preguntan si los alimentos transgénicos, o mejor dicho las empresas que los comercializan, han demostrado la inocuidad de estos o no. Y en ocasiones, se pide que sean los ciudadanos los que aporten estudios científicos que aseguren que estos productos son “malos” para la salud humana -como si además no tuvieran otros inconvenientes tanto para las personas como para la naturaleza-.
 
Lo cierto es que con los conocimientos científicos actuales no hay suficientes garantías para predecir exactamente todas las consecuencias de la manipulación de los organismos en los que se introducen genes que le son extraños. Es muy difícil conocer qué sucederá al liberar en el medio ambiente un Organismo Modificado Genéticamente (OMG) y cómo interactuará con otras especies.
 
Como la propia Comisión Europea ha manifestado, existen muchas incertidumbres y los efectos de dicha liberación son imprevisibles. Pero lejos de aplicarse el principio de precaución España es el país de la Unión Europea con más superficie transgénica cultivada.
 
La Comisión Europea, que decide sobre estos asuntos, funciona de manera antidemocrática pues tiene el último voto y aunque una mayoría de países miembros se opongan a la expansión de los alimentos y productos transgénicos puede aprobar una licencia de los mismos. Por ejemplo, en 2007 varios científicos del Departamento de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen (Francia) publicaron en una revista científica, Archives of Enviromental Contamination and Toxicology, un trabajo que demuestra que las ratas de laboratorio alimentadas con el maíz MON 863 tienen problemas de toxicidad en riñones e hígado.
 
Pero la Comisión Europea autorizó el empleo de esa variedad transgénica en alimentos para humanos y para animales. La tónica por parte de las compañías es intentar evitar que se demuestre que existen riesgos para la salud humana por el consumo de transgénicos. El MON 810, que se cultiva en España, fue aprobado en 1998 sin que la empresa productora, Monsanto, hiciera el necesario análisis de riesgos.
 
La agricultura transgénica es algo más que un método de producción nuevo. Está en juego el control de la agricultura y la alimentación en unas pocas manos, las de las compañías productoras de semillas e insumos. Esto puede conducir a una situación muy peligrosa para la autonomía en la alimentación, lo que se llama soberanía alimentaria, de todas las regiones del planeta.
18 Comentarios a “La UE aprueba transgénicos con métodos antidemocráticos”
  1. anako

    Un detenido en una protesta contra los transgénicos tras un mitin del PSC.

    Los Mossos d’Esquadra han detenido a un individuo que intentaba acercarse al coche del presidente de la Generalitat, José Montilla, tras un mitin del PSC en Lleida, para hacerle llegar las propuestas de la plataforma contraria a los transgénicos, “Som lo que sembrem” (Somos lo que sembramos).

    Según ha explicado a Efe la portavoz de la plataforma Elisenda Franquès, la actuación de los Mossos d’Esquadra y de la Guardia Urbana de Lleida, ha sido “desproporcionada” y han utilizado sus porras contra los miembros de la plataforma sin que, en su opinión, fuera necesario.

    El objetivo de este colectivo ciudadano es trasladar a los posibles votantes del PSC, CiU y del PP, el contenido de la ILP que han llevado a la cámara catalana y las enmiendas a la totalidad presentadas por estos grupos.

    http://www.adn.es/local/lleida/20090531/NWS-0654-PSC-transgenicos-detenido-protesta-mitin.html

    REFLEXIÓN:

    Se trata como a criminales a quienes luchan por defendernos de este experimento universal con la humanidad.
    Sin embargo, sus impulsores merecen el apelativo de “filántropos”.

    Como diría el gran maestro Galeano: “Patas arriba. Escuela del mundo al revés”

  2. anako

    Nueva propuesta re-evolucionaria:

    Formulario- autonomía alimentaria

    Mientras el paro crece cada día, la agricultura se está convirtiendo en un producto cada vez más marginal dentro de la lógica capitalista. Las tierras fértiles se utilizan para polígonos industriales, para la especulación inmobiliaria o sencillamente quedan en el abandono, y los agricultores sobreviven a base de subvenciones por los precios irrisorios que reciben por los alimentos que producen. Los productos que consumimos proceden de África o de América Latina y los productores locales apuestan por una agricultura intensiva para ser más comptetitivos, utilizando transgénicos y químicos agresivos para producir “verduras” más grandes o más atractivas, químicos que al final acabamos consumiendo y de los que ya empezamos a conocer las consecuencias.
    Además, al entrar ya en el pico del petróleo, los precios del transporte de estas verduras suben día tras día y, en caso de colapso, no dispondremos de alimentos suficientes para toda la población, especialmente para alimentar núcleos urbanos como las ciudades, cuyo modelo es totalmente insostenible.

    Por lo tanto, si quieres trabajar en un cambio real en la forma de producir lo que comemos, podemos organizarnos para recuperar nuestra autonomía alimentaria y hacerlo con un modelo de producción orgánica y respetuosa con el medio, cambiando así nuestros patrones de consumo.

    Te invitamos a responder el siguiente formulario, y empezaremos haciendo una lista de tierras aún fértiles y que están en desuso, o que sean de agricultores que crean que también podemos cambiar las cosas, y una lista de manos y brazos dispuestos y dispuestas a aprender y trabajar.

    http://www.17-s.info/es/node/1290

    Entrad para ver el formulario, es más que interesante.
    Un magnífico intento de recuperar la agricultura y los oficios antiguos.

  3. anako

    Manifestación contra los transgénicos en España. 18 abril

    http://www.tierra.org/spip/spip.php?article800

    A ver si presentamos juicio: el mundo contra monsanto

  4. anako

    Utrera y Lebrija son algunos de los ocho pueblos andaluces en los que una de las más temidas, poderosas y criticadas multinacionales del mundo, la estadounidense Monsanto, junto con Pioneer y Procase quiere ampliar sus cultivos de maíz transgénico con el permiso del Gobierno de España, el único de la UE que permite el cultivo a gran escala de los alimentos modificados genéticamente. Frente a estas intenciones, Amigos de la Tierra, Greenpeace o COAG han presentado alegaciones y alertan de que estos experimentos genéticos afectan a la salud y al medioambiente, como señalan innumerables estudios científicos.

    http://www.lebrija.com/noticias/medio_ambiente/monsanto_y_otras_dos_multinacionales_solicitan_experimentar_en_andalucia_con_cultivos_transgenicos.html

  5. anako

    Biocombustibles, agrocombustibles, necrocombustibles Luis E. Sabini Fernández

    Los bio-, mejor llamados por algunos necrocombustibles, procurando pagar con la misma moneda la jugada semántica de los grandes laboratorios, son el último alarido en inversiones.

    Quienes han patentado aquella denominación están empleando la misma táctica que los laboratorios de ingeniería genética han llevado adelante, rebautizándose, pasado un primer momento de inconciencia semántica, biotecnológicos y usando la consigna “ciencias de la vida”.

    Igualmente, “ciencias de la vida” es otro recurso propagandístico que nada dice en rigor, porque es mucha la ciencia conectada con “la vida” y con mayor precisión, tendría que denominarse “ciencias de la vida manipulada” o transgénica o genéticamente modificada. Pero eso es precisamente lo que quieren evitar, ¿no?

    …Y que es desde “el mercado” que se promueve el auge de necrocombustibles. Si ello exige una mayor quimiquización de cultivos y suelos, no importa. Si esta operación afianza, todavía más el control de toda la circulación alimentaria en manos de poderosos despojando un poco más todavía de autonomía alimentaria a pequeños campesinos, no importa (mejor dicho, se habrá avanzado en un plan que hay que denominar campesinicidio). Si el auge de los necrocombustibles, bendecido por el mercado, “obliga” a los países metropolitanos a “usar” la periferia, como ya se perfila con el acuerdo Bush-Lula, tampoco importa. No es novedad.

    http://www.censat.org/ambientalistas/62/Internacionales3.html

    * Luis E. Sabini Fernández
    Docente de Ecología y Derechos Humanos de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.

  6. anako

    Se celebra en España una Reunión de Alto Nivel sobre seguridad alimentaria.
    ¿Hablaran de soberanía alimentaria? ¿Hundirán el negocio de los transgénicos?

    ¿Cómo va a haber seguridad alimentaria con los transgénicos?
    Recordemos que España ha rechazado ser territorio libre de transgénicos, a pesar de que 7 paises europeos lo son.

    Oportunidades para poner sobre la mesa la hipocresía y quitarle la piel de cordero al lobo.

    El enlace de la noticia:

    http://es.noticias.yahoo.com/5/20090126/tpl-hillary-clinton-ofrece-a-zapatero-el-679ba16.html

  7. anako

    El Gobierno español tramita nuevos ensayos con transgénicos peligrosos para la salud – 21 enero 2009

    El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha sacado a información pública 11 solicitudes de campos experimentales de maíz transgénico de las empresas Monsanto, Pioneer y Procase en un total de 67 municipios de todo el país [1]. Entre estas solicitudes, se encuentran las de nuevos ensayos al aire libre con transgénicos con demostrados daños a la salud. La liberación al medio ambiente de transgénicos experimentales supone un grave peligro para el medio ambiente y la salud pública. Y seguir experimentando con maíces modificados genéticamente con potenciales daños para la salud no tiene justificación posible. Amigos de la Tierra ha presentado alegaciones a todas las solicitudes para que sean denegadas.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79411

  8. anako

    Artículo sobre transgénicos en el periódico digital La República del 3 de enero

    “Estamos salvados” por Gustavo Duch | Veterinarios Sin Fronteras

    http://www.larepublica.es/foro.php3?id_article=13916

  9. anako

    Ya han publicado en España el libro que n0s recomendaste recién salido del horno:

    “EL MUNDO SEGUN MONSANTO: DE LA DIOXINA A LOS OGM: UNA MULTINACION AL QUE LES DESEA LO MEJOR”
    de ROBIN, MARIE-MONIQUE. EDICIONES PENINSULA, S.A.

  10. anako

    Monsanto en la India: Suicidio Masivo de Granjeros
    (08:19 min)

    http://es.youtube.com/watch?v=uw0rFb_u_UY&feature=related

  11. elproyectomatriz

    Documental: “El futuro de los alimentos” – 55 minutos

    http://video.google.es/videoplay?docid=-6853414590003780348&ei=S_roSNKoE4auiAL8pbyaCw&q=futuro+de+los+alimentos&hl=es

    Título original: The future of food
    Tema: Biotecnología y Patentes.
    Evaluación 4.5/5.
    Año 2004.
    .
    Web: http://www.thefutureoffood.com/

  12. anako

    Recopilación de información sobre biología sintética:

    BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I

    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/09/14/biologia-sintetica-o-la-competencia-de-dios-i/

    BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II

    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/09/26/biologia-sintetica-o-la-competencia-de-dios-ii/

    Un saludo

  13. Miguel Jara

    Elena. Interesante libro de un tema que desconocía, en cuanto pueda profundizaré en ello.

  14. Hola. mi nombre es elena y soy miembro de la fundación venezuela libre de aflatoxinas, funvela.
    Escribi un libro del juicio por aflatoxicosis en cabras. Venezuela 2005-2007 si lo desea mandame un correo a funvela@hotmail.com y con mucho gusto se lo enviare gratis.
    Saludos

  15. Miguel Jara

    Pablo, gracias por tus comentarios. A este blog acuden personas convencidas e interesadas por las bondades de la alimentación ecológica o bio. ¿Por qué dices que la transgénica es más ecológica que la ecológica?
    Haces una acusación muy fuerte de agricultores ecológicos, deberías dar más detalles.
    ¿No crees que los intereses creados son en torno a la biotecnología de mercado?

  16. Pablo

    Hola Miguel,
    iba a escribir algo sobre los transgénicos para intentar que la gente entienda lo que son, pero es la enésima vez que lo intento y ya no tengo paciencia para empezar otra vez la discusión.
    Lo voy a intentar otra vez con vuestro permiso:
    Es una buena tecnología, que permite un ahorro de insumos agrícolas muy importante, es la alternativa MAS ECOLÓGICA!! aunque esto la gente no lo quiera creer.
    Por supuesto que hay grandes multinacionales muy interesadas en que salga adelante esta tecnología esperando para forrarse, pero quien les han dado alas para ello a estas empresas han sido justamente las voces críticas. Actualmente, pasar las pruebas que se requieren en la union europea para autorizar un transgénico es tan dificil, largo y costoso, que sólo Monsanto o Syngenta se lo pueden permitir y esto ha aplastado a toda la competencia. Hacer una planta transgénica es muy sencillo pero como nadie lo intenta, se ha convertido en un monopolio.
    Sin contar los innumerables artículos pseudocientíficos o denuncias que aparecen y de las que tienen que defenderse. Es la misma estrategia que usa el famoso Paco el Pocero para sus construcciones, demanda al alcalde del pueblo por malversación de fondos, lo publica en su periódico y vete tú ahora a demostrar que eso era mentira; también lo hacen los gobiernos americanos a su propia población, es un método bien conocido de guerra psicológica.
    En mi opinión, las ratas de la universidad de Francia de las que hablas tienen problemas de toxicidad en hígado y riñones debido a que se las ha alimentado con maíz; que sea transgénico o no, no tiene que ver en el asunto, el maíz de Francia está contaminado todos los años con toxinas de hongos Aspergillus conocidas como Aflatoxinas, Fumonisinas, Deoxinivalenol, Zearalenona… Los niveles del maíz frances para estas toxinas pasan todos los años de los máximos impuestos por la comunidad europea, causando graves daños sobre todo al ganado que se alimenta con él. En España no hay tanto problema con estos hongos porque el clima es menos húmedo que en Francia.
    Todos los resultados de un laboratorio se pueden manipular según lo que se quiera demostrar.
    El problema de los transgénicos es la mala publicidad que se les ha dado, tanto que la gente cuando lo oye piensa en cancer.
    Os aseguro una cosa, ningún agricultor que yo conozca ha sembrado transgénicos por obligación, si ha comprado semilla es porque al final le compensa pagarla ya que obtiene un rendimiento muy superior de su cosecha (siempre que esté en una zona donde el taladro del maíz sea un problema).
    Por otra parte, Monsanto vende soja resistente a glifosato y se le acusa de que sólo se puede usar su glifosato (el Roundup), esto es lo más normal del mundo, ya que si el agricultor echara otro glifosato y las plantas transgénicas murieran, podría demandar a la compañia. Monsanto no puede asegurar que sus plantas resistan a cualquier glifosato, existen multitud de coadyuvantes en la formulación que varían según la marca y pueden cambiar la respuesta de las plantas. Esto ocurre igual con los coches, no creo que si le pones un repuesto de Renault a un Wolkswagen te mantengan la garantía del vehículo…
    Que no se haga la gente mala sangre con los transgénicos, estoy harto de ver agricultores ecológicos coger penachos de pólen de maíz OGM de algún vecino y pasearse por su parcela extendiéndolo para luego ir a cobrar la indemnización, o también los que directamente ponen maíz transgénico y están declarados como ecológicos (si no lo hicieran así casi no tendrían cosecha en las zonas de taladro ya que no pueden tratar el cultivo si están declarados ecológicos) luego cuando les van a pillar dicen que les han contaminado! y sale 100% de contaminación… un poco sospechoso.
    P.D.: no trabajo para ninguna multinacional de semillas, no gano nada teniendo esta discusión cada dos por tres; simplemente conozco a fondo esta tecnología, sé los problemas que tiene y los que no tiene y la sensación que tengo es que también hay muchos intereses creados en contra de ella y mucho manejo de la opinión pública por parte de grupos que se denominan ecologistas y monopolizan esa palabra…

    Pablo, “científico ecologista” (con permiso de greenpeace)

  17. Miguel Jara

    Había oído hablar de la biología sintética, habrá que profundizar en ello cuando podamos. El Grupo ETC es una muy buena fuente, tienen habilidad para adelantarse años a los temas que se discutirán en el futuro, aunque todo esto sea el presente.

  18. anako

    Los transgénicos y tal vez la nanotecnología aplicada a la agricultura y alimentos quedan para la historia al lado de la biología sintética.

    Para mayor información:

    Recopilación de artículos referentes a armas biológicas, del grupo ETC (Grupo de acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración):

    http://www.etcgroup.org/es/los_problemas/armas_biologicas.html

    Títulos en orden cronológico inverso:

    – “Biología sintética: opciones para evadir el escrutinio social”
    Organizaciones de la sociedad civil responden al reporte del J. Craig Venter Institute y la fundación Alfred P. Sloan sobre gobernanza de la biología sintética

    – “VIDA ARTIFICIAL”
    En Zurich la sociedad civil demanda control urgente
    sobre la creación de organismos sintéticos

    – “Terminator se transforma en Zombie: Proyecto Transcontainer de la Unión Europea”

    Secuela a la historia de las semillas suicidas:
    Terminator se transforma en Zombie

    – “Los microbios salen de la Caja de Pandora”
    Adiós Dolly… ¡Hola Sintia!

    El Instituto J. Craig Venter busca patentar el primer ser vivo artificial creado en un laboratorio

    – “Documento de contexto sobre biología sintética: Carta abierta sobre biología sintética”

    -”Terminator rechazado! – Una victoria de la gente”

    – “Oligopolio S. A. 2005″
    Concentración del poder corporativo

    – “La invasión invisible del campo: el impacto de las tecnologías nanoscópicas en la alimentación y la agricultura”

    – “Sacudiendo el barco: La expedición de J.Craig Venter para recolectar microbios, severamente cuestionada en Latinoamérica”

    – “Plaga Gris vs Plaga Verde. ¿Cuáles son los verdaderos peligros en el desarrollo de la nanotecnología?”

    – “Noticias de la nanotecnología a todo color: libros blancos, alertas rojas, plaga verde, plaga gris (y pretextos)”

    – “Genómica, biodiversidad y aprendices de brujo”

    – “Jugando a ser dios en Galápagos”:
    . Craig Venter, el brujo científico que recientemente creó un organismo vivo único, a partir de cero, en pocos días; está buscando ganancias fáciles en los ecosistemas marinos ricos en biodiversidad de las Islas Galápagos. Desde su yate”The Sorcerer II”, Venter navega alrededor del globo recolectando diversidad microbiana cada 200 millas, de los mares y costas ricos en genes. El barco de Venter ya tomó muestras del Mar de los Sargazos, en México, Costa Rica, Panamá, Ecuador y Chile. A los gobiernos les queda el tema del dominio público de la biodiversidad y su potencial patentamiento y privatización, y qué hacer frente a la creación artificial de nuevas formas de vida, que muestran enormes huecos en la capacidad de la comunidad global para evaluar las nuevas tecnologías.

    – “Nuevas Tendencias Tecnológicas – Panel Discusión en Cancún 11 de septiembre”

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.