Aumentan las muertes de ancianos por gripe ¿entonces qué eficacia tiene la vacuna?

El Gobierno de Inglaterra va a permitir a las farmacias no sólo vender vacunas sino administrarlas. En principio se ha pensado para la vacuna de la gripe y lo que se pretende es “mejorar la tasa de vacunación”. ¿Por qué? Porque es una vacuna que ha perdido credibilidad por su falta de eficacia y sus fallos de seguridad.

Un excelente trabajo publicado en Gaceta Sanitaria (la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) pone en duda la efectividad de la vacuna. Si durante la campaña de vacunación contra la gripe 2011-2012 aumentó la mortalidad por gripe en ancianos en España ¿qué papel jugó la vacuna en la prevención de esos fallecimientos?

Leed las conclusiones del análisis científico:

Uno de los principales incrementos significativos de la mortalidad acontecidos en España en los inviernos de los últimos años, en mayores de 64 años, fue detectado por los sistemas de monitorización de mortalidad español y europeo en la temporada 2011-2012, coincidiendo en el tiempo con una tardía temporada gripal, con predominio de virus A (H3N2) y una ola de bajas temperaturas. Este estudio muestra que la gripe pudo ser uno de los principales factores contribuyentes al exceso de mortalidad observado en el invierno de 2012 en Espana”.

gripe a vacunas tamiflu medicamentos tratamiento médicoDesde luego es como para plantearse la utilidad de la vacuna, tan extendido su uso precisamente en esa franja de edad. En la misma línea que los especialistas españoles se manifiestan otros trabajos. En el invierno de 2011-2012 se produjo un exceso de mortalidad por gripe en ancianos en doce países europeos. ¿Para qué sirve la vacuna entonces?

Y otro trabajo de la misma fuente oficial que refuerza el discurso crítico con la inmunización contra la gripe.

Como argumentan tras revisar estos datos en el equipo científicos CESCAS:

Se nos ha insistido año tras año en la necesidad de vacunar contra la gripe cada otoño. Aparentemente, por las mutaciones del virus. Pero en la temporada 2011-2012 se recomienda exactamente la misma composición de la vacuna previa de 2010-2011, y sin embargo se insiste en la necesidad de vacunar. Ahora, la inmunidad de la vacuna dura un año. Es una vacuna “terminator”, como las semillas estériles que hay que comprar en cada temporada”.

Existen pues argumentos, según estos expertos, para el “no” razonable de profesionales y pacientes a la inmunización contra la gripe. Bueno, pues todo esto parece que no convence ni al Gobierno y farmacéuticos británicos, ni a la prensa generalistas española que estos días difunde, por ejemplo, que en Galicia hay más muertos por gripe desde 2009 (y es cierto) pero sin cuestionar el sistema de vacunación sistemática contra la gripe.

Citan en esa publicación una “pandemia”. No sé cual porque por suerte hace tanto que no hay ni pandemia de gripe. Publicar sin contextualizar es hacer marketing del miedo.

Desde hace algunas semanas en Argentina, en concreto en la provincia de Santa Fe los medios de comunicación no paran de publicar sobre unas muertes que se han producido por gripe. Y no sólo no aportan datos sobre la falta de eficacia de la vacuna en la prevención de esos fallecimientos sino que se hacen eco de los llamados de las autoridades sanitarias a vacunarse. Marketing del miedo para vender productos sanitarios.

gripe vacunaO las autoridades sanitarias de Inglaterra, España, Argentina y demás países no se enteran o están trabajando como delegados comerciales de los fabricantes de vacunas contra la gripe. Es un acto irresponsable pues hace poco se ha confirmado científicamente que una de las vacunas contra la gripe A causó narcolepsia como reacción adversa.

Los afectados han pagado dos veces; primero con su salud y después como contribuyentes pues como saben bien las autoridades sanitarías del Reino Unido, son los gobiernos quienes han de indemnizar a los afectados en casos de daños por la inmunización contra la gripe.

34 Comentarios a “Aumentan las muertes de ancianos por gripe ¿entonces qué eficacia tiene la vacuna?”
  1. Txu

    Clara, lo que es verdaderamente asombroso es su capacidad de discernimiento, pero como ejemplo de lo que es no tenerla. Su slogan es algo así como “la vacuna o el cáncer”. Pues muchas gracias por su contribución, que así todo queda más claro.

    El compromiso en el que según usted va a poner a Elías, es burdo de cuidado, aparte de una soberana tontería chapucera. Lo grave del ejemplo es que suena a burla de los padres que sí que han visto morir a su hija a consecuencia de la vacuna y de tantos otros que han sufrido o están sufriendo por ver a sus hijas jóvenes afectadas.

    http://m.elheraldo.co/nacional/en-medio-de-protestas-contra-vacuna-vph-sepultan-astrid-carolina-en-bogota-210642
    http://www.noticiascaracol.com/colombia/vacuna-del-virus-del-papiloma-le-causo-la-muerte-hermana-de-mujer-fallecida
    http://vod.cope.es/audio/2015/08/08/audio_1439033098215489.mp3 minuto 36 al 46

    Usted dice que todo lo anterior son puros inventos; las muertes para usted también serían fingidas o inventadas. Pero hay miles de casos de víctimas afectadas con síntomas y afecciones similares después de recibir la vacuna en todo el mundo. Esto es la realidad y es la que se está dando a conocer también por todo el mundo.

    Obviamente a usted no le gusta ni este blog ni otros semejantes ni cualquier otra información que sea crítica con el negocio de la vacuna. Pero es lo que hay con esta vacuna, negocio con mayúscula, no salud.

    No dudo que le gustara más esto, de su estilo. Marketing del miedo y burda propaganda de la vacuna:
    http://www.heraldo.es/noticias/suplementos/salud/2015/08/05/virus_del_papiloma_humano_tambien_afecta_los_hombres_puede_causar_lesiones_genitales_432806_1381024.html

    • Clara

      Txu,

      No se por que me die que me burlo de nadie. Donde me he burlado yo?

      Usted me pone una noticia, segun usted de muerte por vacuna, en el que se dice: “Valderrama aseveró que en el diagnóstico de Astrid Carolina, la EPS que la venía atendiendo, con el concurso de un equipo de neurólogos de la Secretaría de Salud, llegó a la conclusión de que la joven víctima “desarrolló una neuropatía motora multifocal que derivó en su fallecimiento”.

      Es decir, que de nuevo se trata de un caso de una enfermedad rarisima que no se sabe por que se produce. No se sabe qué la desencadena. Y de nuevo, por las buenas, se le achaca su existencia a la vacuna. Aunque la enfermedad se haya descrito y tratado ya decadas antes de que se vacunase.

      http://lasaludi.info/la-neuropatia-motora-multifocal.html

      Total, que NADIE en todo el planeta sabe la causa de que se produzca. Que ya ha aparecido antes de que existiese siquiera la vacuna. Pero ustedes claro, saben al 100% y sin atisbo de duda, que fue la vacuna.

      ¿Es asi?

      Y no, no me gustaria que una chica muriese de cancer, cuando pudo haberse evitado. ¿Le sorprende?

  2. Luciana

    Querida Clara,
    Alguna vez se ha tomado un minuto para preguntarse, qué sacan las personas que están en contra de las vacunas y qué sacan las que están a favor? y para saber esto no se necesita ser un cientifico ni hacer años de maestrias,sólo se necesita sentido común y yo no estoy aqui para hablar de que es bueno o malo porque soy ignorante en medicina pero no en perspicacia.

    Para mi, Las personas que están en contra de las vacunas, sólo son personas con moral y escrúpulos que quieren informar las posibles causas y efectos que pueden ocasionar ciertos ingredientes expuestos en medicamentos que te pueden curar de una cosa pero a la larga perjudicar en otra. Me pregunto, cuál es su beneficio? qué sacan ellos con dar esta información? vender un libro o hacer una charla y ganarse unos cuantos centavitos?

    Encambio, si me pongo a pensar, Las grandes Farmacéuticas que venden que las vacunas son indispensables, que tomar antibióticos te salva la vida, infectandote de medicamentos que solo hacen debilitar nuestro sistema inmunológico etc etc, cuál es el objetivo de ellos con todo esto?preocuparse por el ser humano o por su billetera? Pues a mi parecer su único objetivo es ganar millones y millones de dolares en convenios con la OMS y los gobiernos sin importarles si es verdad o no que sus inventos son buenos.

    Yo cómo una simple ignorante en conocimientos médicos sólo me dejo llevar por este razonamiento y por haber vivido en experiencia propia hace cuatro años, como los fármacos acabaron con gran parte de mi sistema inmunológico al punto de quedar paralítica pero que gracias a Dios después de haber conocido a “charlatanes” que están en contra de lo químico y defienden la medicina natural, hoy estoy otra vez bien.

    Pero dejando mi experiencia de lado, vuelvo a preguntarle, cuál cree usted que sea la razón o cuál es el beneficio que sacan las personas anti-vacunas, anti-químicos, etc, también se lucran sacando millones y millones como los grandes laboratorios? o son degenerados que con su información sólo quieren que la gente enferme?

    • Clara

      Hola Luciana,

      La verdad es que supongo que tanto en las farmaceuticas, como en el resto de colectivos habrá buenas y malas personas. Habrá quien trabaje en una farmaceutica que sólo se preocupe de querer salvar vidas, y habrá quien sólo le importe el dinero. Y por otro lado, habrá personas que realmente hayan sufrido una reacción adversa y deban ser compensados, y habrá quien se invente la historia para sacarse dinero. Lo mismo pasará con quien de charlas y venda libros… habrá quien esté preocupado por difundir temas que puedan ser peligrosos, y quien difunda cualquier mentira por dinero mientras venda. Y con los medicos y curanderos.

      Así que no me pongo a valorar todo eso. Leo lo que se dice de la vacuna, lo que se ha estudiado y comprobado… y luego veo quien miente. Si un medico dice que “es imposible que haya producido esa alergia” pues miente. Y si un no medico dice “es que mata y produce paralisis”, pues miente tambien. Bueno, mienten o estan mal informados.

      Y que ganan los anti-vacunas y demas? Pues mire, popularidad, fama, adoracion, dinero…

      Hagase usted esta pregunta… ¿Los medicos cobran igual su sueldo sin poner vacunas? ¿Las farmaceuticas ganarian dinero sin vender vacunas?

      ¿Y los antivacunas? ¿Tendrian ese exito y esa fama, y esos ingresos sin serlo?

  3. Elias

    Este artículo del Dr. Juan Gérvas puede añadir algún dato interesante a los ya expuestos: “Vacuna contra la gripe: prometen milagros, difunden errores y hacen negocio” http://historico.medicosypacientes.com/noticias/2011/10/11_10_25_gervas

    • Clara

      Elias,

      La verdad es que no puedo mas asombrarme ante su capacidad de discernimiento. No sólo es capaz de certificar efectos adversos vacunales a través de lo que lee en un foro de internet, sino que además es capaz de reconocer a los infiltrados intoxicadores de la industria. Es usted mi heroe, una persona sin duda superior digna de admiración. Le felicito. No sé para que el Estado se gasta dinero en peritos, abogados, medicos, ect. y en hacer informes, pruebas y evaluaciones si bastaría con que le preguntaran a usted. ¿Ha pensado en decirselo para ayudarles o sus poderes desaparecerian si lohiciese?

      Claro que algún malpensado dirá que usted en realidad no tiene ni repajolera idea de ninguna de las dos cosas, sino que simplemente da y quita razones en función de sus propios intereses y prejuicios… pero vamos, seguro que quien dice eso esta pagado por una industria acojonada por su sagacidad, y que destinará millones a pagar intoxicadores para intentar esconder sus revelaciones “de internete”.

      Le voy a poner en un compromiso… si ahora le digo que mi hija murió tras la vacunación de la vacuna del papiloma… ¿Que soy?

      • Elias

        Mi querida señora, a mi, en cambio, no me asombran ustedes en absoluto, más bien me aburren. Sigan intentándolo que me viene bien un poco de ejercicio intelectual, pero, por favor, suban el nivel si pueden, que se nota mucho lo suyo… Las circunstancias – reales o ilusorias – de cada cual no son tan importantes como la respuesta de esa persona a las mismas, (un esclavo sumiso besa la bota de su amo. Un hombre o mujer libre luchará por su dignidad, podrá liberarse o ser muerto, pero vivirá o morirá libre…) Este párrafo anterior es una muestra de buena voluntad, espero que entienda a lo que respondo…

  4. Clara

    Y Urania…

    Claro que hay muchas muertes por farmacos. Entre otras cosas porque prolongan enormemente la vida de las personas, a costa de que al final estén muy polimedicados. Pero quitelos, y verá como cae en picado la esperanza de vida. Además, debería aclarase, porque un fármaco salva vidas en urgencias, en la consulta, en el mar o en la playa. ¿O es que el mismo farmaco en urgencias salva y fuera mata? Lo mismo vale ahora para los antibioticos, no es porque ahora a la gente le de por lo hippy que la penicilina ha dejado de funcionar. Es más, a la hora de la verdad, cuando pasa algo, el hippy es el primero en ir corriendo a urgencias. Y desde luego, cuando yo he ido a un medico por un catarro, que solo he ido una vez, me mando para casa tal y como vine, asi que no se que se esta inventando de malignos venenos inyectados.

    Y fijese, yo no se usted, pero la unica medicina tradicional que yo he conocido, es la que hacían los medicos. El curandero de pueblo que vendia hierbas, amuletos y quitaba conjuros yo personalmente nunca lo llame medicina ni creo que curase jamas a nadie.

    Y el resto pues puede ahorrarselo. A mi las charlas de cuñao sobre el ingeniero de Ferrari que no tiene ni idea me resultan insoportables. Sobre todo porque despues el cuñao es repartidor de pizzas, aunque hubiera podido ser Fernando Alonso. Pero si le dire que solo para entrar en las facultades de Medicina se necesita un 8 o mas de selectividad. O lo que es lo mismo “el mas tonto de ahi” le dio en su dia cien vueltas en el instituto a gente como usted o como yo. Y luego esos que daban cien vueltas en los institutos compiten entre ellos por plazas… y me parece bien porque así solo quedan los mejores.

    Lo que si me aclara mucho es su comentario final cual Mesias iluminado guiando al pueblo hacia la Tierra prometida. Pero luego en la vida real… pues repartiendo pizzas.

  5. Txu

    Gracias, Clara, ya me gustaría tener inventiva para describir ese u otros mecanismos patológicos, al menos como hipótesis experimental. Pero desgraciadamente creo que no tengo esa capacidad. Para contrarrestar esta limitación mía suelo acceder a información de interés. Invito a que los demás lo hagan. Como suele comentar Elias, se gana en libertad de decidir, pero hay que ser valiente y digno para aceptar las consecuencias.

    En los congresos sobre Autoinmunidad hay sesiones centradas en vacunas y adyuvantes. También es fácil encontrar artículos publicados, pese a que les fastidie a algunos. Y cada vez habrá más, una vez destapado el tema. Eso sí, con permiso de la Big-Pharma, que ya sabemos que todo se paga y la información favorable al mercado bien y más.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26031899
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25962455
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25277820
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24774584
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23992328

    • Clara

      No tiene esa capacidad, pero hace un escrito larguisimo explicando lo que ahora denomina una “una hipótesis experimental” como si fuera una verdad absoluta y no una invencion suya de principio a fin.

      Curioso.

      Como curioso es que, si manda tanto la Big Pharma, y tanto les fastidia, pueda encontrar sin dificultad articulos que estudian todo tipo de posibles efectos adversos vacunales.

      Algo no cuadra.

      Pero lo que si veo, es que tirando del hilo, lo que al principio era “muerte”, “encefalitis”, “discapacidad” y “Guillain Barre” se va reduciendo poquito a poco a un sindrome extraño hecho de mezcla de siglas, descrito hace poco y que “podría ser”,

      Vamos, absolutamente nada de lo que asustarse.

    • Clara

      Y respecto al otro tema…

      Claro que debe existir el derecho a la informacion.

      Lo que no hay es derecho a que cualquier desinformación que escriba cualquiera en internet sea considerada información y se deba informar de ello.

      O bueno, si usted considera que si se debería, entonces habría que decir… “Que sepa usted que un tal Elias, en un foro, dice que puede producir la muerte. No es medico. No es cientifico. No ha hecho ningun estudio. No vacuna. Pero lo ha leido por ahi, asi que yo le informo”.

      “Ah, y vaya sentandose, que como Elias hay muchos mas, así que tenemos para 3 días… voy pidiendo unas pizzas”.

      Pues tampoco.

      • elias

        Pues en efecto. Enfrente de desinformadores profesionales y demás fauna bien pagada por “su” sistema hay unos cuantos “elías” ( y perdón por la comparación, ya se que no les llego ni a la suela de los zapatos a estas personas), son médicos, amas de casa, matronas, ingenieros, científicos, abogados, enfermeras, biólogos, etc, etc. Son personas críticas e independientes, libres y, por tanto, peligrosas para los industriales de la ¿salud? y sus serviles acólitos. Unos ejemplos, y no los únicos: http://www.afectadosxvacunas.org/ , http://inicio.aavp.es/ , http://www.vacunacionlibre.org/nova/ … Es fácil establecer las diferencias entre unos y otros, ver su trayectoria vital y sus intereses. Se trata de discernir entre intereses bastardos y legítimos, sencillo, ¿no?…

        • Clara

          Pues tampoco, oiga.

          Los foros de internet, donde puede escribir cualquiera lo que le parezca, y las declaraciones de fulanito o menganito que pueden tener detras un interes tan bastardo o legitimo como cualquiera, no constituyen prueba alguna de los efectos adversos de una vacuna.

          ¿O es que si yo escribo aqui que leerle produce muerte, sus escritos se convierten en mortales y usted en un asesino?

          • Elias

            Impresionante si señor: “foros de internet donde puede comentar cualquiera” dice, pues si: ahí cuentan sus experiencias por ejm: chicas, padres y madres que, mire usted por donde, afirman que, tras vacunarse o hacer vacunar a sus hijos, los mismos enfermaron, quedaron con graves secuelas o murieron y buscan ayuda para que se investigue a fondo y que no se repita en otros niños sanos su terrible experiencia: http://www.saludnutricionbienestar.com/peticion-virus-papiloma/?xc1=XSP1R504 también el catedrático de salud pública Dr. Carlos Alvarez Dardet debía “pasar por ahí”. Comprensiva y dispuesta a ayudar la señora si señor. Ante tanta agudeza intelectual, empatia y cristiana solidaridad, nada que comentar, solo aplaudir por el servicio a la libertad que hacen posiciones tan bien definidas. Ale, ale, usted/es a lo suyo, que quien paga manda, que queda muy claro este asunto… En fin, todo es necesario: “con agua y mierda no hay cosecha que se pierda” dice Jairo Restrepo, para la cosecha de la libertad todo es menester y que florezca es lo que todos buscamos,¿no? (perdón por lo poético, ha sido sin querer).

  6. Txu

    Para aclarar y complementar el comentario de Clara sobre el síndrome de Guillain-Barré.

    El síndrome de Guillain-Barré es una alteración autoinmune. En este síndrome el sistema inmunitario ataca, por error, al sistema nervioso, produciendo una respuesta inflamatoria que produce debilidad muscular y parálisis. Aunque este síndrome no se conozca bien del todo, es innegable que entre sus causas sin lugar a dudas están también las vacunas; mejor dicho, los adyuvantes que llevan las vacunas, compuestos de aluminio, u otros, cuya misión es estimular la producción de anticuerpos en el organismo. Claro está que las vacunas llevan estos adyuvantes para potenciar la respuesta de producción de anticuerpos frente al antígeno que va en la vacuna -que es lo deseable-, pero al ser inespecíficos no se puede garantizar que no se produzcan anticuerpos frente a otros antígenos, exógenos, o incluso propios del organismo huésped; cuando esto último ocurre, el ataque es a células del propio organismo, no a microorganismos exógenos invasores.

    Con las vacunas actuales el riesgo de autoinmunidad está aumentando. Es lo esperable al llevar esos compuestos adyuvantes, y además en gran cantidad en algunas vacunas (por ej. la vacuna VPH). Los antígenos de las vacunas de ahora ya no son el propio virus inactivado, incapaz de producir infección pero sí capaz de potenciar por sí mismo la producción de anticuerpos de manera específica frente a ese virus. Ahora el antígeno vacunal son ciertas proteínas de virus, lo que está muy bien, porque así nunca podrá producirse la infección ni la enfermedad desde la propia vacuna. Pero la cruz, es que estos antígenos vacunales no son capaces por sí mismos, o escasamente, de generar respuesta de producción de anticuerpos, y por tanto han de incorporarse los adyuvantes, inespecífícos.

    Es de gran interés decir que los adyuvantes son bastante más baratos y fáciles de producir que los antígenos virales de las vacunas, ya que muchos de estos últimos se producen actualmente por tecnología de ADN recombinante. Aunque algún antígeno de estos producidos tenga cierta capacidad inmunogénica, para liberar anticuerpos, la compañía preferirá, por la rentabilidad de la producción, elevar la cantidad de adyuvante y disminuir la cantidad de antígeno; así con una cierta cantidad de antígeno producido podrá elaborar más número de dosis de vacuna.

    • Clara

      Lo que es innegable es que es un trastorno autoinmunitario. Toda el mecanismo que despues describe para decir que las vacunas lo producen se lo inventa usted.

      http://emedicine.medscape.com/article/315632-overview#a4

      Vaccinations have been linked to GBS[36] by temporal association. For example, a study reviewing GBS cases during the 1992-1993 and 1993-1994 influenza seasons found an adjusted relative risk of 1.7 cases per 1 million influenza vaccinations.[37]

      In most cases, however, no definite causal relation has been established between vaccines and GBS (with the exception of rabies vaccine prepared from infected brain tissue and the 1976 swine flu vaccine).[35, 38]

      Moreover, a review of all postvaccination cases of GBS from 1990-2005 did not reveal an increase in mortality with postvaccination cases of GBS compared with cases resulting from other causes.[36]

      In addition, some studies have called the GBS/vaccine link into question, finding no evidence of an increased risk of GBS after seasonal influenza vaccine or after the 2009 H1N1 mass vaccination program.[39, 40, 41]

      For example, a study by Kawai et al that monitored adverse events following administration of the 2012-13 influenza vaccines found no association between the vaccines and GBS. Results were based on 3.6 million first doses of inactivated influenza vaccine in patients aged 6 months and older and 250,000 first doses of live attenuated vaccine in patients aged 2-49 years.[42]

      A study by Dieleman et al researched the association between the pandemic influenza A (H1N1) 2009 vaccine and GBS in 104 patients in 5 European countries. Adjusting for the effects of influenzalike illness/upper respiratory tract infection, seasonal influenza vaccination, and calendar time, the authors concluded that there was no increased risk of occurrence of GBS after receiving the pandemic influenza vaccine.[43]

      Similarly, a study conducted by the Chinese Centers for Disease Control found no evidence of increased risk of GBS from administration of the H1N1 vaccine, following the administration of 89.6 million doses of the vaccine between September 21, 2009 and March 21, 2010.[44]

      Epidemiologic studies from Finland and southern California failed to validate an earlier retrospective study from Finland that suggested a cause-effect relationship between oral polio vaccination and GBS.[45, 46] In contrast, a Brazilian study suggested that, based on a temporal association between the vaccine and the onset of GBS, the vaccine may rarely correlate with the syndrome.[47]

      Results from studies into the association between GBS and other vaccines include the following:

      •Data from a large-scale epidemiologic study reported a decreased GBS incidence following administration of tetanus toxoid containing vaccinations when compared with the baseline population [48]
      •An epidemiologic study failed to show any conclusive epidemiologic association between GBS and the hepatitis B vaccine [49]
      •A large Latin American study of more than 2000 children with GBS following a mass measles vaccination program in 1992-1993 failed to establish a statistically significant causal relationship between administration of the measles vaccine and GBS [50]
      •A report from the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suggests that recipients of the Menactra meningococcal conjugate vaccine may be at increased risk of GBS [51]
      •Case reports exist regarding group A streptococcal vaccines and the rabies vaccine; however, conclusive, statistically significant evidence is lacking

      ¿Necesitara traduccion?

    • Salud & Pilates

      Muy bien explicado!!

  7. Elias

    Es bastante simple: la vacuna de la gripe posiblemente no sirva para nada. Cabe también la posibilidad de que ancianos vacunados desarrollen peligrosos cuadros autoinmunes tipo Guillain-Barré, encefalitis u otros efectos adversos serios y que mueran o queden incapacitados severamente por ello… El problema es que no es la única vacuna potencialmente inútil y/o peligrosa.

    • Clara

      Ya.

      Pero lo cierto es que el Guilain-Barre no se sabe por que se produce exactamente, y puede desencadenarse por todo tipo de infecciones, incluyendo la gripe que se previene con la vacuna.

      Para que se informe: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000684.htm

      (Pone algo de la vacuna?)

      Lo de la encefalitis, la muerte y demás se lo inventa usted, así que no le daré mas vueltas.

      De verdad que no entiendo que ganan ustedes intentando que la gente se muera de enfermedades que se pueden evitar.

      • Elias

        Gano mi libertad y dignidad como ser humano defendiendo mi derecho a decidir libremente sobre mi salud y vida así como la de mis hijos menores. También “entiendo” lo que pueden ganar ustedes defendiendo lo indefendible y pudiendo causar, potencialmente, que personas sanas enfermen o mueran tras “casualmente” inyectarse algunas de esas sustancias que tan alegremente defienden, ejemplos: narcolepsia:http://www.migueljara.com/2015/07/06/confirman-que-una-vacuna-de-la-gripe-causa-narcolepsia/ , incapacidad y muerte: http://inicio.aavp.es/ . Por cierto recuerdo la iniciativa del Dr. Carlos Alvarez Dardet http://www.saludnutricionbienestar.com/peticion-virus-papiloma/firma/?xc1=XSP1R507 aún queda gente con dignidad en este pais.

        • Clara

          Lo que me faltaba por leer. El defensor de la libertad y de los derechos humanos… Pues mire no.

          En Africa las madres viajan con sus niños cientos de kilometros para vacunarles ¿Sabe por que? Porque han visto morir a cientos de ellos ante sus ojos. Y hablo de Africa ahora pero en su dia madres de todo el mundo, incluidas las nuestras, hicieron lo mismo. La suya lo hizo, fijese. Asi que el derecho a la salud pasa por poder vacunarse. Como pasa por tener medicinas. O comida. O agua potable.

          ¿Que uno tambien tiene derecho a fumar como un carretero, emborracharse todos los dias, a comer pizzas congeladas a todas horas, a llenarse de piercings y tatuajes, porque es su cuerpo y su salud? Pues claro, nadie lo duda.

          Pero la libertad y el derecho real estan en poder hacerlo. No en lo que uno decide hacer o no hacer teniendo ya ese derecho.

          • elias

            Pues mire si, cada uno a defender lo suyo. No se líen ustedes. Mi derecho, al igual que el de todos, es a decidir en libertad sobre mi propia vida y salud (entre otros muchos) y lo ejerzo, le doy un ejm: no fumo, no bebo y no me vacuno de la gripe (ni me dejo inyectar cualquier otra cosa, vacunas o no, potencialmente peligrosas para mi salud). Nadie decide por mi, jamás lo harán. “Libertad para qué” preguntaba Lenin. Quién no lo sepa que se mire al espejo: vera un esclavo.

          • Txu

            Clara, el derecho a la salud, aparte de tener acceso a las vacunas -las que sean necesarias, eficaces y seguras; las demás sobran, ya que solo sirven al mercado, no a la salud- debe de incluir el derecho a ser bien informados de los efectos negativos que un determinado acto sanitario puede ocasionarnos. Más aún si ese acto es la aplicación de una vacuna que se nos administra estando sanos.

            Las vacunas tienen efectos adversos -se dice que como cualquier otro medicamento, aunque una vacuna no es cualquier medicamento puesto que se administra a sanos-. El derecho a la salud debe incluir el reconocimiento por parte de la administración sanitaria de esos efectos en quienes los sufren, las personas afectadas por vacunas, y atender su estado desfavorable de salud.

            Es decir, primero información; y caso de darse efectos adversos postvacunales, reconocimiento de los mismos y atención sanitaria digna y adecuada a las personas afectadas. Eso es tener derecho a la salud. Lo demás brindis al sol.

          • elias

            Pues mire, va a ser que si lo suyo. Pura demagogia, un auto de fe que ni los de la Edad Media oiga, menudos argumentos. iba a citarlos entrecomillados, pero ni en eso me molesto… Cazi ná, dicen en Cádiz.

  8. Salud & Pilates

    Lo cierto es que tienen un negocio montado con el estado, gracias a muchos “delegados comerciales” por decir algo. Se enferma un niño con difteria, que no está vacunado y le dan un seguimiento que parece que los padres son las peores personas del mundo. Sin embargo una amiga nuestra desgraciadamente su hijo enferma de meningitis, estando vacunado, y le dicen que no diga nada, no vaya a ser que cunda el pánico, y lo esconden. Por suerte el niño se recuperó, pero eso no sale en los medios, ya que a los laboratorios farmacéuticos, principales anunciantes en los medios de comunicación, ¡no les interesa!! En fin, sobran calificativos sobre las empresas farmacéuticas y su negocio con nuestra salud.

    • Clara

      Espero que sepa usted que no todas las meningitis son prevenibles con la vacuna.

      • Salud & Pilates

        Gracias por la información, nosotros si lo sabemos, pero hay mucha gente que lo desconoce. Vacunan a sus hijos pensando que de esta forma evitan completamente el peligro cuando realmente no es así. Y además las farmacéuticas y los pediatras no informan de esto, ni de los efectos secundarios de las vacunas. Cuando llegas a la consulta para la revisión ya las tienen preparadas y ni te preguntan. Surrealista cuanto menos…

  9. Clara

    Es bastante simple.

    El virus de la gripe muta de vez en cuando. Por eso la vacuna se hace respecto a PREVISIONES de mutación. A veces el virus no muta, la vacuna funciona bien y bajan las muertes. A veces el virus muta después de haber fabricado ya la vacuna, esta funciona peor, y aumentan las muertes.

    Y claro, también está la posibilidad, de que haya gente como el pobre niño que murio de difteria, que esté aumentando el número de gente que no se vacuna, y por eso mueren más.

    • Nils Bergman

      Claro, claro. Está clarísimo, Clara. Que claridad la suya. Clarividencia, incluso.

      • Urania

        Usted ni sabe por qué “bajan” las muertes en épocas de gripe….Juegan con unas estadísticas maleables, interpretables, modelables…La ciencia médica es la anti-ciencia endogámica, hiperdogmática, repleta de charlatanes cientifistas con bata blanca. El caso de difteria de Olot es pura demagogía de los campeones de la farmafia. Como decía Juan Gervás “carne para las fieras”. Si quiere hablamos de la talidomida, del Vioxx (60000 muertos), del Gardasil (niña en silla de ruedas y decenas o centenares de efectos secundarios no datados, seguramente), del Avastin o del Tamiflu, ese medicamento-basura “anti-gripal” con el que han engordado la cuenta de resultados las corporaciones que les sponsorizan a ustedes sus Congresos y revistas científicas. Si quiere hablamos de Medicamentos que matan y Crimen Organizado (libro de Peter Gotzsche, director médico de Cochrane) y ya veremos en qué lugar queda la santificada y pontificada “ciencia médica-oficial”.

        • Clara

          Claro, saquemos cuatro casos puntuales, mezclemoslos todos y con eso hagamos un magma que valga para todo.

          Digame… ¿Los antibioticos sirven para algo? ¿Los tratamientos para infartos? ¿La anestesia? ¿Como curan los medicos? ¿Con rezos y sangrias como en la Edad media? ¿Todo es Vioxx y Talidomida o hay mas cosas?

          Y ¿Charlatanes de bata blanca? ¿Los que necesitan de una altisima nota de selectividad, mas luego hacer 6 años de carrera, mas luego una oposicion, mas luego otros 5 de carrera… ¿Charlatanes de bata blanca?? ¿Los que han ganado premios Nobel? ¿Los que siguen los descubrimientos de gente como Pasteur, Ramon y Cajal y etc.?

          ¿Tiene usted datos/estudios o algo para demostrar… de hecho ¿que pretende demostrar? Porque lo unico que veo es que se dedica a verter criticas sobre todo y todos.

          ¿Que quiere demostrar?

          • Urania

            ¿Cuatro casos puntuales? Los fármacos son la cuarta causa de muerte en EEUU. Y hay infinidad de casos no datados porque las estadísticas son manipulables. Tome puntualidad y fiche a la hora que le veo desubicada señora. Los antibióticos sirven para lo que han servido…para mucho..hasta que la gente ha tenido al alcance más conocimientos sobre medicina tradicional que los pueden suplir perfectamente y sin efectos secundarios. No me hable usted de una URGENCIA. Las urgencias hospitalarias son insustituibles y salvan vidas….pero evite hacer demagogia por favor. Hablamos del día al día. De ir al médico general y que para un catarrito te meta en el cuerpo porquería yatrogénica.

            Bueno…bueno…la Medicina está sobrevalorada y los médicos en fin, sólo falta que a algunos les pongan en el pedestal de la soberbia…¿Años de carrera? La carrera, el MIR que es una pseudooposición con preguntas tipo test que resuelve hasta el más tonto de la facultad…y la residencia (trabajo en prácticas remunerado). ¿Sabe lo qué es usted una oposición? Cinco exámenes eliminatorios. El primero responder por escrito a un cuestionario…el segundo es un supuesto práctico de Contabilidad y Matemáticas financieras…el tercero un supuesto práctico que consta de dos partes (una a resolver un supuesto profesional y la segunda, una prueba de idioma), el cuarto y quinto son pruebas ORALES (cantar los temas que propongan) de una hora de duración cada uno de ellos ante un tribunal.

            Lo que pretendo demostrar es una voluntad crítica y dar la espala al rebaño de borregos adoctrinados por el sistema, el que engloba incluso la medicina llamada “oficial”.

        • Nils Bergman

          Amén.

  10. Elias

    “Delegados comerciales”, es posiblemente una manera adecuada de llamarlos, se me ocurren otros calificativos más descriptivos. Pero, como siempre, la última palabra la tenemos nosotros, con decir NO ya está resuelto el asunto. En cambio: que se vayan vacunando estos próceres sin falta, y no solo de ésta, sino de todas las vacunas habidas y por haber…

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.