Casi nula efectividad de la vacuna de la gripe en el Reino Unido

La vacuna de la gripe que está prescribiéndose en el Reino Unido solo está funcionando en el 3,4% de los casos en que se administra. Esto viene a corroborar lo que tantas veces hemos explicado sobre la muy baja eficacia de esta inmunización. Además, existen riesgos que hasta hace poco no se conocían.

Cuenta el diario ABC que la enfermedad, como es habitual, está provocando más daños en los mayores de 65. Es en dicho “grupo de riesgo” en quien más se utiliza la vacuna. Pero precisamente en personas de 65 y más años la vacuna es ineficaz. La ignorancia es tal, que un editorial sobre la vacuna en ancianos en Archives of Internal Medicine se preguntaba si era “un tiro en la obscuridad”: The influenza vaccine in elderly persons: a shot in the dark?

Habitualmente, las vacunas “tienen un porcentaje de éxito en el 50% de los pacientes”, explica el periodista. Pero no entiendo bien si se refiere a todas las vacunas o a las de la gripe, que evidentemente están muy lejos de dicho porcentaje.gripe a vacunas tamiflu medicamentos tratamiento médico

El tratamiento preventivo que se está inyectando en el Reino Unido es para hacer frente a la gripe A (H1N1) pdm09 y a la gripe B. Pero finalmente ha llegado la A (H2N2).

De todos modos, las autoridades sanitarias británicas recomiendan a los pacientes que se sigan aplicando la vacuna que ha resultado estéril, porque el tipo de gripe que previene todavía podría llegar al país.

Saben que es inútil pero continúan recomendándola ¿alguien lo entiende? Por no escribir sobre las posibles reacciones adversa graves que pueden sufrir quienes la reciban. No es baladí el problema de su seguridad pero el Ministerio de Sanidad de España cada año recomienda esta inmunización sin advertir sobre los posibles daños. Hace poco conocimos que Reino Unido indemnizará con 100 millones por los daños de la vacuna de la gripe A.

Luego nos enteramos de que Irlanda confirma efectos de narcolepsia en vacunados contra dicha enfermedad. Investigadores irlandeses confirmaron un aumento del riesgo de narcolepsia en niños y adolescentes que recibieron en Irlanda la vacuna contra la influenza A H1N1 que derivó en la pandemia de gripe porcina en el 2009. Así lo confirma un estudio publicado por Eurosurveilance, el equipo de vigilancia europeo en temas epidemiológicos y control de enfermedades.

El estudio se refiere a la vacuna Pandemrix, fabricada por GlaxoSmithKline, que contiene el adyuvante AS03, que es una emulsión de aceite en agua. Los resultados de Irlanda se suman a la lista de países europeos como Suecia, Finlandia, Inglaterra, Francia y Noruega que reportaron hallazgos similares.

Es increíble el contraste entre ciencia y política y algún día tendrá que resolverse. Cada año se dedican inmensos recursos materiales, personales y financieros a la “campaña de vacunación de la gripe”. Es un sinsentido que “distrae” al sistema sanitario de tareas efectivas,desacredita las vacunas y produce graves reacciones adversas. Es hora de abandonar tales campañas, por inútiles y peligrosas. Hay que identificar los intereses que llevan a la confusión (y al engaño).

 

Banner Vacunas, las justasPUBLICIDAD: Mi próximo libro: Vacunas, las justas ¿Son todas necesarias efectivas y seguras? (Península, 2015). En librerías el próximo 3 de marzo. También en ebook junto con Laboratorio de médicos (Península, 2011) y La salud que viene (Península, 2009).

Sin comentarios a “Casi nula efectividad de la vacuna de la gripe en el Reino Unido”

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.