Las “condiciones” de los laboratorios para encontrar una vacuna contra el ébola

Puede parecer una broma pero no lo es. En la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) analizan solicitar una compensación por acelerar el desarrollo de vacunas contra el ébola. Esto es una vuelta de tuerca a lo que sucedió durante la no pandemia de gripe A. Dieron el pelotazo económico poniendo en el mercado vacunas de baja eficacia y que causaron daños. Profundizamos.

En la actualidad, hay tres procesos de investigación que han tomado la delantera para encontrar una vacuna adecuada, uno de ellos de GSK. El presidente ejecutivo de la farmacéutica, Andrew Witty, ha dicho que la indemnización tendría sentido dada la situación excepcional bajo la cual la Organización Mundial de la Salud (OMS) está apremiando a las compañías para acelerar el suministro de nuevas vacunas.

La perversión del sistema posible epidemia-marketing del miedo-negocio de medicamentos puede superar anteriores registros. Vamos a ver:

-La OMS le ha hecho un gran favor económico a los laboratorios que investigan un remedio contra el ébola al declarar emergencia mundial el asunto, como ya hiciera durante la pandemia de gripe A de 2009 que por suerte nunca existió. El miedo se ha extendido por todo el planeta y los gobiernos aceptarán ahora con menos reticencias comprar las vacunas y medicamentos que aparezcan en el mercado. Éste antes no existía y ahora sí.

-La OMS, le ha hecho otro favor a los laboratorios, como también se lo hizo y GSK estaba entre los beneficiados en 2009, al permitirles acelerar al máximo los procesos de Investigación más Desarrollo. Encontrar fármacos eficaces y seguros lleva su tiempo (alrededor de 10 años) y por ello existen dos riesgos que conocen bien en GSK: el fármaco puede ser poco efectivo e inseguro y si luego los gobiernos no lo compran en cantidades ingentes la inversión en I+D puede que no sea rentable.

Pandemrix vacuna narcolepsia gripe-¿Qué ocurrió durante el precedente de la gripe A? Glaxo y otras compañías tuvieron todas las facilidades para poner rápido en el mercado varias vacunas. Éstas luego se mostraron muy poco eficaces e inseguras. Debemos recordar los numerosos casos de narcolepsia que provocó la vacuna Pandemrix de GSK.

-Ya entonces los laboratorios se libraron de sus posibles responsabilidades legales porque en los contratos de compra que firmaron los gobiernos (el de España también) había cláusulas que indicaban que en caso de que las vacunas provocasen daños los fabricantes se eximían de responder por ellos. En marzo pasado supimos que Reino Unido indemnizará con 100 millones por los daños de la vacuna de la gripe A.

Si no lo he entendido mal, desde el laboratorio solicitan una compensación con anterioridad a la puesta del producto en el mercado, lo que supone una vuelta de tuerca a los antecedentes citados. GSK quiere que le demos la caña de pescar, le pongamos los peces ya cogidos del anzuelo y le compensemos económicamente entre todos si alguno se le escapa.

Es claro que las empresas están para ganar dinero. A nadie en su sano juicio se le ocurre montar una empresa para perder dinero. Pero hay muchas maneras de hacerlo, unas anteponen los intereses de las personas a los del dinero y otros lo hacen al revés. Por poner un ejemplo, hay editoriales que publican libros que saben de antemano que no serán muy vendidos y por ello serán poco o nada rentables económicamente. Lo hacen porque los consideran un bien cultural para la población y cubren sus posibles pérdidas con lo que obtiene con otros libros exitosos.

De lo que tratamos aquí es de la salud de las personas. Por eso creo que debemos decir no a remedios contra el ébola a cualquier precio. Durante la crisis de la gripe A dieron el pelotazo y fue peor el remedio que la enfermedad. Soy consciente que la peligrosidad del virus del ébola es muchísimo mayor que la del de la gripe pero no todo vale.

4 Comentarios a “Las “condiciones” de los laboratorios para encontrar una vacuna contra el ébola”
  1. Elias

    Un dato: http://www.infowars.com/2010-rockefeller-foundation-document-envisions-pandemic-police-state-scenario-2/ Y es un dato curioso; en un documento de la fundación rockefeller (2010) se “imaginó” el escenario de un estado policial total como respuesta a una pandemia de un virus letal. ¿Problema – reacción – (su)solución?.

  2. Jacobo José Nasser Soto

    Pero parte es culpa nuestra que buscamos una cura a todo.

    He rescatado esa frase del post de Marc, porque además de ser impresionante, encierra una verdad ante la que todos estamos ciegos.

    Nos hemos o nos han mal acostumbrado a tomar pastillas para toda clase de males, el organismo sabe perfectamente cuando debe iniciar un procedimiento de curación, lastimosamente en dicho proceso se dan las crisis curativas, con síntomas que nos alarman y corremos a tomar una panadol, que al dolor le pone fin…suprimiendo de esa forma los intentos del organismo para superar cualquier dolencia.

    En fin, que cada día estamos más y más débiles, como una especie de terreno abonado para los virus de última generación, es decir, los que han sido creados por la propia mano del hombre.

    No es casualidad que surgiera en África, cuna de la tristemente celebre sida.

    Gracias por la información, sobre los peces, las redes y también la mesa servida, en realidad tengo años de leer tu blog de cuando en cuando y debo decir que siempre he admirado tu valor al enfrentar como te enfrentas a un poder económico tan criminal.

    No se les puede catalogar de otra manera.

    • Yvonne

      Hola Jacobo José,

      dices que
      “Nos hemos o nos han mal acostumbrado a tomar pastillas para toda clase de males, el organismo sabe perfectamente cuando debe iniciar un procedimiento de curación”

      Yo diría que este proceso de curación espontánea no siempre es posible; durante la historia se han muerto tantas personas a causa de las grandes epidemias cuando aún no existían medicamentos; cuando tienes una enfermedad grave, el cuerpo no puede iniciar un procedimiento de curación.
      Un buen ejemplo es la penicilina, antes de su descubrimiento murieron mucha gente de las infecciones.

      Piensas que nuestro organismo está debilitado de tomar tantos medicamentos. Pero tienes otro ejemplo en el caso del virus ébola: la gente de África no toman medicamentos y, sin embargo, los índices de mortalidad son muy altos, el cuerpo simplemente no puede iniciar la curación sin medicamentos ….. por mucho que lo queramos.
      Un abrazo

  3. Marc

    No es nada nuevo. El tema del Ebola lo veiamos venir todos los microbiologos, biotecnologos ingenieros geneticos ect….para que iba a gastar un duro la Big Pharma por mil negros de Africa. Si hubieran sacado la vacuna la OMS y otros organismos les obligaria a donarla a africa. Luego el negocio no existia.
    Ahora si. A llegado al mundo desarrollado y crear miedo es un objetivo principal que motiva a la Big Pharma a crear vacunas y vacunar a todo el mundo. Y una oportunidad de lujo para lucrarse de una vacuna que en una situacion normal tardaria 10 años minimo de experimentacion antes de poderla sacar. Ahora se saltan todos los estudios y sacan al mercado una vacuna a un costo de experimentacion cero.

    Lo mismo pasaria con una vacuna del VIH. Cuanto dinero perderian en vacunas para africa. A mas que es mas rentable, que un paciente tome de por vida varios antivirales de un coste brutal o una vacuna unica para curarla.
    Por desgracia la Big Pharma funciona como una multinacional mas. No miran cuantas vidas salvan sino a cuanto se cotizan sus acciones en bolsa.
    Hemos llegado a la deshumanicacion total y nos dejamos manipular como marionetas por ellas. Nos vuelven enfermos cronicos donde dependemos de ellos de por vida.
    Pero nada nuevo para los que nos movemos en este mundo.
    Si, es asqueroso. Pero parte es culpa nuestra que buscamos una cura a todo. Y cada vez existe mas enfermedades. Se inventan farmacos antes que la enfermedad.
    En fin, puedo estar horas diciendo mil historias ciertas, pero es mas facil tachar a alguien de polemista y demagogo antes de conocer la VERDAD!!!

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.