Decenas de muertes de bebés asociadas a la vacuna Infanrix hexa de GlaxoSmithKline

Se ha filtrado un documento confidencial de la sección belga de la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) sobre la seguridad de su vacuna Infanrix hexa (contra la difteria, tétanos, tos ferina, hepatitis B, poliomelitis y Haemophilus tipo b). GSK hizo un estudio postcomercialización de dicho producto y reconoce 36 posibles muertes de bebés que recibieron la vacuna en sólo dos años. Desde el lanzamiento del preparado en 2000 la suma de fallecimientos puede alcanzar al menos 73 muertes. Las autoridades sanitarias europeas no informan sobre ello.
La noticia ha aparecido en el periódico regional Vers l’Avenir (aquí tenéis escaneadas esas páginas). Según un informe interno de GSK, el segundo laboratorio farmacéutico del mundo, entre el 23 de octubre de 2010 y el 22 de octubre de 2011, murieron catorce bebés tras recibir la vacuna Infanrix hexa. A ello hay que sumar otros 22 que habían muerto entre el 23 de octubre de 2009 y el 22 de octubre de 2010, es decir 36 fallecimientos. Otras fuentes, como la organización Iniciativa Ciudadana, elevan los decesos hasta los 73 al contar las muertes súbitas que están relacionadas con la vacuna.
Además de los fallecimientos, el estudio de GSK revela 1.742 reacciones adversas reportadas durante los trabajos. Los daños provocados pueden ser mucho mayores si tenemos en cuenta que en el ámbito francés sólo se reportan entre un 1 y un 10% de las reacciones adversas graves relacionadas con vacunas, como advierten en su nota en dicha asociación.

Podéis leerlo con detenimiento y paciencia (son más de 1.200 páginas) porque es interesante para entender las vacunas. Se lo he pasado también a Paco Almodóvar, coordinador de abogados de nuestro Bufete Almodóvar & Jara. Observamos varios aspectos sorprendentes:

MANUFACTURER ACTIONS TAKEN FOR SAFETY REASONS

During the period under review, no actions have been taken for safety reasons concerning withdrawal, rejection, suspension or failure to obtain a renewal of a Marketing Authorisation; neither have there been any dosage modifications, changes in target population, formulation changes, restriction on distribution, or clinical trial suspension.

Viene a decir el propio laboratorio que mediante la realización de este estudio de seguridad y farmacovigilancia, no toma acciones por razones de seguridad, relativas a la autorización, rechazo, suspensión o fallo para obtener una renovación de la Autorización de Comercialización (Marketing Authorisation).

Es decir, es como si ellos mismos se dieran un periodo (dos años) durante el que no toman ninguna medida para no entorpecer una posible renovación de la autorización de comercialización o que los datos extraídos de su informe generen rechazo en la opinión publica.

Lo más grave es que los datos extraídos de este informe son confidenciales para la opinión pública. Además, no forman parte, aunque sea de manera resumida, del prospecto y ficha técnica de la vacuna. Un prospecto y ficha técnica de una vacuna no cuenta las muertes de niños que ha habido año por año. De modo que las autoridades reguladoras están haciéndole el juego a GSK (y los demás laboratorios) en contra de los intereses ciudadanos al no avisar sobre su conocimiento de este tipo de datos.

Tenemos derecho a saber cuántas muertes ha causado esta y otras vacunas y demás medicamentos y los lugares ideales, aunque no los únicos, son el prospecto y la ficha técnica.

59 Comentarios a “Decenas de muertes de bebés asociadas a la vacuna Infanrix hexa de GlaxoSmithKline”
  1. Fumigan Asturias

    Buen post Miguel, se te ha infectado esto de trolls.
    Mi experiencia es que estoy pagando los efectos adversos de una vacuna del tétanos que me pusieron hace cinco años, sin ninguna indicación de riesgo.
    Para Sucu yo conozco a un exempleado de GlaxoSmithKline (GSK), al cual una vacuna de su empresa, dejo a su hijo con una paralisis cerebral la que GSK, en su momento silenció con un buen puesto de trabajo, con su correspondiente sueldo, ya ves.

  2. Daneel Olivaw (@d_olivaw)

    A mí lo que me preocupa es que esta persona no entiende inglés. La parte citada no dice que «no toman ninguna medida para no entorpecer una posible renovación de la autorización de comercialización». Lo que dice es que «no se tomó ninguna medida de seguridad que tengan que ver con el rechazo, suspensión o no obtención de la renovación de la autorización de mercado».

  3. José Manuel

    Hola Gambi, independientemente de que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Txu, te diré que para curar una enfermedad no vale con tratar solo los síntomas, eso es pan para hoy y hambre para mañana, ese es el gran error de la medicina alopática. Lo que hay que ir es a la raíz, a la causa del mal para realmente curar. Por ejemplo, tu coges una gripe, te tomas Frenadol por ejemplo y y te alivia los síntomas pero la enfermedad sigue su curso, e incluso puede matarte si te coge mal y el Frenadol no lo va a remediar.

  4. Txu

    Gambi, una pregunta, la descalificación “total” que haces de la publicación en base a “… en el ámbito francés sólo se reportan entre un 1 y un 10% de las reacciones adversas graves relacionadas con vacunas …”, la haces porque ¿tu manejas otra información -del ámbito francés-?, porque ¿no te gusta el dato? o … ¿por qué?. Lamento decir que esa es una estimación bastante realista de las reacciones adversas a las vacunas que se reportan, pero no en Francia, sino prácticamente en cualquier país desarrollado. A estas alturas eso es lo que se admite a falta de datos reales, porque los “realistas” hay bastantes asociaciones que los manejan, incluidas las agencias de farmacovigilancia (aunque no lo digan). En mi caso ni soy abogado ni lo pretendo, pero “me hace gracia” que hables de opiniones tendenciosas cuando tu comentario habla por sí solo de cual es la tuya ¿la de disculpar las reacciones adversas de las vacunas cualesquiera que estas sean -las vacunas, y las reacciones-?

    Por otra parte, la última parte de tu comentario no se sostiene “aunque fuera cierto …”, ¡Ah!, pero acabáramos, como ya se sabe que la vacuna puede tener ese efecto adverso, pues qué bien, nos aguantamos, el médico no tiene que reportar nada (el número de casos a ti te la refanfinfla), prescribe un tratamiento para los síntomas y punto-pelota. Pero, ahora, por favor, nos ilustras de cual es ese efecto adverso que dices que el médico conoce para tal o cual vacuna, que va a admitir como tal efecto adverso, y del cual nos va a tratar los síntomas- se entiende que independientemente del grado de estos-.

    Que conste que a mí me ha quedado muy claro cual es tu opinión tendenciosa, y escribo este comentario para que te quede claro cual es la mía -opinión y tendencia, se entiende-.

  5. Gambi

    Esta publicación se descalifica totalmente con solo leer el comentario de «…en el ámbito francés sólo se reportan entre un 1 y un 10% de las reacciones adversas graves relacionadas con vacunas, como advierten en su nota en dicha asociación».
    ¿Que asociación? ¿qué datos ha valorado dicha asociación? ¿Qué formación tiene la persona de la asociación que realizó la valoración?
    Que este escrito lo haya transcrito un abogado crea serias dudas sobre su profesionalidad. ¿Como se atreve a transcribir opiniones tendenciosas como esta?
    Por otro lado aunque fuera cierto ¿que tiene que reportar un medico sobre una vacuna cuando ya sabe que la vacuna puede tener ese efecto adverso? Tratará los síntomas y punto.

  6. Roberto

    Eso se les ha ido de las manos por que normalmente quieren enfermos crónicos para que consuman fármacos durante toda la vida no que se mueran tan pronto, pero claro, también quieren obligarnos a consumir vacunas que también dan dinero. Como los libros de las.farmacéuticas hoy en día van de economía, en ocasiones no terminan de fabricar bien las vacunas pero si las lanzan al pueblo a medio terminar y al que le toque pues le ha tocado, como.después a ellos no les pasa nada. La mentalidad de la gente esta cambiando y eso a ellos no les conviene. Buen articulo.

  7. Fernando Julio

    Si no han vivido en un ambiente hospitalario, donde se aprecian todas esta «anormalidades, en un ambiente de pauperrimidad, donde se consumesolo lo que la tierra te da, y eso si la cultivas, y no vienen plagas y te las eliminan en minutos, (langostas), pero como esto se ha transformado en un cuento de nunca acabar, y veo que estoy tratando con elementos que ni siquiera conosen otra cosa que LA SELVA DE HORMIGON, mezclan, vacunas, antibioticos, tóxicos, y otras «yerbas afines», contra lo que aprecio estan en contra, mi recomendación sería que se encapsulen en una ampolleta de cristal, se aislen del mundo, así no sufren lo que biblicamente está profetizado, y cuando Dios en toda su sabiduría dice algo, eso tarde o temprano se cumple, aunque el ezfuerso humano trate de evitarlo, solo conseguirá PALIARLO. Ha sido un placer tratar con gente pensante, pero que le gusta buscar «el pelo en la leche», SALUDOS…

  8. Rakel

    Cómo puedo contactar con Carmen??

  9. José Manuel

    Fernando,sigue siendo muy confuso tu último comentario, por tu forma de hablar parece que esas cuatro enfermedades que dices les pegó a todos al mismo tiempo, no dices en que condiciones de vida estaban,alimentación, pobreza, … donde dices antioticos supongo que quieres decir antibióticos (esto no son vacunas), bueno que estoy peor que en el primer comentario.
    Fernando, tu, yo y todo el mundo debe ser responsable ante la sociedad sin no se alimenta bien (ahí tu sistema inmune no funciona correctamente), si eres bebedor, si fumas, si en tu casa llamas delincuente a tu mujer o a tu vecino, si no haces el mínimo para que tu familia viva en armonía, … porque eso es lo que va hacer que la salud se quiebre y vengan las enfermedades.
    Oye, por cierto, pregúntale a tu presidenta Cristina cuales fueron sus negociaciones con las farmacéuticas para obligar a poner una vacuna extremadamente peligrosa como la VPH a todas las niñas de 11 años en tu país, vacuna que no ha demostrado ser eficaz contra el cáncer de cuello de útero ni segura. En fin, vacúnate de todo lo que quieras, de todos modos sólo hay vacunas para unas 15 enfermedades (la mayoría benignas) cuando existen unas 500 enfermedades infecciosas. En fin, cada loco con su tema y lo de delincuente no dice mucho de tu educación.

  10. Txu

    Fernando Julio, tu comentario sigue siendo impreciso en todo excepto en lo claro que dices «que hay vacunas para todo o casi todo lo que sea infecioso, y si uno no las quiere se hace responsable ante la SOCIEDAD, convirtiendose en un DE3LINCUENTE».

    Pues, muy bien, pero no comparto ni una cosa -responsable ante la sociedad- y ni mucho menos la otra -delincuente-. Pues estamos buenos, faltaría más.

    La irresponsabilidad y la delincuencia que las busquen y las persigan en otros grupos y colectivos que por aquí no las practicamos.

  11. Fernando Julio

    Lugar en el monte chaqueño argentina, colonia de rusos alemanes inmigrantes, enfermedades: viruela, varicela, difteria, tos convulsa, fui docente con preparacion en primeros auxilios, asi que los padres que «autorizaban» a que se inyectasem los antioticos salvaban a sus hijos y porque no ellos mismos, que habiendo vacunas, no querian ser vacunados.
    Estoy relatando resumido lo ocurrido ha ya mas de cincuenta años.
    mi estimado amigo: pasquines amarillistas, son aquellos «periodicuchos», que lo unico que publican son solo las noticias «tremendistas», exagerando cuanto mas pueden.
    hoy se que hay vacunas para todo o casi todo lo que sea infecioso, y si uno no las quiere se hace responsable ante la SOCIEDAD, convirtiendose en un DE3LINCUENTE. SALUDOS…

  12. Fernando Julio

    Dejemos de ser HIPOCRITAS, las muertes por LA NO APLICACION DE LAS VACUNAS, CUALESQUIERA QUE SEAN, no se contabilizan, ni tan siquiera aparecen publicadas en los «pasquines» amarillistas.
    He vivido en una colonia donde las familias eran «enemigas» de que «pincharan», o inyectaran a sus hijos, y cuando llego la temporada de las infecciones, en algunos casos fueron vanos los intentos de rescatar a los pacientes, aparte de la cantidad de pinchazos que algunos de ellos terminaron llevandose a la tumba.

  13. Txu

    Fernando Julio, no se entiende bien tu comentario. ¿Morían por alguna infección concreta para la cual hay vacuna y los que morían no la habían recibido?

    No somos hipócritas, en relación con las vacunas ya se sabe que las muertes que no se cuentan son las de quienes las reciben y mueren a consecuencia de las mismas.

  14. Elias

    Bien, esto marcha, cuando empiezo a leer tan buenos «argumentos» me doy cuenta de que el tema está se le está atragantando a quien debe… A seguir en esa linea. No merece más comentario por mi parte. Salud.

  15. José Manuel

    Fernando Julio, tu comentario lo veo muy impreciso, ¿podrias aclararlo y ampliarlo?.
    ¿que son los pasquines amarillistas?
    ¿a quie colonia te refieres, donde, a que infecciones te refieres y ¿cual es la temporada de infecciones?
    Gracias.

  16. Fernando Julio

    Dejemos de ser HIPOCRITAS, las muertes por LA NO APLICACION DE LAS VACUNAS, CUALESQUIERA QUE SEAN, no se contabilizan, ni tan siquiera aparecen publicadas en los «pasquines» amarillistas.
    He vivido en una colonia donde las familias eran «enemigas» de que «pincharan» o inyectaran a sus hijos y cuando llego la temporada de las infecciones, en algunos casos fueron vanos los intentos de rescatar a los pacientes, aparte de la cantidad de pinchazos que algunos de ellos terminaron llevándose a la tumba.

  17. Isabel

    Que manía con lo de las corrientes peseudonaturistas y conspiranoicos. Los únicos conspiranoiocos en todo caso son los que nos han metido en esta estafa de crisis.
    Por cierto, me hace gracia encontrar en la farmacia los mismo remedios naturales que se pueden encontrar en herbolarios eso sí, con su prospecto anunciando las propiedades del mismo aunque ponga que son suplementos alimenticios y no medicamentos y sin embargo si pones ese prospecto en el herbolario multan a los laboratorios.

    Por otra parte recordar que un médico que se dedica a la medicina natural no es menos científico que uno alopático, (que no se tienen que excluir) y que también se dedica a investigar y mucho (y hasta donde le dejan…).

    En fin, que la mejor forma de no hacer un análisis serio y profundo de las vacunas es echar balones fuera y decir que es cosas de cuatro locos conspiranoicos ….que se lo pregunten a las niñas del DES, la Talidomida, etc…..

  18. José Manuel

    ¿Que tal su viaje pagado por Glaxo? Por cierto, ¿sabía ud. que las vacaciones también se las pagan a los acompañantes con todo pagado? Bueno, esto no es lo importante.
    Joserra, existen tres tipos de médicos (alopáticos) hoy en día,
    1. Los que están solo para obedecer al pié de la letra lo que les viene de arriba, donde realmente existen conflictos de intereses.
    2. Los que dudan de las vacunas (y de otras cosas) pero no quieren problemas y siguen el juego para mantener el puesto.
    3. Los que investigaron por su cuenta las verdades y las mentiras de las vacunas y se atreven a manifestarlo públicamente.

    Esta es la auténtica realidad basada en el poder que mundialmente tienen las grandes farmacéuticas y, con ese mismo poder, impiden que esta noticia (la de este post de Miguel) se difunda y por tanto, se debata.
    De todos modos, cada loco con su tema, no te preocupes que aquí nadie te va a impedir que te vacunes de lo que hay y de todo lo que está de camino, lo que es por mí, ponte las tuyas y las mías.

  19. Txu

    Joserra, yo no creo que haya que recurrir a pensar que los médicos colaboran en «malvadas conspiraciones farmaceuticas capitalistas», es todo bastante más simple. Simplemente se sacan al mercado fármacos (o vacunas), con necesidad o sin ella -se inventa la necesidad-, cuanto antes -sin realizar todas las pruebas pertinentes- y si las toman los sanos mejor que mejor porque mayor será el beneficio. Es decir, es un tema de mercado, no de salud.

  20. Txu

    Joserra, gracias por aconsejar ver alguna charla del Dr. Olea, que lleva muchos años insistiendo en el problema que supone los compuestos orgánicos persistentes (COPs) en el medio ambiente, que es a lo que él se dedica. Si Ud. revisa este blog de Miguel Jara verá que en más de una ocasión se ha hecho referencia a alguna de las conferencias de este Dr. Por supuesto, los COPs son un tema conflictivo y de mucho interés, pero las vacunas también.

  21. Joserra

    Disculpen que no haya contestado antes,estaba en un viaje pagado por Glaxo.Efectivamente,no hay ningún interés en desprestigiar a las vacunas,lo que hay es muy poca cultura médica y científica,caldo de cultivo excelente para este tipo de corrientes pseudonaturistas y conspiranoicas. Txu, por supuesto que hay publicaciones científicas con conflictos de intereses muy graves,no solo en vacunas,pero los médicos con rigor saben que sus resultados y conclusiones no son fiables y actuan en consecuencia. Pensar lo contrario es,o tomar a los médicos por idiotas y por lo tanto,si queremos ser coherentes deberíamos de dejar de ir al médico,dado que pensamos que no hacen bien su trabajo; o bien pensar que los médicos colaboran en una malvada conspiración farmacéutica capitalista,provocando la muerte de niños inocentes,lo que nos llevaría a la misma conclusión.Coincido en señalar el Intermedio como programa de humor de referencia,tiene ud buen gusto televisivo. Un último consejo,vean alguna charla del Dr Nicolás Olea,es fácilmente localizable en youtube.Se darán cuenta que las vacunas son el menor de sus problemas.Saludos.

  22. Isabel

    Por cierto, Sucu, te fias mucho de tu amiga de GSK pero sin embargo dices que no has vacunado a tu hijo de 2 años…..

  23. Isabel

    Mi pregunta es, ¿qué necesidad tienen algunos prfesionales y padres de poner en evidencia las vacunas??? No pienso que haya un interés particular en desprestigiar a las mismas, sino más bien, una necesidad de contar la verdad dado la opacidad de la insdustria farmaceútica y políticos y médicos que le siguen el juego.
    Se por experiencia que no siempre se aplican ni la lógica ni las últimas investigaciones científicas en temas de salud, y si no, os insto a pasearos por cualquier maternidad española con las recomedaciones de la OMS en mano.
    ¿Por qué tanto interés en desprestigiar a las personas críticas con las vacuans?? ¿¿ Por qué se ocultan datos??? Mientras los que tienen que actuar no lo hagan, es una suerte contar con personas como Miguel que le ponen cara a lo que muchos pensamos, y no nos atrevemos a decir .

  24. Elias

    Txu, en efecto, es magnífico que entren comentarios como los anteriores, parece que no aportan nada, que huelen a la legua a publicidad pagada… Pero son indicadores, es muy buena señal. Cada cual piense por si mismo. Salud.

Deja un comentario a Solefad

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.