La asociación de pediatras defiende a los fabricantes en el caso de la chica muerta por la vacuna VPH

La Asociación Española de Pediatría (AEP) ha emitido un comunicado sobre la muerte de Andrea, la chica de Asturias que falleció tras aplicársele la vacuna contra el papiloma. La intención del mismo no es otra que proteger los intereses de los fabricantes del producto cuestionado, uno de cuyos laboratorios, GlaxoSmithKline, es o ha sido financiador de la AEP, en concreto de su Consejo Asesor de Vacunas.

Cabía esperar algo de humanidad en las palabras de la sociedad científica que agrupa a los pediatras en España, esos profesionales que tienen como materia prima nuestros hijos, pero no ha sido así; ni una sola palabra de condolencia a la familia, ni el más mínimo desvío de la dialéctica fría (¿cientificista?) con la que adorna sus intervenciones la citada sociedad. Leed el comunicado:

1.  “La AEP apela a la prudencia y recomienda esperar al resultado de este estudio”.

Esperamos que el resultado provenga de investigadores independientes, de lo contrario ocurrirá como con las chicas de Valencia y Baleares que, como sus casos los analizaron instituciones científicas dependientes de los laboratorios fabricantes de vacunas incluidos lo de la vacuna del papiloma, la conclusión fue que estaban “histéricas”.

Sí, como lo leéis. ¿Cómo creéis que se “cerraron” esos casos? Pues se realizó un foro en Francia, en la Fundación Merieux, que reunió a expertos internacionales que afirmaron que los problemas de salud que sufrían las dos niñas de Valencia no estaban relacionados con la vacuna. Los ponentes sugirieron que las menores habían sufrido un “Trastorno de Conversión”, algo así como la histórica histeria. Vaya que las chicas o estaban locas o se lo hicieron. Sólo que el foro estaba patrocinado, entre otros, por los laboratorios fabricantes de estas vacunas.

2. “La ficha técnica señala que la vacuna no está contraindicada cuando hay asma”.

Sin embargo, en la ficha técnica de Gardasil, la marca fabricada por Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) que se le aplicó a Andrea, en el apartado de reacciones adversas encontramos:

Trastornos respiratorios, torácicos y mediastínicos:
Muy raras: broncoespasmo.

Es decir, aunque el laboratorio fabricante considera que es muy raro que a una persona que se le aplique la vacuna le produzca un broncoespasmo este puede producirse y no es precisamente la mejor noticia para una persona con asma como Andrea. La investigación debe determinar si Andrea murió, al menos en parte, a causa de un broncoespasmo provocado por la vacuna.

3. Este punto es pura propaganda de la vacuna. Cuenta lo que ya sabemos aunque de manera paradójica no cita el nombre de las dos marcas para preservar su imagen, que no se relacione con la muerte de la chica.

4. “Hasta el momento se han administrado más de 100 millones de dosis de vacuna contra el VPH en todo el mundo mostrando un excelente perfil de seguridad”.

El Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), la autoridad pública en farmacovigilancia de vacunas de Estados Unidos tiene notificadas 119 muertes (sin contar con Andrea) y 26.564 casos de reacciones adversas de personas que recibieron la vacuna del papiloma. Tiene quizá el peor “perfil de seguridad” de todas las vacunas. ¿Cuántas muertes hay que sumar hasta que el “perfil de seguridad” sea negativo?

Cada X es una persona muerta cuando estaba sana, que ha fallecido por “prevenir” una enfermedad con una vacuna prescindible pues los test de detección del cáncer de cuello de útero hay que seguir haciéndolos aunque se esté vacunado. Hace poco incluso se ha publicado que la dosis de la vacuna que se le aplicó a una joven muerta en Nueva Zelanda contenía ADN del virus del papiloma, es decir, existen “cuerpos extraños” en las vacunas de los que no hay evidencia científica que sean inocuos. Eso también hay que investigarlo.

5. Es más de lo mismo reiterativo y contradicho con los argumentos que os he presentado.

Con este tipo de comunicados lo que consigue la AEP es que cada vez haya más pediatra críticos con estas prácticas y que buscan otros enfoques menos mercantilistas.

Si tenéis asma no esperéis a que la ficha técnica recoja la advertencia, no valdrá de mucho. Es necesaria la aplicación de una moratoria de esta vacuna.

 

22 Comentarios a “La asociación de pediatras defiende a los fabricantes en el caso de la chica muerta por la vacuna VPH”
  1. Células Madre

    Supongo que fue una mala prescripción medica producto del mal conocimiento del medicamento.

  2. Raquel

    No tengo vuestro nivel de conocimientos sobre el tema pero como una más que puede sufrir los riesgos de este sistema me pregunto ¿todo se solucionará con vacunas cueste lo que cueste, aunque haya muertos?

  3. Charly

    3ª Crean un geranio transgénico que carece de polen, aunque claro una planta sin polen no puede reproducirse ¿no?, según los que la han creado, miembros del CSIC y de la Universidad de Valencia, este geranio sería “bueno” para los alérgicos al polen de geranio…, con esto ellos mismos dicen, tratan de demostrar que los transgénicos son buenos o no tan malos…, claro que generalmente se relaciona las alergias con la contaminación artificial no tanto con el polen natural, por lo que eso de atacar al polen y no a la contaminación, me parece un curioso concepto, por otro lado, ¿Mulet no trabajaba en la Universidad de Valencia? (te vuelvo a poner la noticia, no se que pasó antes con la misma).

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/12/natura/1347465782.html

  4. Charly

    2ª Feria de la biotecnología, “BioSpain”, se celebra en el BEC de Barakaldo (Bilbao), aspira a convertirse en el cuarto referente mundial de este tema (te vuelvo a poner la noticia, no se que pasó antes con la misma), al parecer empresas vascas están bastante metidas en biotecnología.

    http://www.cadenaser.com/economia/articulo/bec-acoge-mayor-feria-biotecnologia-europa/csrcsrpor/20120919csrcsreco_4/Tes

  5. Charly

    Miguel, te he puesto otros dos comentarios de noticias, los tres han aparecido en el Telediario, aunque no encuentro sus enlaces, no se si habrás recogido los otros dos comentarios, parece que con esto de la crisis andan pensando mucho en la biotecnología, decir que casi está una vacuna efectiva contra el Alzhéimer, es para premio Nobel…, ya que sería de alguna forma su cura, te lo digo yo que mi abuela murió de demencia, no se si concretamente de Alzhéimer, pero claro ¿deberíamos ponérnosla por si acaso?

  6. Ana

    En el telediario de la 1 al mediodía han hablado de la vacuna contra el Alzhéimer. Por cierto, me ha llamado la atención que el médico terminara su explicación diciendo que “no tenía ninguna consecuencia mala, como TODAS LAS VACUNAS”(?) http://www.migueljara.com/2012/09/20/entre-todos-la-vacunaron-y-ella-sola-se-murio/ Es impresionante el continuo lavado de cerebro que intentan hacernos.

    • Miguel Jara

      Ana, ¿nos recuperas el video y lo comentamos? Gracias.

  7. Charly

    Tres noticias :

    1ª Parece que está cercana una vacuna contra el Alzhéimer (hecha por empresa española)

    http://www.lne.es/vida-y-estilo/salud/2012/09/20/vacuna-alzheimer-punto/1300790.html?utm_medium=rss

  8. Jandro

    Detenido el alcalde del PSOE de Orense por presunta corrupción y tráfico de influencias, a ver si cunde el ejemplo y se hace una investigación de este tipo de hechos, por todos los municipios y partidos políticos del Estado.

    http://noticias.es.msn.com/nacional/detenido-el-alcalde-de-orense-por-presunto-tr%c3%a1fico-de-influencias

    Se me olvidó decir que entre los presuntos motivos de la detención estuvo la adjudicación de obras.

    Y también :

    El presupuesto del Ministerio de Defensa para este año aumenta un 28,21%

    http://politica.elpais.com/politica/2012/09/07/actualidad/1347023720_054735.html

  9. Inhar

    No me sorprende la verdad, que los médicos defiendan a las empresas farmaceuticas, ellos perderian tambien, somos autoreparables, no nos hace falta medicamentos, todo esta en nuestro interior, vamos a ver, si hay alguna rotura o tal, depende como sea, claro que hay que operar, pero que no den medicamentos, mejor agua de mar, la solucion perfecta y otros metodos naturales, pero las empresas farmaceuticas no interesa, se lucran de la salud humana, a ellos les damos igual, no les interesa nuestra salud, si no ellos mismos.

    Yo al medico suelo ir muy poquito, ni tomo medicamentos, mee ncuentro genial gracias al agua de mar.

    Un abrazo.

  10. José Manuel

    Carlos Miguel, totalmente de acuerdo contigo, es más, mis niños (tengo 6, la mayor tiene 27 años) no están vacunados y gozan de una salud de hierro. También tuve la experiencia que expones con uno de los niños y al decirle a la pediatra que no lo teniamos vacunado tambien montó en cólera insultando, yo le paré los pies y le dije PONME ESO QUE DICES POR ESCRITO, entonces puso cara de circunstancias y se calló. Es denigrante, todas estas cosas hay que darle la máxima publicidad porque son ilegales.

  11. Txu

    Quieren considerarnos estúpidos, aun sabiendo de sobra que no lo somos. No nos pilla de sorpresa el contenido de su comunicado, porque antes de que lo redactaran ya sabíamos lo que iban a decir, si es que finalmente se atrevían a decir algo, que era obvio que sí porque tienen que defender sus intereses que no son otros que conflictos de intereses, nada que ver con la salud de los demás.

    En mi opinión los necios son ellos, porque su estrategia ha sido defender esta nueva vacuna sin ton ni son, diciendo que todas las vacunas que hay son buenas. Con lo cual, el añadido es que ahora están en entredicho todas las vacunas históricas. No voy a caer en la tentación de cuestionar otras vacunas, primero porque no soy “antivacunas”, aunque mira que lo están poniendo fácil y segundo porque ahora mismo la batalla está contra esta porque es evidente que algo pasa con ella y no se quiere reconocer porque hay muchos intereses creados.

    Según lo que se quiera que los demás entiendan se puede mentir o también utilizar términos que pueden parecer similares pero el interlocutor va a entender otra cosa. Por ejemplo, en el caso de Andrea, los medios han publicado que era una niña asmática que sufrió un ataque agudo de asma horas después de recibir la vacuna. Pero Andrea bien pudiera ser una niña simplemente alérgica -como tantos otros niños alérgicos que hay actualmente- que sufrió un shock anafiláctico al recibir la vacuna.

    1. Niña asmática sufre un ataque de asma al recibir la vacuna, o
    2. Niña -alérgica- sufre un shock anafiláctico al recibir la vacuna.

    Cada cual puede interpretarlo a su manera, pero para mí está claro que la 2ª expresión daría más pavor a cualquier padre.

  12. alredol

    Bueno ¿igual que en en America no? Mira lo que le ha pasado a GlaxoSmithKline en los Estados Unidos:

    http://www.bmj.com/content/339/bmj.b4266

    Esto en un caso individual, 2,5 millones de dolares a una familia. Pero a nivel más amplio, el Gobierno de los USA acaba de conseguir de los tribunales la multa más grande no solo de la historia de la medicina, sino de la historia: 3.000 (si, tres mil) millones de dolares, por fraude, daños, etc etc.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2167742/GlaxoSmithKline-pay-3b-fine-pleading-guilty-healthcare-fraud.html

    Así que a seguir disparando, no hay veda en España chicos.

  13. Alicia

    Se ve claramente los intereses de la AEP. También se vieron claros sus intereses en los casos de Valencia. Creo que si tuviesen ética profesional se dedicarían a ayudar a las jóvenes en lugar de defender los intereses de la farmacéutica. Pero parece ser que tienen intereses creados. La forma en la que zanjaron los casos de Valencia y Baleares es vergonzosa. Estoy segura de que esto no hubiera ocurrido así si le hubiera ocurrido a una de sus hijas.

    Lo primero que tendrían que hacer es retirar la vacuna del mercado, investigar los efectos adversos que ha producido en muchas jóvenes y encontrar tratamientos para paliar los mismos.

  14. Dr. Silvano Baztán

    ¡Hola, Miguel y resto de lectores! De este tipo de dinámicas no suelo extrañarme por considerarlas obvias, desde la perspectiva de una compañías que necesitan mantener su negocio caiga quien caiga.

    No os quepa duda de que van a remover todos los resorte posibles (aun los inimaginables) para echar por tierra cualquier intento de sacar la cabeza del agua para respirar y despertar…

    La única respuesta válida y eficaz que veo es ir con la verdad por delante, sin miedo alguno a las consecuencias.

    Salud para ti y los tuyos.

  15. Carlos Miguel

    Trataré de argumentar mis afirmaciones lo mejor posible, teniendo en cuenta que en estos casos no hay más remedio que basarse en deducciones concatenadas, pues no suelen estas asociaciones –aunque a veces sí– decorar sus webs con logotipos de multinacionales farmacéuticas, es posible que por motivos tan solo “estéticos”. Pido disculpas por la extensión de este comentario.

    El Comité Asesor de Vacunas cuyo logotipo aparece enlazado en la web de la AEP no es ni mucho menos ajeno a ésta. Desde el mismo, con cierta apariencia de independencia, se recomienda vacunar más, vacunar antes y ampliar la vacuna a cuanta más gente mejor. Su posicionamiento “vacunalista” es ciertamente monolítico, sin las grietas que sí me consta existen al respecto entre los profesionales de la pediatría. Y se supone que representa a todos los pediatras. Aunque soy consciente de que una buena parte del trabajo de un pediatra se refiere a la vacunación de los niños.

    Ni una sola referencia a posibles peligros de vacuna alguna. Ninguna, salvo la oportunista excepción de una especie de manifiesto que lleva por título “Comunicado de la AEP sobre la vacuna VPH y el caso de la niña de Asturias”, cuyo propósito no parece otro que el de exonerar a la vacuna VPH de toda relación con lo ocurrido. Para ello se usan las afirmaciones categóricas ya clásicas en la dogmática cientificista: “En el momento actual no se dispone de evidencia científica alguna que permita establecer una relación directa entre la administración de la vacuna frente al VPH y la aparición de una crisis de asma grave”, “La investigación clínica ha demostrado que estas vacunas son eficaces y seguras”; etcétera.

    En un informe “colgado” en la propia web de la AEP que se titula “Principales hipótesis y teorías patogénicas del SMSL [Síndrome de Muerte Súbita del Lactante]” se barajan más de 10 hipótesis sobre su origen, pero ni siquiera como la más lejana de ellas se menciona la sucesión de casos de SMSL que se produjeron en España, en los que se había producido una alarmante inmediatez con respecto a la administración de la vacuna DTP. Es curioso, nunca se aclararon esos casos; al día de hoy sigue sin conocerse el origen del SMSL; pero de 12 o 13 hipótesis planteadas sobre el mismo, ni siquiera se menciona que fueron investigados y nunca esclarecidos, varios casos de SMSL sucedidos inmediatamente después de la administración de la vacuna. De hecho, en este trabajo de 11 páginas, ni siquiera se usa el término “vacuna”, ni ninguno de sus derivados.

    Sí lamenta expresamente en otro comunicado la AEP (o el Comité Asesor de Vacunas) se haya dejado “de vacunar del meningococo” en Madrid.

    Por otra parte, y teniendo en cuenta la inflexibilidad de los protocolos –que son precisamente “consensuados” por este tipo de asociaciones y comités satélites-, no resulta difícil deducir lo que le ocurriría a un pediatra que tuviera, en un centro de Atención Primaria, la iniciativa de advertir –tan solo advertir- a los padres de sus pacientes de que las vacunas no están, ni mucho menos, exentas de peligros. O de informarles de su derecho a no vacunarse. Que todavía existe, aunque mucha gente no lo sepa, ni merezca mención alguna por parte de la Asociación Española de Pediatría ni de su Comité Asesor de Vacunas. O precisamente por ello.

    Y por último, ahí va una experiencia personal propia, que tan solo viene a cuento como ejemplo de la gran presión social e intimidación con el que se promueve este tipo de medicamentos, que pueden comercializarse “desde la nada” en un mes y que se administran a golpe de cientos o miles de millones de dosis anuales. Tengo tres hijos, a los que por supuesto no he vacunado nunca de nada. Han crecido muy sanos, por cierto. El mayor tiene ahora 26 años y es médico. Una vez, en 1991 se me ocurrió llevar a mi hija a un pediatra, de aseguradora privada, para un asunto que nada tenía que ver con este tema. Como de pasada, se interesó el facultativo por el “calendario vacunal” de la niña. Al decirle yo que no vacunaba a mis hijos, montó en cólera de una manera absolutamente irracional. Con una desconsideración posiblemente delictiva, mi esposa y yo fuimos tildados, con tono muy despectivo, de “gitanos”, “catetos”, “ignorantes” y me alegra no recordar de cuántas cosas más. Cogimos de la mano a la niña, que tenía entonces tres años, y salimos de la consulta educadamente y en silencio. Por cierto, el problema que tenía la niña me lo resolvió de manera totalmente natural e inocua un masajista, cuya avanzada edad le ha obligado a abandonar su dedicación.

    Con todo ello tan solo pretendo dar cuenta de que nos encontramos en un ambiente de censura de facto en el ámbito sanitario. Y que tal ambiente no es casual, sino que es consecuencia de una amplísima red de intereses creados desde la industria menos ética del mundo, en la que los médicos acaban siendo, como los pacientes, víctimas. Estos, presa del miedo a enfermar con el que son amenazados si no se dejan empapuciar a base de tóxicos. Aquellos, porque saben que si cuestionan el sistema en el que un día entraron y creyeron, pueden verse expulsados del mismo con facilidad, aunque no antes de contemplar cómo su status social y su prestigio profesional son arrastrados ante sus colegas, familia y amigos. Aunque los más “afortunados” finalizan su ejercicio profesional sin haberse dado cuenta de nada o sin haberles importado lo más mínimo.

    • Miguel Jara

      Carlos Miguel, me han gustado tus deducciones concatenadas, muy didáctico y cargado de verdades tu relato.

  16. José Manuel

    Ya está bien de tener palabras blandas con esta gente, ya se acabó el tiempo de las evidencias en cuanto a inseguridad e ineficacia de esta y otras vacunas, sencillamente porque se escudan en el “no se ha podido demostrar”, pero yo les pregunto ¿han sido uds capaces de demostrar en los otros casos de daños adversos graves, que la vacuna no ha tenido que ver con esos daños manifestados después de la vacunación? permítanme que responda por uds: NO. Eso es lo que tienen que hacer uds. Se lo digo más clarito, a los ciudadanos no nos vale que nos atiborren con la frase: “no se ha podido demostrtar la relación vacuna-muerte”, NO NOS VALE, uds, sres ¿Dtes?, que son los listos, los que lo saben todo, los que se hartan de decir que las vacunas son seguras (es decir, inocuas), que son eficaces (y luego, en los brotes y las epidemias se producen más en los vacunados que en los no vacunados) …. cuando se presentan estos casos dicen que no saben. Realmente son uds el hazme reir de la Ciencia y el hazme llorar de los afectados a los que abandonan a su suerte como quien tira un papel a la basura. ¿se sienten uds cómodos? ¿duermen uds bien?, ¿no tienen uds problemas de conciencia?, … si realmente esto es así me produce una enorme tristeza.

  17. Carmen

    Es vergonzoso que los propios medicos que se suponen que son los que vigilan por la salud de nuestros hijos, sean los que hacen este tipo de comentarios (me gustaria saber cuantos de estos medicos le han puesto la vacuna mencionada a alguna de sus hijas o conocidas y que es lo que opinan en privado). Tambien me indigna que un medico que trabaja para esta farmaceutica este opinando sobre si a Andrea se le suministraba la medicacion o no (acaso este señor conoce a esta familia y tiene datos por escrito para decir que esta niña no tenia bien controlada su enfermedad y que no le daban la medicacion como tenia que ser) por favor que no tiren balones fuera buscando excusas, mejor se quedaban callados a la espera de que todo se aclare y luego si es que la vacuna ha tenido algo que ver (que a mi opinion tiene parte de culpa en lo que a Andrea le ha ocurrido) que pidan disculpas publicamente por lo ocurrido y que pongan los medios necesarios para que no vuelva a ocurrir y si no es asi que se informen previamente de como esta niña estaba controlada por su medico y del historial para poder dar su opinion. Conozco el caso de cerca y este señor no sabe de que esta hablando, mejor se quedaba callado e investigaban mas para evitar lo que ya todos saben y que no pueden negar.

  18. elias

    Ampliando datos: VAERS (EEUU): -Recuerdo que solo se notifican entre el 1 y el 10% de las reacciones adversas reales en esta y las demás vacunas- Descripción

    Total Discapacitados

    891
    Muertes

    119
    No recuperados

    5,413
    Pruebas papanicolau
    anormales
    493
    Displasia cervical 197
    Cáncer cervical 57
    Amenaza de vida 509
    Visitas a Urgencias 9.801
    Hospitalizaciones 2.749
    Permanencia prolongada
    en el hospital
    220
    Notificaciones serias 3.683
    Notificaciones de
    reacciones adversas
    26.564
    Y añado estos testimonios de 20 niñas españolas que pueden muy bien representar a miles de casos similares en todo el mundo : http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=58 No califico el comunicado, ¿acaso es necesario?.

  19. Carlos Miguel

    Está muy claro qué intereses defienden. Y no precisamente los de sus profesionales, a quienes vigilan muy de cerca por si a alguno se le ocurre actuar con criterio y perjudicar al negocio de las vacunas.

    • Miguel Jara

      Carlos ¿puedes explicar esto mejor, alguna prueba o dato concreto? Gracias.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.