Ha muerto Andrea, la chica en coma tras vacunarse contra el papilomavirus

Andrea murió el sábado pasado. Me enteré por un comentario que ha publicado un familiar suyo en la noticia en la que contábamos que estaba en coma:

“Desgraciadamente, Andrea ya no está con nosotros, ahora queda intentar que esto no le pase a ninguna familia más“, escribe esta persona.

Desde entonces están sucediéndose las condolencias, de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP), de profesionales sanitarios, de madres de otras niñas afectadas y por suerte vivas, de ciudadanos indignados, etc. Como se duelen desde la AAVP:

“ha muerto otra niña más a causa de esta vacuna -[marca Gardasil, fabricada por la alianza entre laboratorio Sanofi Pasteur MSD (Merck, Sharp & Dohme)] y nos preguntamos cuántas más tendrán que morir y cuántas más tendrán que padecer sus graves efectos adversos antes de que las Autoridades Sanitarias reconozcan lo que está sucediendo y se investigue con rigor el porqué de estos efectos. Desgraciadamente el sábado tuvo que morir Andrea. Su muerte creemos que podría haberse evitado si los responsables de velar por su salud hubieran actuado con la debida diligencia y cautela”.

Como sabéis los que seguís el blog, Andrea era asmática pero nunca había tenido crisis tan serias como las ocurridas tras vacunarse con la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH). Seis días después de recibir la primera dosis, presentó unos síntomas similares a los que habían padecido otras jóvenes al ser vacunadas: dolores de cabeza intensos e incapacitantes, molestias gástricas, incapacidad para ponerse en pie, etc. Todo ello, acompañado de una crisis aguda de asma, por lo que tuvo que acudir al servicio de urgencias de Gijón donde lograron estabilizarla. Los padres de la joven comunicaron en el hospital que le habían puesto la vacuna del papiloma hacía unos días.

A pesar de todo ello, Andrea recibió la segunda dosis el 23 de agosto por la mañana y esa misma tarde presentó los mismos síntomas que tras la primera dosis aunque en esta ocasión con un agravamiento de la dificultad respiratoria. Ante esta situación, los padres solicitaron ayuda médica urgente. A pesar de su insistencia, la ambulancia nunca llegó, tan sólo un coche de policía que trasladó a la joven al hospital.

Cuando Andrea ingresó estaba en parada cardio-respiratoria y aunque lograron  reanimarla no lo lograron por lo que le indujeron un coma. El 31 de agosto, al quitarle el tubo del respirador, los médicos constataron que la niña no podía respirar espontáneamente. El sábado 8 de septiembre falleció.

El caso de Andrea no es único en el mundo. El Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), la autoridad pública en farmacovigilancia de vacunas de Estados Unidos tiene notificadas 119 muertes (ahora habrá que añadir una más) y 26.564 casos de reacciones adversas de personas que recibieron la vacuna del papiloma. Hace poco incluso se ha publicado que la dosis de la vacuna que se le aplicó a una joven muerta en Nueva Zelanda contenía ADN del virus del papiloma.

Desde que alrededor de 2006 comenzara a investigar lo que se cuece alrededor de esta vacuna no hemos parado de publicar sobre ello. Los graves daños que ha causado, primero a las chicas de Valencia (el caso más mediático, por no decir el único que los grandes medios han recogido) y luego en muchas más, por suerte no han sido tan graves como para causar la muerte, al menos en nuestro país (en otros sí, ver las estadísticas citadas del VAERS). Andrea es la primera fallecida y si las autoridades sanitarias españolas no lo remedian puede que no sea la última.

Creo que lo que podemos hacer es expresar a la familia nuestras condolencias, eso ayudará a que se encuentren algo mejor. También continuar con la difusión de estas informaciones para que esto no vuelva a ocurrir. Y activar los mecanismos de la Justicia para que hasta el último responsable de esta muerte evitable asuma su parte.

44 Comentarios a “Ha muerto Andrea, la chica en coma tras vacunarse contra el papilomavirus”
  1. abigail

    Hola soy de CHILE mi hija tiene 10 años, la están obligando a vacunarse contra VPH papiloma humano y no queremos hay alguna razón aparte de resfio grave o fiebre que yo pueda darle a la enfermera para que no la vacunen
    De ante manos gracias espero sus respuestas

    • Rodrigo

      Simplemente no la vacunes, tu hija es tu prioridad en la vida, y si tu estimas que no hay razon alguna o de peso para ser vacunada alega que es alergica como lo hice yo, mi hija es mi responsabilidad.

    • Olga

      Soy de Chile, No es obligatoria para niñitas de 4to y 5to. este año 2015 es obligatoria la primera dosis para niñas de 6to y 7mo vadico y 2016 2da. dosis…según Calendario de Vacunas Obligatorias del Ministerio, ellos estáb incurriendo en falta al vacunar a niñitas que no les corresponde….en todo caso tu tienes derecho a decidir si ponerla o no. En mi face he puesto informacion al respecto y xarta tipo para el rechazo a la VPH

    • Danilo

      Abigail hay una ley que te ampara. Si tu no quieres no tienen por que, saludos y mucha suerte.

  2. Godofredo

    EL ENIGMÁTICO PAPILOMA VIRUS HUMANO

    Se han identificado 200 tipos de papilomas virus humano (PVH); lo dividen en PVH de bajo y alto riesgo; los de alto riesgo son sospechosos de originar el carcinoma del cuello uterino (CCU) y los bajo riesgo que son la mayoría, producen lesiones benignas. Actualmente existe psicosis colectiva mundial por la masiva y atosigante propaganda de los fabricantes para introducir al mercado la vacuna contra el PVH, dicen para prevenir la infección por el PVH. No esta comprobado que la vacuna previene el PVH ní que el PVH es el que origina el CCU; son simplemente especulaciones sin sustento científico. Desde el 2009 la FDA ha otorgado también licencia para uso en varones de 9 años o más para prevenir el carcinoma del ano y verrugas. ¡Un exceso¡. ..
    La infección por el PVH no sólo se adquiere por contacto sexual; nos contaminamos desde que nacemos; está ampliamente difundido en la naturaleza; viven en el medio ambiente y en la sangre por tiempo reducido, son ubicuos; tienen afinidad por la piel y mucosas genital, parte superior del aparato respiratorio, digestivo, ano, de la boca, encías, labios; se ha detectado en el liquido amniótico, guantes de goma, pinza de biopsia, espéculos, ropa interior, toallas, en el suelo, inodoros, gimnasios, habitación de cambios de ropas en las piscina; en general en los fomites; viven en los animales domésticos y salvajes se ha encontrado en la boca de niños de 3 a 15 años ( Lomongi Acta Odontológica Venezolana 2006)
    En promedio del 3% al 93% tienen los hombres el virus; entre los 20 a 26 años las mujeres tienen la más alta frecuencia; 40% de niños y 10 % de mujeres sin sexo tienen el PVH; las embarazadas del primer trimestre 40%, tercer trimestre 60% y en el posparto 17% tienen el PVH. No todas las personas del mundo están contaminados en promedio 10% de los viven en los países desarrollados y 15%, en los subdesarrollados están contaminados con el virus. Ellos carecen de estructura celular; no tienen metabolismo propio; requieren de una celular para vivir, son parásitos de las células; La prevalencia y tipos de PVHs varía según la regiones, geografía, edad, factores culturales, sociales, económicos y religiosos; no se distribuye por igual en el mundo; en USA el más frecuente es el PVH 16, en el Africa el PVH 45, América central y del sur PHVs 39-59; Canadá PVH 31, España PVHs 6-16-51-53 y Asia los PVHs 52 y 58 (Chang 2011); su frecuencia se incrementa en el segundo período del ciclo menstrual y en mujeres que usan anticoncepción hormonal y disminuye en el primer período del ciclo menstrual y que no usan anticoncepción hormonal. El porcentaje del PVH también varía en el mundo: Africa Subsahariana 24%, Europa del este 21.4%, Tailandia 8% , Nueva Mexico en ambos sexos 9%, blancas no hispánicas 13.7%, hispánicas 9.7% y nativas 6.6%; Argentina 16.6%, Corea del Sur 10.4%; un meta-análisis hallaron 11.7% en mujeres con PAP normal.
    El PVH vive en el cuello uterino sin ocasionar alteraciones en estado latente o subclínico, en una minoría de sacos ocasiona verruga o condilomas plano o invertido. El PVH es caprichoso, ubicuo y enigmático; aparece y desaparece del organismo; es más frecuente entre las mujeres de 20 a 26 años; desaparecen con la edad, pueden persistir sin ocasionar alteraciones; en el 80% de las mujeres que tiene el PVH en su cuello uterino desaparecen a los 20 meses por mecanismos desconocidos; se especula que sean por la acción de su sistema inmunológicos..
    Hasta la actualidad no existes investigaciones que demuestren científicamente que el PVH origina el CCU; este virus es únicamente sospechoso. En el desarrollo del CCU están implicados otros factores de riesgo, siendo el principal y más importante el acto sexual; el coito está demostrado científicamente que ocasiona el CCU. Nix en 100,000 monjas no halló ningún CCU ( Stafl 1980), seguido por los factores sospechosos; tabaco, alcohol, HPV, herpes simple virus 2, edad de inicio del acto sexual, número de parejas sexuales,, el hombre, factores económicos, más frecuente en mujeres de reducida economía, multiparidad,. circuncisión, alteraciones del sistema inmunológico, anticoncepción hormonal, medio ambiente, inflamación crónica y otros,
    En 1974 zur Hausen postuló lo hipótesis que el PVH fuera el agente que ocasionara el cáncer del cuello uterino y que otros investigadores divulgaron la misma idea; pero el PVH no cumple los 5 postulados de Koch, que como dogma se acepta en el mundo científico médico para considerarlo como el causante del cáncer del cuello uterino. Se ha hallado el PVH en el CCU únicamente por métodos inmunológicos en el 90%, lo que puede interpretarse como que el PVH está presente o es un residuo inmunológico; no se ha hallado el virus natural, físico o nativo.
    La presencia del PVH no es suficiente para el desarrollo del tumor maligno del cuello uterino, se requiere la compañía de otros cofactores exógenos y endógenos
    Nuestros conocimientos de las relaciones del PVH con los cofactores que ocasionan el CCU son insuficientes; aún desconocidos y el papel que juegan los cofactores en la aparición de la patología maligna del cuello uterino son nebulosos. Científicamente se asegura que el PVH no produce el carcinoma del cuello uterino y la vacuna no previene el PVH menos previene el carcinoma del cuello uterino; Las investigaciones deben profundizarse
    Dr. Godofredo Arauzo
    Huancayo PERÜ
    E mail: godo.ara@gmail.com

  3. Godofredo

    CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE SALUD DE ESPAÑA

    Huancayo Perú 20 de Marzo del 2015.
    Señor
    Ministro de Salud de España
    España
    ASUNTO: SOLICITO DAR UNA LEY DE MORATORIA DE LA VACUNA CONTRA EL PAPILOMA VIRUS HUMANO PORQUE ESTE VIRUS NO CAUSA EL CARCINOMA DEL CUELLO UTERINO: NO EXISTEN INVESTIGACIONES; RECIEN SE DETERMINARÁ SU EFICACIA ENTRE LOS AÑOS 2025-2030
    GODOFREDO ARAUZO CHUCO de 82 años de edad Médico- Cirujano CMP 7677, segunda especialidad en Ginecología y Obstetricia RNE 3677, investigador, domiciliado en Montero Rosas 203 El Tambo Huancayo Perú e identificado con DNI 22982962 me presento a Ud. y expongo:
    La propaganda engañosa y atosigante difunde que la vacuna contra el papilomma virus humano (PVH) previene la contaminación por el (PVH) y que el PVH es el que origina el carcinoma del cuello uterino (CCU); no existen investigaciones; ESTADÍSTICAS, EPIDEMIOLÓGICAS, CITOLÓGICAS, HISTOLÓGICAS, COLPOSCÓPICAS NI CLÍNICAS que demuestren estas dos aseveraciones y no es aceptada por la comunidad científica mundial; son simples especulaciones sin sustento científico. Hago esta afirmación porque he solicitado a la Federación de Drogas y Alimentos (FDA), al Centro de Control de Enfermedades (CDC), Instituto Nacional del Cancer (NCI), Instituto Nacional de Salud (NIH), Organización Panamericana de la Salud (OPS), Organización Mundial de la Salud (OMS), Internacional Agency Research Cancer (IARC), Medline Plus y otras instituciones e investigadores dedicadas a promocionar la vacuna; ninguno tuvo la gentileza de enviarme estas investigaciones o por lo menos un acuse de recibo; como tampoco existen en las principales bibliotecas;.las vacunas que previenen las enfermedades infecciosas son elaboradas a partir de virus o bacterias muertas o atenuadas http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002024.htm
    La vacuna contra el PVH en plaza es transgénica, de laboratorio. No se han realizado investigaciones de su eficacia ni de la toxicidad ni el fabricante ha dado a conocer que era transgénica. La Sane Vax al enterarse la aparición de artritis reumatoide (enfermedad autoinmune) 24 horas después de la vacunación de una niña de 13 años inició la investigación de la vacuna y comprobó que era transgénica y enterado la FDA, dice:no tener ningún temor.http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/09/15/contaminacion-con-adn-en-las-vacunas-contra-el-virus-del-papiloma-humano http://visionesdelamatrix.blogspot.com/2014/05/mas-pruebas-cientificas-alertan-sobre.html
    http://healthimpactnews.com/2011/sane-vax-inc-discovers-potential-bio-hazard-contaminant-in-mercks-gardas
    Una bacteria o virus para ser considerado agente causal de una enfermedad tiene que cumplir los 5 postulados de Koch, que como dogma se acepta en medicina, siendo los dos primeros los más importantes. El postulado 1 dice que debe aislarse de la enfermedad; hasta la fecha no se ha aislado el virus físico del CCU; se ha determinado su presencia solamente por inmunología; que se interpreta que el virus está presente o es un residuo inmunológico; por inmunología no se ha hallado en el 100% de los CCUs sino hasta el 97%: Brasil 97%, Perú 95.3%, España 82.4 y Colombia 76.4% (Bosch X 2006); El postulado 2 indica que el microorganismos aislado de la enfermedad, inyectado al animal de laboratorio debe producir la enfermedad o sea el CCU. Ninguno de estos dos postulados cumple esta vacuna como tampoco los tres postulados siguientes. El fabricante de la vacuna y los lobistas están sorprendiendo al difundir en sus publicaciones y diapositivas que el VPH ha sido aislado y fotografiado del CCU e inyectaado a un animal de laboratrorio ha originado el CCU: faltan a la verdad. http://microblogogia.blogspot.com/p/postulados-de-koch.html http://www.lagranepoca.com/27939-algunos-virus-del-papiloma-humano-bloquean-cancer-cuello-utero
    Se ha investigado en 11,000 mujeres y en solamente 5 años. Dicen que investigaron por métodos indirectos, hacer por métodos directos no era realista ni ético (Harper 2008). La vacuna fue autorizada por la FDA para su comercialización en sólo 6 meses y la Agencia Europea de Medicamente en 9 meses, cuando este plazo dura 3 años para los medicamentos para otras enfermedades que no sea cáncer y para los medicamentos para el cáncer demora 15 años; se niega el fabricante a proporcionar literatura sobre la vacuna y la cantidad de dinero invertido en la propaganda (Medicina Sistemática 11-2010). La vacuna fue autorizada para ser utilizada sólo en jóvenes que no habían iniciado sus relaciones sexuales. Existen estudios que sí se vacunan a mujeres infectadas con el PVH, se incrementa el CCU en 44.6 % (Howenstein 2011); el ensayo clínico fase II no ha sido publicado (Laurel AC 2009); la vacunación no está justificada, es un gran negocio (Red Científica 2009) y existe una descarada campaña publicitaria exagerando los riesgos (Cam-Men 2009)
    En Europa las 3 dosis de la vacuna cuestan 400 euros. Los países europeos tienen en promedio 2 muertes por carcinoma del cuello uterini (CCU) y 0.2 muertes por carcinoma del ano (CA) respectivamente por cada 100000 (Internacional Cancer Screening Network 2012). Tienen que vacunar a 100000 y gastar 40 millones de euiros para prevenir la muerte de 2 por CCU y 0.2 muerte por CA; prevenir una muerte de una mujer por CCU les cuesta 20 millones de euros y prevenir una muerte por CA 200 millones de euros si la vacuna fuera eficaz 100%.. UNA LOCURA.
    Según VAERS (siglas en inglés), Sistema de Reporte de Reacciones Adversas Provocadas por las Vacunas del gobierno de EEUU, hasta Diociembre del 2015 solamente en USA se han producido 295 muertes y 31,732 reacciones adversas y sólo se denuncian del 1 % al 10%; extrapolando estos datos al 100%, se han producido hasta Diciembre del 2014: 317,320 reacciones adversas y 2950 muertes (VAERS December 2015)
    En Resende Brasil en Marzo del 2014 fue vacunada la niña Rafaella Barboza de Oliveira de 13 años; a las dos horas después de la vacunación le apareció cefalea y disminución de la agudeza visual. En Sao Paulo le diagnosticaron: hipertensión endocraneana por coágulos intracerebral y tambíen le hallaron coágulos en la columna vertebral, cuello, pulmones y corazón; esta recuperandose
    https://dub126.mail.live.com/?tid=cm4z9U7cBE5BGT29idZ18lq

    Se están vacunando a niñas y niños de 9 años para prevenir el carcinoma del cuello uterino y el cáncer anal dicen porque tienen mejor respuesta inmunológica:y en Argentina es obligatoria: DOBLE CRIMEN¡. La Dra Diana Harper principal investigadora que intervino en la fabricación de la vacuna expresa que la vacuna sólo se ha investigado en mujeres de 16 a 26 años, dar a niñas menores de 16 años es un experimento público y la vacuna produce 3..4 efectos adversos y muertes por cada 100000 y el CCU 2.4 por cada 100000 http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fdetenganlavacuna.wordpress.com%2F2013%2F06%2F26%2Fconfesion%2F&ei=eZZGVNn0HsOQNvL5gYAP&usg=AFQjCNEu4Ge60FoFrBvAuhvXKYW9dKDwcA&sig2=4bsP0WaIG53oIOlWy56FRg
    Se estan publicando esterilidad después de la vacunación; Jazzmina en Australia ( Little 2012); tres paciente publicado por Cofrancesco 2013 y las hermanas Meylor de EEUU 2014; todas con la misma sintomatología. y diagnóstico: ausencia de óvulos en el ovario, perfil hormonal de una menopausica y esterilidad irreversible producido por la vacuna que contiene el polisorbato de sodio que en los animales de laboratorio produce alteraciones morfológicas y funcionales de los órganos reproductivos y por enfermedad autoinmune http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317
    Se ha pagado indemnización por muertes y daños a la salud en EEUU ocasionados por la aciaga vacuna
    http://www.pulzo.com/nacion/200671-mientras-eeuu-paga-indemnizaciones-por-vacunas-contra-el-vph-colombia-inte http://www.caracol.com.co/noticias/internacionales/los-paises-que-estan-en-contra-de-la-vacuna-del-papiloma-huma
    En la Rioja España admiten la denuncia de la niña Zuriñe por daños producidos por la vacuna; está asesorada por el abogado Manuel Saenz; existen en esta misma ciudad 23 casos que serán denunciados..
    http://lahoradedespertar.wordpress.com/2014/08/19/un-juzgado-riojano-admite-la-primera-denuncia-penal-por
    La Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania Francia ha reconocido que la vacuna contra el PVH ha ocasionado daños en el sistema inmune de una niña de 15 años.: será indemnizada.
    http://www.migueljara.com/2013/11/28/un-tribunal-medico-de-francia-reconoce-los-danos-de-la-vacuna-del-papiloma/

    El Perú es el primer país del mundo que dejó de usar esta aciaga vacuna desde el 2012 por la sabia e histórica decisión del Minsterio de Salud; el segundo fue la India desde el 2013 y el tercero Japón.desde el 2014
    https://www.pharmamedtechbi.com/~/media/Supporting%20Documents/Pharmasia%20News/2013/September/HPV%20Vaccines%20Parliameetnary%20Report%20%20Aug%2031%202013.pdf

    Las vacunas tienen objetivos: el lucro, genocidio, eugenesia e implantación del nuevo orden mundial: existan en el mundo sólo 500 millones de habitantes diseñado por: Illuminati, Clubs de Bilderberg y 300, la Trilateral, Billi Gate y otros http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/11/02/you-shall-not-pass/

    Señor Ministro de Salud de España esta vacuna es un fraude. La Federación de Alimentos y Drogas (FDA) de EEUU define fraude: “ FRAUDE EN SALUD ES LA VENTA Y PUBLICIDAD ENGAÑOSA DE UN PRODUCTO QUE DICE SER EFICAZ PARA COMBATIR CONDICIONES MÉDICAS O QUE PUEDEN RESULTAR BENEFICIOSAS PARA LA SALUD CUANDO NO SE HA DEMOSTRADO CON RIGOR CIENTÍFICO QUE DICHO PRODUCTO ES EGURO O EFICAZ PARA TALES FINES

    La protección de la salud y la vida y las acciones del médico no tiene fronteras: es universal. :
    :
    Por lo expuesto Señor Ministro de Salud de España solicito que redacte una ley de MORATORIA de esta vacuna para evitar que las niñas y niños españoles sean conejillo de las indias de la FARMAFIA, no le hagan jugar la ruleta rusa y no los expongan a daños a la salud y muerte prematura. La razón, los Derechos Humanos y la historia exigen…
    Atentamente
    Dr. Godofredo Arauzo Chuco
    E mail: godo.ara@gmail.com
    Teléfono 05164252052

  4. Fran

    Mi hija tiene 14 años. ¿Qué hago?, ¿la vacuno contra el vph o no?
    Es tanta información que me asalta la duda. Gracias.

    • Leila

      Sinceramente, no lo hagas, y te lo digo por varias razones: la incidencia del cancer de cuello de utero en Europa es extremamente bajo, que un papiloma derive en un cancer puede pasar, pero es detectable con una simple citología y se puede curar antes de que se extienda. Otra reflexión es que hay que enseñar a nuestras hijas a utilizar el preservativo, puesto que al no usarlo se exponen a contraer enfermedades mucho más peligrosas e incurables que el papiloma como la hepatitis, el VIH o otras curables, pero igulamente peligrosas como la gonorrea o la sífilis que, contrariamente a lo que no pensamos, no están en absoluto extinguidas. El hecho de usar preservativo las protegerá además de embarazos no deseados. Yo conozco muchas mujeres que han tenido el papiloma y se han curado, lo han cogido por tener relaciones no protegidas, así que antes de meterles porquerías en el cuerpo a nuestras niñas tenemos que darles una correcta educación sexual.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.