Las enfermas de Sensibilidad Química Múltiple "estigmatizadas" por un artículo de El Correo

Tras leer el artículo Reiki contra la sensibilidad química múltiple, un remedio mágico contra un mal imaginario, en La 2, publicado en un blog del diario vasco El Correo, las asociaciones y el colectivo de afectados quieren hacerle llegar al responsable del medio su rechazo. En foros en internet puede leerse un texto que explica bien el sentir de un colectivo mermado por una enfermedad desgraciadamente devastadora que se siente vejado por los comentarios vertidos en esa publicación:

Los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple (SQM) padecemos una enfermedad real, orgánica, multisistémica, emergente y de alta prevalencia que contraemos por dos vías:

1) Por exposiciones inadvertidas a muy bajas dosis de diversos químicos tóxicos interactuando entre ellos a lo largo de la vida.

2) Por una exposición aguda puntual a un químico tóxico determinado.

Tras la publicación del Documento de consenso. Sensibilidad Química Múltiple 2011 por parte del Ministerio de Sanidad el pasado 30 de noviembre y las conclusiones y recomendaciones del grupo redactor del mismo (pp. 57-66), ha quedado claro en la definición de caso que se trata de una enfermedad ambiental. En dicho documento, se han tenido en cuenta todas las hipótesis, incluso las psicológicas, sin embargo, las conclusiones y recomendaciones son contundentes y se centran en el aspecto tóxico-medioambiental, al igual que en otros países.

Las declaraciones de Dña. Carmen Moya, Directora General de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud del citado Ministerio en aquel momento en el programa Carne Cruda del 20 de diciembre de 2011, vienen a ratificar verbalmente la información que suministramos.

Como dice la Dra. Carme Valls, “los químicos penalizan a las mujeres”, motivo por el cual además nos encontramos ante una enfermedad de género. El uso o no uso de terapias alternativas no debe restar ni un ápice de evidencia científica respecto a la existencia de una enfermedad real, que no tiene nada de imaginaria. En el reportaje no se aportan como solución sino como ayuda.

Situarnos en el límite de lo imaginario es crear una imagen negativa de un amplio colectivo de enfermos que viven una enfermedad que conlleva una muy mala calidad de vida, para la cual aún no existe la suficiente sensibilidad social y que necesita más que nunca del respaldo socio-político-sanitario. Este concepto de imaginario nos hace caer en el pozo de la marginación y el estigma en el que no cabe NINGUNA ENFERMEDAD.

Acabamos de recibir el informe del Ararteko [el Defensor del Pueblo] del País Vasco, donde dedica un epígrafe del capítulo III a los enfermos ambientales a partir de la p. 357. Si el autor del artículo considera que está más preparado para calificar y definir esta enfermedad que el propio Ministerio de Sanidad, entonces tendrá que demostrarlo. Nosotros ya hemos aportado las evidencias. Nos sentimos gravemente damnificados por estas declaraciones y solicitamos una URGENTE rectificación en los plazos que estipula la ley.


¿Cuánto crees que vale este post?

50 Comentarios a “Las enfermas de Sensibilidad Química Múltiple "estigmatizadas" por un artículo de El Correo”
  1. Amparo

    Noticia que está relacionada con el derecho al honor, estaría bien que los que hablan queriendo inmiscuirse en lo que no les importa tuvieran el mismo escarmiento, pero para eso se necesita tener un abogado que lo quiera sacar adelante en este caso del que hablo tiene suficiente dinero para pagar la mejor defensa, en este país hasta ahora desprestigiar es gratis, sobre todo cuando se habla de enfermos, es de poco humano meterse con personas enfermas es jugar con ventaja, les arruinan la vida y tienen que aguantar esto, espero que tengáis suerte y pongáis a aquel que hable mal o distorsione vuestra realidad en su sitio:
    http://www.noticias24.com/gente/noticia/3343/un-periodico-pagara-44000-a-alejandro-sanz-por-llamarle-homosexual/
    El diario madrileño “El Mundo” deberá pagarle al cantautor tras recibir el mandato del Tribunal Supremo de España. La publicación habría lesionado el honor de Sanz al haberle atribuido una relación homosexual.
    El Tribunal Supremo de España ha condenado al diario madrileño “El Mundo” a indemnizar al cantante Alejandro Sanz con más de 30.000 euros (43.950 dólares) por haberle atribuido una relación homosexual, al considerar que se lesionó su derecho al honor.
    Además, recuerda el alto tribunal, en el propio artículo periodístico se afirma que Sanz ha querido siempre proteger su vida privada, lo que “está en su derecho de hacer, con independencia de la evidente proyección pública en el ámbito de su profesión”.

  2. Pilar Remiro

    No había leído el comentario PARA PILAR REMIRO, no sé si de debe escribir esto que pienso o no, pero me alegro de que lo hayan denunciado y me alegraría de que tuviera condena por ello, no porque esté de acuerdo con que sea la forma de solucionar nada, pero como siempre están con el castigo en la boca pues … la estigmatización pasa por los mismos canales y el sufrimiento intimo para sobrevivir en esta sociedad también, al final se acaba encerrado para poder vivir en libertad, ¡vaya broma que nos hacen vivir! Y lo más triste es que hay parte de la sociedad que sigue estigmatizando sin necesidad de obispos que los animen. Pero al final aunque consigan hacer que la vida nos sea más difícil, los que dan pena son ellos. No todo pasa por las leyes, quien no está dispuesto a admitir que existen personas que viven la vida de otra forma por el motivo que sea no lo admitirá y hará lo posible por hacer sufrir, suelen ser los que tienen la piel más frágil, casualmente.

    Gracias por dejar esta información.

  3. PARA PILAR REMIRO

    PARA PILAR REMIRO

    Colectivos gays denuncian al obispo de Alcalá de Henares (Juan Antonio Reig) por homofobia, el delito está tipificado de 1 a 3 años de cárcel, recordar que con una condena que supere los 2 años, aunque no se tengan antecedentes, vas a prisión y si te condenan por menos de 2, no ingresas en prisión, pero te quedan los antecedentes por 5 años, es decir, como en ese período, vuelvas a hacer algo parecido y te denuncien, seguramente si ingresas en prisión.

    Las palabras de la polémica

    El obispo ha despertado la polémica con las palabras pronunciadas el pasado 6 de abril en Televisión Española, durante el sermón de la misa de viernes santo: “Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy, llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las parejas del mismo sexo; y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno”, declaró Juan Antonio Reig.

    http://www.diarioinformacion.com/benidorm/2012/04/11/gays-denuncian-obispo-alcala-henares-homofobia/1242292.html

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/asociaciones-homosexuales-denuncian-obispo-alcala-1672963

    _________________________________________________________________

    No digo que sea el mismo caso respecto al Gámez este y los enfermos de sensibilidad química múltiple (es posible que también víctimas del escepticismo ¿no?), pero no hay que perder de vista lo que hacen otros colectivos cuando son atacados, las injurias y calumnias son perseguidas penal y civilmente, en caso de no existir un tipo penal propio (como la homofobia en este caso), siempre se aplicarán los genéricos de injurias o calumnias (o al menos se amenazará con hacerlo, para que esos comportamientos cesen), no obstante, aunque no exista un tipo propio (o igual si, habría que verlo), pero en caso de no existir, se podría crear, lo mismo que cuando los enfermos de SQM, acuden a los políticos pidiendo leyes que reconozcan su enfermedad y tratamientos, sería cuestión de una vez estando ya con esos políticos, contarles la existencia de estos ataques, de donde se producen y contra quien se producen, para que el Código Penal, los tipifique también expresamente, para proteger así mejor a estos enfermos (o a cualquier enfermo en general), la homofobia no siempre tubo un tipo penal propio, fue algo que poco a poco tubo que ir entrando en la ley, pero hoy gracias a las presiones para defender a los colectivos gays y lesbianas, es una buena herramienta que existe y se puede utilizar (incluso con obispos…), por lo que yo no descartaría plantear a los políticos desde los colectivos, el respeto mediante leyes de todos los enfermos de sensibilización central y luego una vez reconocidos, si alguien se pasa, aplicar la ley (como con el obispo), igual este tema no se había tenido en cuenta desde las asociaciones y ahora se empieza a ver la necesidad de regularlo urgentemente.

  4. Jordi

    Muy bueno el post y las participaciones de las afectadas no pueden ser más elocuentes, el periodista Gámez se ha pasado de listo, poco inteligente ser tan infantil a su edad. Si se tratara de una persona con sentido del honor no necesitaría firmas para rectificar, pediría disculpas por iniciativa propia.

  5. Pilar Remiro

    II Da la sensación de que nos defiendas pero no lo veo claro. Al margen de dónde esté situado Gámez, haces un comentario que me siento en la obligación de aclararte, dices “que estos enfermos caigan en manos de remedios como el Reiki u otros alternativos” disculpa pero no lo has comprendido, no caemos en remedios, somos muy conscientes de que la toxicidad que hay en nuestro organismo no se va ni con el Reiki ni con los medicamentos que nos pueda proporcionar sanidad de momento, si es que los toleramos, otros remedios hay pero no están en sanidad y no porque no funcionen, el primero sería el control ambiental, seria largo de explicar lo demás. El Reiki, sirve para ayudar en otros aspectos no en este, aspectos que por supuesto influyen en todas las enfermedades, y que ayudan a llevar mejor la enfermedad y a gestionar con más facilidad los contratiempos que no son ni fáciles ni agradables en este caso por lo menos.

    Pero no “caemos en él”, si algunos de nosotros utilizamos el Reiki, yoga o vamos a misa, da igual la técnica que se utilice, todo sirve para tener un momento de paz interior, pero no para eliminar del organismo lo que nos enferma, no caemos en trampas, por lo menos lo intentamos conscientes como somos de ser un caramelo para muchas personas que intentaran hacer el agosto con nosotros.

    En cuanto a la reflexión a la que haces referencia, es más de lo mismo, es negar la mayor, a no ser que lo haya interpretado mal en cuyo caso te agradeceré me lo expliques. En lo que podemos estar de acuerdo es en que no se debería permitir la burla descarnada de personas que estamos enfermos y además de tener que pasar por no tener los derechos de la asistencia médica, de la asistencia social, la adecuación laboral, el respeto de los ayuntamientos, la información en la población de cual es la causa de nuestra mascarilla, como sí pasa con la mayoría de las enfermedades, tengamos que ver como alguien sin pudor se ría abiertamente de nuestra existencia cuando es una llamada a que el resto preste atención pues la cosa esta yendo a mayores y no pinta bien, es un problema de sostenibilidad visible en los humanos y que lleva tiempo denunciándose en la alteración de plantas y especies de animales.

  6. ll

    Entiendo que haya gente que quiera, al menos de forma presunta, salvar a la gente de falsos remedios, pero tampoco se por que se queja tanto el señor Gámez de que estos enfermos caigan en manos de remedios como el Reiki u otros alternativos, cuando el que se supone que representa a la ciencia ortodoxa, se dedica a insultar y reirse de la gente, además de negar sus dolencias (vaya representante mas indigno de la ciencia), si los enfermos son tratados así por la ciencia ortodoxa (igual algún día tendrá que pedir perdón públicamente por ello), ¿cómo se extrañan de que la gente pase de la ciencia ortodoxa y acuda a lo alternativo, es culpa de la gente o de la ciencia ortodoxa?, creo que es algo para reflexionar.

  7. Jarandillo

    Creo que de cara al futuro, habrá que estar muy vigilantes a ver que cosas dicen y escriben, nunca hay que perderles de vista del todo, por si acaso, habrá que ver que dicen los “escépticos” estos como el Gamez, para que no nos engañen, ni a nosotros, ni al resto de la población y cada vez que lo intenten, desenmascararles, habrá que denunciarlo públicamente, también denunciar al medio, empresa o institución pública que les cobija, informar a la población y al mundo político, científico y universitario de quienes son y cuales son sus métodos y argumentos para que la gente no sea engañada y las víctimas no sufran mas de lo que ya lo hacen (meterse con enfermos inocentes e indefensos, me parece de lo mas bajo que he visto en mi vida y tremendamente grave).

    Tener un cuidado expreso con los divulgadores científicos (que no científicos a secas) y con algunos medios de divulgación españoles y extranjeros (revistas, museos de la ciencia, planetarios), que es donde trabaja esta gente, por que tratan de dedicarse a eso, a la falsa divulgación científica, tratando de tenerla como un monopolio y escondiendo tras la misma, intereses económicos particulares, vamos que no son buenos divulgadores y menos independientes.

  8. Pilar Remiro

    Información, Gracias.

  9. Rogelio García

    Debemos evitar a toda costa que nos confundan los especialistas en teorias de la conspiración y los SANTONES DE LA PSEUDOCIENCIA, no podemos perder de vista que los verdaderos culpables de las ENFERMEDADES AMBIENTALES,son los poderosos inversores de los sectores QUIMICOS Y FARMACEÚTICOS,dos huesos duros y muy difíciles de roer. Estos y sus colaboradores introducirán en los medios que puedan, incluso en los científicos cualquier teoría de la confusión, con verdadera premeditación tratando de arrimar el ascua a la sardina de la rentabilidad de intereses torticeros, sin importarles el daño que puedan causar a los afectados y familiares. Desde aquí, pido a todos los colaboradores que no sólo desoigan a todos estos intrigantes desalmados (seres sin alma) y mercenarios del dinero fácil; si no que se les denuncie con la contundencia necesaria hasta que seamos capaces de hacerlos desaparecer, de los medios informativos y exigir a estos medios que, antes de sacar al aire o a la imagen intervenciones tan negativas y dolorosas, piensen en el daño que pueden acarrear a los colectivos afectados y a sus asociaciones defensoras. Yo me atrevo a pedir a estos insensatos que dejen de poner inconvenientes a la ya difícil tarea de los médicos, enfermeras y autoridades sanitarias que quieren dar soluciones al padecimiento de estos enfermos. Rogelio.

  10. Información

    Según tengo entendido el Luis Alfonso Gámez este, pese a ir de duro por la vida, tiende a asustarse cuando se ponen en contacto con el y los medios de comunicación en donde trabaja, para advertirles que se está barajando denunciarles, además, ya ha debido tener algún juicio creo que por injurias y calumnias, que ha perdido (también al parecer le ha pasado algo parecido a otros escépticos, tanto dentro como fuera de España), adjunto aquí el enlace a una sentencia al respecto, en la web del periodista de lo oculto, J.J. Benitez, es sobre contenido paranormal, pero Gámez perdió, creo que esto debería de conocerlo Pilar Remiro y el resto de asociaciones de SQM, vamos que este tipo podrá decir lo que quiera, otra cosa es que vaya a quedar siempre exento de responsabilidad alguna.

    http://www.planetabenitez.com/sentencia.htm

  11. Maira

    Pienso que si existen químicosensibles en el País Vasco u otro tipo de enfermos ambientales y organizaciones, estaría bien que se les alertase sobre este personaje (y sobre su movimiento escéptico internacional), ya que al parecer de momento opera en el País Vasco (aunque con intenciones de crecer), estaría bien que se les advirtiese por si algún día quiere (el o algún otro de su movimiento) hacer alguna entrevista a estos colectivos o les viene gente con propaganda y argumentos de estos colectivos como si fuese ciencia, ya que podrían ser trampas, con esto no quiero decir que no acudan por ejemplo a un programa donde estén estos personajes si quieren (quizás sería bueno incluso que acudiesen para así desenmascarar y denunciar públicamente a Gámez y los de su “secta” ante la audiencia), pero que no les utilicen y sepan donde se meten.

  12. Pilar Remiro

    Josean, he oído la entrevista a Gámez, muy buena la idea de poner el link para que sepamos hasta dónde llega, porque todo lo que dice es rebatible yo en su lugar buscaría otros argumentos, se tira piedras contra su propio tejado.

  13. Guillermo

    Dime quien te paga, y te diré quien eres. Lo digo por el “superescéptico” Gámez, que día tras día se supera en cuanto a mostrar su profundo desconocimiento de los temas que aborda, además de su mala fe. Dios no quiera que algún día padezca alguna de estas dolencias en carne propia.

  14. M

    En efecto Gaméz pertenece a algo denominado pseudoescepticismo. Hay que tener cuidado con estos sujetos “escépticos”.
    Pero también hay que tener cuidado de tipos como Cazadebunkers.

    Ojo ambos sujetos son pseudociencia.

  15. Maira

    Yo no dejaría el tema de hacer algo contra este tipo, pues como dice Josean, ahora ha hecho lo mismo en la radio (mirar el post de Josean), creo que lo mismo que se ha pedido para el diario El Correo, se puede pedir para la emisora de radio vasca, “Punto Radio“, donde este tipo colabora, a este o le paran o no para, creo que se podría pedir también el derecho de réplica en esta radio, hay que escuchar muy bien lo que ha dicho en la misma, Josean ha puesto el enlace, son unos 15 minutos, recordar que también colabora en “Radio Nacional” y que ahí le puede escuchar todo el país, además de ser una cadena pública, también creo que desde las asociaciones de SQM, deberíais de “avisar” a todos vuestros socios y allegados de esta persona y de su “movimiento escéptico”, para que así cuando alguien le lea a el o a los suyos o a alguien que use sus argumentos, pueda desenmascararle públicamente y este preparado para lo que va a oir (ESTO CREO QUE ES IMPORTANTÍSIMO).

  16. Josean

    Continua su personal cruzada. Ahora en la radio.
    Sus opiniones son respetables, pero ¿sus mentiras, omisiones, errores, insultos?
    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/04/03/javier-arenas-y-su-power-balance-la-sensibilidad-quimica-multiple-y-los-antivacunas-en-punto-radio-bizkaia/

  17. Pilar Remiro

    Gracias, por los consejos, mucho de ellos son para tener muy en cuenta, no somos kamikaces, paso a paso… todo se andará, o no. Es muy de agradecer los apoyos con las firmas.
    Eso de mi DNI ¿dónde está? Yo lo envié porque firmo y para tener todos las mismas referencias que se pide, pero no para que se pusiera en la red. Daba por hecho que no se pondría. Quien lo tenga puesto ¿lo podría quitar? Por favor.

  18. Maira

    Creo que si alguno de estos escépticos está realmente relacionado con universidades públicas o museos de la ciencia públicos, no hay mas problema que darles la brasa de forma pública y privada a estas instituciones que funcionan con dinero público y a los políticos que las mantienen con ese dinero, hasta sacarles los colores por tener a este señor, al final con la presión de los afectados y sus asociaciones, terminarán por ceder, una universidad no puede apoyar a gente que se ríe de enfermos, puede pasarlo alguna vez, pero incluso aunque tuviese alguna duda por alguna enfermedad, las formas son muy importantes y la universidad, que tiene que dar una imagen y depende de ese dinero público, tendrá que ceder ante el posible escándalo de estar maltratando a enfermos inocentes (algunos quizás niños), se supone que la universidad además de enseñar materias, tiene que formar a personas, lo primero sin lo segundo carece de sentido, parece que estos señores no van mas allá de un grupo de materias y encima interpretándolas como les da la gana, la universidad debe dar ejemplo y si cae en el matonismo social, no le doy ningún futuro a medio plazo y si lo tiene será muy mediocre.

  19. Vicent

    TTRREEXX, buenísimos los artículos de Discovery. Recomendables para todo el mundo. Gracias!!!!

  20. Eduardo

    Pues a mi Gámez no me da miedo, claro que no esta de mas ser prudentes como se sería con cualquier otra cosa, pero como con cualquier otra, este tipo de Gámez solo me parece un tipo bastante ineficaz por cierto, que esta ahí por que a alguien le parece interesante que esté.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.