Tratar el cáncer podría ser barato

Por

31 de mayo de 2011Medicina27 Comentarios

Corre estos días por la red una información titulada Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz:

“Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada”, explica.

Lo que me llama la atención es que nueva lo que se dice nueva no es, aunque no quiero decir con esto que no merezca ser reproducida las veces que haga falta. Hace ya cuatro años que la revista Discovery DSalud publicó un extenso reportaje sobre el dicloroacetato, una molécula utilizada en el tratamiento de enfermedades metabólicas que según un estudio de la Universidad de Alberta (Canadá) produce la regresión de varios tipos de cáncer. Evangelis Michelakis -director de esa investigación- afirma que ha logrado reinstaurar el mecanismo de apoptosis en las células cancerosas humanas de pulmón, pecho y cerebro cultivadas fuera del cuerpo sin dañar las células sanas.

Además los tumores en ratas infectadas deliberadamente con líneas celulares de cáncer humano se redujeron drásticamente cuando fueron alimentadas con dicloroacetato en su agua durante varias semanas. Como se sabe, las células normales utilizan oxígeno para descomponer la glucosa mientras las cancerosas obtienen la energía mediante un proceso conocido como glicolisis que las permite obtenerla sin oxígeno al fallar las mitocondrias de la célula. Pues buen, Michelakis asegura que en muchos casos las mitocondrias de las células cancerosas no están muertas y puede lograrse que vuelvan a funcionar normalmente. El dicloroacetato es la clave para ello pues normaliza el funcionamiento mitocondrial en muchos cánceres dando lugar a un descenso significativo en el crecimiento del tumor. Y lo ha demostrado tanto in vitro como en modelos animales. El trabajo se tituló Dicloroacetato: Una opción demasiado barata para tratar el cáncer y se publicó en el número 98 de la revista.


¿Cuánto crees que vale este post?

27 Comentarios a “Tratar el cáncer podría ser barato”
  1. Espía

    Alex que papá me regañe, no quiere decir que yo esté de acuerdo, la manera de hablar dice mucho.
    Por ejemplo yo me fijo que en algunos comentarios alguien dice a uno místico y le habla con ironía, y en otros siempre usted muy certero….o patina o quiere despistar. Lo siento soy espía no puedo evitarlo.
    De todas formas en mi comentario hable de lo que dice la OMS sobre el cáncer y eso nadie lo comenta.

  2. Sina

    Disculpe Dr. Herráez, tengo la impresión de que se ha molestado. Para mí estas palabras suyas “Sina. No se puede describir en cifras esa supuesta eficacia.” son una contestación.
    Con esto quiero decir que ha atendido a mi pregunta y de la misma manera habría interpretado como una contestación el que me hubiera dicho que no conoce esa noticia, que me vaya a leer su blog o que otro día hablamos del tema. No sé si me explico.

    Le daba las gracias a las 10 palabras que me había dedicado, el resto es MI más humilde OPINIÓN sobre esta enfermedad. No interpreto sus palabras. Hemos tenido el cáncer de mama en casa durante casi nueve años con resultado de muerte. Y entre lo que he vivido y estoy leyendo tengo una opinión formada, mejor o peor, pero es la mía.

    Y gracias de nuevo.

    Salud-os

  3. Dr. Javier Herráez

    Sina.
    ¿Porque deduce Ud. que yo la he contestado?
    No pongan en mi boca o acciones cosas que no he hecho.

  4. Sina

    Gracias Alex. Esta información me parece muy interesante.
    En cuanto a su comentario, creo que el tema del cáncer si interesa, pero supongo que a medida que van apareciendo más artículos, otros se van quedando atrás y los usuarios ya no se paran tanto en ellos como en los nuevos. Hay que dedicar tiempo y no siempre lo tenemos.
    Gracias de nuevo.
    Saludos.

  5. Alex

    Sina ha dado usted con el centro de toda la cuestion, sobre todo en el apartado nº6 de su cometario, lo vuelvo a transcribir
    “6) Una manera de combatir el cáncer es dejar que las células cancerígenas mueran de hambre al faltarles la nutrición con alimentos que necesitan para su multiplicación.(…)”
    Esta que usted comenta es la parte mas importante de combatirlo o de paralo o de curarlo, que es lo que comento el 6 de junio en esta misma pagina, lo cual no ha encontrado eco ni comentario ninguno, sera porque de verdad no estan interesados.

  6. Sina

    Dr. Herráez, gracias por contestar.
    Lo cierto es que dudo de la eficacia de todo lo que se refiere a la prevención del cáncer y a su tratamiento tal como está planteado hasta ahora.
    Creo más lo que pueda decir el artículo que ha escrito Miguel y lo que dice el Premio Nobel de Medicina que todas las maravillas que cuentan de las mamografías, la quimioterapia, radioterapia, etc.
    El año pasado recibí en mi correo electrónico un mensaje sobre el cáncer que tampoco sé si es verdad, pero mi intuición me hace creer que quizá sea como dice. Es un mensaje más largo pero sólo voy a poner un fragmento. (Si a alguien le interesa el resto que lo diga y se lo pongo.)

    Las mamografías no me ofrecen ninguna confianza y le doy la razón al Dr. Juan Gérvas en que no hay razón para someter a todas las mujeres a esta prueba. Yo también lo siento así.

    Bueno, el mensaje, que recibí es éste:

    Años después de estar diciendo a la gente que la quimioterapia es la única manera de tratar y eliminar el cáncer, el John Hopkins Hospital finalmente comenzó a decirnos que hay otra alternativa.

    CANCER POR JOHN HOPKINS HOSPITAL, USA- POR FAVOR LEE

    1) Cada persona posee células cancerígenas en el cuerpo. Estas células cancerígenas no aparecen en los pruebas standard sino hasta que se multiplican en algunos billones. Cuando los doctores dicen a sus pacientes con cáncer que ya no encontraron células de cáncer en sus cuerpos después del tratamiento, ésto significa que los exámenes no han podido detectar esas células en su tamaño detectable.

    2) Las células cancerígenas aparecen desde 6 y hasta más de 10 veces en la vida de una persona.

    3) Cuando el sistema inmunológico de una persona es fuerte, éste destruye las células cancerígenas y previene su multiplicación así como la formación de tumores.

    4) Cuando una persona tiene cáncer, ello indica que tiene múltiples deficiencias nutricionales, por motivos de orden genético, ambiental, alimenticio o por factores derivados de su estilo de vida.

    5) Una forma de combatir la múltiple deficiencia nutricional, es cambiar la dieta e incluir suplementos alimenticios que refuercen el sistema inmunológico.

    6) Una manera de combatir el cáncer es dejar que las células cancerígenas mueran de hambre al faltarles la nutrición con alimentos que necesitan para su multiplicación.(…)

    MUCHA SALUD

  7. Dr. Javier Herráez

    Sina.
    No se puede describir en cifras esa supesta eficacia.

  8. Elias

    Si que verdad Herráez, la entrevista es de la Vanguardia y yo mismo la he citado en alguna ocasión, creo.

  9. Dr. Javier Herráez

    Miguel. ¿Sabes si esto es verdad?:

    “Entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español La Vanguardia:
    ¿La investigación se puede planificar?
    - Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
    - Parece una buena política.
    - Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
    - ¿Y no es así?
    - A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
    - ¿Cómo nació?
    - La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
    - Toda una aventura.
    - Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
    - ¿Fue científicamente productiva?
    - Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
    - ¿Qué descubrió usted?
    - Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
    - ¿Para qué sirvió?
    - Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
    - ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
    - Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
    - Le escucho.
    - La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
    - Explíquese.
    - La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
    - Como cualquier otra industria.
    - Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
    - Pero si son rentables, investigarán mejor.
    - Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
    - Por ejemplo…
    - He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
    - ¿Y por qué dejan de investigar?
    - Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
    - Es una grave acusación.
    - Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.
    - Hay dividendos que matan.
    - Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
    - ¿Un ejemplo de esos abusos?
    - Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
    - ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
    - Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
    - ¿Los políticos no intervienen?
    - No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
    - De todo habrá.
    - Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…”.

    Me he informado en wikipedia y dice esto de este señor:

    “Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).
    Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN”.

  10. Dr. Javier Herráez

    Cobre-Oro-Plata se encuentra inmovilizado por sanidad desde el día 10 de febrero por Real Decreto.

  11. Elias

    Los “detractores” Alredor tienen miedo, viven en él permanentemente, su mundo y sus dogmas se van a ir a tomar por…y con el su PSEUDOciencia (ya que tanto le gusta utilizar este prefijo a algunos) putrefacta que es capaz como tu dices de prescribir psicofármacos a niños, atiborrar de vacunas a bebes sin tener ni idea de como funciona su sistema inmune, negando, como en el caso de la vacuna del papiloma humano por ejemplo, incluso la condición de víctimas a los afectados por las mismas y por tanto a que tengan la posibilidad de ser curados, de mentir durante decenios, de sobornar, de aprobar medicamentos peligrosos de todo tipo sin ningún rubor….¿Hace falta que siga?, pues eso, hasta ahora este tipo de investigaciones eran “enterradas” despues de un tiempo prudencial, ¿pasará lo mismo?, hay una posibilidad, depende de nosotros, las cosas están cambiando, es imparable, cada vez somos más y cambiaremos el mundo o al menos lo intentaremos en ello estamos los combatientes pacíficos de esta Re-evolución. Salud.

  12. Alex

    Queridos todos: El cáncer es una enfermedad como las demás, igualita, una acumulacion de tóxicos y se vence igual que las demás, eliminando tóxicos, así de sencillo, ¿por qué os devanáis los sesos? pues os lo contesto, porque sois escolásticos y la escuela y la universidad y sus medios de informacion os ha privado de pensar con lógica.
    Gracias a que no fui al colegio tuve tiempo para cultivarme.

  13. Alredol

    Creo que su nombre es Dr. Herráez pero no estoy seguro y además como dice Miguel quería señalar que él estará en una posición mucho más ventajosa que la nuestra para dar una opinión.
    Lo importante es que a mi Michelakis, que por cierto es neumólogo, y otros me han convencido, no tanto de que es una cura milagrosa sino de que urgentes estudios clínicos y aplicaciones selectivas deberían estar haciéndose ya y no se están haciendo. Y los detractores no me han convencido con su “sabia” prudencia porque no hay caso para ella. ¿Efectos secundarios a largo plazo en alguien que va a morir en 3 meses? Anda ya! Para lo que sí debería haber prudencia, mucha prudencia es para la prescripción de psicofármacos en niños, mayormente off-label es decir sin ensayos clínicos relevantes y con efectos secundarios más serios que los DCA, y no hay prudencia, porque allí hay dinero y nadie dice nada.

    En cuanto a lo de la producción de medicamentos baratos por las farmacéuticas, habría que hablar mucho de ello pero valga aquí decir Sr Intrigado que solo faltaría eso, que tuviéramos que dar las gracias porque Big Pharma no bombardea las fábricas de aspirina o penicilina, ya querrían ya.

  14. Alex

    Espia, le han marcado un gol.

  15. Espía

    Pues será eso. Gracias.
    (lo de Ruth era un ejemplo).

  16. Alex

    Intrigado peguese un vistazo a las etiquetas de su izquierda segun mira en el monitor y verá cantidad de enfermedades en diferentes paginas que tratan de gran variedad no solo el cancer o el sida.

  17. Sina

    En relación a este tema, copio y pego una noticia que se ha publicado esta semana. ¿Qué les parece?

    Investigadores de Salamanca hallan un nuevo fármaco contra el cáncer de mama más peligroso

    Ical / Valladolid
    El grupo de investigación que comanda Atanasio Pandiella en el Centro de Investigación del Cáncer de Salamanca ha encontrado un nuevo fármaco “eficaz” para tratar los tumores mamarios triple negativo, un subgrupo con “mal pronóstico” por su agresividad. Se trata de uno de los más peligrosos por la virulencia de la metástasis que desarrolla en el organismo y porque de momento no existe ningún fármaco de nueva generación para abordarlo, sólo se cuenta con quimioterapia. Este descubrimiento se sucede a otro realizado hace diez meses.
    “Estamos ilusionados en que este tumor tenga mejor pronóstico en breve, es decir, en dos, tres o cuatro años”, expuso en declaraciones a Ical Pandiella, quien reconoció que otros investigadores han llegado con sus líneas de investigación a unos resultados “parecidos”. Ésta nueva vía de trabajo, que comenzó hace más de un año, se enmarca en su línea de investigación, centrada en la caracterización funcional de moléculas implicadas en la génesis y progresión de tumores sólidos humanos, como los mamarios.
    “Existe un gran interés en la comunidad científica internacional en intentar definir alteraciones moleculares que sean importantes para tratar los tumores mamarios triple negativo”, dijo Pandiella. Por tanto, su logro se asienta en la traslación de los avances logrados en el laboratorio sobre la biología del cáncer al ámbito clínico, es decir, al tratamiento con fármacos antitumorales, que son capaces de modificar las modificaciones moleculares.
    Por tanto, su grupo pretende ofrecer la combinación perfecta de fármacos de nueva generación capaz de detener el cáncer de mama triple negativo. El trabajo sobre este tipo de tumor, diferente al HER2 positivo y al positivo para receptores hormonales, se inició hace más de un año y ya ha logrado algunos resultados. Ahora, pretenden publicar este avance en una revista especializada para que la comunidad científica conozca el hallazgo y pueda continuar la línea de trabajo.
    El equipo de Pandiella se enfrenta a un tumor nuevo y diferente al HER2 positivo para el que demostró hace meses que la combinación de Herceptin y Dasatinib, utilizado en la leucemia mieloide crónica, era eficaz en modelos preclínicos, en ensayos con células de laboratorio. Para ello, su grupo de investigación empleó hasta 25 fármacos de nueva generación, hasta que vio que ambos debilitaban las células tumorales. La donación de 10.000 euros de la Asociación de Mujeres de Santa Águeda de Puertollano (Ciudad Real) ha impulsado la nueva línea de trabajo, todavía en fase preclínica.
    El tumor triple negativo, que afecta a un 15 por ciento de los enfermos de cáncer de mama, no puede ser tratado, por sus características, con terapias antihormonales, ni fármacos de nueva generación. Atanasio Pandiella indicó que tienen “mal pronóstico” ya que son “agresivos” y desde hace 20 ó 30 años no se han desarrollado tratamientos eficaces. Su trabajo ha seguido los pasos dados en la investigación del HER2 positivo. “Ahora hemos ido más dirigidos”, apostilló, porque su grupo del Centro del Cáncer de Salamanca ha analizado alteraciones moleculares que ya habían determinado en otros tumores.
    A pesar del hallazgo, el trabajo de laboratorio no se detiene puesto que Pandiella comunicó que seguirán trabajando con otros fármacos, para lograr el más eficaz en el tratamiento del cáncer de mama triple negativo, un subgrupo que tiene mal pronóstico y que en su diagnóstico se diferencia por no tener la proteína HER2, ni receptores hormonales de progesterona y estrógenos.

    Evolución del cáncer de mama
    El tumor maligno de la mama representa el cuatro por ciento de las causas de muerte en mujeres de Castilla y León, por detrás de las enfermedades cerebrovasculares (diez por ciento), la insuficiencia cardíaca (siete por ciento), otras enfermedades del corazón (seis por ciento), el infarto agudo de miocardio (cinco por ciento), otras enfermedades del sistema respiratorio (cinco por ciento), trastornos mentales de organización senil y presenil (cuatro por ciento), diabetes mellitus (cuatro por ciento) y enfermedades del aparato digestivo (tres por ciento).
    En 2006, según el III Plan de Salud de la Junta de Castilla y León, ocasionó 446 defunciones el cáncer de mama. Además, entre 1998 y 2005, ocasionó una media de 1.553 altas hospitalarias de mujeres, lo que supone 1,22 por cada 1.000 habitantes. Además, es la quinta causa potencial de pérdida de años de vida en la Comunidad.
    La mortalidad por este tipo de cáncer ha sido generalmente inferior en la Comunidad que en España, donde es el más común entre las mujeres. En el conjunto del país, la supervivencia ha evolucionado del 76,20 por ciento en la década de los 90 al 82,8 por ciento en 2002, lo que supone que ha habido un progresivo aumento, según la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM). Por ello, investigadores como Pandiella calculan que en 30 años la enfermedad estará controlada.

  18. Alex

    Pues disculpad., el cancer con medicina natural o biologica hace muchisismos años que se está tratando ademas con exito, o sea que no se a que viene tanto “invento” nuevo.

  19. Espía

    Como la OMS (bueno la tele) ha dicho que el uso de móvil es cancerígeno, ya la gente se lo cree, porque sale por la tele, cuando se lleva diciendo años.

    También la OMS dice que la gran mayoría de cánceres, va precedido por una depresión (no al revés) y como no sale por la tele nadie lo sabe o se lo cree. Es decir que si se tratasen las depresiones, se prevendría el cáncer. Esto he notado que molesta mucho a la gente prefieren que sea genético, orgánico, crónico y lo que haga falta. Si la gente se psicoanalizase más habría menos canceres y enfermedades orgánicas en general, a ver si de una vez juntan psique-cuerpo que ya estamos en el S. XXI.

    Otra cosa: Alredol, siempre con sus frases raras, ¿que piensa su amigo el Oncólogo, Miguel? ahora resulta que no tiene nombre y es “el oncólogo”, o “su amigo”, con gente que habla así, y no se entera, o peor lo hace aposta, no se puede conseguir nada en este mundo, piénselo seriamente. Es como si va usted con su mujer que ya me dijo previamente que se llama Ruth y le digo a usted “esta quien es su mujer (ni siquiera Ruth)?” pudiendo decirle a ella “es usted Ruth”? No se si lo entiende, sutilezas…

    • Miguel Jara

      Espía está usted tan al acecho que creo que ve más allá de lo que hay. No creo que lo de Alredol sea una provocación, sencillamente sabe que entre los comentaristas hay un oncólogo y es normal que se interese por su opinión.

  20. Alredol

    Me he dado una vuelta por la red y parece que lo del DCA es serio. Incluso si el DCA en concreto, sea por efectos secundarios no previstos o falta de impacto terapeútico, no sirve, los experimentos en laboratorio y animales indican que allí hay un mecanismo lógico que implica el metabolismo de la glucosa y la restauración de la función mitocondrial y la apoptosis (muerte celular) y esto con efectos secundarios manejables, que merece gran y urgente atención pues revolucionaría el tratamiento de cánceres hoy intratables.
    Hoy, ya, es extraordinario que la OMS, las organizaciones médicas y los gobiernos, no se salten la fase III de los ensayos, diseñando urgentemente aplicaciones para aquellos tumores frecuentes, diagnosticados tardiamente e intratables y sensibles a la actividad del DCA, como tumores del cerebro y pulmón.
    Los estudios para poner una droga en uso cuestan 200 millones de dolares y las compañías de seguros americanas, que estarían muy interesadas en el producto, no pueden relizarlos (competencia desleal). Hay por lo tanto que suponer que organizaciones políticas y médicas a nivel global, están controladas de una u otra forma por Big Pharma, que no va a dejar que desarrollos que hundirían probablemente el mercado de la quemoterapia tengan lugar y desde luego no van a financiarlos.
    ¿Que piensa su amigo el oncólogo, Miguel?

  21. Alex

    Elias, plas plas plas plas, usted siempre tan certero.

  22. Intrigado

    Sin embargo, cuántos medicamentos se venden sin que sea posible patentarlos y, ¡milagro!, las farmacéuticas no dejan de fabricarlos.

    Se echa de menos una visión algo más crítica en este blog en torno a estas pseudonoticias tan recurrentes sobre descubrimientos de panaceas contra el cáncer. Porque nunca son contra la migraña, o contra el catarro, no. Siempre tienen que ser contra el cáncer, o el SIDA, hombre. Caballo grande, ande o no ande.

  23. Anibal

    Miguel, no es tan fácil la cosa.
    Por un lado, nadie está hablando todavía de una cura, sino de un decrecimiento del tumor o de la detención del crecimiento. Eso está muy bien, pero no es una cura.

    Por otro lado, todavía se está estudiando y no se sabe si sirve para todos los cánceres o sólo para algunos, cual es el grado de efectividad para cada tipo de cáncer y otras tantas cosas necesarias antes de salir a promocionar el producto.

    Finalmente, no todas son rosas, del informe online que enlazó Elias:

    There were no significant adverse effects. Higher levels of the drug caused some nerve malfunction, such as numbing of the fingers and toes. [Traducción aproximada: No hubo efectos adversos significativos. Altos niveles de la droga causaron mal funcionamiento de los nervios como adormecimiento de los dedos y los pies]

    The U of A medical research team also found that DCA therapy was most effective when combined with chemotherapy. [El equipo de investigación médica de la Universidad de Alberta también encontró que la terapia con DCA fue más efectiva cuando se combinó con quimioterapia].

    Creo que falta un largo trecho, de un par de años para empezar a ver esta terapia como opción a las otras, o como complemento.

    Saludos.

  24. Ángel

    Las OMS advierte de que usar el móvil debe ser considerado “posiblemente cancerígeno

    http://www.antena3.com/noticias/salud/oms-advierte-que-usar-movil-debe-ser-considerado-posiblemente-cancerigeno_2011053100194.html

  25. Elias

    Que no, que si es barato y no se puede patentar nunca verá la luz, no será autorizado, ya se encargarán de prohibirlo por “peligroso” o por lo que se les ocurra, el dinero para esos criminales es sagrado, la vida no. Aquí está la información en su sitio original, la web de la Universidad de Alberta. http://www.expressnews.ualberta.ca/en/NewsArticles/2010/05/GenericdrugmaybepotentialtreatmentfordeadlybraincancerUofAmedicalstudy.aspx Se puede traducir fácil con google por ejm. Salud.

  26. Alredol

    Otro crimen más a añadir a la cuenta de Big Pharma, si es verdad claro.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.