“La primera generación de mártires sanitarios“. Impresionantes, muy duras las palabras del comentario del médico Roberto Sánchez en el post que hemos publicado sobre su carta a la ministra Pajín en torno a los sobornos médicos. El caso es que esta mañana me escribió otro compañero de profesión de Roberto:
“Yo también soy médico residente y también tengo la misma opinión acerca de las farmacéuticas. Le he escrito un email a Roberto. Te lo copio debajo por si quieres publicarlo en tu blog. No tengo inconveniente en que aparezcan mis datos en la publicación. De hecho creo que tenemos que empezar a hacer que estos asuntos turbios se vayan haciendo cada vez más transparentes para ayudar al cambio de conciencia global“.
Así que ahí va el texto pero por favor mártires no más que ya hemos tenido suficientes en nombre de algunas religiones como para continuar en pleno tercer milenio con mártires de la ciencia sometida por el poder del dinero:
Hola Roberto!
Soy Iago Garreta, médico residente de primer año de traumatología en el Hospital de Bellvitge de Barcelona.
He leído la carta que le enviaste a la ministra y que Miguel Jara ha publicado en su blog.
Estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Yo estoy en la misma lucha.
Traumatología es una especialidad donde los sobornos por parte de las farmacéuticas se exageran más que en otras especialidades y desde que empecé, he tenido que aprender a rechazar sus turbias ofertas. Creo en una actitud digna, humana y científica a la hora de ejercer la medicina (y, evidentemente, a la hora de vivir) y creo que la labor de las farmacéuticas la dificulta.
Ya no acepto bolis, regalos ni cenas, ni tan solo libros. Aún no he tenido que ir a ningún congreso pero cuando esto ocurra, le pediré a mi jefe de servicio que el hospital me lo pague y si me lo niega, le escribiré al gerente del hospital y si me lo niega, le escribiré a la ministra, tal como tú has hecho.
Me alegro de ver que otros médicos se dan cuenta de este juego perverso y que luchan por intentar ejercer la medicina y formarse como científicos sin tener que perder su dignidad vendiéndose a las farmacéuticas.
Un abrazo,
Iago.
Más info: En los libros Traficantes de salud y La salud que viene.
Hágase colaborador. Done la cantidad que quiera.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Ética, Márketing farmacéutico, Sobornos a médicos, Visita médica
[...] LA REBELDIA DE LOS MÉDICOS RESIDENTES Esta entrada fue publicada en ciencia sin conciencia, manipulación y etiquetada ciencia sin conciencia, conspiraciones tóxicas, despertar de conciencia, dictadura científica, esencia veda, farmafias, manipulación, vacunas. Guarda el enlace permanente. ← Crísis tóxica por dioxinas en Alemania LikeBe the first to like this post. [...]
La relación de la industria farmacéutica con los médicos prescriptores es un microsistema que se retroalimenta en beneficio exclusivo de la primera con unos falsos beneficios para los médicos (regalos a cambio compra de profesionalidad) y dos grandes perjudicados: los pacientes y la viabilidad de nuestro sistema sanitario.
Somos bastantes los médicos que expresamos nuestro descontento con esta situación y abogamos por una relación con la industria regulada y transparente.
Si queréis conocer más de este planteamiento, os aconsejo que entréis en nuestro blog:
http://eldesembarcodelaflota.b.....es-de.html
http://eldesembarcodelaflota.b.....de-la.html
Es bueno comprobar que cada vez somos más.
Al leer el texto de Iago Garreta, he recordado que hace unos 3 años cuando me rompí la pierna, el traumatólogo me recetó un medicamento nuevo que la farmacia desconocía y me enviaron a buscar. Este médico me dijo que fuera al cabo de 15 dias para informarle de como me sentaba el medicamento y me recomendó que cuando lo tomara no me tendiera en la cama hasta pasada una hora o mas. Al leer el prospecto, informaba del riesgo de padecer de una úlcera de esófago, no era barato pero no me lo tomé ni fui nunca mas a que me visitara esta persona, no supe como decirle que no me fiaba de el. Y estoy convencida de que yo era el primer “conejillo de indias”.
Creo que el colectivo sanitario de medicina alopática (no todos, pero muchos) tiene una deuda de honestidad hacia las personas enfermas. Por hacer o por dejar hacer.
Abrazos y gracias por la oportunidad de expresarnos.
Hola!
Me alegro, Miguel, que hayas publicado la carta que le escribí a Roberto.
Mi intención no es ser un mártir, ni mucho menos. Yo sólo quiero que cada vez más gente y cada vez más médicos se planteen si están siendo fieles a su corazón cuando toman decisiones influenciadas por el dinero.
No pretendo criticar a los que piensen y actuen diferente que yo sino ser un ejemplo de que se puede conseguir ser un buen cirujano llevando siempre los principios de la dignidad, la humanidad y la sinceridad por delante.
Gracias a todos los que apoyáis las actitudes bien intencionadas.
Ánimos y adelante con la expansión de conciencia!
Da gusto leer estas cosas. Ya somos demasiados los conscientes de la influencia negativa de la industria.
La única solución: no aceptarles nada, no ir a “sus” simposiums, ir a los organizados “solo” por sociedades médicas, colegios u hospitales. Además no se descubren tantas cosas como para necesitar tanta reunión, son puro marketing: conjunto de técnicas que a través de estudios de mercado intentan lograr el máximo beneficio en la venta de un producto.
Los jóvenes son la solución.
Enhorabuena a los doctores Roberto Sánchez e Iago Garreta.
Espero que estas cartas de médicos sean más en los próximos días.
Dr. Javier Herráez.
Oncólogo y Naturista.
http://www.medicinalibre.com
Quiero darte las gracias, dr. Garreta, por ser de los pocos que mantienen su conciencia digna y desean ejercer su profesión sin influencia ninguna. Un cordial saludo, valiente.
De acuerdo con vuestros valores y enhorabuena por vuestro valor. He pasado vuestras cartas a todos nuestros residentes como ejemplo a seguir. Gracias a los e-mails han caido gobiernos, uno no muy lejano, recientemente. ¿No podríamos hundir a todos los “piratas” en su propio mar tenebroso por la misma via? Ahora es el momento!
En la medida en que actuemos más según nuestros principios éticos y morales y menos según nuestras necesidades efectistas, podremos ir construyendo un mundo mejor. Se requiere de conciencia, empatía y responsabilidad al ejercer nuestra profesión y considerarse en cada caso en los zapatos del otro y basados en eso tomar nuestras propias determinaciones sin supeditarnos a ningún bozal de arepa. ¡Bravo por esta iniciativa de la nueva generación de médicos que sí tienen vocación!
Agradeciendo mucho el gesto de honradez de estos dos médicos, sin quitarle ni un ápice de importancia y sabiendo que tienen razón. Agradecería que algún médico se atreviera a contarnos cuál es la presión que viven con las enfermedades: fibromialgia, SFC y SSQM, ya que no es lógico que no se quejen de lo mal que les deja el Tribunal Médico al no valorar sus informes, por una parte y por la de los usuarios cómo es que permiten que no se les tenga formados en estas enfermedades.
No me podía imaginar viendo el panorama de la seguridad social que hubiera dentro personas así.
Gracias, esto devuelve la confianza en el ser humano.
De acuerdo totalmente Geni…noticias como estas te hacen recuperar la confianza. Enhorabuena a los profesionales valientes y que no se dejan comprar por turbias manipulaciones. Se puede decir mas alto …pero no mas claro
Hola a todos:
enhorabuena a los pioneros de esta batalla con las farmaceuticas, no es tan dificil cambiar las cosas, sólo se requiere constancia y seguir aumentando el número de concienciados.
Hablando como paciente una vez leí que esto se arreglaria si tan sólo el 3% de las personas que van al médico, (sin enfermedades graves) dejaran de ir. La solución a esta medida es que ni las farmaceuticas ni las farmacias se pueden permitir una disminución repentina de sus ingresos de un 3%. En este caso las farmaceuticas se dedicarían a fabricar medicamentos “realmente” necesarios y “realmente efectivos” para enfermedades “reales”.
Si alguien sabe las cifras de venta de medicamentos en España que haga el 3%…
Por cierto hace más de 3 años que no voy al medico y antes salía con mi buen taco de recetas para 6 meses.
Animo Dr. Iago y demas medicos valientes y comprometidos, sois un gran ejemplo, el futuro es vuestro y las generaciones futuras os estarán muy agradecidos. Gracias, gracias y gracias.
salu2
Hola a todos,
Una vez más tengo que leer comentarios ofensivos atacando la industria farmacéutica. Como siempre, todos en contra y nadie a favor. Pero si existe la otra cara de la moneda. Pocos entienden el trabajo del visitador médico, o mejor dicho, como dice en los contratos nos suelen describir “agente de propaganda” o “informador técnico sanitario”. No nos dedicamos a comprar a nadie ni a pervertir la medicina. Somos la parte humana de la industria farmacéutica, los que damos la cara y los que tenemos ocasión de conocer al variado e interesante colectivo médico, que son también personas como nosotros. Nuestra labor consiste en informar de los productos nuevos de reciente investigación y que han sido aprobados después de largos y estrictísimos estudios, realizados primero en animales y luego en humanos que han aceptado y cobrado por ello. Después de muchos años de investigación e inversión, es nuestro gobierno el que aprueba los medicamentos que han demostrado sobrada seguridad para el paciente y aportan novedosas alternativas a lo que ya existe, sino el producto se hunde. El gobierno cobra por aprobarlo y si el producto es caro (la investigación es carísima y hasta que se comercializa sólo ha existido inversión), luego penaliza a los médicos por recetarlo. Los médicos están entre la espada y la pared. Conocedores de los avances terapéuticos muchas veces no pueden practicarlos por las presiones administrativas y los chantajes con objetivos económicos y de progresión en su carrera profesional.
No puedo tampoco juzgar la actuación de una administración pública y menos en época de crisis, pero esta realidad no se publica tanto, más bien nada. Cuando regalamos bolis a los médicos, es para que recuerden el nombre del medicamento del que informamos, seguro y eficaz. Cuando pagamos congresos es porque los mismos médicos que han investigado nuestros productos tengan público al hablar de los resultados de dichas investigaciones. Gracias a nuestra inversión en los congresos los médicos tienen una formación constante, importantísimo para el paciente. La Sanidad española no puede pagar nada de eso. Las comidas y cenas nos sirven para ser escuchados, porque no se puede explicar todo en el lugar del ejercicio sanitario. Además es una costumbre muy española de trabajar, en otros países no se estila. También somos rechazados y maltratados muchas veces por gente que nos ve como pervertidores. Tenemos un carácter especial para soportar todo esto, sobretodo positivos. Estoy segura de que hay visitadores más serios que otros, pero todos somos diferentes. También los médicos son diferentes, pero la mayoría saben hacer bien su trabajo y son grandes profesionales que colaboran con la industria farmacéutica para publicar sus trabajos, para formarse continuamente, para buscar entre nuestros productos una solución para sus pacientes, para informarse de cómo abordan otros médicos un mismo problema, etc…
No se preocupe Dr. Garreta que no le pagaremos nada. Me acordaré de su artículo cuando lo vea por Bellvitge. Y debería ud. pedir disculpas a sus compañeros por llamarlos pervertidos. Todavía le queda mucho por aprender de ellos. Gente que merece todo mi respeto y que no dudaría ni un segundo en ponerme en sus manos.
Que pocos entienden el trabajo de visitador médico es una exageración dessde mi punto de vista. Difícilmente se puede entender una profesión que nada tiene que ver lo que es con lo que se aparenta ser.
¿Qué aparenta ser la visita médica? Informar y formar a los médicos. Si la visita médica fuera formación e información no se mediría ni recompensaría a los visitadores médicos por las ventas.
Pagar congresos caros no es formación a medida de las necesidades reales de los clínicos, sino formación dirigida y sesgada en beneficio de sus patrocinadores. Fomenta que los costes de los congresos estén inflados para financiar a las sociedades médicas y provoca que haya médicos en deuda que se comprometen a pagar con recetas las colaboraciones.
¿Qué es la visita médica? Es la herramienta que utiliza la industria farmacéutica para canalizar las recompensas que los médicos funcionarios reciben por sus colaboraciones con las farmacéuticas proveedoras del sistema público de salud. Es el único pasaporte que tiene una empresa farmacéutica privada para pasear “como Pedro por su casa” en los centros públicos sanitarios para presionar a funcionarios que para cumplir con su trabajo tienen que prescribir fármacos. Y la presión lo habitual es que se ejerza mediante dádivas, incumpliendo las leyes penales.
¿Qué objetivo persiguen los laboratorios farmacéuticos cuando invierten en congresos, formación, cursos? Sólo uno: incrementar sus ventas y el valor de las acciones. El mismo objetivo que cuando invierten en ordenadores, comidas, viajes de placer, bicicletas, eventos lúdicos y deportivos… Se encargan de dejar muy claro que no son ONGs…
¿Qué objetivo persigues Jardinera Infiel cuando visitas a un médico? Te haré una pregunta cerrada para que no te pierdas por las ramas explicándonos lo de la naturaleza humana del visitador y el médico:
a) Que la información y formación tenga un alto estandarte de calidad.
b) Que se incrementen las recetas de tu brick.
Por otro lado, te quedas ancha escribiendo que la labor de los visitadores médicos es “informar de los productos nuevos de reciente investigación y que han sido aprobados después de largos y estrictísimos estudios…” No quiero ni pensar en la criba que habría en las fuerzas de ventas de los laboratorios, que es el lugar que suelen ocupar los visitadores médicos en el organigrama, si los visitadores no siguieran “informando” de fármacos que aburren hasta al mismo mercado por el tiempo que llevan en el mismo. ¿Y por qué ocurre esto? Simplemente porque erróneamente, y sin visión estratégica, desde hace poco más de una década las inversiones de I+D han dejado paso a otro de inversiones con resultados más explosivo, a la par que peligrosos, como es el tarugueo. La premisa de esta falsa estrategia es que es más rentable “comprar médicos” que informar y formarlos. Dicho de otro modo, es más fácil convencer al médico que convencerlo de las virtudes del fármaco.
No obstante, quiero romper una lanza en favor de visitadores como Jardinera Infiel que estoy segura de que cree a pies juntillas la propia película que nos cuenta. No me cabe la menor duda de que ha sido entrenada para ello; es posible que hasta programada… Yo diría, con riesgo a equivocarme, que lleva relativamente poco tiempo en el negocio y todavía le dura el impacto de los primeros años en que ni siquiera te planteas que estás siendo utilizado y que tu papel de visitador médico no es más que un disfraz para la fiesta.
“Cuando regalamos bolis es para que recuerden el nombre del fármaco”; luego la misión se aleja de la información y formación porque es publicidad pura y dura; el verdadero core de la visita médica.
¿No le pagaréis nada al Dr. Gareta? Evidentemente nos dejas muy claro, por si alguien tenía alguna duda, que como siempre he explicado el verdadero trabajo del visitador médico es eso: invertir los recursos que pone a su disposición su empresa en médicos funcionarios con el cometido de que se incrementen las ventas del fármaco al que se imputa dicho presupuesto de inversión. Es decir, repartir pizza.
Menos demagogia y más transparencia, Jardinera Infiel.
Nikita ha estado usted genial en la contestacion a la Jardinera infiel, no tiene desperdicio su comentario. Esta jardinera hace honor a su nombre, ella ya nos daba una pista, infiel a la verdad.
Hola.
Gracias a mi amplia experiencia en esta profesión, tengo respuesta a todas las acusaciones ofensivas y menospreciativas sobre nuestra labor. Me sabe mal decirte que te equivocas. No sé a qué debes dedicarte, Nikita pero parece que te paguen por hablar mal de nosotros. Tienes que saber que cuanto mejor informemos, más venderemos, por eso podrán pagarnos por las ventas. Cuanto más vendamos, más solventes seremos y más podremos invertir en sintetizar mejores productos para luego venderlos y ganar dinero. Porque nuestro mensaje es el resumen de los beneficios en respecto a otros productos. Cada laboratorio promociona sus moléculas y entre nosotros somos competencia. Por mal que le sepa, Nikita, tenemos que asegurarnos de que los médicos conocen los estudios y ensayos y hemos de recoger toda la información resultado del uso de nuestros medicamentos. Cuando pagamos algo lo hacemos convencidos de que esa inversión ayudará al médico a conocer mejor lo bueno de nuestra molécula y seguro que luego cuando vea un paciente con ciertas características se lo recetará. Los médicos no dan un producto a no ser que el paciente lo necesite, y conociéndolos todos escogerán el mejor. A veces no hay diferencias entre marcas y es ahí cuando entran otros factores para escoger el nombre de lo que escribirán. Si el paciente necesita un anthipertensivo de un grupo en especial, el médico sabe que hay 4 marcas por escoger y eligirá según: si tiene que cumplir objetivo de genéricos para cobrar más o si el genérico no le genera confianza y el visitador es su amigo, o porque el visitador le ha explicado su producto y tiene en la mano un boli que le recuerda su nombre o bien porque le han invitado a un congreso. No hay nada malo en eso. En todos los sectores existe inversión. En los congresos de alimentaria seguro que te han regalado algo de comer para que lo pruebes y veas lo bueno que es y luego lo compres. Seguro que hasta has participado en algún concurso para ganar un viaje. Pues te diré que no eres ética si incluso compras un champú porque te regalan el suavizante! Nosotros tenemos un código ético en el que no pagamos ni viajes de placer, ni caprichos, ni las tonterías que sugieres. Estás mal informada. También he dicho que existen diferentes clases de visitadores y cada uno hace su trabajo a su manera, pero nos jugamos el puesto.
Eres muy ofensiva en tus calificaciones. Has de saber que para “repartir pizza” como bien dices, la mayoría somos licenciados en alguna carrera de ciencias y consideramos muy digno el trabajo que hacemos. Está claro que gente como tu se niega a entenderlo. Y no me extraña que nunca nadie responda a estas acusaciones porque desgasta bastante tener que justificar nuestra presencia.
Sin nosotros no existirían los congresos, ni los medicamentos nuevos, ni avanzaríamos casi nada.
Sabes lo esperanzador que es cuando sacamos un fármaco contra el cáncer? Sabes cómo ha mejorado la vida de la gente con SIDA? Sabes que puedes tomarte un antibiótico una vez al día durante 3 días y olvidarte? Sabes que cuando a tu pareja no se le levante podrá seguir amándote si es que lo desea?
Sabes que la mayoría de los médicos nos apoyan? Por algo será, no todo el mundo es tan tarugo como sugieres. La carrera de medicina es muy vocacional. Cuando lo entiendes es muy fácil y llevo muchos años en esto.
Pídele transparencia al Gobierno que público, las empresas privadas siempre serán privadas. Y hasta aquí puedo leer.
Lo de “jardinera infiel” era por darle un toque de gracia, una broma entre visitadoras ofendidas por vuestras publicaciones acusadoras.
Está claro que cualquier cosa sirve para atacarnos, qué odio desprendéis!
Más Viagra y menos blogs ofensivos!
Nikita, ni contestes, es un caso perdido, vive en otra galaxia
Empezaré por el final, obviando la extemporánea alusión al Viagra, y dejando claro que no sugiero que haya tarugos sino que lo afirmo y lo puedo demostrar. Somos ya muchos los visitadores que nos hemos sentido utilizados por empresas farmacéuticas que nos obligaban a realizar un trabajo absolutamente diferente a la información técnica sanitaria y que no es otro más que conseguir tratamientos a cualquier precio.
No voy a medir mis conocimientos ni mi experiencia contigo ni con nadie, pero sólo un ignorante podría afirmar categóricamente de quien no comparte su opinión que se equivoca. Y utilizo con propiedad el término “ignorante” porque no tienes ni idea de la información de la que dispongo y en la que baso mis respuestas, especulando que me pagan por opinar o que me niego a entender tu película del reino de la fantasía.
Me cuentas que existen códigos éticos en la IF. ¿Y se cumplen…? Sabes perfectamente que si hay que cumplir el código ético, “se cumple”; por supuesto, a la par que se incumple. Si no se permite regalar ordenadores para eso está tu jefe, para darle la vuelta al asunto. Y para ello se pone a disposición de usuario una tienda de informática dispuesta a facturar ordenadores o TV como curso de informática, que se acepta como “animal de compañía” en los entresijos de tan estudiados códigos éticos; diseñados, como todo lo que nace de la industria farmacéutica, para ganar dinero y fingir que se regala por amor a la ciencia.
http://www.elperiodicodearagon.....kid=406488
“Cuanto más informemos, más venderemos”. Según el estudio “Opinión sobre la Visita Médica de los Médicos de Atención Primaria de Toledo” publicado en Rev Clin Med Fam v.3 n.1 Albacete feb. 2010, sólo el 16,1% afirmó revisar la información facilitada por los visitadores. Un 45,2% refirió contrastarla posteriormente…A mí simplemente, me gustaría que fuese así y que esta profesión dejara de ser una farsa, pero nada más lejos de la realidad a día de hoy.
Por otro lado, comparar la industria farmacéutica con la industria alimentaria me parece también, y “me sabe malo decirlo” de ignorantes. Palmisano y Edelstein, en un conocido estudio, concluían que el 85% de los estudiantes de medicina consideraba incorrecto que un funcionario aceptase un regalo (Palmisano P, Edelstein J.Teaching drug promotion abuses to health profession students. J Med Educ 1980;55:453-5) y aquí radica la diferencia entre lo ético, lo no ético y lo ilegal. Pagar a médicos funcionarios con el objetivo de incrementar las ventas no sólo no es ético sino que es ilegal. Así lo entiende el Tribunal Supremo que condenó por cohecho a un visitador médico y al administrador de un laboratorio porque consideró probado que se incentivó con el fin de aumentar las ventas, abonando a médicos los gastos de estancias en congresos médicos, así como diversas cantidades de dinero por hacer un seguimiento farmacológico de los productos. En caso remoto de que no fueran médicos funcionarios, se trataría de una infracción administrativa. No obstante, el nuevo código penal contempla el soborno entre particulares; así que cada vez lo no ético y lo ilícito se acercan más.
Voy a dejar que seas tú la que tejas tu propia tela de araña y salgas, si puedes, del lío dialéctico en el que te has metido. Partiré de la hipótesis de que tu trabajo es informar. ¿Qué porcentaje de tu jornada laboral dedicas a esta tarea? ¿Si la información es de calidad por qué es necesario PAGAR a un médico? ¿Cuánto más recibe un médico, más conoce la molécula? ¿De verdad crees que si no existieran los visitadores los médicos no conocerían los fármacos…? ¿Imaginas, por ejemplo, que los abogados necesitaran visitadores que les recordaran las leyes y les informaran de las nuevas publicaciones? ¿Los médicos recetan en función de los incentivos que reciben de la administración y por eso recetan genéricos? ¿Recetan cuando son invitados a congresos o cuando son amigos del visitador? ¿Qué espera un médico de un visitador médico en el caso de que espere algo? La verdad es que dejas a los médicos en una posición poco afortunada…
Para finalizar y con tu permiso, la afirmación de que todos sois licenciados la pongo en cuarentena. He estado más de 15 años en el sector y conozco de primera mano la formación de los visitadores. Es cierto que hay licenciados y que últimamente se requieren licenciados en ciencias, pero, en mi opinión, es para adornar las tarjetas de visita porque el trabajo es el mismo y mientras el objetivo sea “repartir pizza” no hace falta más que un poco de morro; salvo excepciones que estoy segura de que existen y me gustaría que fueran en aumento.
Entiendo que quieras defender tu puesto de trabajo, pero estoy convencida de que tapando y callando no es el camino.
Demasiado tarde, Roderich… No obstante, hasta me atrevería a decir que Jardinera Infiel se cree su propia película y no conoce las consecuencias que tiene ir ofreciendo “dádivas”, y me da igual si es un congreso, una comida o un ordenador, a funcionarios públicos para que receten sus fármacos.
A ver si se cree que le están pagando por sus habilidades docentes…
QUE GUSTO AMIGOS MEDICOS, HONESTOS A VUESTROS PRINCIPIOS INCORRUPTIBLES A LOS INTERESES DE LAS GRANDES MULTINACIONLES. GRACIAS POR ESTAR AHI. YO SOY ENFERMERA PERO TRABAJO CON TERAPIAS NATURALES Y TAMBIEN CON LO CONVENCIONAL EN MEDICINA PERO CON EL PRINCIPIO. LA MINIMA DOSIS EFECTIVA. MI TOTAL APOYO Y ENHORABUENA. HAY MUCHISIMOS PROFESIONALES HONRADOS Y GRACIAS A ESOS LA SANIDAD PUBLICA FUNCIONA. SE DE LO QUE HABLO HE ESTADO AÑOS TRABAJANDO EN UN GRAN HOSPITAL.
TAMBIEN ES NECESARIO COMBINAR LOS CONOCIMIENTOS MEDICOS CON MUCHAS TERAPIAS Y REMEDIOS NATURALES QUE DEVUELVEN LA ENERGIA AL ORGANISMO. BUENO AHI ESTAMOS TRABAJANDO CADA UNO EN SU CAMPO Y SOMOS HONRADOS Y COHERENTES, TIENEN QUE SALIR MUCHAS COSAS A LA LUZ, PRODUCTOS MUY BARATOS QUE CURAN PERO QUE NO INTERESAN A LOS LOBBYS FARMACEUTICOS, MAS INTERESADOS EN VENDER QUE EN DEVOLVER LA SALUD A LOS ENFERMOS. HAY UN VIDEO QUE CIRCULA POR INTERNET DE UN REPRESENTANTE MEDICO QUE UN BUEN DIA SE DIO CUENTA D LO QUE ESTABA HACIENDO, DESPUES DE UN INFARTO. Y SE DEDICO A INFORMAR A LA GENTE SOBRE COMO FUNCIONAN ESTAS GRANDES EMPRESAS. SALUD
Hola Nikita.
Seré breve porque veo que es inútil tratar de quitarle hierro a vuestras acusaciones. Veo que has tenido una mala experiencia con el trabajo de visita médica y estás indignada. Ya dije que hay muchas clases de visitadores y parece que has tenido que hacer cosas muy feas para vender por lo que das a entender. Igual que ese visitador al que condenaron. No todos vivimos situaciones así, ni las cosas son blancas o negras, ni todos los médicos son tarugos, ni los visitadores falsos e indignos. Me creo mi película igual que tu la tuya, pero tu haces daño a los demás porque creas inseguridad a los pacientes que no conocen este mundo y generas desconfianza. La negatividad genera negatividad. Hay muchas formas de entender las cosas, y el tiempo se paga, también el de los médicos que, además de tratar pacientes son expertos en medicamentos y por eso los necesitamos. Si no lo has entendido en 15 años…
Efectivamente, fui contratada como informador técnico sanitario pero el único objetivo con el que fue diseñado mi puesto de trabajo fue para CONSEGUIR RECETAS y para ello tenía que utilizar los miles de euros del presupuesto de inversión.
Efectivamente, no todos los médicos son tarugos; yo suelo decir que se cumple la ley de Pareto, y supongoque habrá excepciones en la visita médica.
Lo que no puedo admitir bajo ningún concepto es que haya visitadores, como es tu caso, que se empeñen en negar que lo que contamos otros no es real. Saben perfectamente que son prácticas habituales porque del visitador no se espera ciencia, se espera otro tipo de valor añadido. Por ello, nunca lograré entender por qué se empeñan en tapar lo evidente en lugar de luchar activamente contra el cáncer que está acabando con esta profesión.
¿Crear incertidumbre en los pacientes…? ¿Acaso crees que los pacientes no saben para qué va el viajante de la maleta….?
El tiempo de los funcionarios públicos lo paga el Estado. Así que no hagas el ridículo defendiendo el cohecho …
Joder! Esto es muy fuerte, navegaba por internet y me doy de bruces con este blog y estos comentarios; y quisiera decir algo: Para empezar buena parte de este blog y la mayoria de las opiniones aquí recogidas huelen a rancio que no veas, con una fuerte carga además de resentimiento, algo de envidia y de pro-comunismo trasnochado.
Que hacemos? Volvemos a las cavernas? Paralizamos la investigación? La ayuda a la formación médica en general? etc,etc… Creeis que la Srta. Pajín como ejemplo u otros dirigentes de la misma cuerda (especialistas en empujarnos al precipicio) van a sufragar la investigación, los avances médicos, pues estais apañados.
Mal a quien pese la Ind. Farmaceútica es absolutamente necesaria, bien es cierto que busca beneficios, es la grandeza del libremercado, pero eso supone reinvertir en investigación, ¿acaso lo hacen los genéricos? meros envasadores que si buscan el lucro total, auspiciados incluso por la admón. y me atrevo a decir, confundiendo a la gente.
Quién invirtió dinero y esfuerzo para frenar el SIDA? Quien ha desarrollado fármacos para revertir e incluso curar determinados tipos de tumores? Para mejorar la calidad de vida de diabéticos,infartados, ictus, alzheimer,esquizofrenias,…? Y algo que decir de protesis, trasplantes? Y los Congresos? pues LA INDUSTRIA FARMACEUTICA
Otra cosa es que el actual sistema sanitario, en especial el español sea apocalíptico, pero eso es más culpa de nuestro particular sistema de CC.AA y por supuesto de unos gestores que deberían cuando menos ser “desterrados”.Es más, sabiais que hay avances terapeúticos de patologías muy serias que de momento no se comercializan en España, no se pueden pagar, con lo que cuesta el sistema (ver nóminas mensuales). Y aquí todo se reduce a si en un momento se regalan bolis, libretas… se invita a comer. Es injusto esa generalización mezquina que se hace del tema, pues tanto la industria como sus delegados, en general no son culpables de nada, y ahora toda esta caterva casposa que nos malgestiona pretende “echarlos a los leones”, así que, si no os gusta esto os largaís a Cuba o Corea del Norte (adalides de la investigación y el desarrollo), allí no tendreis “problemillas” con la Ind.Farmaceútica y sus presuntos cantos de sirena.
No os hagais más sangre, relajaos,y vigilad vuestra salud;no vaya a suceder que la”malvada” industria penetre en vuestras vidas en forma de fármaco salvador,ah! no me acordaba que siempre tendreis a mano algún genérico así como los consejos del Ministerio de Sanidad y de los “tropecientos” sistemas sanitarios en España.
Saludos!
La industria farmacéutica investigando no le hace ningún favor a nadie; en todo caso, intercambia sus logros científicos por dinero. Personalmente, considero razonable que un fármaco se venda en el mercado si ha demostrado que es eficaz y seguro. Pero no olvidemos que no estamos en una economía de mercado puro sino que el sector farmacéutico está intervenido por el Estado, con sus pros y sus contras.
Por ello, que la industria farmacéutica despliega redes de vendedores en busca y captura de médicos funcionarios que campan a sus anchas por centros de salud y hospitales públicos para que los médicos receten sus especialidades a cambio de recursos, que van mucho más allá de bolis y comidas, por mucho que se disfracen en códigos éticos, me parece más propio de una república bananera que de un Estado de derecho que protege y vela por la salud de sus ciudadanos.
Opino que los delegados de visita, incluso los que escriben defienden con uñas y dientes su puesto de trabajo, e incluso los que creen hacer su trabajo honestamente, son víctimas del propio sistema y tarde o temprano serán expulsados del mismo por carecer de viabilidad en nuestro sistema sanitario mientras no demuestre que realmente aportan valor añadido a la salud y no son meros repartidores de pichigüilis.
¿Investigación…? La queja generalizada es el coste de la investigación, pero mientras tanto se “invierte” en algo más seguro como es el MKT dirigido exclusivamente a conseguir beneficios económicos que no necesariamente van de la mano de los científicos. El resultado es que en los últimos años los avances terapéuticos son escasos y, en la mayoría de los casos, se tratan de fármacos “me too” en los que se han variado algunos radicales y/o moléculas pero que no suponen ninguna novedad sustancial.
Los que que viven de la industria farmacéutica y la visita médica deberían luchar activamente por acabar con el tarugueo que genera competencia desleal y perjudica la imagen del sector del que viven, en lugar de empeñarse en defender que este tipo de prácticas no existen. Al fin y al cabo, los principales perjudicados a nivel laboral son ellos.
Colaboraré con mi opinión en este blog por última vez, pues no quiero contribuir con mis discrepancias, a engordar este mantra, que ahora cobra fuerza: la crítica generalizada e injusta a la Ind.Farmaceútica, y todo de lo que ella depende, que en especial en este pais ahora llamado Ex-paña, cobra fuerza como cortina de humo,eso creo, para intentar disimular la nefasta gestión de unos “desgobernantes” y de un sistema que hace aguas.
Sr.Miguel Jara, al cual no conozco y respeto, pero que opino que no deja de intentar convertirse en una especie de Michael Moore (otro que tal baila)a la española y compañeros ideológicos de viaje, deberían saber que la factura hacia la Industria como proveedora del sistema alcanza ya retrasos en los pagos de al menos 18 meses, en algunos casos más incluso, a lo que se une las sucesivas bajadas de precios (dos en año 2010), sin previo aviso, al menos una de ellas, vía decretazo, con todo lo que ello conlleva.
Por tanto, que tal? y estaría, ¿porqué no?Si la Industria, como principal acreedora, en su derecho de cesar en el suministro, imaginemos por ejemplo, de anestésicos hospitalarios (dormimos al paciente a gorrazos), fármacos VIH, oncológicos, y sin contar material quirúrgico,tecnología hospitalaria.etc.
Señores,reflexionen,algo bueno tendrá la Ind.Farmaceútica, cuando en nuestro pais además de todo esto, está obligada a devolver al estado parte de su facturación,si algún día cobra, en aras de no se qué cuestión que se intenta ligar a la investigación, cuando en realidad se trata de seguir apuntalando,y eso si es retroalimentar, un sistema desfasado.
Y por cierto,algo de razón existe,empleos en la Ind. se perderán,seguro, si seguimos por este camino y con estos gestores, herederos de un pseudosocialismo trasnochado y repartidores de pobreza y paro.
Insisto, además de Cuba, Corea del N. Quizás Venezuela? Aunque me temo que no hará falta, pues en nuestro pais,y si esto no cambia, llevamos ese camino.
Y por último, venga palos a las farmaceúticas, y a este modelo fracasado y a sus representantes incapaces ni palabra. Es que se vé el plumero a una legua.
Saludos.
Y por todas las razones expuestas, tangenciales al tema, ¿crees que se debe consentir las prácticas irregulares como el cohecho o que se permita promocionar fármacos en indicaciones diferentes a las aprobadas sólo y únicamente por dinero? ¿Crees que lo que nos has contado es razón suficiente para que nos callemos cuando somos testigos de irregularidades relacionadas con la salud…? Imagina que la empresa privada que no recibe puntualmente el pago de su cliente, decide conseguir su dinero por medios ilícitos. Te podrá parecer justo a ti, pero te aseguro que no es el camino. Desde luego, ningún proveedor ni del Estado ni de empresas privadas debe financiar a sus clientes, pero ello no implica que por ello se les permita actuar en contra de las leyes y de la salud de las personas.
Intencionadamente, has cambiado la esencia del debate hacia la dependencia de la sociedad a la ciencia. Nunca negaré que en tiempos hubo avances terapeúticos revolucionarios gracias a la industria farmacéutica patrocinadora de investigación, hoy a lo sumo podemos hablar de novedades… Quizá si se contara más con las universidades y menos con los gurús de MKT, las biotecnológicas atraerían a más inversores. Pero este no es el debate.
Entiendo que lo que te molesta es que opinemos sobre las irregularidades relacionadas con el cohecho en la visita médica, pero como para rebatir ese asunto no creo que tengas argumentos, derivas el tema hacia la mala gestión de nuestros gobernantes. Igual podrías abanderar una recogida de firmas, a modo de iniciativa legislativa popular, para que se permita a la industria farmacéutica negociar con funcionarios a cambio de este retraso en sus pagos; no entiendo cómo no se ha recogido en el nuevo código penal…
La idea de dejar de suministrar fármacos como medida de presión, de cuestionable legalidad. ¿Para qué sería..? ¿Para que le pague puntualmente la Administración o para que se permita por decretazo promocionar los fármacos como si de pipas se tratara?
Nikita, has encontrado un blog hecho a tu medida para desahogar esa rabia y rencor que llevas dentro. Has cobrado durante 15 años de la industria Farmacéutica sin quejarte y ahora vas divulgando un mensaje adaptado a tu experiencia. No pretendas que los demás lo vean a través de tus ojos. Seguramente te habrán echado y ahora te sientes despechada. Eres la vergüenza de la visita médica. Que vas de arrepentida? Si hubieses sido buena habrías podido lanzar un producto novedoso en hospitalaria aportando grandes soluciones y sintiéndote útil. Yo sí lo he hecho y no se parece a nada a “repartir pizza”. Nuevas moléculas van a cambiar la vida de mucha gente en breve, tened ilusión y esperanza, no rencor y envidia.
Jardinera, este blog está hecho a una medida, la mía, muchos visitadores estáis hechos a la medida (del laboratorio que os mantiene y todavía no conocemos tu nombre ni para quién sirves). Nikita ha cobrado diez años no quince (y menos mal que ha cobrado porque si no no podría ilustrarnos sobre vuestra experiencia). Tu interlocutora no ha sido despedida, denunció al laboratorio (uno de los más poderosos y conocidos) que le obligaba a incumplir su propio código ético (y el de Farmaindustria), a comprar la voluntad de muchos médicos, vaya. No sólo no es la vengüenza de esa profesión sino un modelo a seguir, alguien casi único (sólo conozco a otro visitador en nuestro país que le haya echado lo que hay que echarle para enfrentarse a quienes han institucionalizado el soborno y el cochecho en medicina). Lo del producto novedoso habría que verlo y su utilidad idem, enséñanos.
Ilusión y esperanza no, ciencia pero de la de verdad es lo que necesitamos.
Jardinera Infiel, cuando se habla desde “lo que se supone”, es decir, desde la ignorancia, las posiblidades de acertar existen, pero la probabilidad es muy baja.
En este caso, has agotado otro cartucho sin tan siquiera llegar a la diana. Te iba a explicar que no utilizas la información con rigor, no sé si intencionada o inintencionadamente, pero Miguel se ha adelantado y creo que te ha dejado todo muy claro. Quiero añadir que considero que este blog es una gran herramienta para todo el que quiera divulgar su opinión; incluida tú.
¿Vergüenza de la visita médica? Querrás decir que lo que cuento, que es lo que he vivido, es la vergüenza de la visita médica. No puedo estar más de acuerdo. Por cierto, que te moleste tanto mi testimonio no es compatible con que tu trabajo sea impartir docencia a los clínicos y no repartir pizza… Te recuerdo que a ti te miden por lo que vendes, no por lo bien que formas e informas a los galenos. Así que no nos cuentes milongas infumables.
¿Envidia…? Si hubiera querido seguir en la visita médica, no hubiera rescindido voluntariamente mi contrato laboral. Rencor tampoco creo que sea el término adecuado, pero lo que sí que tengo es ganas de que todo este montaje de los visitadores médicos repartidores de pizza desaparezca y que en el escenario sanitario aparezca el verdadero informador técnico sanitario. Es mi manera de concebir la justicia.
Nikita y Miguel,
Con lo digno que es este blog, por favor no perdais tiempo con esta señora y no dicutais es una insensata os esta haciendo bajar a su nivel y alli os vencerá por experiencia.
Supongo que conocereis al Dr. John Virapen, fue un alto directivo de una multinacional farmamáfica, no es el único que está empezando a hablar de los métodos que él mismo utilizaba en su “trabajo”. Recomendable verlo: http://trinityatierra.com/2010.....n-virapen/ mi agradecimiento para Nikita y he de decir que creo que Roderich tiene bastante razón.
“No se preocupe Dr. Garreta que no le pagaremos nada. Me acordaré de su artículo cuando lo vea por Bellvitge. Y debería ud. pedir disculpas a sus compañeros por llamarlos pervertidos.”
Ji ji, cada vez que os dicen a la cara las verdades de las cosas sacáis la navaja en el callejón. Para el que no entienda bien las palabras de Jardinera, quiere decir: No se preocupe Dr. Garreta, que ya hablaré yo con el gerente de su hospital o con su jefe de servicio para que se de cuenta de que tiene a un esquirol entre los suyos y para que la única prótesis que ponga hasta R5 sea la dental de los abuelos con artrosis. Pero el día que el Dr. Garreta acabe la residencia y le quiten la mordaza os va a dar un repaso que no vais a olvidar.
A ver si termináis de una vez unos y otros con tanto debate gratuito y descalificatorio y dais la cara dejándoos de ocultaros detrás de esos ridículos pseudónimos. Los debates se hacen de igual, con luces y taquígrafos.
Roberto Sánchez, no sé a qué se refiere expresándose así y menos que quiere conseguir, pero suena a tono de amenaza, suena muy mal. Como lectora no me gustan este tipo de agresiones verbales, teniendo en cuenta (o no lo he sabido ver) que el Dr. Garreta no ha escrito nada aquí. Con estas descalificaciones lo único que veo es que utilizan el articulo sea el que sea, para hablar de otra cosa. ¿No es más sano que hable claro o se calle?
Esto rompe el estimulo por el que se entra aquí, que no es para leer amenazas. No intente destruir aquello que es constructivo.
Pilar, la carta del post es del Dr. Garreta y en ella se une a Roberto en su justa causa de lucha contra la falta de ética y la corrupción en la profesión médica. Tal vez sus palabras han sido algo duras aunque está respondiendo a Jardinera infiel cuyo tono sí ha sido provocador (y aún así se han publicado sus comentarios). Es cierto que en este blog preferimos el dabate sosegado pero hay que entender que a veces los comentaristas se expresan de manera más apasionada, yo no le daría más importancia y espero que no vaya a más.
¡Ahí, esta Pilar! se debió de esforzar tanto por verse capaz de poder hacer después del sobresalto que ha vivido, que no vio que no era un comentario sino el artículo a lo que se hacía referencia, normal que no lo comprendiera. ¡Qué maja que es!
Miguel Jara es de agradecer la sensibilidad con la que respetas las opiniones, eres un ejemplo que ayuda a reflexionar sobre la coherencia.
Yo lo veo muy simple. Dos únicas alternativas:
a) Visita medica de información: se hace una sola vez por fármaco (si se informa sobre algo, con una sola vez basta) y se dirige a un colectivo (servicio, unidad, centro de salud, etc.) lo que significa luz y taquígrafos.
b) Visita médica de promoción: se repite una y otra vez la información, habitualmente lejos de la verdad (como los anuncios de la tele) y se hace persona a persona (para poder realizar los “trapicheos” sin testigos).
En mi centro de trabajo hemos elegido por consenso la opción A, que además nos hace ganar mucho tiempo y la hemos impuesto a la industria.
“Sr” Jara me sorprende que acuse de provocador el tono utilizado por Jardinera Infiel. Acaso le parece conciliador el que hace referencia a repartidores de pizzas, ignorantes, tarugueo, repartidores de pichigüilis????
Por otra parte, me pregunto Nikita… cómo has esperado 10 años para rescindir tu contrato laboral??? Has vivido del cuento y del teatro bajo el yugo opresor de una Farmacéutica durante… una década??? permíteme que te admire desde lo absurdo y desde la incoherencia. Imagino que tu queja y repulsa hacia este sector lo habrás dejado en manos de abogados y en la mesa de un tribunal, si es así, recuerda que tu posible indemnización proviene del juego “sucio”… yo renunciaría a ella de inmediato.
Mira qué ignorante que soy q yo (en tu caso) nada más verle las orejas al lobo me hubiera refugiado en mi licenciatura universitaria y en mi máster para dedicarme a otros menesteres más nobles, loables y honestos.
Sres. les dejo que tengo cosas más interesantes que hacer.
Saludos.
Carmen, empezando por el final, al escribir usted ha hecho algo interesante no se minusvalore, sea coherente, y esperemos que siga comentando y que lea el libro Laboratorio de médicos que seguro que pulimos asperezas usted y yo.
Otros ya lo han hecho: http://www.migueljara.com/2011.....e-medicos/
Gracias.
Yo empezaré por el principio. “Repartidores de pizza” es el término que Tyrone Edwards, profesor de administración de empresas en Cheyney -Universidad de Pensilvania-, utiliza para referirse a los visitadores médicos. Los llama así porque dice que su trabajo es repartir el presupuesto de inversión que los laboratorios ponen a su disposición; y yo no puedo estar más de acuerdo con él. Se reparte pizza (recursos) para conseguir un mayor trozo de tarta (mercado).
Repartidores de pichigüilis y artilugios “made in China” de diversa índole, con un alto coste, que acaban en cualquier sitio menos en la mesa del prescriptor. En otras palabras, su utilidad es nula. Yo los he visto hasta en los mercadillos…
Tarugueo es la técnica, el procedimiento, el motor (diésel o gasolina). Es similar a repartir pizza pero con el matiz de que el tarugueo lleva anexo una solicitud de colaboración en forma de recetas a cambio del trozo de pizza; es decir, cohecho en términos jurídicos. Sinceramente, quiero pensar que la mayoría de los visitadores que ofrecen un congreso, unas fichas o un libro a cambio de recetas a un médico, ignoran que podrían estar incurriendo en un ilícito penal. Para mí eso es ignorancia.
Los detalles de la rescisión de mi contrato laboral, en qué juzgado interpuse mi denuncia y todas esos datos que desconoces y modelas a tu antojo en tu imaginación, los pueden encontrar en el libro “Laboratorio de Médicos”. Te puedo adelantar que mi indemnización fue acordada entre las partes para paliar parte del lucro cesante que ha supuesto en mi trayectoria profesional esta desagradable experiencia.
Y para finalizar, una frase hecha de mi particular cajón de sastre: “Consejos doy que para mí no tengo”. No seas tan demagoga con lo de la carrera universitaria como llave para empezar de cero en un nuevo mundo laboral porque, aunque imposible no es, no es empresa fácil ni factible para muchas personas.
Si te dedicas a la visita médica, ve observando las orejas del lobo porque estoy segura que de color rosa ni las tiene ni se las ves.
Nikita, creo q las clases magistrales deberías dejarlas de lado. En ningún momento he dicho que la carrera universitaria sea la llave para empezar de cero… quien hace uso de la demagogía, indudablemente, eres tú. Simplemente, en esta vida todos tenemos opciones. Unas serán más válidas q otras y quizá las haya hasta de menos interesantes pero, al fin y al cabo, cada uno decide el camino por el cuál seguir.
No creo q tengas derecho a aleccionar a nadie pq no estás ni en posesión de la verdad absoluta ni por encima del bien y del mal. Creo, sinceramente, q poco te interesa mi profesión, mi formación académica, mis actitudes, aptitudes, mis habilidades y mis competencias. Soy lo suficientemente “mayorcita” para ejercer una evaluación crítica de mi trabajo, de mi sector y de todo aquello q me rodea.
La vida es una escala de grises y estos comentarios “maternales” , “agresivos” y a la “defensiva” están fuera de lugar.
En un momento dado, me pareció sumamente interesante este blog, no obstante, esta forma de tratar temas tan importantes y peliagudos, así como, comentarios como los tuyos hacen que pierda cualquier tipo de interés en los mismos.
Una pena… una lectora menos.
Carmen, las clases magistrales las dejo para los docentes. Desde luego, el concepto de clase magistral tampoco lo compartimos.
En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que no estoy ni he estado nunca en posesión de la verdad absoluta ni nunca lo he pretendido. Me limito a decir lo que pienso, acción que nada tiene que ver con aleccionar ni con evaluar a nadie en una plataforma de opinión como es este blog. De lo que sí puedes estar segura es que mis comentarios reflejan fielmente lo que he vivido en mi etapa de visitadora médica.
Entiendo que no quieras seguir participando en este debate con unos argumentos tan débiles como los que has expuesto hasta ahora.
NO SE EXAGERA EN EL TEMA DE LOS SOBORNOS A LOS MÉDICOS Y A CUALQUIERA QUE TENGA UNA MÍNIMA CAPACIDAD DECISORIA EN LA COMPRA/VENTA DE MATERIAL Y MEDICAMENTOS, SI IAGO GARRETA CREE QUE SE EXAGERA…NO SE QUE PENSAR. NO ES LO QUE YO HE VISTO EN MUCHOS AÑOS DE TRABAJO. EN SACYL NO SÓLO COGEN REGALITOS. SE CONTRATAN A SÍ MISMOS PARA(EJEMPLO) “LA CAMPAÑA DE DIAGNÓSTICO DE DIABETES MELITUS”, O PARA “EL SERVICIO DE ARCHIVO Y DOCUMENTACIÓN DE HISTORIAS CLÍNICAS”, O PARA DESCUBRIR NUEVOS HIPERTENSOS ENTRE LA POBLACIÓN IGNORANTE DE TAL PADECIMIENTO (LE TOMAN LA TENSIÓN A TODO ZURRIBURRI) Y SE PAGAN COMO SI FUERAN BUENOS POR COSAS QUE HACEN OTROS O TENDRÍAN QUE HACER GRATIS DE TODAS FORMAS.
Y PARA NO PERDER LA DIGNIDAD, SIMPLEMENTE NO HAY QUE PERDERLA. ES MUY FÁCIL.
LA ESENCIA DE ESTE DEBATE POR LA ÉTICA NO ES SALVAR UNAS PROFESIONES Y UNAS DIGNIDADES. ESTOS HECHOS SON DELITOS QUE OCASIONAN MUERTOS Y ENFERMOS. Y NO ESTÁN SIENDO INVESTIGADOS NI PERSEGUIDOS ¿PORQUÉ? POR QUE LA PELA ES LA PELA Y LOS SOBORNOS NO SE CIÑEN A UNAS POCAS E INDIGNAS “PROFESIONES”.