El Ayuntamiento de Leganés (Comunidad de Madrid) ha aprobado hace poco una Ordenanza para regular las emisiones de contaminación electromagnética. Ha sido consensuada con el movimiento vecinal y tiene como principal objetivo la protección de la salud pública. Como criterio innovador se dota de un mecanismo de control y mediciones propio de las emisiones en tiempo real, que garantice que el grado de contaminación electromagnética para la población es mínimo, atendiendo al principio de precaución.
Foto: Instalación del artista inglés Richard Box con tubos fluorescentes bajo líneas de alta tensión
Se trata de la primera Ordenanza del ámbito estatal español y de la única en el mundo que establece este sistema de control. Existen otras normas y leyes autonómicas que establecen límites para las emisiones radioeléctricas pero no disponen de ningún sistema para controlar que se cumplen dichos límites. Tal vez lo más parecido es lo que está haciendo el País Vasco.
Y ¿cuales son los puntos fuertes de esta ejemplar Ordenanza:
-Objetivo principal: Protección de la salud de sus ciudadanos
-Información y participación activa de la población: Texto consensuado con el movimiento vecinal a través de una Comisión de Seguimiento.
-Mecanismo de control y mediciones en tiempo real de las radiaciones que les llega a los vecinos, a través de una red de equipos de medición ubicados estratégicamente de acuerdo a un plan de implantación y desarrollo regulado en la propia Ordenanza.
-Establecimiento de unos niveles de exposición al público que tienen como referencia las recomendaciones de la Conferencia Internacional de Salzburgo (2000) y el informe BioInitiative (2007) que señalan un nivel máximo de densidad de potencia de 0,1µW/cm2 para las zonas sensibles considerándose como tales:
o El interior de las viviendas
o Centros de trabajo, escolares, residenciales y hospitalarios
o Cualquier zona de posible ocupación por una misma persona durante un periodo de tiempo igual o superior a seis horas.
La legislación española no ha resuelto el impacto social y ambiental de las redes de telefonía móvil. Es una legislación obsoleta que debe ser renovada de acuerdo con las resoluciones de la Unión Europea (UE) que alertan a los diferentes gobiernos del riesgo para la salud de la población de la contaminación electromagnética. La UE pide con estos textos que los estados miembros elaboren leyes y normativas ajustadas a las necesidades del momento, como la del Parlamento Europeo del 4 de septiembre de 2008 o la del 2 de abril de 2009.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) posee un capítulo, sobre nueve que contiene el libro, sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, que se está despertando en cada vez más personas que conviven con estas tecnologías inalámbricas. El primer capítulo del libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales (Mr, 2007), documenta la actuación del lobby de la contaminación electromagnética para ocultar los efectos nocivos de estas tecnologías.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Contaminación electromagnética, Electrosensibilidad, Salud ambiental, Telefonía móvil
¡TODOS CON LEGANÉS!
He estado diez años a 800-900 metros de unas antenas de telefonia móvil, los problemas vinieron desde hace unos cinco años, dolores de cabeza y oido, insomnio, mareos y una calidad de vida pesima, este año cansado de los dolores de cabeza me puse a investigar y encontre que en mi casa y dormitorio tenía unos 200 microvatios/m2 o lo que es lo mismo 0,02 microvatios/cm2, apantallé la pared de casa por el lado de las antenas, noté mucho el cambio ya que bajé hasta 5 o 8 microvatios pero mi nivel de sensibilidad ya era de tal magnitud que notaba pequeñas molestias.
Os explico esto por que me parece brutal que 0,1 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1.000 microvatios/m2 os parezca una medida buena para la protección de las radiaciones de telefonia móvil dentro de las viviendas, porque el problema es que esta radiación es acumulativa y la gente se vuelve sensible a ella con el paso de los años.
Conferencia Salzburgo (2000) máximo de 0,1 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1.000 microvatios/m2.
Departamento de salud pública de Salzburgo (2002) recomendó no sobrepasar nunca un promedio residencial de 0,0001 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1 microvatio/m2.
En dos años han bajado de 1000 microvatios/m2 a 1 microvatio/m2 dentro de la casa, en solo dos años.
He de decir que un móvil tendría cobertura aunque tuvieramos 0,0000000002 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 0,000002 microvatios/m2.
1.000 microvatios/m2 lo que proponian máximo en el año 2000.
1 microvatio/m2 es lo que proponian máximo en el año 2002.
0,1 microvatio/m2 es lo que proponen máximo para el dormitorio.
Interesantísimo artículo, Miguel. Ojalá cunda el ejemplo de Leganés, porque creo que no somos conscientes del perjuicio que puede causar a nuestra salud tanta contaminación electromagnética. Un cordial saludo.
Miguel, una pregunta, la foto del artículo ¿qué es?
[...] Leganés planta cara a la contaminación electromagnética Publicado por Miguel Jara el 4 de Mayo de 2010 – El Ayuntamiento de Leganés (Comunidad de Madrid) ha aprobado hace poco una Ordenanza para regular las emisiones de contaminación electromagnética. Ha sido consensuada con el movimiento vecinal y tiene como principal objetivo la protección de la salud pública. Como criterio innovador se dota de un mecanismo de control y mediciones propio de las emisiones en tiempo real, que garantice que el grado de contaminación electromagnética para la población es mínimo, atendiendo al principio de precaución. Seguir leyendo en Miguel Jara [...]
Bien por Leganés. Ojalá cunda el ejemplo.
Gracias, Miguel, por informarnos de esto. Creo que no lo tenemos tan interiorizado. Como no se huele ni se ve…
Pero es muy importante.
Clara.
¡Fantástica noticia! Esperemos que los demás pueblos y ciudades no tarden mucho en seguir su ejemplo. La salud de la población lo pide a gritos, aunque no se escuchen.
Gracias por informar Miguel. Saludos.
Perdón, Joaquín que no lo he puesto, corrijo. Se trata de Field, una instalación del artista inglés Richard Box, realizada con 1.301 tubos fluorescentes ubicados sobre un campo de 3.600 m2, en Brixton, UK.
Pueden ver más en: http://asanacem.blogspot.com/2.....tista.html
¡¡¡ ¿CÓMO … ? … !!! , ¿qué todos esos tubos que vemos son fluorescentes que se iluminan solo con la energía que desprenden las líneas de alta tensión…?, alucinante…, y eso rodea todos los días a la gente que vive cerca de estas instalaciones, para echarse a temblar…, desde luego, una imagen vale mas que mil palabras…
Yo propongo que por salud la administración obligue a blindar mucho mejor esas instalaciones (quizás con nuevos tipos de materiales), creo que también otro argumento sería que de esta manera se ahorraría mucha mas energía que toda esta que se pierde por el aire y este argumento si les podría interesar a las operadoras y eléctricas, lo que cueste el blindaje, se amortizaría luego en beneficios para las eléctricas y operadoras, pues serían mas eficientes y perderían mucho menos de su producto, con lo que ganarían dinero.
Interesante entrevista
http://senalesdelostiempos.blo.....y-sus.html
Tienes mucha razón Ángel. He comprobado los datos que das y son exactamente como dices. Por lo tanto lo de Leganés seria un gran paso por lo que representa el hecho de empezar a controlar dichas radiaciones pero MUY MUY MUY INSUFICIENTE para protegernos de verdad. Lo propuesto por Leganés, 1.000microwatios/m2, es aún una barbaridad. Es multiplicar por ¡10.000! los límites que el Departamento de Sanidad Pública de Salzburgo toma como seguros cuando estamos en el dormitorio.
Un buen foro para hablar del wifi en las escuelas:
http://www.fapac.cat/
http://www.fapac.cat/node/5632
Solo un comentario para Maesh y Ángel, la conferencia de Salzbugo, fue una conferencia de científicos críticos con este tema, lo del departamento de Salzburgo, creo si no me equivoco que es una recomendación hecha por un organismo político que tomó esa medida tratando de proteger aún mas en los domicilios a la gente bajando de una manera fuerte la recomendación hecha por los científicos en conferencia científica anterior, trataron de ser así mas proteccionistas, pero no se basaban como la conferencia en estudios concretos o en opiniones de expertos, sino solo en el sentido común es decir “si se pide 0.1, dentro de las casas mucho menos y así estaremos seguros de que no pasará nada”. También hay que pensar que si se tiene 0.1 en cualquier punto de una ciudad exterior a las casas, dentro de las mismas, esa medida habrá disminuido algo, ya que las propias paredes bloquean parte de la potencia, no toda, ya que las ondas las traspasan, a menos que blindes la pared, pero aunque las ondas traspasen las paredes, siempre la propia pared le resta potencia, es decir si fuera siempre hay como mucho 0.1, dentro habrá menos, a menos que tu tengas wifis, inalámbricos, móviles y demás, también si se dice que no se podrá sobrepasar nunca los 0.1 como máximo, entiendo que habrá zonas en esa ciudad con valores aún menores, ya que el 0.1 sería el máximo.
Es posible que estos valores estén obsoletos, pero el simple hecho de que se plantee un tema, que oficialmente no existe, sería ya el gran paso, una vez aceptado el problema, por ejemplo los electrosensibles no están ni oficialmente reconocidos aún en este país, ni en la mayoría, una vez que se acepte el problema se empezará a debatir cual es la medida adecuada para resolverlo y lo que un día puede parecer la solución, se ve al siguiente obsoleto, una de las medidas fundamentales que se debe aplicar es que todo lo que pueda ir por cable, no vaya por onda, el que haya mas cabinas públicas y un sistema público de acceso a internet ampliamente extendido, que sea gratuito o muy barato y por supuesto por cable. Habría que tener también en cuenta además de la potencia el hecho de que hablemos de ondas moduladas, es decir una onda contiene información y otra transporta esa información, este tipo de ondas “creo” que no se da en la naturaleza o al menos no se da de forma masiva. También habría que saber si se protege especialmente mediante distancias o menores potencias, los sitios sensibles, si habría zonas blancas sin radiación o que solo tendrían radiación un tiempo de determinado, habría que tener en cuenta la frecuencia a la que se emite, el wifi tiene poca potencia pero está cercana a la de un microondas. Quizás tener en cuenta blindajes, aunque claro con un tipo de blindaje que impida que te entren ondas pero si permitan salir las que tu generas en tu casa, para no crear jaula de Faraday, creo que en teoría se podría hacer, aunque habría que investigar mucho y luego estarían por supuesto las ondas que se generan en los domicilios cercanos y que entran en el tuyo, wifis, inalámbricos, móviles y demás, no se, la verdad es que todo esto es un lío, pero es el lío en el que nos hemos metido o nos están metiendo a todos y eso sin hablar de transformadores, nodos eléctricos, alta tensión y mas mandangas.
Creo que en estos momentos es en Australia, en Nueva Gales del Sur, donde se encuentra la potencia mas debil, aunque no recuerdo cuanto era y debe ser un estado grande y tecnológicamente desarrollado, es decir la gente usa móviles, con internet y de todo, ¿por qué entonces se mantienen aquí esas potencias?, no lo se, por costumbre, porque el que mas fuerte emite barre a los competidores, porque si reconocemos que hay que bajar las potencias, reconocemos el problema. Aunque siempre se podría decir que problema no hay pero que es solo por hipotética seguridad, por otro lado creo que además de las resoluciones europeas, Leichestein va a exigir en el año 2011 el 0.1 en todo su territorio, se que Leichestein como país es pequeño, pero como ciudad es comparable a muchísimas que hay en el mundo y es además un sitio desarrollado, no se van a ir a la edad de piedra ni tonterías parecidas, por lo que si se puede en Leichestein, en otros sitios también.
Hola Brenda, mira te comento mi caso como hipersensible a las radiaciones electromagnéticas, tenía 200 microvatios/m2 en el dormitorio o lo que es lo mismo 0,02 microvatios/cm2 y las molestias eran muy fuertes, dolores de cabeza y oido fortisimos, insomnio severo me iba a dormir a las 11 y eran las 2 o 3 de la madrugada y todavia no me había dormido y esto era cada dia, hasta que apantallé la pared y bajé a 5-10 mcirovatios/m2 en el dormitorio o lo que es lo mismo 0,0005 microvatios/cm2 y noté un cambio brutal, ahora imaginate si me dicen que no hay problema porque el nivel máximo es de 0,1 microvatios/cm2 cuando yo tenía 0,02 microvatios/cm2 con unos problemas brutales, es ahora con 0,0005 microvatios/cm2 y los problemas son mucho menores pero los tengo aun.
Con esto demuestro que lo que dice el Departamento de Salud Publica de Salzburgo puede tener sentido al querer poner como límite de 0,0001 microvatios/cm2 en el dormitorio ya que de tener muchos más la persona que està en contacto con esa radiación se volverá sensible con el paso de los años tal como fue mi caso.
Mi problema ha sido estar en primera linea a vista directa de las torres de telefonia móvil, porque solo 2 o 3 pisos detras del mio los niveles de radiación no llegan ni a 0,0010 microvatio/cm2, mucha gente no entenderá mi caso pero no os aconsejo que os pongais a vista directa de cualquier torre de telefonia móvil durante unos 5 o 8 años, las consecuencias…
He estado mirando casas y pisos de planta baja para irme a vivir y los niveles encontrados en el centro de la ciudad dentro de la casa NO superan los 0,0001 microvatio/cm2 o lo que es lo mismo 1 microvatio/m2 y este nivel bajisimo de radiación se encontraría en más del 50% de la población, el problema solo es de viviendas en altura y en vista directa con las torres.
Creo haber leido que en alguna zona de Australia estarían limitando a 0,0010 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 10 microvatios/m2 para las calles y mucho menos para el interior, si hacen esto es porque cada dia están saliendo más casos con estos problemas y los niveles de seguridad que tenemos hoy en dia en nada nos protegen a nosotros ni a nuestros hijos.
A ver si ponen de una vez un cartelito en los móviles y los inalámbricos como el de las cajetillas de tabaco que diga algo así como, “hablar con el móvil podría perjudicar a su salud, por si acaso, úselo con moderación” y luego que regulen también el tema de los móviles/niños/publicidad, es que en esta materia, aún está todo por hacerse.
Video reciente y su traducción de un médico en USA, alertando contra la telefonía móvil:
http://antenano.blogspot.com/2.....iesgo.html
TRADUCCIÓN DEL VÍDEO :
Únase a nosotros este Miércoles y todos los Miércoles entre el 6 y 7, en buenos días San Diego desde Kusi segmento médico presentado a usted por la UC San Diego Medical Center,
0:40 Sandra Maas: Hoy en día casi todo el mundo tiene un teléfono celular. La tecnología ha estado alrededor por casi 30 años, y después de años de estudios hay puebas crecientes de que las personas que utilizan sus teléfonos celulares a menudo y durante un largo período de tiempo puede aumentar su riesgo de desarrollar un tumor cerebral. Esta mañana el Dr. Santosh Kesari, Director de Neuro-Oncología en el Centro de cáncer de Moores en la Universidad de California San Diego, está aquí con los últimos hallazgos, y nos hablan de una clínica aquí en San Diego que está ayudando a tratar los tumores cerebrales
Buenos días.
0:41 Dr. Kesari: Buenos días
0:42: Sandra Maas: Usted sabe, escuchamos estudios, parece que salen cada pocos meses sobre que los teléfonos celulares pueden causar cáncer de cerebro o que los teléfonos celulares no causan cáncer de cerebro.
¿Qué ha de creer una persona?
Dr. Kesari: Bueno, Sandra este es un punto muy bueno.
En realidad, hay una variedad de datos que ha salido en los últimos diez años, los datos epidemiológicos muestran que, de hecho, tal vez hay un ligero aumento en el riesgo de tumores cerebrales no malignos y malignos y está relacionado con el tiempo, y la razón de que porque los estudios son un poco confusos es porque el tiempo es un gran problema, por lo tanto cuanto más lo uses mayor radiación, los teléfonos celulares más antiguos que tienen niveles más altos de radiación pueden aumentar potencialmente el riesgo.
Sandra Maas: ¿Cuál es el riesgo de los teléfonos celulares, es la radiación de los teléfonos celulares, es esta la posibilidad de aumentar el riesgo de tumores cerebrales?
Dr. Kesari: Creemos que es la radiación. Se llama radiación no ionizante.
No es lo mismo que la radiación que está claramente asociado con el cáncer.
Sandra Maas: No ionizantes
Dr. Kesari: Sí, no daña el ADN de las células como lo hace radiación ionizante.
Sandra Maas: Cuando dijo riesgo, los tumores cerebrales aumentan el riesgo, dónde está ese riesgo?
Dr. Kesari: Es muy cuantificador, el aumento del riesgo sobre el normal que ocurre después de diez años de la utilización a largo plazo a la exposición del teléfono celular y este estudio no puede ser hecho en el EEUU estos estudios se realizan con las bases de una pequeña población como en Dinamarca y Finlandia donde los pacientes son estudiados durante toda su vida epidemiológicamente.
Sandra Maas: Como padres, tengo yo misma un teléfono celular, todo el mundo tiene uno, pero mis hijos tienen teléfonos celulares, tengo uno de doce años que tiene un teléfono celular, y creo que muchos padres dan a sus niños teléfonos celulares como seguridad, desean estar en contacto con ellos después de la escuela en caso de una emergencia, usted tiene hijos, ¿Sus hijos tienen teléfonos celulares?
Dr. Kesari: No, no lo utilizan y esta es precisamente la razón. Me gustaría evitárselos siempre que sea posible porque no sabemos los efectos a largo plazo de esta cantidad lenta de radiación sobre un largo período de tiempo.
Y creo que ,posiblemente, por los datos que están circulando los riesgos son mucho mayores para los niños debido a su pequeña cabeza y a menos distancia de la radiación en el cerebro.
Sandra Maas: Muy bien, ¿qué pasa con la mayoría de los niños tienen teléfonos celulares usan sus teléfonos celulares para divertirse , especialmente los adolescentes, ¿qué pasa con el riesgo? es sólo cuando colocan sus teléfonos celulares en las orejas o jugando y sujetando sus móviles , me refiero a gente incluso que duerme con sus teléfonos
Dr. Kesari: Eso es un punto muy bueno. No son sólo los tumores cerebrales los estudios muestran el aumento del riesgo sino que también otros tipos de cánceres, cánceres de la piel no malignos y malignos , neuromas acústicos, así que creo que tenemos incluso otros efectos, las jaquecas, las enfermedades cardiovasculares , todo tipo de efectos sobre la salud que potencialmente pueden ocurrir con el uso de teléfonos celulares, estamos confusos sobre eso
Sandra Maas: Y nunca había oído esto antes, usted está diciendo que podemos aumentar potencialmente el cáncer de piel o enfermedades del corazón por tener un teléfono celular?
Dr. Kesari: Sí, potencialmente, dependiendo de cómo lo use , etcétera
Sandra Maas: Explíquenos , ¿Está en UC San Diego Medical Center y nos podría comentar qué estudios está desarrollando
Dr. Kesari: Por lo tanto, estamos en el enfoque del tratamiento del tumor cerebral maligno del cerebro de los pacientes , ayudamos al diagnóstico , que se tratan con cirugía, radiación y quimioterapia y tratamos de desarrollar tratamientos para los tumores cerebrales mediante el uso de nuestra comprensión en la biología de estos tumores, así que sabemos que cada tumor es un poco diferente del otro, podemos entender la genética de varios tumores, utilizamos este tipo de información para el tratamiento personalizado de los tumores cerebrales.
Sandra Maas: ¿Qué consejo daría Vd. Doctor a la gente que tiene estas imágenes, aquí tenemos algunas fotos en la pantalla, explican estos tumores cerebrales y se relacionan con lo que estábamos hablando?
Dr. Kesari: Bueno, ya sabe, por muchas décadas el tratamiento de los tumores cerebrales era muy agresivo y los pacientes morían al año, pero por primera vez debido a la comprensión de la biología de la enfermedad podemos producir un medicamento a medida para tratar a un paciente y algunas de las respuestas de estos pacientes se pueden ver en este resumen, el paciente en el lado izquierdo en la de base de la línea después de un mes del tratamiento con un nuevo fármaco muestra una disminución dramática del tumor
Sandra Maas: Por lo tanto, hay avances que se han hecho sobre la desfiguración menor para los pacientes Qué es lo que Vd. estaba diciendo, ¿Son estas imágenes
Dr. Kesari: La diferencia es realizar un mejor tratamiento quirúrgico de los tumores cerebrales mediante la comprensión de dónde están las fibras normales y los diferentes colores muestran diferentes fibras normales que rodean el cerebro y evitándolas y sólo centrándose en el tumor
Sandra Maas: Y está desarrollando un centro de tumor cerebral aquí para mejorar el tratamiento los pacientes
Dr. Kesari: Absolutamente, por lo que queremos, y es una enfermedad muy grave y es necesario requerir de múltiples disciplinas: cirugías, terapeutas de radiaciones , trabajadores sociales, psiquiatras, etc
Sandra Maas: Y rápido de nuevo al teléfono móvil
¿Tiene teléfono celular?
Dr. Kesari: Sí, tengo
Sandra Maas: y cuál sería su consejo para la gente ahí fuera que probablemente puedan tener miedo sobre el factor especialmente para los niños después de haber explicado Vd. lo de tener teléfonos celulares
Dr. Kesari: Creo que, como cualquier cosa, nuestros teléfonos celulares pueden ser malos como cuando usted está conduciendo puede tener un accidente
Sandra Maas: Seguro
Dr. Kesari: Así que creo que Vd. debe tener cuidado , usted tiene que tratar de no usar aparatos inalámbricos sobre la cabeza, y utilizar el teléfono fijo tanto como le sea posible cuando esté en casa, mucha gente utiliza los teléfonos celulares cuando podrían utilizar el teléfono fijo cuando están en casa .
Sandra Maas: Muchas gracias Dr. Kesari por venire esta mañana, ha sido un placer conocerle.
Dr. Kesari: Gracias.
Sandra Maas: Vd. ha conseguido captar mi interés esta mañana
Dr. Kesari: Jejejeje
Angel, te entiendo perfectamente y entiendo que esa medida para ti y para otros es insuficiente porque así lo estais viviendo y que si se aprueba esa medida, puede que haya gente que piense que ya nadie debe quejarse pues ya está todo regulado correctamente, todo esto lo entiendo.
Pero piensa también que no es que se esté debatiendo cual es la medida que no hace daño, no, es que no se reconoce que haga ningún daño medidas aparte, tu hablas que eres electrosensible, yo te entiendo, pero eso es algo que aún no está reconocido y dudo que si no se empieza a reconocer con la medida que se considere o de otra forma, se pueda pasar a la fase de ver que medida es la correcta para determinados enfermos, otros casos además de la electrosensibilidad podrían ser el cancer, alzheimer, etc., si no se reconoce previamente que hay un problema, como para poner medidas contra un problema que oficialmente no existe, es un debate que ni siquiera existe, ya se que para ti es diferente porque lo vives, pero no está reconocido, piensa además que el 0.1 no tendría que ser el final de este debate, sino el principio, piensa que como el tabaco esto llevará años, incluso hoy con el tabaco se fuma en los bares de España y eso que nadie niega que el tabaco sea malo, piensa también que igual la alternativa al 0.1 no es mucho menos, sino quedarnos como estamos y que no se reconozca nada, ante esto hay tres posibilidades, 1ª no hacer nada y seguir igual, 2ª hacer las cosas pero bien (que es lo que tu propones, claro que igual esos límites mas exigentes tampoco son perfectos y claro los límites tendremos que basarlos siempre en algo, si no los basamos en la ciencia, por supuesto en la mas crítica e independiente, solo nos queda basarlos en la arbitrariedad, ya se que para ti esto no es así, pues lo experimentas en tu propia vida, pero si no lo basas en algo científico, pueden empezar a decir que mientes, te lo inventas o yo que se, no quiero que pienses que yo pienso esto, pues conozco el tema, pero es lo que seguramente te van a contestar y no te van a hacer caso), 3ª abrir este debate aún no abierto de una puñetera vez y las soluciones definitivas irán llegando y estos pasos son abrir el debate (como se suele decir, no es perfecto pero es un paso, no lo aceptamos pero va en buena dirección, etc, en la historia de la humanidad, muchas cosas se han hecho así).
Quiero también que sepas que yo me empecé a interesar por este tema, cuando me pusieron una antena enfrente y empezaron las enfermedades en mi casa, la antena sigue y como dices tu la veo desde donde te escribo, también comentar que seguros seguros, solo lo estamos con el valor “cero”, ni 0.1 ni nada, todas las personas son diferentes, Carrillo y Castro han fumado durante años y tan tranquilos, pero el tabaco es un cancerígeno, otros fuman un mes o de forma pasiva trabajando en un bar y a la tumba.
Cuentas con mi solidaridad y repito, no quiero que se me entienda que mi apuesta es el 0.1, solo quiero comentar un poco como creo que están hoy las cosas y como creo que pueden evolucionar, repito, como creo y no como quiero, en el fondo mi opción sería usar el móvil (que no tengo), de forma racional, poner mucho cable y quizás mediante el control de las emisiones y las inmisiones (esto del control es fundamental y es una de las apuestas de Leganés, ya que sin control y fuertes multas disuasorias y desinstalaciones obligatorias, da igual que haya 0.1, o 100 millones, ya que nadie lo controla…) y quizás algo de blindaje, ir hacia el “cero” que es lo único seguro y resolutorio al 100%, veo las cosas negativas que tienen los pasos parciales, pero también se en que momento estamos y veo las positivas también, otra cosa muy importante sería regular los wifis del hogar, inalámbricos, móviles en las casas u otras formas de emisiones cem.
Una cosa Ángel, lo de elegir casa en pisos bajos frente a los pisos altos por el tema de las antenas, lo veo bien, pero cuidado con transformadores y nudos eléctricos, ya que estos suelen estar en las lonjas y suelen afectar mas a los pisos bajos, no se si la solución podrá estar en los pisos de en medio, y claro eso sin contar con el wifi del vecino y demás, creo que habría que hacer un esfuerzo por regular todo esto, ya que no tiene ni fin ni control y como dice el dicho, parece que puedes correr pero no esconderte, o se ponen las autoridades serias o esto no tiene fin.
Hola, todo controlado, debido a los problemas que tenía y no sabía de donde venian tambien tengo el medidor de baja frecuencia para campo magnético y campo electromagnético. Fue el primero que me compré, el de baja frecuencia.
En una casa que fui a ver para alquilar tenian unos 400 nanoteslas de campo magnético dentro de la casa otras ni llegaban a 15 nanoteslas “bastante aceptable” del cable que pasa por fuera de la casa, en cuanto al electromagnético hay que apantallar los cables de la casa, sacas los cables y empiezas a apantallar, papel de aluminio y cinta aislante y los conectas a tierra, con esto reduces a casi cero el campo electromagnético, como minimo los del dormitorio, lamparas de mesa y demás objetos de luz fuera del dormitorio, de fuera no llegaban en ningun caso demasiados V/m de electromagnético.
En cuanto a los vecinos les convenzo de que lo que tienen es perjudicial para sus hijos y el mismo dia lo sacan todo, wifi, dect, incluso les hago una prueba con el móvil y quedan convencidos de lo perjudicial que puede llegar a ser el móvil. Los que tienen hijos lo aceptan rapidamente, los que no, les cuesta un poco pero acaban dejando o utilizando estos objetos lo minimo posible.
En cuanto al 0,1 microvatio/cm2 lo tienes a 5 metros del wifi y están saliendo muchos casos de personas que les molesta el wifi.
Diles a estas personas que no se preocupen que este limite es normal y no tienen que preocuparse para nada. Nos quieren poner este límite porque con este límite tienen asugurados para muchos años y que nadie les va a molestar con denuncias ya que ellos están en el límite establecido como seguro, 0,1 microvatio/cm2. y obteniendo una cobertura de telefono móvil excelente en cualquier lugar de la ciudad a costa de que los que están cerca sufran las consecuencias.
El problema es que lo estamos pagando con nuestra salud.
Si si lo del tabaco pero si yo quiero dejar de fumar lo dejo y punto, “nunca he fumado” en cambio con las antenas no tengo otra solución que irme a otro lado.
saludos.
El 8 de enero de 2002 el prestigioso espacio Documentos TV que dirige en La 2 de TVE Pedro Erquicia iba a emitir un reportaje con el título ‘Contracorriente‘ en el que se explicaban los peligros y efectos para la salud relacionados con las líneas de alta tensión, las subestaciones eléctricas y las antenas de telefonía móvil. Nunca llegó a emitirse, fue censurado. Meses después de la grabación del reportaje una de las niñas del “caso Valladolid” falleció como consecuencia de la leucemia que sufría. El documental, a día de hoy, sigue sin emitirse pese al cambio de Gobierno y del equipo directivo de TVE.
http://video.google.es/videopl.....645177289#
Declaración de Paris… a mi me pone la piel de gallina.
http://video.google.es/videopl…..218736174#
Ángel, muy razonado, documentado y razonable tu planteamiento. Yo intento hacer lo mismo con los vecinos y amigos: demostrarselo con los aparatos de medición de altas y bajas frecuencias. Contra eso, no hay argumentos “escapatorios” posibles. Los números cantan. Por lo tanto, felicidades Ángel por ser tan consciente del tema y por informar a la población.
Brenda, intuyo, veo tu buena voluntad hacia estos temas pero creo que no acabas de ser consciente del todo del problema. Y aún menos teniendo como dices que tienes una antena tan cerca. Entiendo que puede ser muy “duro” aceptar lo que dice Ángel, pero creo, sinceramente que es así. Lo demás son milongas y argucias para autoengañarnos. Así nos parece que nos afecte menos. Eso de Carrillo y el tabaco… por favor, ¡qué argumento!Sin comentarios. Una cosa es no morirte por un tóxico, el que sea, y la otra muy distinta es poder llevar una vida de calidad y digna al lado de este tóxico.
Si no somos “ambiciosos” a la hora de pedir medidas para nuestra salud, mal vamos. Y esto, ¡siendo los afectados!;como tú que tienes antenas cerca o yo que tengo el wifi en mi trabajo.
No sé, no sé Brenda…
Saludos.
Mahesh, Ángel y demás tertulianos (en el mejor sentido del término). Gracias por crear foro en este espacio de información y debate. Creo que los interesados estamos aprendiendo mucho sobre todo con los datos proveniente de mediciones que nos estáis ofreciendo. Puede ser un poco complejo tanto número y tanta medida pero una cosa está clara, como dice Maesh, los números no engañan. La contaminación electromagnética es cierto que ni se ve, ni se huele, que no podemos tocarla y por ello muchas personas todavía duda que exista. Pero con los aparatos que tenéis y que cualquier hijo de vecino puede adquirir se puede constatar si un espacio está “limpio” o “sucio” de esta contaminación, el electrosmog, como también se denomina.
Creo que el movimiento de denuncia del atentado para nuestra salud que supone esta neo contaminación está creciendo y con datos en la mano porvenientes de aparatos de medición la verdad se hace más verdad ante los ojos de los incrédulos o de quienes no quieren ver, por cobardía o por intereses económicos.
Bien Ángel, tu postura está clara, la mía no o bueno sí, la mía como ya dije es “cero” y te aseguro que ese límite si es seguro, ahora no se si a ese cero se llegará con la siguiente y próxima ley o si este será un proceso progresivo, lo de que nos quieren poner 0.1 yo no lo tengo claro mas bien creo que no quieren poner ninguno pues así están bien y eso sería empezar a reconocer que hay un problema (lo mismo que si blindan o alejan un transformador, sobre todo alejar no les costaría nada, pero es un reconocimiento y tienen la política de no hacerlo, pese a que haya enfermedades y les hayan denunciado, lo se por que así me lo han dicho abogados que han luchado contra ellos), si se consigue cualquier medida no creas que la van a dar facilmente, habrá que luchar mucho para que se consiga la que sea, yo solo quería marcar en el momento en el que creo que están las cosas y todos los matices que le veía, cuando dices “diles a las personas que no se preocupen que ese límite es normal”, yo no le voy a decir nada a nadie por que solo he tratado de puntualizar todos los matices de esta cuestión (aunque puedan no ser siempre los míos, ya que el mío es “cero”), creo que estamos en la misma línea y lo demás creo es dar vueltas a lo ya dicho.
Respecto a lo del tabaco, solo una puntualización, es cierto lo que dices de la antena, uno puede elegir tener o no móvil (aunque a veces laboralmente esto pueda ser dificil, como ya dije, yo no tengo móvil), pero no puede elegir tener una antena y se tiene que ir de su casa (como te pasa a ti y a mi, que tenemos una antena), por otro lado uno puede elegir no fumar (yo tampoco fumo), pero no puede elegir ser fumador pasivo en diferentes ámbitos, por ejemplo no puede si es un trabajador no fumador de hostelería elegir no ser fumador pasivo durante años, de algo que está demostrado que es malo al 100%, en muchos bares de Europa está prohibido fumar, aquí llegará, ¿cuándo?, no lo se, pero llegará, mientras tanto los que estamos en el bar y los trabajadores no podemos elegir, aún así no es una cuestión cerrada sino una cuestión en debate, abierta y en desarrollo y desde luego ha mejorado mucho respecto a hace años, con el caso de las antenas a diferencia del tabaco, creo que es mucho mas sangrante, que en tu casa no entra el humo del vecino, pero si entra la radiación electromagnética y tu casa a diferencia de los bares, no es un espacio público, sino un espacio privado y de esta forma se violan derechos fundamentales como la inviolavilidad del hogar, la propiedad privada, la salud, etc. y esto lo hacen en tu casa y en la de tu familia sin tu permiso, esto es un hecho increible que no ocurre con otras cosas, ni con el tabaco, creo que es caso único y muy grave.
Estimados Maesh y Ángel, la que empiezo a no saber soy yo, también creo que vosotros vais de buena fe, pero como dices Maesh empiezo a no saber… y mas aún cuando he dicho desde el principio que mi postura es “cero” y solo he querido repito valorar un poco como está el momento actual, si pidiendo como pido “cero” algo que vosotros no habeis hecho y que es la única medida segura y comentando como veo un poco que están las cosas en este momento, se me achaca que si tengo las cosas poco claras, pues debo pedir valores de protección seguros y que me autoengaño, cuando lo que he pedido es “cero” y soy la única persona que lo ha hecho, pues todos los que hablamos aquí sabemos que es lo único que asegura al 100%, pues si con esta medida luego se me achacan estas cosas, pues es que o no se me lee o que prefiero directamente no seguir en el foro, yo espero simplemente haber aportado una visión del momento en el que nos encontramos, me guste ese momento o no, pero veo que se está produciendo lo que ya pensaba que se podía producir, que se me relacione con algunas cosas que digo como si esas fuesen mis posturas, etc., sabía que corría ese riesgo, pero creía que era necesario, ahora pago el peaje de haberlo hecho, ahora en vuestra misma línea, solo por dejar las cosas claras, si pedis cualquier nivel que no sea “cero” no podeis demostrar que eso no vaya a dañar a alguien, lo sabeis y es autoengañarse, sabeis que se estaría permitiendo convivir con un elemento a sabiendas dañino.
Yo Maesh también tengo wifi en el trabajo (cómo no…), aparte de mi antena, solo te voy a decir que eso que dices de morir y ¿llevar una vida digna y de calidad al lado de un tóxico?, me parece que no es ¡qué argumento!, sino jugar directamente con fuego, ya que 1º no sabemos cual es la potencia segura al 100% de este tema, es decir cualquier cosa que no sea “cero”, siempre va a ser una experimentación con la población, entiendo por lógica que cuanto mas debil sea la potencia, menos peligro, pero para que no haya ningún peligro, no sabemos cuanto es esa potencia de forma segura y siempre va a ser una apuesta, además de que ya se ha dicho que puede haber otros problemas como la frecuencia (el wifi tiene una frecuencia cercana al microondas), si hablamos de campos electromagnéticos de alta o baja frecuencia, si hablamos o no de ondas pulsantes, etc. y 2º por que a su vez cada persona es diferente, si, hay gente que biológicamente es mas fuerte frente a unos estímulos y otros mas débiles y por supuesto hay gente intermedia, además uno puede ser muy fuerte frente a un tóxico y muy debil frente a otro, por lo que es muy dificil encontrar un valor en el que todo el mundo esté a salvo al 100%, a menos que sea “cero”, claro, ahí iba mi comentario de Carrillo y Castro, unas personas son mas fuertes que otras ante un determinado estímulo, esto no es que sea un argumento, por lo que veo lógico que no se comente, no, esto es que es una verdad biológico-médica que no se puede hacer nada salvo admitir, “lo de vivir dignamente con un tóxico”, pues tal y como están hoy los conocimientos creo que va a requerir ir probando diferentes potencias, frecuencias, etc. con la población, hasta saber a que nivel no hace daño a nadie si es que eso es posible, cuando si somos sinceros sabemos que lo único seguro al 100% es el “cero”.
Por favor os pediría que no me contesteis ya que solo he respondido y doy por finalizada mi participación, no quiero seguir mas con este tema, mas aún os doy la razón (excepto en una cosa, cualquier valor que pidais que no sea “cero” implica un peligro, ética y moralmente inaceptable y en ese sentido es claudicar, vosotros vereis, ni yo ni otros muchos lo vamos a aceptar, ¿qué se pueda aceptar como antes decía como un avance frente a la situación anterior y para llegar a la meta de ese “cero”?, bueno se aceptaría como un paso, como una mejora y como un reconocimiento del problema, pero lo siento, ni yo ni muchos vamos a aceptar nunca algo que no es seguro, en el fondo lo que pasa es que unos ven la solución o su solución en el 0.1 y otros ponen otra medida mas baja que por lo tanto pudiera ser mas segura, bueno sin contar las frecuencias, ondas pulsantes, fortaleza personal, etc., pero realmente sigue siendo correr un riesgo, unos aceptan mas otros menos, pero todos aceptan, todos tragan, cuando sabemos que la gente tiene derechos y la solución ya la tenemos, es “cero”, cualquier otra cosa sobre la población, es inaceptable, que experimenten con las ratas, cada uno sabrá…), yo salgo del blog y si dentro de algún tiempo entro para este u otros temas, lo haré con otro nick.
Saludos a todos.
Parece que se ha creado una fundación con esta temática de la electropolución, no se si la conoceis, es la “Fundación para la Salud Geoambiental” (F.S.G.), no se cual será su caracter ni se si la conoceis, pero por si alguien estaría interesado, ahí os dejo sus datos, yo nada mas se en concreto de ellos:
http://www.saludgeoambiental.org/
[...] Enlace al artículo en MiguelJara.com Compartelo: [...]
Comentas que lo único seguro es el cero, bueno estar sin cobertura de móvil estaría bien, ya que no lo utilizo casi nada, pero no hace falta que sea cero, ahora hablamos de microvatios, si tuviera 0,050 microvatios/m2 estariamos dentro del rango de nanovatios, en este caso 50 nanovatios/m2, y tendriamos excelente cobertura con el móvil, con un nivel bajísimo y aceptable de radiaciones.
Pero ya os digo, el problema es estar muchos años acumulando este tipo de radiación.
Estamos muy lejos de que las leyes se hagan con la finalidad prioritaria de protegernos. Mientras, hay que alegrarse de que se abran debates y polémicas que, de vez en cuando, traen normativas que mejoran lo que hay en lugares donde la gente ha sido capaz de unirse para presionar lo necesario. Y también, claro está, hay que hacer todo lo posible para protegernos nosotros mismos y a nuestras familias en lo que podamos, poco o mucho. Porque los que aprueban las leyes no lo van a hacer sólo porque nosotros lo tengamos muy claro.
Agradezco algunas ideas que he visto por aquí para disminuir los niveles en mi propia casa, donde no tenemos antenas a la vista, porque las tenemos encima. Los niveles son parecidos a los que comentas, Ángel, que tenías tu antes de apantallar. Por desgracia, los propietarios del edificio no se parecen para nada a tus vecinos ni a los de Mahesh. Y como no nos podemos ir a ningún lado… pues habrá que apantallar. Gracias por vuestros comentarios e informaciones y si podéis hacer sugerencias, pues adelante; serán bienvenidas.
Hola, por lo que dices estás de alquiler, ¿no? si tienes torres encima intenta buscar una zona baja o limpia de radiaciones, si no puedes y tienes en el piso unos 200 microvatios/m2 como consejo pillate unas mosquiteras o cielos de cama especiales para reducir la radiación electromagnética de alta frecuencia, eso si, son carisimas, de 500 a 800 euros, pero ya te digo lo mejor es buscarse una zona limpia con niveles bajisimos, 1 o 2 microvatios/m2 como mucho.
Los propietarios del bloque deben cobrar una buena suma. Si quedasen los bloques vacios de familias donde hubieran antenas encima los propietarios del bloque se lo pensarían antes de colocar esas antenas.
Brenda, te pido perdón si te he ofendido, si te has sentido ofendida. No era mi intención en absoluto. Es verdad que dedicando más tiempo a escribir mi comentario y repasarlo hubiera podido ser más correcto en las formas. Perdona, no he sido correcto en las formas. Creo que estamos todos en la misma lucha. Lo demás son matices sin tanta importancia. Lo importante es la intención. Y la intención tuya, mia y de la inmensa mayoria de los que escribimos aquí es aprender y mostrar nuestra postura a favor de la salud por encima de todo. Está muy claro y estoy contigo que el nivel seguro es 0. Tendriamos que pedir valor 0, totalmente de acuerdo contigo. Ahora bien, en estos momentos para mí, seria aceptable soportar unos niveles de radiación mínimos para tener cobertura de móvil (Ángel acaba de dar los datos). En estos momentos, seria muy difícil que la población prescindiera del teléfono móvil. El apoyo a eliminar el móvil seria muy escaso. Aunque yo lo apoyaria claro, como también apoyaria eliminar los satélites que nos están irradiando, la TDT, apantallar los cables de todas las casas, pedir que los electrodomésticos vayan apantallados, etc. Pero estamos donde estamos a nivel de conciencia por la salud. Por otra parte, que yo conozca, no hay ningún científico que haya afirmado que los valores mínimos en los que hay cobertura de móvil sean dañinos para la salud (dicho sea de paso,h ace meses que no utilizo el teléfono móvil).
Quedate Brenda, estamos en la misma onda y todos aportamos comentarios muy útiles.
Saludos.
Claro, Ángel, cobran una buena suma, y a estas horas estarían cobrando el doble si hace un par de años no hubiera habido una reacción para evitar que pusieran una segunda estación base en la misma terraza. Por desgracia, una vez conseguido esto la reacción se diluyó y todos los que no tenían el problema directamente (directamente encima de las cabezas) se fueron desentendiendo de la razón de fondo principal: conseguir una normativa municipal lo más estricta posible. Y ahí nos quedamos los que no podemos irnos a vivir a ningún otro sitio. En mi ciudad los precios de los pisos son estratosféricos, y los alquileres son muy altos. Si pudiéramos pagar el precio medio de alquiler en un piso decente (no es el caso del que ocupamos, primero porque hace mucho que vivimos aquí -desde mucho antes de las antenas, que se pusieron a traición y sin avisar ni preguntar a nadie, por supuesto-, y segundo porque el pisito en cuestión carece de toda comodidad moderna y se cae a pedazos). O sea que habrá que sacar presupuesto de donde sea para apantallar al máximo mientras esperamos que nos sonría la fortuna para poder tener una casa en un lugar lo menos contaminado posible, o que a nuestros dirigentes y representantes democráticamente escogidos se les despierte la responsabilidad y decidan de una vez ser dignos de la confianza que se les da al ser elegidos. Aunque me parece que antes nos tocará un buen pellizco en la lotería para poder hacer realidad la primera de las soluciones…
Gracias por responder, Ángel. Mi piso es casi el más bajo del edificio, pero ya te digo los valores que dan las mediciones. Los de las “mosquiteras” está en la lista de lo que hay que hacer en cuanto se pueda; tengo un amigo electrosensible que se fue a vivir al quinto pino y me lo aconsejó también, y ya sé que son caras. Mientras tanto voy a intentar apantallar los numerosos cables que tenemos bajo las mesas de los ordenadores y de los televisores como comentaste más arriba, a ver si se hacerlo.
Gracias de nuevo; un placer y una alegría poder compartir mis inquietudes contigo y con todos los demás. Ojalá algún día podamos compartir también alguna alegría, en forma de ley lo más amplia posible en cuanto a territorio que ponga freno a esta locura.
Salud a todos.
Hola, mirad esto, a tan solo 0,0001 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1 microvatio/m2 ya se producen efectos brutales sobre el organismo, ahora imaginate 1.000 veces superior en radiaciónes electromagnéticas, que es la cifra como buena que nos quieren vender.
- A densidades de flujo de únicamente 0,0001 microWatio/cm2 y a distintas frecuencias se han podido medir alteraciones en la permeabilidad de la membrana encefálica al flujo de los iones calcio.
- El efecto es especialmente intenso cuando se producen pérdidas de calcio en el líquido que rodea el cerebro. En el cuerpo humano hay toda una serie de procesos metabólicos importantes que dependen de los iones calcio, y por lo tanto todos ellos se ven afectados.
- Así por ejemplo, en la secreción de líquidos hormonales que facilitan la retrasmisión de las estimulaciones nerviosas;
- Trastornos en el funcionamiento cerebral y otras modificaciones patológicas cerebrales;
- Debilitamiento del sistema inmunitario;
- Aceleración del crecimiento de células cancerosas, especialmente en tumores cerebrales;
- Trastornos en la conducta de hombres y animales;
- Alteraciones en la información genética; modificaciones genéticas y malformaciones;
- Como sea que la capacidad conductora de impulsos de los nervios queda afectada por la acción repetida y constante de los campos electromagnéticos de HF y baja intensidad, se altera la capacidad de transmitir información y automáticamente, también los procesos naturales en todo el organismo se falsean, inhiben y alteran.
http://www.gea-es.org/electrom.....ctrom.html
El ordenador alejalo lo máximo que puedas de tu sitio de trabajo, hay alargadores de cable para la pantalla y alargos tambien para el ratón y el teclado, apantalla solo el de la luz de la torre y el cable de luz que alimenta la pantalla. En cuanto al cable de red ponlo apantallado y con la caja de la torre ya deriva hacia tierra.
Brenda, no no, no es un conflicto entre nosotros, vuelve no dejes de opinar, entre todos lo podemos conseguir, en cuanto al nivel cero que exiges me parece fenomenal pero muy difícil de conseguir a no ser que vivas en una zona donde no haya cobertura.
La gente ya está tan metida con los móviles que es imposible eliminarlos y además la industria de la telefonia móvil da mucho dinero a cambio de la salud de todos.
Saludos.
[...] Enlace al artículo en MiguelJara.com Wikio Wikio [...]
Gracias, Ángel, así lo haré.
Yo también pienso que Brenda no debería irse por pequeñas discrepancias suscitadas más que nada por la limitación de la comunicación escrita. Ni Brenda, ni nadie. Creo que decimos todo lo mismo, que pensamos todos lo mismo y que queremos todos lo mismo. Y que cuantos más seamos más cerca estaremos de conseguirlo. Claro, con quererlo sólo no es suficiente. Algo habrá que hacer.
Hay una cosa que debeis de saber, en Leganés se van a poner medidores de radiación electromagnética fijos para controlar y así tranquilizar a la gente, pues bien, esto tiene truco, si, hay truco, tengo medidores de radiación y he medido en varias casas y una cosa muy rara, la radiación de la telefonia móvil no es uniforme, ¿que quiero decir con esto? pues que si medimos en un lugar fijo podemos tener 30 microvatios/m2 pero si lo movemos 10 cm podemos encontrar que llega hasta 200 o 400 microvatios y si lo movemos otra vez vemos que varia mucho, creo que con esto se demuestra que un medidor fijo no sirve para nada, lo que tiene que haber es un medidor móvil o una persona que mida la radiación electromagnética en diversos puntos durante el dia.
Mucho cuidado con esto porque se pueden colocar en lugares donde el valor es muy bajo y de esta manera engañar a la gente de que los niveles de radiación son aceptables. Pero recordad que esta radiación es acumulativa y al cabo de los años la persona se vuelve hipersensible con unas molestias brutales.
saludos !!!
Os recuerdo que este limite de 0,1 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1000 microvatios/m2 se encuentra a tan solo 5 metros de un router wifi. Cómo puede darse como aceptable tener un router wifi todo el dia a 5 metros cuando ya hay gente que muestra serios problemas.
Y esto es solo el principio…
En Nueva Zelanda ya están limitando a 0,001 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 10 microvatios/m2.
Para cuando este nivel en España, para cuando, no espereis a que sea demasiado tarde.
Los cargos políticos tienen la obligación de proteger la salud pública. La de todos.
Resolución de Londres (2007). No debe ponerse wifi en hogares, escuelas ni zonas públicas,
Algunos empiezan a tomarselo en serio.
Ángel, ¿puedes explicarnos mejor lo de que la contaminación electromagnética es acumulativa? Ayer en una conferencia en la Universidad Autónoma de Madrid una chica me preguntó que si era real que ella sintiera molestias como las descritas en la literatura científica en torno a la contaminación electromagnética y que al irse a medir con unos aparatos que hay y que algunos médicos utilizan le dieron valores altos de acumulación electromagnética. Ni ella misma perecía creérselo.
Gracias.
Hola, cuando llegas al límite de hacerte hipersensible es porque has estado muchos meses o años con niveles de radiación que el cuerpo ha ido acumulando, esta radiación daña el cuerpo muy despacio, cuando empiezas un nuevo dia y entras en contacto con esta radiación los efectos perjudiciales no empiezan desde cero, estos efectos perjudiciales van sumando dia a dia, hasta que llegan a ser una grave molestia interfiriendo de varias maneras en nuestro cuerpo.
Podriamos decir que esta radiación con sus “efectos nocivos acumulativos” son los causantes de los problemas que la persona se encuentra en este caso.
Otra cosa normal y que se sabe es que el cuerpo acumula electricidad y al tocar un material conductor descargas esa carga eléctrica produciendo en algunos casos una chispa, siempre que has estado expuesto a una fuente de radiación tanto electrica como magnética, este seria otro tema.
Pero el hecho de encontrar en el cuerpo valores altos de acumulación electromagnética sería conveniente estudiar de donde provienen y evitarlos en su mayor medida.
Caminar descalzos cada dia por la playa podría descargar esta radiación como ejemplo, pero no descargariamos sus efectos ya producidos en el organismo por muy pequeños que sean.
Lo ideal sería analizar de donde provienen esta energia que ha ido acumulando, los efectos sobre el organismo serían otro tema.
Radiación, acumulas esa energia en forma electromagnética y tambien acumulas sus efectos nocivos haciendote cada vez más sensible a sus efectos perjudiciales produciendote con mayor facilidad dolores de cabeza y oido, mareos, vertigo, debilitamiento del sistema inmunológico, etc.
Radiación electromagnética, acumulas esa radiación directamente y tambien acumulas sus efectos nocivos y perjudiciales hasta llegar al límite de provocarte serias molestias, algunas personas no llegarán a ser hipersensibles pero si que podrán llegar a manifestar sus efectos perjudiciales más serios sin haber manifestado hipersensibilidad.
Buenos días,
estoy pensando en comprar un medidor para comprobar personalmente los niveles que tengo en casa y de mis familiares. He visto que necesitaría dos, uno para alta y otro para baja frecuencia.
¿Tenéis alguno que indique las frecuencias y no se suba demasiado de precio?
Tambien he contactado con Alberto Cela (electrosensibilidad.com) y me dice que la medición costaría unos 400 euros incluyendo desplazamiento a Albacete. Me aconsejaríais contratarlo para ver como se hacen las mediciones o contando con los equipos no lo veis necesario.
Os agradecería vuestras opiniones.
Un comentario antes de terminar, la Directora General para la Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones, A. Piedrabuena, me indico en respuesta a una consulta, que para modificar en Castilla La Mancha una ley es necesario presentar 20.000 firmas, mi consulta se refería a modificar el limite de los 10 µW/cm2 por 0.1 µW/cm2 en las frecuencias WIFI tal y como esta para las frecuencias de telefonía móvil.
He estado conversando con los responsables de mi colegio pero creo que prefieren hacer lo mismo de los demás. ¿Existe algún foro o asociación donde obtener nombre de colegios que no van a instalar WIFI? ¿Y documentos similares al de la Dr. Havas de médicos o científicos españoles?
Para terminar os copio unos datos que me indica un compañero de trabajo y profesor de Física:
“La potencia del emisor es igual a 4 por PI por la distancia al cuadrado por la densidad de potencia.
— Caso 1: Niño a medio metro de distancia y una densidad de 0,001 W/m2:
Potencia = 4 x PI x 0,5 x 0,5 x 0,001 = 3,14 mW (milivatios)
— Caso 2: Niño a un metro de distancia:
Potencia = 4 x PI x 1 x 1 x 0,001 = 12,6 mW
Estos valores de potencia son muy bajos. Habitualmente los dispositivos Wifi emiten entre 30 y 100 mW, aunque hay algunos que emiten mucho mas, por ejemplo el modelo NOC-3220-EXT de Senao Eng emite 316 mW.
La potencia tipica de emision de un telefono movil es de unos 100 mW (en condiciones de mala cobertura puede sobrepasar los 2.000 mW) y hay gente que se pasa horas y horas hablando con él pegado a la oreja… “y no les pasa nada.”
Un cordial saludo.
Fernando
Hola FBS, si no tienes torres cerca y no vives en zonas altas y tienes edificios que tapen tu casa no te preocupes, eso si, saca los DECT y wifi de tu casa porque si los tienes seguro que el problema está dentro, si tienes torres de telefonia móvil cerca y tienes visión directa desde tu casa lo mejor es que cambies de casa.
Si te compras los equipos aprenderás mucho, buscando en internet hay mucha información sobre el tema y son fáciles de usar.
Si tienes visión directa con las torres o las tienes encima cambia de vivienda. Sin prisas pero cambia.
Yo las tengo a 800 metros, una distancia aparentemente segura pero con vista directa, las veo desde la ventana y en casa tenía 200 microvatios/m2, los primeros 5 años desde el 2000 al 2005 ni me enteré de nada, ni molestías, ni dolores de cabeza ni insomnio, todo normal, fue desde el 2005 hasta el 2010 cuando sufro de insomnio severo, dolores de cabeza y oido, supongo que fue al estar varios años con esa radiación en casa, harto de los problemas y recetas del médico me pongo a buscar en internet información sobre las torres de telefonia móvil y sus efectos y fue cuando me metí en este mundo de las radiaciones.
El problema no es estar unos meses o años en contacto con estas radiaciones, el problema es hacerte hipersensible, porque cuando ya eres hipersensible el dia a dia se hace muy duro de llevar.
Lo ideal es buscar una zona limpia de estas radiaciones, con lo cual si tienes unos aparatos para medir te pueden ir muy bien.
Medidores, el ME3830B para baja frecuencia, el HF35C para alta frecuencia, son de Gigahertz Solutions, hay de varias marcas y modelos.
En cuanto a las potencias de radiación, 10 microvatios/cm2 es una barbaridad, son 100.000 microvatios/m2, acabo de medir a 20 cm del router y obtengo esos 100.000 microvatios/m2, ¿me estás diciendo que es lógico y razonable tener un router wifi a tan solo 20 cm de la cabeza? ¿Nos están haciendo creer que un router wifi a 20 cm de nuestra cabeza es permisible? BRUTAL!!!
Sobre los 0,1 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 1.000 microvatios/m2 continuan siendo brutales si sabemos que en ciudades están rebajando esa radiación a 0,0010 microvatios/cm2 o lo que es lo mismo 10 microvatios/m2.
0,1 microvatios/cm2 se encuentran a tan solo 5 metros del wifi, tremendamente brutal si aceptan que estar a 5 metros del wifi es algo razonable y seguro y peor aun cuando son nuestros hijos los que están recibiendo esas cantidades brutales de radiación.
Pensarlo bien.
Dices FBS:
La potencia tipica de emision de un telefono movil es de unos 100 mW (en condiciones de mala cobertura puede sobrepasar los 2.000 mW) y hay gente que se pasa horas y horas hablando con él pegado a la oreja… “y no les pasa nada.”
Digo yo:
No les pasa nada hasta que sea demasiado tarde, entonces vendrán los serios problemas.
Tengo a 2 amigos que ya se quejan de que cuando están hablando con el móvil notan un extraño dolor de cabeza y ellos mismos ven y saben de que el móvil les está produciendo algun daño.
Gracias Ángel por atenderme.
Tengo una antena de telefonía a menos de 30-40 m de casa. Está en el tejado de un edificio de 7 plantas y yo vivo al cruzar la calle en el ultimo piso, es un segundo.
Este edificio, donde esta situada la antena, también tiene un transformador de Iberdrola en el bajo, justo frente a mi salón.
El colegio donde estudian mis dos hijos se encuentra a unos 150 metros de esta antena y a unos 200-300 de otra antena.
El teléfono DECT ya lo he retirado y el WIFI nunca lo he utilizado.
Los comentarios que pongo son de un profesor de Física que cree mas en las formulas matemáticas que en la realidad. En Albacete se retiraron antenas del edificio Terrazas que se encontraban justo al lado de un colegio y en el que se dieron varios casos de cancer en niños.
Yo soy Diplomado en Informática, y desde hace algún tiempo, gracias entre otros a los blogs de Miguel Jara y Francisco LLinares, siempre me gusta contrastar las opiniones y nunca me dejo llevar por las “verdades oficiales”, creo que hay que asumir la responsabilidad de nuestra vida para acertar o errar, no quiero que nadie “cuide de mi”.
No acepto que la CIENCIA y los CIENTIFICOS decidan, porque tras esos términos ultimamente parece que se esconden la VERDAD ABSOLUTA y la FE.
Te puedo asegurar que seria muy sencillo, con los datos cartográficos que existen actualmente, dibujar un plano de cualquier ciudad marcando el domicilio de los enfermos de cualquier enfermedad, y con los debidos ajustes por densidad de población, obtener las zonas con mayor incidencia de la misma. Despues ya seria subjetiva la búsqueda de las causas, pero, como dice Miguel, eso no interesa, es “mejor” tratar a los enfermos.
Estoy preparando un documento con links que tratan el tema de la contaminación electromagnética. Incluyen consejos, informes, sentencias judiciales, documentales, artículos de prensa, entrevistas… que quiero enviar a mis compañeros, al colegio y a la asociación de vecinos aprovechando que el día 17 se publicaron los resultados de INTERPHONE.
Es alucinante ver conclusiones tan absolutamente diferentes según la fuente (GSMA o el Instituto de Salud y Medio Ambiente de la Universidad de Albany).
Supongo que pronto Miguel Jara lo comentara en el blog.
Un cordial saludo.
Se me olvido poner el enlace al Mapa del cáncer.
El primer Atlas municipal de mortalidad por cáncer en España 1989-1998, realizado por el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III, revela enormes diferencias por municipio.
http://www.vecinosvalladolid.o.....rticle2134
1.000 veces menos de lo que quieren proponer en Leganés como aceptable, no os dejeis engañar.
Me parece brutal que en España se esté aceptando 0,1 microvatios/cm2 cuando en algunos paises ya se están pidiendo con urgencia limites de radiación 1.000 veces por debajo a lo que quieren ponernos como aceptable, no os dejeis engañar.
Si algunos paises están limitando a 0,0001 para el interior de las viviendas aquí no podemos ser menos, como minimo tendriamos que pedir igual que ellos y no 1.000 veces más ya que me parece una burrada lo que quieren establecer como aceptable en Leganés sobre el límite de 0,1 microvatios/cm2, una burrada y una burla hacia nuestra salud, no os dejeis engañar.
Hola FBS, si puedes hazte con unos medidores de esta manera podrás convencer a los vecinos y padres del colegio, te aconsejo que escojas medidores con sonido, además de los valores reproduce el sonido, de esta manera se es más consciente de que hay una radiación que nos está perjudicando.
He visto que se pueden alquilar por semanas, son muy faciles de usar, hazte con una camara y graba las mediciones, de esta manera siempre los podrás enseñar a los vecinos y padres del colegio.
Supongo que el piso es de propiedad, si estás de alquiler lo aconsejable es que cambies a una zona más limpia de radiaciones, a no ser que midas las radiaciones y tengas valores bajos de radiación.
Los aparatos que tengo yo son:
ME 3951A, baja frecuencia.
HFE 35C, alta frecuencia.
FF6E, filtros para alta frecuencia.
HFW 35C, alta frecuencia hasta 6 GHz.
atenuador 1 a 100 para medir hasta 200.000 microvatios/m2.
Hay más baratos y más caros. Pero recuerda por si te compras alguno de que tenga sonido en especial para alta frecuencia.
Vinculan la exposición a antenas de telefonía móvil con la fatiga
El jefe de Sección de Investigación en Salud Pública en el Hospital Universitario La Fe de Valencia, el doctor Claudio Gómez Perretta, aseguró hoy que la exposición a microondas de telefonía móvil de intensidad muy baja incrementa “significativa y considerablemente” el padecimiento de fatiga, tendencia depresiva, desórdenes de sueño y de la piel, problemas cardiovasculares, dificultades de concentración y pérdida de apetito.
Habla de niveles 1.000 veces inferiores a los que quieren proponer en Leganés, niveles de 0,0001 microvatios/cm2 que segun sus estudios son perjudiciales para nuestra salud.
Investigación en Salud Pública, gente que se preocupa en serio por nuestra salud.
http://www.hoytecnologia.com/n.....onia/15088
Para los de Leganés y en general, no os dejeis engañar con esa medida que os dicen que es segura, que no lo es.
Ya que la tercera generación utiliza frecuencias más altas y perjudiciales para nuestro organismo.
La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.
Habla de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación, UMTS-3G, a 2,3 GHz que ya están en circulación.