El penúltimo peligro para la salud de los niños

Está ya en los quioscos de prensa el número de abril de la revista Discovery DSalud en la que he publicado un reportaje sobre los peligros de la tecnología WiFi, en concreto en el ámbito escolar. A mediados del pasado mes de septiembre el Congreso español dio su visto bueno al denominado Plan Escuela 2.0 cuyos beneficiarios serían los estudiantes de entre Quinto de primaria y Segundo de la E.S.O. -es decir, de entre 10 y 13 años- y los profesores de Primaria y Secundaria. Dotando para ello durante el curso escolar 2009/2010 de ordenador portátil a 400.000 alumnos y 20.000 profesores para lo que se preveía digitalizar 14.400 aulas.

“Esta medida –se explicaría- permitirá adaptar al siglo XXI los procesos de enseñanza y aprendizaje dotando a nuestros alumnos de conocimientos y herramientas claves para su desarrollo personal y profesional fomentando además el capital humano y la cohesión social, y eliminando las barreras de la brecha digital. Se dotará a las aulas de pizarras digitales y conexión inalámbrica a Internet y cada alumno tendrá su propio ordenador personal que usará como herramienta de trabajo en clase y en casa”.

Wifi escuelas1

Una interesante iniciativa si no fuera porque el Gobierno no ha regulado cómo podrán hacerse las conexiones a Internet y el sistema elegido por muchos centros ha sido el WiFi en lugar del cable que no contamina electromagnéticamente. Y eso ha abierto las puertas a un nuevo drama: se está irradiando irresponsablemente con microondas a decenas de miles de escolares y profesores.

El proyecto se impulsó además sin contar con la comunidad educativa y sin que los contenidos estuviesen preparados, los profesores formados y las líneas de actuación pedagógica definidas. Lo cual quiere decir que de momento el plan se ejecuta pues a un nivel puramente comercial. Pero siendo esto preocupante no lo es tanto como el hecho de que no se haya proporcionado a los directores y responsables de los colegios así como a los profesores, padres y alumnos la información existente sobre los peligros potenciales de conectarse a Internet mediante WiFi. Sobre eso ¡ni una palabra! Porque aunque hay quienes niegan ese peligro –curiosamente la inmensa mayoría de ellos están relacionados con la industria de la telefonía y por tanto su opinión no es precisamente independiente- existe la suficiente controversia a nivel científico como para exigir que esa información se haga llegar a los afectados. Nadie puede tomar una decisión razonada cuando se le oculta información.

La Universidad Politécnica de Madrid, por ejemplo, ha realizado un exhaustivo informe partidario del cable. De ahí que muchos padres, alumnos, directores, profesores y expertos bien informados sobre los peligros de la contaminación electromagnética se pregunten qué sentido tiene este incomprensible despliegue de routers por WiFi cuando hoy todos los colegios pueden acceder a Internet por cable y de hecho prácticamente todos están cableados en su interior.

“Se trata de un brutal ataque a la salud de niños que están desarrollando todavía su sistema nervioso que será bombardeado sin pausa por microondas a una velocidad de 2,4 billones de ciclos por segundo, exactamente la frecuencia que un horno microondas necesita para hacer vibrar la molécula del agua existente en los alimentos para que se calienten o incluso hiervan. Una exposición crónica que se sumará en el caso de muchos niños a la radiación que buena parte de ellos recibe ya en su casa provenientes de las conexiones inalámbricas tanto de WiFi como de los teléfonos inalámbricos (los conocidos como DECT) y de los móviles que se usan dentro de la vivienda y permanecen encendidos todo el día en la mayoría de los casos”, denuncia con contundencia la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de telefonía (AVAATE).

Claro que las mediciones realizadas por sus miembros en un ordenador portátil conectado con WiFi situando el lector a la altura del cuerpo de un niño son preocupantes. Porque cuando la antena del ordenador se activó la medición fue de 5,396 w/cm² y eso supone un nivel ¡50 veces superior al que el comité internacional de expertos que se reunió en Salzburgo en junio del 2000 recomendó y 500 veces mayor del que aconsejó sólo un año después! Por otra parte, la antena interna del ordenador no emite a un nivel constante: fluctúa entre los 3 y los 7 w/cm² como han comprobado ellos mismos. Y esa radiación es la que se recibe con un solo ordenador encendido así que imagínese el lector la radiación de un aula con 20 o 25 aparatos encendidos y conectados al WiFi.

¿Y de qué riesgos estamos hablando? Pues el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de Valencia (UPV) asegura que puede producir:

transformaciones celulares cromosómicas y genéticas, cambios en el ritmo cardiaco, subida de la tensión arterial, alteraciones electroencefalográficas y alteración de la conducta. Cabe añadir que los cientos de estudios publicados hasta la fecha alertan sobre otros muchos posibles efectos a medio y largo plazo. Entre ellos, cefaleas, migrañas, fibromialgia, pérdida de apetito, problemas de memoria y auditivos (ruidos e incluso pérdida de audición), insomnio, déficit de atención, disminución del tiempo de concentración y dificultades de aprendizaje.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo titulado El mayor experimento de la historia humana sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos que cada vez más personas padecen.


¿Cuánto crees que vale este post?

31 Comentarios a “El penúltimo peligro para la salud de los niños”
  1. María

    Les invito a visitar la web de “covace.org” donde pueden leer una amplia y documentada información sobre el colectivo “Escuela sin wifi“. Pásenlo y debátanlo, está en riesgo la salud y la educación de nuestros hijos y alumnos.

  2. Rosana

    Hola, he encontrado un powerpoint muy interesante sobre salud de los niños, como creo que a todas nos puede interesar lo comparto :)

    http://www.ppsmil.com/powerpoint-salud-de-los-ninos-entorno-y-escuelas-saludables-651.html

    Un saludo! :)

  3. ANGEL STURMAN

    YA ESTA COMPROBADO CIENTIFICAMENTE QUE LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS DE LOS TELEFONOS MOVILES Y ESPECIALMENTE EL WIFI, dañan severamente la salud y mucho mas a los niños menores de 15 años. Por eso, debemos usar los telefonos movil, con manos libres y no exponerlos al oido mas de 1 minuto y ademas en las AULAS DIGITALES, se deberan cablear todo el sistema, para no comprometer el sistema nervioso y general de los niños. Para mayor informacion cientifica:maureli48@hotmail.com ANGELS STURMAN-ARGENTINA. DEPARAMENTO DE BIOFISICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL SUR, BAHIA BLANCA-ING.NESTOR HUGO MATA y dr.RAUL MONTENEGRO, premio nobel de biologia 2004.

  4. MANUEL MENENDEZ

    En Tarifa tenemos un grave problema con un radar militar a muy escasos metros de nucleo urbano y que el Ministerio de Defensa se niega a reubicar en otro lugar donde no tenga incidencia sobre la poblacion a la que estan achicharrando con las radiaciones.
    Existen grandes extensiones de terreno propiedad del Ministerio de Defensa, donde puede ser ser instalado.

  5. Ángel

    Jordi, cuando me compré el medidor de alta frecuencia una de las primeras cosas que miré fue el microondas, a 3 o 4 metros tenía más de 2.000 microvatios/m2, de cerca a 50 centimetros cuando esperas es como un móvil cuando hablas.
    Despues de medir y comprobar su escasa protección lo desenchufé y lo tiré.

  6. Ángel

    Si el cable de red es apantallado y está debidamente conectado a tierra el nivel de radiaciones del cable es cero a escasos 10 cm.
    Normalmente con el conector apantallado ya hace masa con el chasis de la torre del pc, de esta manera las radiaciones que emite son cero.

  7. D

    Una vez leído todo el artículo no puedo hacer mas que felicitar, tanto a Miguel como a los que publican un comentario.

    Respecto al artículo he de decir que creo que hay un dato que no es 100% exacto. El cableado también emite ondas electromagnéticas, en mayor o menor medida, lo que si es cierto es que en la mayoría de las ocasiones es de menor intensidad que el WIFI.

    Yo lo recordaba del colegio, pero dejo un artículo donde lo explican a las mil maravillas.

    Saludos

    http://www.electronicafacil.net/tutoriales/Electromagnetismo.html

  8. Ariadna

    Hola a todos. Jordi, no seas capcioso. ¿Tu microondas tiene puerta? (seguro que sí); ¿sigue calentando la leche? (si no es así, cámbialo; las microondas se están escapando por algún lado); y, finalmente, ¿cuántas horas al día se queda alguien delante del microondas? En todo caso, volveré a decir lo que por sentido común se cae por su propio peso pero al parecer no hay manera de que se entienda: se puede no tener microondas, se puede no tener móvil, pero no se puede uno proteger de las ondas originadas y utilizadas por la telefonía móvil y las redes WiFi. Da lo mismo si las usas o no. Ya no se puede ni tomar café sin ellas. Por lo tanto, por favor, centrémonos en la realidad, no en el socorrido microondas doméstico que, efectivamente, la mayoría de sus usuarios utilizan sólo, o poco más, que para calentar la leche por las mañanas.

  9. Jordi

    Me hablas de 3 a 7 Watios de potencia de emisión a una frecuencia de 2’4GHz que es lo mismo que 2400 Megahercios… y yo ahora te pregunto: ¿has mirado nunca la etiqueta posterior de tu aparato de microondas? Si la miras podras ver algo así como: 2450 Mhz (2’4GHz) Potencia: ¡900W! SI, SI, 900W lo has leido bien… ahora que hacemos, ¿nos cargamos todos los microondas del país? ¿crees que por mucha jaula de Faraday que haga el microondas no se escapan más de 3 o 7 W de esos 900 que emite?… ahora es cuando me dices que tu no tienes microondas y que tampoco te has quedado nunca delante esperando a que se te caliente la leche ¿verdad?

    Saludos.

  10. Jabibi

    Pues a mi, todo esto me recuerda a los bares en donde pone, “Zona Wifi”, si te descuidas ya son la mayoría, todavía no han prohibido fumar en los bares (pese a que si se ha prohibido en la mayoría de Europa) y encima meten el wifi en los bares, así que fíjate que colacao tóxico tanto para clientes como para trabajadores, ah! y que no me digan que hay bares en los que se fuma y otros no (según lo que hayan escojido los dueños, pues lo cierto es que todos o casi todos han elegido que se pueda fumar) y lo del wifi pues también va camino de ser todos o casi todos, si no lo tiene uno lo tiene el de al lado y lo mismo pasa con las casas, vaya tomate.

  11. Emilio

    Desde luego Cuerda, no veo que sepas mucho de lo que hablas, te recomiendo que te compres y leas la revista Discovery DSalud de este mes, hay un artículo expreso sobre el wifi, tu que hablas tanto de la potencia, ¿sabes que el wifi emite a una frecuencia similar a la de los hornos microondas y esa es la frecuencia que se usa para cocer alimentos?, ¿y eso es lo que hay que ponerles a los niños en clase?, en fin que sin mas comentarios.

  12. Eva

    Perdona Cuerda, pero basas todo lo que dices en un documental del que aquí no se ha hablado, hay muchas cosas aparte de ese documental, hay resoluciones europeas, diversos estudios, etc.

    Además, no estás teniendo en cuenta la distancia de una antena externa a un centro de enseñanza, respecto a muchos aparatos wifi dentro de cada ordenador del aula a pocos centimetros de los niños (si tiran una bomba atómica en Australia, tu lo sientes menos que si te estalla un petardo en la mano), por lo tanto lo que dices no es del todo correcto, además si hay varias antenas wifi en el aula (que las hay una por pupitre), ya no hay una sola antena wifi, sino 36 si hay 35 niños y el profesor, también hay que tener en cuenta que hablamos de un grupo especialmente sensible ya que se trata de una concentración de niños y eso sin contar con que los niños estarán hay todos los días, unas 8 horas, durante años, eso sin contar como ya se ha dicho aquí que tienen otros focos de electropolución y de otros tipos de contaminación fuera del aula, como para que les irradien durante años, de cerca y desde varias fuentes dentro del aula (incluyendo los rebotes), te estás basando en un solo parámetro que es la potencia, parámetro muy importante, pero no único, ese es el problema, tienes también, número de focos de emisión, distancia respecto al foco, frecuencia a la que se emite, tiempo de emisión, blindaje (en este caso imposible) y sensibilidad personal al estímulo (Carrillo fuma y no tiene cancer, otros fuman un par de años y si), en este caso hablamos de NIÑOS que son un grupo de especial protección y en desarrollo (igual es que el reportaje ese de la BBC, tiene en cuenta también estos otros parámetros y por lo tanto da bien en el clavo).

    Si es que además tu misma lo has dicho, la antena wifi puede llegar a 1 Watio, el móvil a 4 Watios, échale 36 emisores de wifi en un aula cerrada, durante horas y años (¿quíen está conectado a un móvil durante 15 años 8 horas al día?, vaya locura…).

    “Sinceramente si me dan a elegir…”, pero es que ese es el problema, que no nos dan a elegir, ¿les han dejado elegir a los padres de esos niños?, pues no…, ¿han podido elegir los niños?, tampoco y hablamos de NIÑOS y no de que nos cuesten menos las llamadas de móvil.

    A mi no me parece nada CUERDO, el decir “si hay que jodernos y enfermar gravemente, por lo menos que me salga mas barato, vaya chollo, vaya conquista social, ese es el debate”, pues vaya mierda de debate, a mi no me parece que democratizar la enfermedad sea un avance mas bien me parece un delirio, yo he tenido un familiar con esclerosis múltiple y no era muy libre que digamos.

    Si uno de tus hijos en el colegio empezara a no poder dormir o a tener problemas de concentración por las ondas y eso le influyera negativamente en su salud o aún peor, perdiera la vida, como los niños del colegio de Valladolid, pues entonces ya verías como lo de “me sale unos duros mas barato te iba a salir tremendamente caro“.

    Con la salud no se comercia (la gente tiene derechos) y menos por unos duros….

    El tema de las ondas y campos electromagnéticos hay que tocarlo en conjunto, el problema no es lo que interese o no a las compañías, las compañías no son ni los amigos ni los enemigos, el problema es la emisión de campos y ondas electromagnéticas que puedan dañar a la salud, las emita quien las emita, sean gratuitas o cobradas, si quereis os invito a unos tragos gratuitos de arsénico, la cuestión no es como tu dices, “ya que nos lo van a poner y nos van a matar, que al menos nos dejen acceder al Facebook”, no lo que hay que hacer es despertar a la gente a la conciencia de que tienes derechos y que no tiene por que enfermar, si es que no le toca de forma natural, ¿de que te sirve tener un ordenador de acceso gratuito si tienes leucemia? vaya bobada, pero eso si, leucemia gratuita y democrática para todo el mundo, bueno al menos entre quimioterapia y quimioterapia, podrás estar entretenida…, claro ¿qué no sería mejor no tener leucemia y leerte un libro aunque sea de grosero papel alquilado en la biblioteca pública? ¿o es que ya la pijotada nos impide aceptar el papel?.

    Sigo diciendo que tiene que haber unos públicos de comunicación, puede que no todo el mundo tenga pasta para tener un ordenador personal o incluso un teléfono (las crisis económicas, vienen van y fluctúan), por lo que tiene que haber medios de comunicación públicos, gratuitos o muy baratos (como ocurre con el metro, tren, etc.), una vez existan esos medios, la conexión por cable, además es imposible que no haya ningún cable, pues se necesita un cable de acceso a la red, que por cierto, por ese mismo cable se puede acceder también a internet, si, si, por el cable de la red, así que el único cable necesario, el de la red, se resuelven ambos problemas, energía y comunicación, ninguna persona tiene derecho a acceder con un wifi de casa a la casa de su vecino y radiarle por la noche durante años mientras duerme.

    Desde luego a mi me va a importar un pimiento si tu ahorras unos duros en tus llamadas si a cambio un hijo me enferma, eso ni es cuerdo ni se sostiene por ningún lado, eso es bastante egoista y no son las compañías las que se oponen, sino los padres y madres (muchos ni están enterados o les engañan), hasta aquí podíamos llegar.

    Nadie está contra el progreso, pero si contra la enfermedad y el descontrol.

    Adjunto un MUY BUEN documental de la cadena, Odisseia, “Vivir rodeados de ondas”, habla un poco de como está la ciencia en estos momentos y se ven las dos partes, salen muchos científicos:

    http://antenano.blogspot.com/2010/03/vivir-rodeados-de-ondas.html

    Yo, ya invocando la libertad y de vuelta de muchas cosas, mira el que se quiera matar que se mate, pero a mi déjame en paz… .

  13. Cuerda

    Hola.

    He podido confirmar lo de la diferencia entre un movil respecto una antena Wifi. Hablamos de que la antena Wifi emitiendo va de 100 miliWatios a 1watio, y un movil llamando unos 4 Watios. No quiero ni pensar lo que emite una torre de antenas de telefonía, y por tanto el documental de la BBC no esta siendo muy honesto como decía. Esto argumenta la idea de que la Wifi no interesa a las compañías, pues como explicaba un odenador portátil como un “ebook” es una línea fija completamente gratuita de teléfono y de internet. Y sinceramente si me dan a elegir prefiero la guatemala salud de las Wifi que la guatepeor salud de los móviles. Y encima puedo llamar a cualquier ordenador sin pagar ni un duro más.

    Gracias.

  14. Hernan

    No estoy de acuerdo contigo Gabriel, este problema de las ondas es un problema que como ya se ha dicho, hay que abordar en conjunto, por algún lado hay que empezar, pero la cosa es empezar y no primero esto y luego lo otro y mas tarde aquello, no, primero empezar y luego continuar e ir ordenándolo y racionalizándolo todo, este es un tema tan bueno como cualquier otro para empezar.

    Además, el wifi tiene alternativa sencilla, que es el cable y tampoco puedes decir que no haya ya padres preocupados con todas estas cosas en sus casas y que estén tomando en las mismas las medidas correctas que tu mencionas, yo conozco casos, bueno pues a estos padres ahora vienen y les imponen esto en el colegio de sus hijos, además habiendo alternativa como es el cable, normal que se quejen.

  15. Gabriel

    Ustedes mandan a los niños al colegio con teléfono móvil para tenerlo localizado, de camino van escuchando el mp3, y en el recreo se entretienen con la nintendo ds y la psp… ya en casa comen escuchando la radio y le ponen entre cuatro paredes rodeado de su móvil, más el de los dos papis y el de su hermano mayor… y el problema es la red wifi del cole. En fin. Empiecen por vaciar su casa de ondas, así como los bolsillos de sus hijos, y después hablamos del colegio.

  16. Eva

    Perdona Cuerda pero te equivocas, sin salud careces de libertad total, prueba a estar postrada en una cama con respiración asistida y mas aún que esté un familiar tuyo, ¿qué libertad es esa?, eso es imponernos un dolor.

    Conozco gente que está metida en esto de la campaña del cable frente al wifi (también conozco a Requejo) y para nada tienen nada que ver con las compañías, al contrario muchos son gente que viven rodeados de antenas, pero en vez de ir justo solo contra su antena, creen que la radiación electromagnética hay que empezar a controlarla en conjunto, antenas, wifi, móviles-niños-publicidad, inalámbricos, alta tensión, transformadores, nudos eléctricos, etc., si están con este tema es por que por algún lado hay que empezar, porque afecta a niños y por que como tu bien dices, ya nos radian mucho de otras formas, claro, pero es que esto solo se viene a sumar a las ya muchas otras formas de radiación existentes, es decir mas radiación, la reflexión no debe ser solo sobre el wifi, sino sobre ondas y campos electromagnéticos en general, esto es una parte.

    Además aunque tengas un wifi gratis, debes de tener un ordenador personal para conectarte y ¿dónde están los servicios públicos de telecomunicaciones?, antes había cabinas, pero ahora no (así la gente tiene mas móviles por narices), las carreteras pueden ser públicas, pero los coches no, para eso necesitamos autobuses, metros, trenes, etc., veo bien lo de los servicios públicos de acceso a internet, pero debe ser pública la vía (como las carreteras) y público el ordenador (como los autobuses), si no el que no tiene ordenador o móvil PRIVADO se queda fuera, una vez existan esos medios públicos gratuitos o muy baratos, el acceso se puede hacer por cable (mas seguro y mas calidad), aquí lo que hay que hacer es como con las zonas peatonales, repensar las cosas.

    Yo ya te digo los que están metidos en estas cosas, lo están por coherencia y dejando muchas de sus cosas, nada de operadoras, no te equivoques.

  17. Cuerda

    Amigos.

    Creo que hay mucha confusión en lo que aquí se comenta y voy a intentar hacer alguna reflexión al respecto. Decir que no me hace ni la más mínima gracia vivir en un mundo saturado de radiaciones pero la cuestión es que todos tenemos aparatos que las usan y hay que sospesarlo con sentido común. En el video de la BBC, básicamente lo que se produce es controversia y polarización pues si los estudios son 50% de un lado y de otro estamos igual. No se trata de discernir si las radiaciones dañan o no dañan lo cual es deducible a simple vista sin medidores que no es de lo más sano. En el docu de la BBC sale que la antena grande de telefonía emite una tercera parte de radiación que la que produce una antenita wifi dentro de la clase. Además al empezar el docu este tal Sir dice que la diferencia entre la telefonía y la wifi es que tu decides usarla o no. Joder, minutos después un experto mide radiación de una antena de telefonía que en reposo emite un tercio de lo que la wifi, quiere decir lo que decía el Sir no tiene ningún sentido, lo cual demuestra el nivel de conocimiento en radiaciones de este abuelo!!!

    La otra cosa que cualquier persona con mínima capacidad de reflexión concluye es que si las torres de multiantenas de las compañías forman parte de infraestructuras diferentes quiere decir que triplican o cuatriplican su radiación como mínimo, además noche y día en todas partes. Por tanto se igualan por profileración con la Wifi del colegio, que por cierto dicen ¡¡se activa al descargar!! Y no está encendida todo el p. día como estos antenones y otras telecomunicaciones que no tenemos ni idea de que existen. Por cierto, para los conspiranoicos que comentan más arriba sobre el exterminio de población pedir un poco de calma y profundización. Sabemos que es una idea factible la teoría de la esterilización con radiaciones pero dudo que este sea el caso y me explico. Td@s estamos al tanto de lo que se cuece con los derechos de autor y la piratería. Se han parado a pensar que supone una red wifi en este sentido? Es la peor pesadilla de cualquier compañía de discos, de libros, de conocimiento…

    Las redes Wifi son un problema para el poder y para la monitorización del pueblo. De acuerdo nos irradían, ¿pero acaso no lo hacen las 4 o 5 megainfraestructuras nacionales de telefonía? Además día y noche como digo sin tregua. Al menos podemos tomar la precaución de parar la Wifi cuando no se usa o utilizarla en combinación al cable y dejarla para cuando hay que desplazarse o hay visitas, es de sentido común y para ahorrar un Stand By más. En una ciudad donde se ha implantado en la calle muchas veces en el interior no llega y hay que amplificarla con antenas exteriores que luego la entran con un cable Lan adentro o la pasan a una powerline (red por los cables eléctricos) que da internet en toda la casa. Esto quiere decir que no es tan potente como la telefonía normal que te cubre hasta en un bunker hoy en día.

    Soy una gran admiradora de Carlos Requejo y he aprendido mucho de gente como el pero un poco de juicio y no seamos retrogradas. Las redes Wifi son un auténtico calvario para las grandes compañías, pues pueden dar una especie de red de telefonía alternativa para las personas, los ordenadores portátiles son teléfonos en potencia si tienen conexión, usando el Astericks o el Skype.
    ¿Se entiende ahora por que quieren hacer cortinas de humo y crear controversia con este tema? Es un desastre para el gran negocio de los terminales de telefonía e internet!!

    Lo primero es la salud, pero sin libertad es imposible ningún tipo de salud real y por el momento esto se parece más a una granja orweliana de esclavos que no a otra cosa. Las redes Wifi pueden ser un problema para el poder mucho peor que como problema para nuestra salud. Lo que si es un problema para nuestra salud es trabajar como condenados para pagar a todos estos grandes parásitos capitalistas de las telecomunicaciones y además ser bombardeados por este bosque suyo cuatriplicado de megaantenas sin consideración.

    Felicidades Miguel por estos posts tan debatidos, pues hacen que reflexionemos.

  18. Fermín

    He estado viendo lo de los criptocromos en internet, al parecer los tienen animales y plantas, son fotosensibles (recuerdo que la luz es una radiación electromagnética, como las ondas electromagnéticas que usan estos sistemas de los que hablamos, no se si esto pudiera influir por lo tanto en los criptocromos de estas aves), el ser humano al parecer tiene también criptocromos, el ser humano también tiene un sistema de orientación, por otro lado veo que los criptocromos también influyen de alguna forma en los ritmos circadianos, en la reparación del Adn y en el sistema inmunológico, por lo tanto, solo queda saber si los criptocromos son o no nombrados en ese artículo de Nature, creo que puede ser, pues todo encaja, pero como se dijo antes, para saber si esto es o no así, lo mejor es apuntarse a Nature que merece la pena.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Criptocromo

  19. Tom

    Para Miguel Jara:

    Dices que no te consta que haya planes para eliminar población, y que te gustaría ver una investigación al respecto. Bueno, aunque no tengo motivos para creer que no hayas caído en la cuenta tú mismo, te diré que, si esperas una investigación reveladora acerca de algo tan contundente, no creo que sea fácil que ésta pase a ser de dominio público; se trata de un asunto que podría provocar un colapso general en muchos sentidos. Piensa, por ejemplo, que no sabemos (al menos de manera oficial) quién mató a Kennedy, pero es perfectamente seguro que el Gobierno de los Estados Unidos estuvo implicado (y no voy a mencionar el porqué, ya que éste no es un lugar apropiado para hacer una exposición como ésa, además de que se trata de algo trivial, en el sentido de que cualquiera puede investigarlo y llegar fácilmente a esa conclusión). Por otra parte, y de manera análoga, hoy tenemos evidencias de que las torres del World Trade Center, que cayeron en los atentados del 11-S, fueron demolidas con explosivos; de hecho, una de las pruebas menos cuestionables es que los propios testigos presenciales declararon haber oído series de explosiones mientras las torres caían. Hay mucha más información, que, como ya he dicho, no voy a exponer aquí porque no es un lugar apropiado, y porque cualquiera puede investigarlo en otros sitios.

    En cualquier caso, me he desviado del contenido de este blog. Simplemente opino que la noticia de la tecnología WiFi en los colegios es una prueba [más] de que a los poderosos les importamos un comino. Bien has explicado tú en tu artículo que es un poco absurdo recurrir al WiFi cuando el cableado es ya una medida inocua y se sabe que el WiFi genera radiaciones.

  20. Madridsur

    Este problema es muy serio. Para los niños y adolescentes que ocupan las aulas es tremendamente nocivo, pero también en casa, donde cada vez más se instala tecnología wifi por cuestión de comodidad principalmente. Pero también quisiera recordar los riesgos que corren los docentes, en especial los que trabajan en áreas de Formación Profesional directamente relacionadas con el mundo informático.

    Son personas que pasan día tras día en contacto continuo con estas “malas ondas” durante toda su jornada laboral. Es frecuente (y conozco a varias personas en este ámbito) que lleguen a casa con dolor de cabeza, sensación de aturdimiento, “flojera”, etc. Creo que debería retirarse el sistema wifi de los centros educativos, pero también creo que es muy importante que los ciudadanos corrientes sepan que no es bueno instalarlo en los hogares y que especialmente resulta muy perjudicial para los más pequeños (que cada vez pasan más tiempo frente al ordenador).

    Un saludo.

  21. Teresa

    Si bueno Anibal, pero como bien dices no has leido todo el artículo, quizás Nature merezca la pena ser pagado…, eso solo es un resumen y como entenderás en un resumen no te van a contar todo, en ese artículo, que no resumen, si se habla de los criptocromos, también se que aquí mismo aparecen referencias a varios estudios, si pinchas en telefonía móvil, puedes ir a “Aprueban medir los campos electromagnéticos en colegios”, vete a un forista que se llama, Pablo, el aporta dos resoluciones del Parlamento Europeo (basadas en un conjunto de estudios llamado Bioinitiative), aporta también un estudio científico de la revista científica Journal Of Clinical Oncology, también aporta un monográfico de la revista científica Phatophisiology, aporta también el metanálisis de Hardell y otro estudio de la revista Brain Research, entre otras cosas, si no pongo las referencias es por no repetir y porque las puedes encontrar sencillamente, la mayoría de estas cosas son del año 2008-2009, en parte de lo aportado no solo aparece la referencia, sino el estudio o el artículo completo al menos.

    Saludos a ti.

  22. Anibal

    Teresa, leí el resumen del artículo que enlazas (el artículo completo está disponible pagando, lo que no voy a hacer) y menciona que ciertos pájaros (el zorzal americano específicamente) se desorientan con campos electromagnéticos de muy baja frecuencia (entre 0,1 y 10 Mhz.).

    El resumen no menciona criptocromos, ni efectos de algún tipo sobre la salud (ni siquiera de los pájaros), ni mucho menos algo comparable a señales GSM o wi-fi. Básicamente, o bien enlazaste el artículo equivocado, o bien el resumen resume muy mal el artículo, o no dice aquello que indicas en el comentario.

    Saludos!

  23. Ángel de Salamanca

    Pero cómo es posible que se estén haciendo estas barbaridades. Este país siempre llegó tarde al “progreso” y ahora que somos nuevos ricos pretendemos tomar atajos para adelantar por la izquierda -en el sentido literal de las normas de tráfico- a nuestros vecinos del norte. Llevamos unos años que nosotros somos más papistas que el Papa. El señor ZP oye campanas y no sabe dónde, o sabe demasiado, pues varios de sus ministros están mojados con intereses muy concretos en empresas muy pero que muy grandes.

  24. Tom

    Mientras, para los “magnates”, sea más importante hacer dinero que beneficiar a la Humanidad, los citados magnates continuarán haciendo este tipo de negocios. Hace un siglo, Nikola Tesla inventó una manera de proveer energía eléctrica infinita y gratuita e incluso enviarla a distancia en forma de ondas para que los aparatos funcionasen sin necesidad de conectarlos a un enchufe. Algunos creerían que este tipo de tecnología podría ser nociva; pero la única razón por la que fue rechazada fue que, si esta tecnología veía la luz, las personas que se ganaban la vida proveyendo electricidad a cambio de dinero dejarían de poder ganarse la vida. Esto que estoy comentando puede parecer fuera de contexto, pero la verdad es que ésa es una de las cosas que prueban que a los hombres y mujeres poderosos les importa tan poco el avance de la Humanidad (comparado con el “engorde” de sus cuentas corrientes) que no me extrañaría que estuvieran al tanto de los daños que ocasiona la tecnología WiFi. Sabemos que estamos siendo envenenados con las sustancias que se usan para adulterar la comida; que los hombres y mujeres de política se preocupan más por ellos mismos que por su país; y ya a mediados del siglo que acabamos de dejar atrás, estos políticos hablaban del “gran problema” de la superpoblación en el mundo… No me extrañaría que los psicópatas que se han apropiado del mundo fuesen partidarios de “matarnos poco a poco”. A las [abundantes] pruebas me remito.

    • Miguel Jara

      Para Toni y Tom:

      Yo he manifestado en varias ocasiones que es la codicia la decisiva para comprender este tipo de actuaciones, no termino de ver planes oscuros diseñados para eliminar población, aunque no soy ingenuo y sé que la maldad humana da mucho de sí. En realidad, y quienes hayan leído los tres libros que he publicado pueden “dar fe”, en todos ellos hay pruebas de que la maldad humana campa a sus anchas perfectamente organizada, pero de ahí a la existencia de planes como los que mencionan… yo tengo que ver bien documentada una investigación al respecto.. pero una buena investigación y me consta que hay dónde rascar…

  25. Teresa

    Ramón, aquí nadie sentencia nada, lo que si es cierto es que si existen intereses económicos por parte de gente que emite opiniones, entonces esa opiniones PUEDEN estar viciadas, eso no quiere decir que no puedan ser honestos, ni que haya gente que no tenga ningún interés que solo diga tonterías, pero desde que el mundo es mundo existe lo que podemos llamar “CONFLICTO DE INTERESES”, lógicamente si tu quieres vender algo, dirás que ese algo es maravilloso y que no tiene problemas, es lo que hacen siempre los vendedores, respecto a la funda esa del eWall, no se si funciona o no, pero no tiene nada que ver con esto, pues solo se aplicaría a móviles.

    Adjunto también un estudio de la prestigiosísima revista internacional para profesionales “Nature”, en donde se habla de daños producidos por campos electromagnéticos (daños en los elementos de las células conocidos como criptocromos, se encuentran en células de animales, plantas, humanos y algunos microbios, al parecer los criptocromos se encargan de la orientación, ritmo circadiano, reparación de ADN y de regular el sistema inmunológico entre otras cosas), es del año 2004:

    http://www.nature.com/nature/journal/v429/n6988/full/nature02534.html

    Aún recuerdo a algún “científico” y sus comparsas que decían que ellos se creerían lo de la salud y la radiación electromagnética, cuando las revistas Science o Nature publicaran algo al respecto, vale, pues aquí está, que no lo decimos nosotros, que no es opinión, que son estudios comprobables publicados por Nature.

  26. Ariadna

    ¿Fin del debate? ¿Qué debate? ¿Nos ha preguntado alguien, a los padres, si estamos de acuerdo con todo esto? ¿Alguien está informando de forma neutral sobre todas las posibilidades y todas las posibles alternativas? ¿Alguien está, simplemente, informando? Hechos consumados, como de costumbre, sin dejar alternativa. ¿Cómo se puede implantar algo así sin preguntar?

  27. Ramón

    “Curiosamente la inmensa mayoría de ellos están relacionados con la industria de la telefonía y por tanto su opinión no es precisamente independiente”… Magnífico, Miguel. Fin del debate. Ya has sentenciado y condenado. Cualquier opinión que no coincida con la tuya está pagada por la industria de telefonía. Es como si yo dijese que a tí te paga la empresa que comercializa EWall, para proteger de las supuestas radiaciones de telefonía, y con ello invalidase todo tu discurso. Me parece increible, macho.

  28. José

    Ver, si no se ha visto:
    Panorama -BBC- Wifi a Warning signal (Señal de aviso)- Subtítulos español:
    http://video.google.es/videoplay?docid=1754102982255927281#
    Un saludo,
    J

  29. Toni

    Lo que me pregunto todo el tiempo es si todo esto es el fruto ciego del negocio y la irresponsablidad. O si su desmesura obedece también a algún tipo de “plan”, consciente o inconsciente, de índole genocida (tipo: “no nos importa si le gente enferma o, mejor aún, si muere”), según suponen ciertas teorías de la conspiración… que no siempre están equivocadas. ¿Qué opináis vosotros?

    Un saludo desalentado.

  30. Jordi

    Un abrazo Miguel.

    ¿Tienes información del sistema WIMAX? Como seguramente sabrás es una megawifi. Obama ya ha mostrado apoyo a este sistema por lo que supone la conexión en todo momento y en todo lugar.

    http://blogwimax.com/que-es-wimax/

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.