Muerte por la vacuna VPH y el papel de los padres

Con dos días de diferencia hemos tenido conocimiento de dos muertes de jóvenes por los posibles efectos secundarios de dos medicamentos especialmente “diseñados” para adolescentes. Las autoridades sanitarias suizas están analizando todas las pastillas anticonceptivas que contienen el principio activo drospirenona después de que una mujer de 21 años muriera a mediados de septiembre por una embolia pulmonar causada, aparentemente, por el anticonceptivo Yaz de Bayer Schering Pharma.

Yaz

Por otra parte, hoy mismo también hemos sabido que una niña británica murió el pasado lunes tras recibir una dosis de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH). Vuelve a repetirse el mismo protocolo que se desarrolló en España cuando se produjeron hace unos meses los graves casos de las niñas valencianas cuya salud estuvo en peligro tras su vacunación con el mismo preparado. Las autoridades han retirado el lote como medida de precaución. El lote, no han suspendido la vacunación con el fármaco. El director local del departamento de salud pública del Sistema Nacional de Salud británico (NHS) ha declarado que el fallecimiento se produjo

“poco después de que la niña recibiese la vacuna en la escuela” y que “no se puede establecer un vínculo entre el fallecimiento y la vacuna hasta que se conozcan todos los hechos y se lleve a cabo la autopsia”.

Habrá que estar atentos a cómo se desarrolla el caso. La marca de la vacuna que ha podido producir esta muerte es Cervarix, fabricada por la farmacéutica británica GlaxoSmithKline. Pero hay que tener en cuenta que el NHS ha participado en la promoción de la vacuna pues elaboró una estrategia para aumentar la aceptación de la misma. El NHS, a través de su departamento de Inmunización, dispone de un documento elaborado en 2007, titulado HPV attitudes and awareness (“Actitudes y conocimientos sobre el VPH”), en el que describe y segmenta a la población según su actitud ante la vacuna y argumenta cómo convencerla para que se inocule.

VPH GB

Un ejemplo obtenido de este texto que no tiene desperdicio y ustedes siguen leyendo si les apetece. Bajo el índice Attitudes towards new child vaccinations (Actitudes hacia nuevas vacunas para niños) se clasifica a los padres en tres categorías:

“Padres que confían: tienen fe en el médico de cabecera y en el NHS; Padres sumisos: están preocupados por los riesgos pero siguen al grupo [a los que confían]; y Padres resistentes: los que más se preocupan por los efectos secundarios”.

En otro apartado, bajo el título de “Discusión” el documento dice:

“Toda la historia [es decir, toda la información] sobre el HPV puede causar confusión y rechazo. Es mejor contar la historia sobre el cáncer de cuello del útero, es más significativa”.

Otro día seguiremos con el documento del gobierno británico, que se las trae. Por hoy recordarles que las niñas valencianas estuvieron afectadas por la otra marca de esta vacuna, Gardasil, fabricada por Merck. ¿Cómo se cerró el asunto? Pues se realizó un foro en Francia, en la Fundación Merieux, que reunió a expertos internacionales que afirmaron que los problemas de salud que sufrían las dos niñas de Valencia no estaban relacionados con la vacuna. Los ponentes sugirieron que las menores habían sufrido un “Síndrome de Conversión”, algo así como la histórica histeria. Vaya que las chicas o estaban locas o se lo hicieron. Sólo que el foro estaba patrocinado, entre otros, por los laboratorios fabricantes de estas vacunas.

Última hora: Días después de escribir lo que han leído recibí la siguiente información, valórenla ustedes como deban: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Descartada/relacion/vacuna/papiloma/muerte/nina/britanica/elpepusoc/20090930elpepusoc_10/Tes


¿Cuánto crees que vale este post?

23 Comentarios a “Muerte por la vacuna VPH y el papel de los padres”
  1. Godofredo

    .INEFFICACY OF THE HPV VACCINE SEEN BY DOCTOR OF DEEP PERÚ

    From its inception until the appearance of cervical carcinoma (UCC), takes on average 20 to 40 years, the research of this vaccine have begun in 2000, it is evident that the scientific efficacy of this new vaccine will be determined the years 2020 – 2040.
    HPV not causes definitely the (CCU); at the onset of this disease involves multiple risk factors, including the suspected HPV, but scientificaly is proven by epidemiology and statistics that the sex is what generates this disease .: Mix in 130.000 nuns found not any UCC.
    http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/1832/1/Epidemiologia-del-carcinoma-del-cuello-uterino.html
    To accept that a virus or a bacteria causes a infection disease must unfailingly fulfill the five Koch’s postulate
    http://www.xatakaciencia.com/salud/los-postulados-de-koch
    1 – The agent must be present in every case of the disease and absent from healthy.
    2 – The agent must not appear in other diseases.
    3 – The agent to be isolated in pure culture from disease lesions.
    4 – The agent of causing disease in a susceptible animal being inoculated.
    5 – The agent must again be isolated lesions in experimental animals.
    http://es.scribd.com/doc/44558220/MICROBIOLOGIA-1
    Consequently, HPV not fulfill not any principle of Koch’s postulate. by not meeting this postulate, that is accepted as dogma in medicine, scientifically we must be ensure that the HPV is not the causative agent to the UCC..
    Until October 2012 this vaccine produced only in the United States:278.010 adverse events ( 258.440 females, 12390 males and 7180 unknow sex); permnent disability 9100 (8900 females, 90 males and 110 unknow sex), 1240 deaths (1020 females, 80 males and 140 unknow sex), abnormal PAP 5020, cervical dysplasia 2020 and cervical cancer 570. VAERS say that is denounced between 1% to 10%. This dates is calculated to 10%
    http://holyhormones.com/vaccinations/hpv-vaccine/hpv-vaccine-adverse-events-reported-to-vaers/
    http://therefusers.com/?s=cervarix
    http://www.noticiero.enkoria.com/2011/diez-menores-que-sufrieron-reaccion-adversa-a-la-vacuna-vph-d
    http://www.pop.org/content/merck-researcher-admits-gardasil-guards-against-almost-nothing-985
    Dr. Harper, who contributed to the development of the vaccine by Merck, reports that the vaccine was not investigated in children under 15 years and the vaccine given to children under 11 years is a big public experiment.
    http://offtheradar.co.nz/vaccines/53-researcher-diane-harper-blasts-gardasil-hpv-marketing.html
    The vaccine was approved to give girls uncontaminated with HPV, Dr. Howenstinc ensures that the women are vaccinated with HPV contaminated, have the possibility to acquire a 44.6% CCU
    http://www.newswithviews.com / Howenstine/james170.htm.
    Merck did not disclose that the vaccine was transgenic, the Sane Vax has discovered, which is transgenic because it has been found that the vaccine is contaminated with DNA recombinant vaccine Gardasil (DNArPVH) and has raised its concerns to the president of the FDA Margaret Hamburg. The FDA replied that the vaccine will not cause any damage transgenic
    http://real-agenda.com/2011/09/16/vacuna-gardasil-contaminada-con-adn-recombinante-de-vph/
    http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=26075
    A vaccinated child was ill with rheumatoid arthritis, which is an autoimmune disease. 24 hours after vaccination and found that the aluminum adhered to DNArPVH, two years after vaccination and in autopsy 6 months after death in a New Zeland girl Jazmine Renata which had recibed this deadly vaccines
    http://www.mecfsforums.com/index.php?topic=9331.0
    Management time to get market approval of a drug the FDA is at least three years, it is a drug for cancer 15 years, but the authorization Merck had only six months and the European Medicines Agency (EMA in English) only 9 months: To introduce the vaccine are using the marketing of fear
    http://mujeresenaccion.over-blog.es/article-vph-la-vacuna-del-marketing-del-miedo-67210961.ht http://mujeresenaccion.over-blog.es/article-vph-la-vacuna -of-marketing-of-fear-67210961.ht
    HPV is ubiquitous; lives in wild and domestic animals, pollute us from birth, is on the doorknobs, on towels, on nails, on fomites, in gloves and specula of gynecologists,. sexual intercourse is not the only means of contamination.
    http://spa.myhealthygood.com/cancer-cervical-vacuna-contra-el-vph/investigadores-descubren-el-v
    HPV also lives in the 400 nm outermost of our skin and mucous membranes. ,
    If you live in our skin, our immune system produces cellular and humoral immunity is acquired or that our body is self vaccinatinge by PVHs living on our skin and mucous ..
    http://www.conganat.org/seap/bibliografia/HPVToday/HPVToday007SEAP.pdf
    The PVHs is not distributed uniformly worldwide. It has been found that in Canada HPV 18 only reaches 3%; is more often HPV 31, in my country Peru no studies have determined that HPV types predominate; Gardasil contains 225 mcg. aluminum and Cervarix 500 mcg, that produce the Alzheimer, Parkinson and autism, produce too neurotoxic and immune system disorders (Blaylock 2012) and Polisorbato 80, a powerful contraceptive, that in experimental animals produces sterility, atrophy of the testicles and disturbance organic and funtional of the organs of the reproduction; is carcinogenic and mutagenic; also contains sodium borate considered poison unused in medicinal preparations (NLM)
    http://www.telefonica.net/web2/paramahamsa/vacunaninosalerta.html http://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/11/09/gardasil-cervarix/
    Have been discovered to date 200 types of HPV; HPV is not infectious, contagious; the intercourse is not only that the persons is contaminated
    http://www.asbmb.org/Webforms.aspx?ekfrm=46
    http://quimicaclinicauv.blogspot.com/2006/08/virus-del-papiloma-humano.html http://www-lab.biomedicas.unam.mx/smpv/queeshpv.htm
    On 22-11-2010 FDA approved Gardasil for males aged 9 to 26 to prevent warts and cancer to the anus, is overkill and crazy idea
    http://real-agenda.com/2011/09/16/vacuna-gardasil-contaminada-con-adn-recombinante-de-vph/
    http://salud.aollatino.com/2011/02/02/aprueba-fda-nueva-indicacion-vacuna-tetravalente-vph-eeuu/
    For this reasons from deep Peru Huancayo, I believe that this vaccine is a fraud?, robbery?, swindle?, rough joke?.
    The HPV is not scientifically proved for the moment that produce the UCC its effectiveness shall be verified just the years of 2020-2040.
    Dr. Godofredo Arauzo
    E mail: godo.ara@ gmail.com

  2. Txu

    Hombre Cristian, lo de tener fe en las vacunas porque sí va a ser que no, a no ser que propongas una razón más convincente. Aunque creas que no se te nota, al parecer eres de la “escuela de la histeria”, al igual que los que decían que los efectos adversos que padecen las afectadas por esta vacuna son problemas psicológicos. Pues estamos buenos, pero a otro perro con ese hueso que a mí no me cuela.

    Según tu “todas las personas creemos que las vacunas deben hacer magia y ser igual de efectivas con todos”, supongo que eso lo dirás por ti o pretenderás hacérselo creer a los demás, porque en mi caso ni siquiera creo que la mayoría de vacunas sean necesarias cuanto más mágicas y efectivas. Lo que es evidente es que el premio Nobel se concedió exactamente el año en que se autorizaba la venta de la vacuna, y eso no es casualidad sino cálculo premeditado para hacer un gran negocio.

    No proporciones datos incorrectos. Por una parte, lo que tu llamas reacción alérgica a la vacuna es decir poca cosa en comparación con los terribles efectos secundarios que puede ocasionar esta vacuna, pero además es que tampoco es cierto que si hay reacción alérgica, tipo shock anafiláctico, ésta siempre ocurra con la primera dosis. Hay demasiados casos de reacción adversa producidos con la 2ª o con la 3ª dosis, aunque sí es cierto que hay agravamiento de los efectos si una vez producidos se reciben dosis posteriores de vacuna.

    En cuanto a que los genotipos que cubre la vacuna sean los más comunes, eso no es rigurosamente cierto, ya que depende de las poblaciones respectivas, por ej, en España no se cumple.

    • Miguel Jara

      El premio Nobel de 2008 se le dio al descubridor del virus del papiloma humano con escándalo incluido por el conflicto de interés que hubo en el jurado, que estaba compuesto por dos personas relacionadas con el laboratorio AstraZeneca que es el que tiene patentado el test de detección del virus del papiloma humano.

  3. Cristian

    Querida gente. El peligro en las vacunas yace en lo siguiente:

    •Algunas vacunas contienen el microorganismo “atenuado” es decir que se lo ha expuesto a procesos para que no pueda producir la enfermedad. El peligro es que los virus y bacterias MUTAN muy rapido y pueden adquirir nuevamente la capacidad para ser patogenos. LA PROPORCION QUE LO LOGRA ES MUY BAJA Y ESTE NO ES EL CASO DE LA HPV!!!!! porque no contiene el virus! sino una proteína SIMILAR (ni siquiera la proteina del virus).

    •Los otros componentes de la vacuna (Adyuvantes) que ayudan a desarrollar la respuesta inmune, pueden ser productores de efectos adversos pero es muy poco frecuente y antes de administrar la vacuna los medicos deben cerciorarse que esto no sucederá ya que dichos efectos adversos son especificos para ciertas personas.

    • EL EFECTO ADVERSO MAS COMUN Y MAS PELIGROSO DENTRO DE LOS COMUNES es una reaccion ALERGICA frente a alguno de los componentes de la vacuna. QUE ESO NO SE PUEDE PREVEER! el sistema inmune de cada persona es distinto y cualquiera puede desarrollar alergia contra casi cualquier estructura quimica.
    Y si la reaccion alergica se presenta lo HARÁ en la primera dosis de la vacuna y ante esta reacción NO SE VUELVE A VACUNAR AL INDIVIDUO.

    La mayoria de los problemas que siguen a la vacunaciones son problemas que YA TIENEN consigo el individuo antes de ser vacunado o que ÉL MISMO desarrolla, aunque no lo crean, PSICOLOGICAMENTE, NO QUE LO PRODUCE LA VACUNA.
    Todas las personas creemos que las vacunas deben hacer magia y ser igual de efectivas con todos y esto no es asi SOMOS TODOS DISTINTOS. Y aunque les he destacado los efectos contrarios de las vacunas los invito A TENER FÉ en ellas! La relacion de HPV con el desarrolo de cancer cervical y verrugas genitales ESTA DEMOSTRADO Y PREMIADO POR UN PEMIO NOBEL!!! debe de ser muy evidente para ser premiado no creen?

    LA VACUNA CONTRA EL HPV CUBRE CONTRA CIERTOS GENOTIPOS DEL VIRUS (6,11,16,18) QUE ESTAN RELACIONADOS CON EL CANCER DE CUELLO UTERINO. HAY MAS DE 100 TIPOS DE VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO! LOS GENOTIPOS QUE CUBRE LA VACUNA SON LOS MAS COMUNES! LA VACUNA NO ES MAGICAAA NO PUEDE CUBRIR TODOS LOS TIPOS DEL VIRUS QUE PUEDEN LLEGAR A PRODUCIR LAS ENFERMEDADES!

    Fuentes

    http://es.scribd.com/doc/71590594/VPH
    http://www.who.int/immunizatio…..panish.pdf

  4. Txu

    Laura, la decisión de seguir o no con la vacuna has de tomarla tu, informándote bien antes. Hay información diversa de diferentes fuentes. Aquí puedes escuchar al Dr Gervas, un médico honesto, hablando recientemente sobre la vacuna: http://www.4shared.com/audio/S-Uw42bH/LT_2011_10_27_juan_gervas.html

  5. Laura Argentina

    Hola mi preocupacion al leer esto , yo vacune a mi nena ya hasta la 2°dosis aun le falta la ultima y estoy en duda si ponerla con todo lo que lei, algunos dicen si otros no, su doctor si me la reocmendo , que hagoooo???

  6. Godofredo Arauzo

    CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE SALUD DE PERÜ

    Huancayo Perú 7 de Enero del 2011

    Señor Ministro de Salud de Perú

    Lima

    ASUNTO: SOLICITO MORATORIA DE LA VACUNA CONTRA EL PVH POR NO ESTAR COMPROBADO MÉDICA NI CIENTÍFICAMENTE QUE PREVIENE EL CARCINOMA DEL CUELLO UTERINO; RECIÉN SE COMPROBARÁ ENTRE EL 2025-2030.

    De mi mayor consideración:

    Me dirijo a Ud.. para hacer de conocimiento que EsSalud de Huancayo, La Libertad, Arequipa, Sabogal, Rebagliati y Almenara; como así también el MINSA han iniciado la vacunación contra el papiloma virus humano (PVH) dice en su propaganda porque es el que causa el carcinoma del cuello uterino (CCU). Existen varios factores sospechosos que favorecen la aparición del CCU entre ellos el PVH; pero este virus no reúne el postulado de Koch para considerarlo como agente etiológico del CCU, como EsSalud y los fabricantes están promocionando en forma masiva. Esta vacuna está elaborada a partir de un virus de laboratorio; no tienen ningún estudio de toxicidad, se ha investigado en 11,000 y en solamente 5 años. Dicen que investigaron por métodos indirectos, hacer por métodos directos no era realista ni ético (Harper 2008). La vacuna fue autorizada por la FDA para su comercialización en sólo 6 meses y en España en 9 meses, cuando este plazo dura 3 años; antes de la autorización del Gardasil se probó en solamente 1,200 mujeres, se niegan las compañías que venden las vacunas a proporcionar datos sobre los dineros invertidos en la propaganda (Medicina Sistemática 11-2010). La vacuna fue autorizada para ser utilizada sólo en jóvenes que no habían iniciado sus relaciones sexuales pero están vacunando a mujeres de hasta los 45.años;. existen evidencias que sí se vacunan a mujeres infectadas con el PVH, se incrementaría el CCU en un 44.6 % ( Jara M 2010); el ensayo clínico fase II no ha sido publicado (Laurel AC 2009); la vacunación no está justificada, es un gran negocio (Red Científica 2009) y existe una descarada campaña publicitaria exagerando el riesgo (Cam-Men 2009); en España por investigaciones han determinado que prevenir un carcinoma del cuello uterino originado por el PVH, costaría 8 millones de euros lo que estadísticamente es inaceptable. Además la World Association for Cancer Research (WACR) dice a la letra que médica ni científicamente está demostrado que sea eficaz y en Europa se han formado dos asociaciones uno de cerca de15,000 investigadores de primera línea que se dedican al cáncer y otra asociación de familiares afectadas por la vacuna quienes solicitan una moratoria, hasta que se determine su eficacia, que será recién el 2025-2030. En USA se ha formado un grupo “ La verdad sobre el gardasil”de madres que piden que prohiban la mal llamada vacuna contra el carcinoma del cuello uterino a la que acusan de haber arruinado la vida de sus hijas e incluso en algunos casos de haberlas asesinado. La vacuna contra el PVH ni es eficaz, ni segura, ni previenen el cáncer del cuello uterino (http://isabeldelafuente.ning.com/forum/topics/ineficacia-y-peligrosidad-de?xg_source=activity).

    Según VAERS (siglas en inglés), Sistema de Reporte de Reacciones Adversas Provocadas por las Vacunas del gobierno de estados unidos, hasta el 2009 solamente en USA se han producido 81 muertes y más de 20,000 reacciones adversas; de ellas entre el 6 % al 10 % eran graves y sólo se reportan el 1 % al 10%; extrapolando estoa datos entonces se han producido cerca de 200,000 reacciones adversas y 810 muertes ( VAERS Report 2009)} en el mismo país hasta el 2010: reprodujeron 21292 efectos adversos, 8617 recurrieron a emergencia, 2092 fueron hospitalizados, 689 quedaron inválidos y 93 muertes(htt://sanevax.org)..Cómo sólo se reportan del 1% al 10%; entonces se han producido más de 210,000 efectos adversos y 993 muertes. En la India se suspendió la vacunación porque ocasionó 6 muertes (Dempeus 2010); después de la vacunación se presentaron dos muertes en Austria y uno en Alemania (Supositorio 2010); en Valencia una niña tuvo convulsiones después de la vacuna y actualmente permanece en silla de ruedas; otra adolescente de16 años después de vacunarse parece una persona de 50 años (Serra MJ 2009); en USA en Febrero del 2009 se presentaron 638 efectos adversos graves: 544 convulsiones, 34 trombosis, 9 paros cardíacos y 51 alopecias (Lleida 2009); después de la inyección se produjeron 28 abortos (GineBlog 2009); 35 niñas sufrieron reacciones graves, dos siguen hospitalizadas (elPeriodico.Com 2009); en Balear una niña sufrió 14 convulsiones por día después de la vacunación (diariodemallorca.es 2009); científicos de España, Alemania y Canadá exigen la moratoria de la vacuna hasta obtener pruebas sólidas de la seguridad y eficiencia (Lajornada 2009); su eficacia se determinará recién el 2025-2030 (cherada 2010); las vacunaciones son injustificadas y son un gran negocio ( Red Científica 2009) y el costo es elevado $ 1000 las 3 dosis.

    El Dr. Bernat Soria Ministro de Sanidad de España expresa: “faltan estudios, sobran evidencias de sus efectos adversos y agota el presupuesto de salud pública”; el Dr. Carlos Alberto Dardet Catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, España y Director del Journal of Epidemiología and Community Health asegura que la vacuna contra el PVH es: Fraude?, Estafa?, Robo?; es un gran engaño (http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25338 ), es el triunfo del marketing del miedo (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/08/20/oncologia/1219249667.html). El investigador Juan Servas dice que es una tomadura de pelo a la salud de las mujeres.:

    La industria farmacéutica introdujo medicamentos dañinos a la salud: el etilestilbestrol que se usó entre las décadas del 40 al 70 en mujeres, especialmente embarazadas; se prohibió su uso porque se comprobó que originaba el carcinoma de células claras en la vagina de las mujeres y alteraciones morfológicas en el árbol genitourinario; los estrógenos que favorecía el carcinoma de mama; gracias a la investigación de la Women Health Iniciative (WHI) se suspendió su uso; la thalidomina, el edulcorante aspartamo y últimamente el uso masivo y obligatorio innecesario de la vacuna contra la gripe A en complicidad con la OMS (Forcades 2009).

    Entre el 2000-2003 la casi totalidad de las compañías farmacéuticas de USA pasaron por los tribunales acusados de prácticas fraudulentas y obligadas a pagar más de 2.2 billones de dólares; 4 de ellas reconocieron su responsabilidad por actuaciones criminales (http://www.scribd.com/doc/20359792/CRIMENES-FARMACEUTICOS-TERESA-FORCADES) .

    Por las razones invocadas solicito a su despacho, Señor Ministro, emitir una resolución declarando moratoria de la vacuna contra el papiloma virus humano, hasta que se determine su eficacia que será recién entre el 2025-2030; nuestras compatriotas no sean conejillo de indias de las transnacionales y el estado no dilapide sus magros recursos en una vacuna incierta, en etapa de experimentación y no comprobado su eficacia médica ni científica.

    Atentamente

    Dr. Godofredo Arauzo

    Email: godo_ara@hotmail.com

    Tel : 05164252052

  7. Montse

    Vacuna en fase experimental
    no demostrada su efectividad ni su eficacia en el grupo que se quiere vacunar
    necesario recordatorio cada 5 años si no el supuesto efecto no sería el correcto
    Varios amigos medicos me advirtieron de los peligros, es mas muchos ginecologos estan en contra de la vacuna
    yo no he vacunado a mi hija y no me arrepiento que se la pongan ellos primero
    siempre nos estan engañando
    y lo que es peor jugando con nuestra salud.

  8. Yenifer

    Hola a mi me parece que esa vacuna no debe ser obligatoria que todas las nenas se las coloquen ya que si algo les pasa quien se va a hacer cargo????????????

  9. Txu

    Sonia, lo que es una aberración es administrar una vacuna cuya efectividad real contra el cáncer de cérvix no está todavía comprobada sino que se subroga en base a datos preliminares prometedores de ese potencial. Por supuesto que todo tiene un riesgo, pero ¿por qué va a ser ahora mismo necesaria esta vacuna si no exime de realizarse las citologías que siguen siendo necesarias para tener la seguridad de prevenir el cáncer cervical? ¿Por qué no informais bien sobre esta vacuna? ¿Por qué no decís que los beneficios son potenciales y que no se sabrá hasta dentro de 20-30 años? ¿sabeis que la vacuna no va a disparar el efecto oncogénico de otros tipos HPV sobre los que la vacuna actual no protege? ¿sabeis cuanto dura la eficacia de protección? ¿sabeis, en el caso de tener que repetir una 4ª dosis, la tasa de efectos secundarios y la gravedad de los mismos? Como ginecóloga, diagnosticas y tratas a pacientes de esta enfermedad y se te agradece la sensibilización que muestras, pero tienes que tener en cuenta que la vacuna se administra a niñas y jóvenes sanas y los padres exigimos más garantías en una vacuna nueva, máxime cuando para la prevención de esta ETS influyen opciones de tipo personal, y el cribado citológico sigue siendo necesario para estar protegidas.

    Evidentemente cada uno puede asumir el riesgo que quiera, pero sinceramente a mi como madre y a mi familia no nos compensa la protección potencial que puede suponer la vacuna si existe el riesgo de muerte o de reacción adversa grave -por mínimo que sea ese riesgo- si se dispone de otro tipo de protección que es eficaz y sin riesgo de matar a nadie como es la citología periódica.

    Hay mucha hipocresía con esta vacuna. Deberían de administrarla a precio razonable en países con una alta incidencia de cáncer de cérvix –afortunadamente hoy no es el caso de España- cuyas mujeres no disponen de ninguna protección por cribado citológico. Seguramente allí se vería incluso antes el efecto beneficioso de la vacuna si realmente lo tiene.

    P.D. Tengo información científica válida y veraz, y por supuesto no digo estupideces. Quiero vivir sin que me tomen el pelo y asumiendo los riesgos que a mí me parecen convenientes para mi vida y el bienestar de mi familia, no los que me dicten.

  10. Txu

    Rossy, el caso de la joven española en silla de ruedas no es un caso aislado, porque en España hay unas cuantas más que se encuentran así después de recibir la vacuna, aún muchas más en Estados Unidos y también en más países donde se está poniendo. Como enfermera adscrita a un programa de vacunación contra el VPH, quizá tengas tu propia estadística o apreciación de lo segura que puede ser la vacuna. Sólo indicarte que en España, sin conocer el número exacto de niñas y jóvenes vacunadas, desde que se inició la vacunación (otoño 2008) hasta septiembre de 2009 se reportaron 509 reacciones adversas en Farmacovigilancia. En España la notificación a Farmacovigilancia no se realiza de forma espontánea, sino que sólo pueden notificar médicos y farmacéuticos y en general con las vacunas suele haber dejación, con lo cual casi seguro que el número real de casos adversos es bastante más alto. En Estados Unidos se ha estimado que las notificaciones al sistema VAERS como máximo es un 10%. Actualmente en ese sistema ya están reportados cerca de 20.000 casos adversos y 84 muertes.

    Me gustaría que explicaras porqué dices que esta vacuna es muy buena. Una cosa es la seguridad y otra distinta la efectividad. Probablemente te refieras a tu apreciación de que la vacuna es buena porque en base a tu experiencia no ha dado problemas de salud a las chicas que tú has vacunado, pero si te refieres a su bondad para prevenir el cáncer de cérvix, lamento decirte que estás equivocada al asumir eso porque esa información aún no se tiene, se presupone y se espera que así sea, pero para saber si será o no útil contra el cáncer cervical habrá que esperar 20-30 años. Mientras tanto, es muy poco justificable que se produzcan muertes y casos adversos graves en personas sanas sólo por la suposición o esperanza de que prevenga el cáncer de cérvix. Nos engañan cuando dicen que el riesgo es despreciable. De todos modos ¿quién lo dice? y ¿para quién es despreciable?

  11. Alicia

    Estimada Sonia,
    Discrepo con usted en que la vacuna del papiloma es completamente segura y no lo digo yo sola, en España exite un sector científico escéptico sobre los beneficios de esta vacunación masiva. La Dra. Diane Harper que trabajó durante 20 años en desarrollar la vacuna del VPH manifiesta que las pruebas Papanicolau nunca han matado ni han incapacitado a nadie y son una herramienta eficaz para prevenir el cáncer cervical y además previenen más tumores cervicales que los que puedan prevenir las vacunas por sí mismas. También comenta que vacunar a un niña de once años es como pemitir efectuar un gran experimento de salud pública.
    Usted dice que esta vacuna es segura cuando ya sean notificado más de 20.000 notificaciones de efectos adversos y 82 fallecimientos en los informes VAERS de EEUU.
    Nadie quiere contraer el cáncer de cérvix pero lo que no dice es que a pesar de vacunarse una mujer podrá contraerlo si se infecta con otros virus que no están en esta vacuna. Tampoco dice que la vacuna funciona -si lo hace- únicamente cuando la joven o mujer que la recibe no está previamnente infectada por ninguno de los virus de referencia de la vacuna, que las mujeres tienen que seguir haciéndose pruebas de cribado y que no se conoce con rigor científico la duración de inmunogenicidad y si serán necesarias dosis de recuerdo.
    La eficacia real de esta vacuna no se conocerá antes de 30-35 años dado que el cáncer que se pretende prevenir tarda 30 o más años en desarrollarse. Habrá que esperar bastantes años para ver si las personas vacunadas desarrollan más o menos cánceres que las no vacunadas. Creo realmente que en España donde la incidencia de esta enfermedad es muy baja lo prudente habría sido esperar hasta que esta vacuna se hubiera experimentado con mayor rigor.
    Dice que todo conlleva un riesgo, pero evidentemente esta vacuna es preventiva y se está administrando a jóvenes y mujeres sanas. Se están produciendo muchos efectos adversos y las Autoridades Sanitarias no se quieren responsabilizar cuando estos síntomas ya están recopilados en la ficha técnica del producto.
    Sinceramente creo que los ciudadanos debemos estar informados de los beneficios -que áun están por ver- pero también de los riesgos que son bastantes y libremente decidir.
    Es muy lamentable que una persona sufra cáncer de cérvix pero también es muy lamentable y duro para una joven que está en lo mejor de su vida, ver truncada su vida por una vacuna que se le puso por si en el hipotético caso contraía una infección, que hipotéticamente fuese persistente hasta desarrollar cáncer de cervix. ¿Qué pasa con estas jóvenes?

  12. Sonia

    Soy ginecologa y me parece una aberracion todos los comentarios suscritos en este blog, pagina o lo que sea sobre la vacuna del HPV. si pasara consulta todos los dias y tuviese imformacion cientifica valida y veraz no dirian tantas estupideces. Que sepan ustedes que las lesiones producidas por el HPV son muy frecuentes y algunas mortales como el cancer de cuello, generando mucha ansiedad en la mujer afecta y mucho gasto sanitario, importante en estos tiempos de crisis. La vacuna es totalmente segura (solo valorar los millones de niñas, adolescentes y mujeres que se han vacunado desde su salida al mercado) y le puedo asegurar que los beneficios son mucho mayores que los riesgos (todo lo que hacemos en esta vida conlleva un riesgo, incluso cuando uno toma una simple aspirina, paracetamol, coge el coche, cruza un paso de cebra…). si no quiere riesgos, no vivan.

  13. ROSSY RESTREPO

    HOLA A TODOS LES ESCRIBO DESDE COLOMBIA SOY ENFERMERA Y MANEJO EL PROGRAMA DE CANCER DE CUELLO UTERINO PARA FUNDACION Y TENGO UNA HIJA DE 15 AÑOS ALA CUAL LE APLIQUE LA VACUNA CUANDO TENIA 10 AÑOS Y LA VERDAD HE VACUNADO A MUCHAS CHICAS Y YO TAMBIEN ME VACUNE, REFERENTE AL CASO DE LA NIÑA DE LA SILLA DE RUEDAS SE ME HACE QUE ES UN CASO AISLADO,Y MAS BIEN LE APLICARON UN BIOLOGICO DIFERENTE AL GARDASIL O SERVARIS PUES PUEDO DAR FE DE EL BUEN MADICAMENTO QUE ES. COORDIALMENTE DESE COLOMBIA UNA MADRE Y TRABAJADORA DE LA SALUD.

  14. Godofredo Arauzo

    PAPILOMA VIRUS HUMANO (PVH)

    Se han identificado 200 tipos de (PVH) (84a) , está ampliamente difundido en la naturaleza (85-86-87); infecta a los animales domésticos y silvestres (88) y es la enfermedad viral más comúnmente trasmitida por el coito (69-90-91-92-93); se trasmite también al nacer (94-95-96-97) , permanece latente en la infancia; se ha detectado también en el líquido amniótico (78-89), guantes de goma, pinzas de biopsias, espéculos y ropa interior; se sospecha que el médico pudiera inocular durante el examen rectal si no se cambia los guantes después del examen vaginal (98), se encuentra presente también en el piso y los fomites (28): por estas razones se duda que la transmisión sexual sea la única fuente de contaminación (78).
    La infección por el PVH en más frecuente en personas de 20 a 25 años y está incrementándose (99-100-101); ha alcanzado proporciones epidémicas (102) especialmente en jóvenes(103); el hombre asintomático es el reservorio del PVH genital (104); se infectan dos hombres por cada mujer (105-106). La prevalencia en 1970 era del 1 % al 2 % (90) y en 1985 por citología 2.5 % (96). Actualmente se informa prevalencia detectada por métodos de alta sensibilidad hasta en el 85 % (78-107-108-109-110-111-112-113-114). En el 40 % de embarazadas se detecta PVH DNA positivo en el primer trimestre y en el 60 % en el tercer trimestre y disminuye al 17 % en el puerperio (89), debido a la disminución del sistema inmunológico durante el embarazo o influencia positiva de las hormonas sexuales aumentadas durante la gestación (89-115).
    En 1974 sur Hausen postuló la teoría de que el PVH pudiera ser el agente que generara el carcinoma del cuello uterino (53); pero es a partir de 1976 con mayor insistencia se inculpa al PVH ser el agente cancerígeno del cerviz uterino (116-117), por evidencias citológicas, histológicas, inmunocitoquímicas, hibridización, serología y otros (118-119).
    El PVH a pesar de ser el primer inculpado de desarrollar el carcinoma del cuello uterino, no se le detecta en la totalidad de los canceres del cerviz. Reid reporta presencia de PVH en neoplasia intracervical e invasivo en solamente 49 % (120); publican presencia del PVH en displasia 40 % e invasivo 90 % (121-122); otro autor informa 95% (IARC). Jones investigó por 3 años mujeres con alteraciones citológicas del epitelio uterino con infección por el PVH 16: progresó a in situ 29.5 %, desapareció 29.5 % y permaneció inmodificado 41 %; con el PVH 6; progresó a in situ 5.9 % y desapareció 41.2 % (123)
    .La infección se produce por inoculación del PVH en la capa basal, a través del epitelio cervical traumatizado por el coito (78-100) o atraviesa la capa celular del epitelio (120).
    Las alteraciones citológicas de la infección subclínica por el PVH del epitelio del cuello uterino, fueron observadas por Ayre en 1949 (124). Koss en 1955 describió al koilocito como característica de displasia, sin sospechar que era producida por el PVH (125); Meisels y Fortin en 1976 y Purola y Savia en 1977 (77) confirmaron que ciertas alteraciones citológicas del epitelio del cuello uterino consideradas como típicas de la displasia y carcinoma in situ (koilocitos y diskeratocitos) eran en realidad patognomónicas de la infección subclínica por el PVH (120), confirmadas por microscopía electrónica por Alberti y Cols. 1970 y Meisels y Col. 1984 (77) e inmun citoquimica e hibridización (98). Los tipos de PVH 6 y 11 ocasionan los condilomas y los tipos 16 y 18 se hallan entre el 70 % a 75 % en las displasias y cáncer invasivo (Barbosa y Cols); también se han hallado en el carcinoma del cuello uterino otros tipos de PVH: 31. 33, 35 (Terry y Cols), 45, 51, 52, 56 y 58 (Lorincz) y otros.
    Las lesiones preneoplásicas del cuelo uterino se inician exclusivamente en la zona de trasformación y la infección por el PVH se desarrollan en otras zonas: vagina, vulva, periné, ano, etc. (54-126). No hay evidencias del aumento del carcinoma del cuello uterino por el aumento de la infección por el PVH (127). La mayoría de las infecciones por el PVH son asintomáticas ( 81-86-100-105-106) y el PVH como agente etiológico del carcinoma del cuello uterino no cumple postulado de Koch: no se encuentra en el 100 % de los cánceres cervicales; cuando se inyecta en la paciente no reproduce la neoplasia maligna y se halla en otra enfermedad (98): La presencia del PVH no es suficiente para el desarrollo del tumor maligno del cuello uterino, se requiere la compañía de varios factores exógenos y endógenos (Jackson y Cols.). Nuestros conocimientos de las relaciones del PVH con los cofactores aun son deficientes y el papel que juegan los cofactores en la aparición de la patología maligna del cuello uterino son nebulosos (Saveria). Las investigaciones deben profundizarse en el PVH y los cofactores (Campo).

  15. Edilma

    Hola, despues de leer lo de las muertes, he quedado preocupada porque yo tengo el virus y mi ginecologa me ha recomendado la vacuna, tres dosis, ahora no se que decidir, ademas de eso tengo endometriosis y cada mes de por medio tengo que inyectarme para evitar los molestisimos dolores. Gracias

  16. mssb

    He localizado este portal buscando información sobre el virus del papiloma humano (vph). Los médicos deben aportar su titulación facilitando sus datos colegiales. Otros profesionales deben estar adscritos a un Colegio Profesional homologado. Quien lee debe poder comprobar la legitimidad de quien los escribe.

  17. aurora rodriguez

    Hola soy Aurora la madre de una niña afectada por la vacuna del papiloma. Mi hija lleva once meses enferma actualmente esta en silla de ruedas y problemas de vision y Sanidad nos esta tapando. Hemos hecho una asociacion: http://www.aavp.es Esta vacuna no esta lo suficientemente estudiada, dentro de veinte años se sabran los resultados y solo cubre cuatro de los mas de cien virus que provocan este tipo de cancer y de esos cuatro ni si quiera esta probado que los cubra. Somos conejitos de indias.

  18. Raul

    Buenas

    Inquietantes noticias, Miguel.

    Por otra parte, ánimo Silvia, tienes razón en cuanto a la carga que supone decidir por los hijos. Estoy en el mismo caso que tu ( dos hijas ). Tengo claro que no las vacunaré de la gripe ,ni de la A ni b ni C.

    Salu2,

  19. Silvia

    Es una noticia escalofriante.
    Os cuento que estoy viviendo unos días de gran angustia, mi hija entra en los “grupos de riesgo” y por tanto su médico especialista me recomienda que la vacune de la Gripe A, si fuera yo la que estuviera en ese grupo de riesgo lo tendría claro: NO, pero la responsabilidad que te da el decidir por otra persona es una carga, en ocasiones, insoportable. Sé que la vacuna es el final de una estrategia de miedo y marketing, tengo claros los números: posibilidades de contagio, posibilidades de muerte, posibilidades de reacciones adversas de las vacunas y por mucho que le doy vueltas no consigo decidirme. Mi instinto de madre me dice que ni se me ocurra vacunarla pero el machaque continuo unido a las recomendaciones de sus médicos -en los que he depositado mi confianza- hace que sea difícil llegar a un acuerdo conmigo misma. Imagino que muchas personas estarán pasando por lo mismo. Te felicito, una vez más Miguel, por el magnífico espacio que has creado y mantienes.
    Un saludo a todos los padres y madres “resistentes”.

  20. senovilla

    Me gustaría que te unieras a esta iniciativa, CONTAMOS CONTIGO, sería estupendo contar contigo y ver un diferente punto de vista de una palabra que usamos quizás demasido “mucho o poco”.

    Un abrazo.

  21. Francisca Gutiérrez Clavero

    Hola Miguel:

    Me parecen terribles estas muertes innecesarias de chicas jóvenes.

    En 2002, tras la ingesta de dos cajas de anticonceptivos para paliar los estragos de una endometriosis galopante que acabó en histerectomía, tuve una trombosis venosa profunda. Aún no tenía el diagnóstico de síndrome de sensibilidad química múltiple. Confié en que esa medicación frenaría un proceso cada vez más insoportable, pero derivó en otra cosa que hubiese podido ser mucho peor.

    Cáncer, trombosis, embolia…. ¿hasta dónde tenemos que llegar para que dejen de administrar drogas con estos terribles efectos secundarios?

    Un abrazo.

    Paqui
    Asquifyde

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.