El Nobel del papiloma humano y la corrupción inducida de un laboratorio

Algo olía a podrido y no era en Dinamarca precisamente sino cerca, en Suecia. En el año del comienzo de la vacunación masiva de niñas con la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), el Premio Nobel de Medicina recayó en Harald zur Hausen. Ahora se publica que el jurado que se lo concedió incluía a dos personas relacionadas con el laboratorio sueco-británico AstraZeneca, Bo Angelin y Bertil Fredholm. Estos días se publica sobre que Fredholm, actual presidente del Comité Nobel de Medicina, era un consultor pagado para AstraZeneca en 2006 y que Angelin es miembro del Consejo de AstraZeneca y por ello su voto a favor del ganador resulta sospechoso. El premio le fue concedido a Harald zur Hausen por sus trabajos en el descubrimiento de que el virus del papiloma humano es el causante del cáncer de cuello de útero. AstraZeneca es la dueña desde 2007 de la empresa MedImmune, a su vez dueña de la técnica para obtener las partículas que han servido para fabricar las dos primeras vacunas contra el VPH.

 

AstraZeneca esponsoriza desde hace tiempo dos empresas de la Fundación Nobel, Nobel Media y Nobel Web. Michael Sholman, director ejecutivo de la Fundación Nobel, declaró a la revista Scientific American que las relaciones entre estos científicos y la compañía eran conocidas y que no se había considerado que existiese conflicto de intereses porque las relaciones de AstraZeneca se limitaban a la patente de una técnica utiliza en la fabricación de diferentes vacunas.

Sin duda, la elección de este Nobel de Medicina ha sido un gran evento promocional del que han salido ganando los productores de la controvertida vacuna cuyos nombres comerciales son Gardasil, de Merck (en USA) y Sanofi Pasteur Merck (en Europa), y Cervarix del laboratorio GlaxoSmithKline (GSK), que pagan a MedImmune los correspondientes derechos de patente. Harald zur Hausen ha contribuido a la causa del marketing del miedo de los laboratorios beneficiados por la aplicación de la vacuna. “Las críticas al premio Nobel del virus VPH han venido de sus declaraciones, absurdas y fuera de lugar, a favor de la vacunación mundial con las vacunas actuales. Ha demostrado estar fuera de onda y de rigor científico y, por ello, en Alemania han tenido la disputa cuando un grupo de médicos se ha manifestado en contra de la vacunación”, me comenta un médico de familia.

Ahora, la institución que premia a los investigadores es investigada por la división anticorrupción de la Policía sueca. No es la única investigación que está realizándose relacionada con AstraZeneca pues la Dirección General de Competencia de la Unión Europea está investigando a la compañía, a la que acusa de estar bloqueando la entrada en el mercado de medicamentos genéricos -más baratos que los de patente-, elevando las facturas de los contribuyentes y reduciendo los incentivos para la innovación. Los trabajos de la citada institución comenzaron hace un año y hace unas semanas se han conocido los primeros resultados que reafirman la línea de corrupción de la competencia por parte de los laboratorios en la que trabaja el organismo europeo por lo que el proceso continúa. Es de destacar que ya en 2005 AztraZeneca fue multada por Competencia exactamente por lo mismo, retrasar el acceso al mercado de genéricos de su medicamento Losec.

En el breve periodo que va de 2000 a 2003, casi la totalidad de las grandes compañías farmacéuticas pasaron por los tribunales de EE.UU., acusadas de prácticas fraudulentas. Ocho de dichas empresas fueron condenadas a pagar más de 2,2 billones de dólaresde multa. En cuatro de estos casos las farmacéuticas implicadas reconocieron su responsabilidad por actuaciones criminales que pusieron en peligro la salud y la vida de miles de personas. Una de ellas era AstraZeneca, como narra en su libro Los crímenes de las grandes farmacéuticas una monja, Teresa Forcades.

 

 

La Fiscalía de Suecia también investiga por un posible delito de soborno los viajes a China de miembros del jurado de los Nobel pagados por las autoridades del país asiático. Se da la circunstancia, seguramente sólo sea casualidad, que AstraZeneca está realizando importantes inversiones en China.

La compañía farmacéutica se ha visto envuelta en los últimos años en numerosos escándalos de corrupción, tráfico de influencias, lobby y prácticas irregulares que nos hacen preguntarnos: ¿cómo puede una compañía así, con la falta de ética que exhibe, estar en el jurado de un premio supuestamente tan prestigioso como el Nobel de Medicina? Francamente creo que esto devalúa a los Nobel.

Por apuntar un último caso, no menos importante. El Grupo de Blanqueo de Capitales de la Jefatura Superior de Policía desmanteló hace unos meses una trama de facturas falsas, en la que presuntamente estaban implicados un laboratorio farmacéutico y un empleado de una empresa de informática de Zaragoza (España). Según las pesquisas policiales, el primero compraba ordenadores, impresoras y material informático para obsequiar a algunos médicos, con el ánimo de captar el interés de estos por sus productos. Operaciones no permitidas por el código deontológico que rige la industria farmacéutica. Una trama de sobornos a médicos para que receten los productos del laboratorio, vaya. ¿Adivinan cual es la compañía denunciada? Las pistas pueden encontrarse en un foro de internet creado por empleados de AstraZeneca afectados por despido. Primero lean bien la información del Heraldo de Aragón y luego los comentarios de los empleados del laboratorio. Uno de ellos indica: “No sólo problemas entre compañeros, sino un proceso judicial abierto, al parecer por instancias del fiscal por pagos a médicos con facturas falsas de asistencia a cursos, que en el juzgado entienden que es una práctica de al parecer unas 25 personas, todas por casualidad siguiendo el mismo método, por lo que entiende que existe responsabilidad de algún jefe superior, y si embargo la empresa parece decir que es una decisión personal y además al parecer, se presenta como acusación particuar contra los delegados”.

El caso está en manos del Juzgado de Guardia de Zaragoza, sin noticias de momento. Seguiremos informando.

Más info:

Traficantes de salud

-Videos de Informativos Tele5: http://migueljara.wordpress.com/archivo/mis-videos/

http://migueljara.wordpress.com/2008/02/01/denuncia-en-los-tribunales-los-sobornos-de-su-empresa/

http://migueljara.wordpress.com/2008/08/30/las-leyes-que-prohiben-el-soborno-a-los-medicos-i/

http://migueljara.wordpress.com/2008/07/28/los-codigos-eticos-de-los-laboratorios-no-evitan-el-soborno-a-los-medicos/

21 Comentarios a “El Nobel del papiloma humano y la corrupción inducida de un laboratorio”
  1. Manu

    Autores de REDcientífica llevan años denunciando estas supuestas vacunas

    2008
    Papilomavirus: ¿Preparando la próxima pandemia?
    http://www.redcientifica.com/doc/doc200810280001.html

    2009
    Papilomavirus: Urge detener las vacunaciones
    http://www.redcientifica.com/doc/doc200901310001.html

  2. Onofre Chávez

    Soy médico alópata de formacion universitaria en México. Tengo 40 años dedicado a la consulta privada y de esos, 30 a la practica de la “medicina natural” mal llamada así, desde luego.
    Recien egresado de la Universidad y por falta de dinero ingresé al teritorio de las ventas y entre ellas a la de visitador médico. Creo que es tan digno ser vendedor, como visitador médico o médico de consultorio. La ética debe privar siempre y desde luego el conocimiento del trabajo que se realiza. Los laboratorios desen vender sus productos. El visitador médico desea rendir cuentas y cobrar sus honorarios. El médico desea curar a su paciente y el paciente desea desechar su dolencia. SI alguno fracasa de quien es la culpa? Creo que de nadie. Solamente existen responsables y corresponsables. Cada uno va a apagar por su responsabilidad o irresponsabilidad. Entre los vendedores se dice: “Un buen vendedor es el que sabe todo lo que dice no el que dice todo lo que sabe”. Entre los médicos “un buen médico es el que cura no el que engaña”. Entre los laboratorios, no se qué dicen porque nunca he tenido uno.
    CREO QUE LOS INSULTOS Y DESCALIFICACIONES NO APORTAN MUCHO. LA VERDAD ES LO QUE BUSCAMOS TODOS y en eso empeñamos nuestra existencia.

  3. Nikita

    La mayoría de los visitadores médicos no tienen una formación superior a la de los médicos. ¿Cómo puede ser así? Porque su trabajo realmente no es formar ni informar, sino “vender”. Se trata de convencer al médico para que elija su fármaco pero no precisamente utilizando como instrumento el argumento científico sino los recursos puestos a disposición de los visitadores para comprar las voluntades de los médicos, favores que devuelven en “papel receta”.

  4. ISABEL

    Los visitadores médicos debieran ser, al menos, estudiantes de medicina por sobre cuarto año o químicos farmaceúticos. Soy profesora de inglés, y los vendedores de libros de inglés son profesores titulados…las librerias se preocupan bien de eso. Y eso que usar un libro de texto es mucho menos que tomar un fármaco. Los vendedores, por lo demás, siempre serán vendedores. Y de los médicos alópatas…tengo harto que decir. A mi me hecharon a perder la vida probando con cuanto medicamento inútil se les ocurrió, aduciendo que estaba de moda, “lo último que salió para lo tuyo”. Años despues descubrieron que un antidepresivo que tomaba inducía al suicidio, que el remedio para dormir era tóxico,..y mejor no sigo.
    No recuerdo de que laboratorio un directivo dijo, hace años, que les habia ido tan bien, que solo faltaba venderle remedios a los sanos..ahora lo hacen..para prevenir el infarto, para prevenir la depresión- cuando ya tuviste una- hasta para las mascotas hay antidepresivos.
    Obviamente los médicos deberian tener criterio..pero en la mayoria prima el vender enfermedades..porque no son profesionales de la salud, si no de la enfermedad. Casi ninguno informa como prevenir.
    Las condiciones del parto, por ejemplo. La posición de las mujeres es para favorecer al personal médico y paramédico…Y saben de donde vino?? Un rey francés, siglo XVII, insistió en ver como salian sus hijos al mundo…imag{ínensse nada mas lo dificil que es defecar en la cama…Me imagino teniendo un hijo..

  5. Josias

    Luc Montagnier, el proclamado “descubridor” del pretendido virus “VIH” ha admitido que jamás ha aislado ni caracterizado el supuesto virus.
    Sus declaraciones fueron realizadas ante el investigador francés Djamel Tahi durante una entrevista realizada en el Instituto Pasteur de París en 1997.
    Durante la misma entrevista, Luc Montagnier también admitió que Robert Gallo, el otro “co-descubridor” tampoco ha aislado ni caracterizado el pretendido virus.
    Dicho material se encuentra disponible en la entrevista del investigador francés Djamel Tahi, “SIDA: La Duda”.
    Otra de las tantas pruebas que demuestra que el pretendido virus jamás ha sido aislado ni caracterizado.

    El tribunal de Gottingen, Alemania, enjuiciaba al médico alemán Gunther Ekkart por considerarlo responsable de no haber controlado si las reservas de sangre de la empresa Haemoplas estaban “contaminadas” con el pretendido “Virus VIH”…
    Al médico alemán se lo acusaba de 14 asesinatos y 5800 intentos de asesinato…
    El Virólogo alemán Stefan Lanka se presentó sorpresivamente ante el tribunal a testificar bajo juramento de que el “Virus VIH” jamás ha sido aislado y que por lo tanto no existe, invitando al tribunal a que encontrara en Alemania y en el resto del mundo algún científico que bajo juramento se presentara en el tribunal, y ante él, a demostrar la existencia del supuesto “Virus VIH”…
    Este ofrecimiento paralizó el juicio y en Agosto de 1996 se retiraron los cargos de 14 asesinatos y los cargos por 5800 intentos de asesinato…
    El tribunal alemán no logró encontrar, ni en Alemania, ni en todo el mundo, a ningún científico que estuviera dispuesto a presentarse ante el tribunal y frente al Dr. Stefan Lanka a demostrar la existencia del “Virus VIH”…
    Finalmente, el 24 de Febrero del año 1997, el tribunal de Gottingen dictó la absolución total del médico Gunther Ekkart al no haberse podido demostrar la existencia del pretendido “Virus VIH”…
    Esta censurada y ocultada sentencia marca un hito histórico porque por primera vez se reconoció legalmente que el pretendido “Virus VIH” jamás ha sido aislado ni caracterizado y que por lo tanto no existe…

  6. Alejandro

    Hola. He recibido este e-mail en mi buzón de correo; os lo copio:

    Estimado amigo, Enviamos este boletín especial debido a la actualidad e importancia del tema.

    PAPILOMAVIRUS: ¿PREPARANDO LA PRÓXIMA PANDEMIA?

    Máximo Sandín

    La Sociedad Española de Medicina de Familia y> Comunitaria ha denunciado la campaña de vacunación> masiva contra el papilomavirus (mediante “Gardasil”), por la escasa incidencia del cáncer de cuello de útero en España, por el desconocimiento real de la eficacia de esta vacuna y de su seguridad y por su excesivo precio, habiendo otras prioridades. Pero el carácter de virus endógeno del papilomavirus añade un nuevo y terrible factor de riesgo a estas críticas.

    En Estados Unidos, el registro público sobre los> efectos adversos de las vacunas ha denunciado 4.541 efectos secundarios de Gardasil, entre ellos 11 muertes y 82 reacciones con peligro para la vida.[sigue en: http://www.redcientifica.com/doc/doc200810280001.html ] _____________________________________________________ MISIÓN DE REDcientífica
    Editorial REDcientífica es una organización dedicada a la comunicación y divulgación en lengua castellana de trabajos de investigación, proyectos de innovación, reflexiones y ensayos en clave de “Ciencia, Tecnología y Pensamiento”, creados con actitud> científica. Existen al menos dos formas de acceder a la comprensión del mundo que nos rodea, así como denosotros mismos. Una de ellas es el método científico, que propone el estudio empírico de una parte de la realidad mediante la experimentación. Otra es la filosofía, que admite el acercamiento especulativo a la realidad en su conjunto.
    En REDcientífica creemos que el rigor científico no queda restringido al ámbito de un artículo, libro o
    investigación, sino que implica al conjunto de toda la obra realizada o financiada por una persona, grupo o institución.

    [sigue en: http://www.redcientifica.com/doc/doc200101010101.html ]

  7. Annabel

    Hola, he reenviado esta entrada a amigos interesados en la “vacunita”. Yo estaba indignada, ahora estoy con un enfado mayúsculo porque con la salud de nuestros hijos nadie debería jugar. Desde un principio tuve claro que NO le pondría a mi hija esta vacuna. Es asqueroso que se mezclen política, intereses económicos y la salud de los ciudadanos.
    Un saludo y enhorabuena por el blog.

  8. lincoln n reyes a

    Qué bien lo que acabo de leer, me gustaría que me enviara más datos sobre el papiloma humano. Soy Lincoln N. Reyes, desde la República Dominicana. Mi correo: ar.31@hotmail.com, Tlf 829 891 3162 Gracias.

  9. nikita

    Como complemento, en el link anterior hay también una entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts.

  10. nikita

    Los médicos desempeñan todos tareas similares, básicamente. Ocurre como los visitadores médicos, el escenario es el mismo. En el concurren los mismos actores, el mismo contexto, la misma legislación, incluso no hay demasiada diferencia entre los diferentes países porque las multinacionales son prácticamente las mismas, salvo la idiosincrasia del país y las normas locales.

    En este caso os quiero poner un link de un médico español, que se identifica con nombre y apellidos. Es una carta al visitador médico, es una opinión explícita y documentada. Es la verdad de este médico.

    Creo que encaja perfectamente en este debate a cerca de la visita médica .

    http://dccu.forogratis.es/foro/viewtopic.php?t=1096

  11. nikita

    En primer lugar, yo no participo en este blog para atacar personalmente a nadie, pero tampoco puedo permitir que se manipule o interprete a la ligera la información creando equívocos, intencionada o inintencionadamente.

    Respecto a ti, amiga Carmen, simplemente quería establecer un debate sobre la realidad de la vista médica. Parece ser, porque no lo tengo muy claro, que defendemos dos posturas enfrentadas. Debatir contigo es complicado porque no defines claramente tu postura y utilizas como arma juicios de valor hacia mí, muchos de ellos carentes de fundamento; tú sabrás con qué intención. No contestas a mis preguntas que servirían para acercar/distanciar nuestras posiciones y tus intervenciones están en ocasiones “fuera de juego”.

    Incluyes un comentario de David y mi respuesta, porque consideras “que estoy atacando”…. Observa como una vez más utilizas la estrategia poco profesional del juicio de valor.

    Voy a aclarar unas cuantos puntos que han quedado manchados con tus intervenciones. Como reconoces, ha aportado datos fruto de su imaginación, y te adelanto que otros erróneos que no has interpretado correctamente:

    Efectivamente, me “echaron” porque cuando alguien abandona una empresa víctima de acoso laboral, indirectamente la echan. Para defender mis derechos, interpuse demanda en el Juzgado de lo Social para rescindir mi contrato laboral . Como ves no tiene mucho que ver con un despido. Hubo un acuerdo en el propio Juzgado, como si de una sentencia favorable a mi favor se ttratara con la indemnización que marca la ley en estos casos y otra adicional por daños y perjuicios.

    Aquí tienes el link donde lo explica:

    http://amorhumoraccion.blogspot.com/2008/02/denuncia-en-los-tribunales-los-sobornos.html

    No estás de acuerdo en que lo más importante no es llegar al presupuesto de ventas utlizando cualquier arma. Es tu opinión y es diferente a la mía. ¿Cuál es el problema?

    Hace unos días escribiste que los médicos recetaban por prestigio, y ahora los defiendes como si se estuviera poniendo en duda su trabajo. Tú te empeñas en defender a los que no necesitan defensa, porque los buenos profesionales no son objeto de crítica ni por mi parte ni en este blog. Por esto, para mí me resulta tan difícil debatir contigo (no disputar, no nos jugamos nada) porque no te centras en los temas y eso que las preguntas que te hago son concisas.

    Pese a que tus intervenciones siguen impregnadas de impresiones y no de hechos, he de admitir que reconoces alguno de tus errores, y esa postura te honra. Espero continues por este buen camino.

  12. Carmen

    Nikita, en respuesta a tu pregunta:

    Miguel Jara, en Agosto 27th, 2008 a 11:30 Dijo:

    “En esta página escribe una persona que ha trabajado en una de las multinacionales farmacéuticas más grandes y ha visto prácticas promocionales ilegales, por eso la echaron”

    Por esto entendí que te habían despedido. En cuanto a lo de taruguear con permiso de tus jefes, puede ser que sí, que sea producto de mi imaginación y lo haya malinterpretado ya que tus compañeros, según dices, sí lo hacían.

    Nikita dice: “Para la mayoría de visitadores médicos la única ley es llegar a los presupuestos de ventas y cobrar los incentivos.”

    NO ES VERDAD Y NO ME CONSIDERO MINORÍA. YO NO JUEGO CON LA SALUD DE NADIE Y JAMAS RECOMIENDO UTILIZAR MIS FÁRMACOS PARA EL “JUANETE” SI NO HACE FALTA. SI TIENEN EFECTOS ADVERSOS, INCOMPATIBILIDADES E INTERACCIONES LAS HAGO SABER.

    David, en Agosto 3rd, 2008 a 11:16 Dijo:
    Por cierto Nikita, primero son mis pacientes y luego los demas. Los visitadores medicos saben los horarios mios en que les permito que me vean.
    Lo que tengo claro que a mi paciente le dare el mejor farmaco, y me da igual quien me venga a ver si un sr. visitador medico o un farmacologo de area, o coordinador. Lo que estamos haciendo es generalizar y generalizar no es bueno.

    Y parte de tu respuesta (como siempre atacando):
    “Y ya que recibes visitadores,¿ me podría decir sinceramente que te aportan? Si de verdad los visitadores fueran imprescindibles científicamente , no utilizarías el término de aparente superioridad “les permito que me vean”,…

    Qué mal has tenido que estar los más de 10 años dedicada a la visita médica pensando que tu trabajo no servía para nada.

    A todo le das la vuelta… y debes tener mucho tiempo libre para empollarte todo lo que se escribe de la industria farmacéutica y quedarte con lo peor…

    Me quedo con la lucha contra la malaria, el sida, el cáncer… porque habrá intereses financieros por medios, sin duda, para los accionistas… pero hacen que el enfermo, sea menos enfermo.

    Como ya comenté, también soy usuaria y agradezco al médico la atención que me presta (con una sonrisa y con paciencia cuando no hay suplentes cuando uno de ellos se pone enfermo y tienen que doblar, excediendo con mucho su jornada laboral) y los fármacos que me prescribe, dentro de la presión por parte de la administración que tienen, que casi no les dejan ejercer la medicina.

    Bueno Nikita, por mi parte, esta disputa ha terminado, creo que no se puede hablar contigo, solo se puede pelear y no quiero, además tengo una familia y no puedo estar buscando enlaces en internet para buscar lo bueno de la industria como tú buscas de lo malo lo peor…

    Agur

  13. Carmen

    Hola Miguel, te pido disculpas si te he molestado.

  14. nikita

    Carmen tienes un verdadero problema con la lectura, y es un hecho cierto y suficentemente probado. ¿Dónde has leído que a mí me despidieron…? ¿De dónde te sacas que por taruguear con permiso de mi jefe…? Ambas afirmaciones son inciertas, pero no mereces ninguna explicación adicional por mi parte.

    ¿Por qué no te informas antes de escribir..? Lee y comprueba lo que se publicó en este mismo blog a cerca de incentivar la receta de genéricos:

    http://amorhumoraccion.blogspot.com/2008/05/incentivos-ilegales-para-recetar.html.

    No creo que haya mucho que debatir a cerca de este tema. Es una práctica ilegal, que atenta contra la libertad de prescripción de los médicos.

    Si estuviera en tu lugar, sería respetuosa y pediría disculpas a Miguel Jara por hacer juicios de valor infundados. A mí no hace falta.

  15. Carmen

    Estimada Nikita, cuando pretendía saca de la ignorancia a “comoserempresario”, fue respecto a su frase “como personas sin una preparación superior a los médicos pueden explicarle las excelencias de un medicamento”.

    Por supuesto que no se les da una lección magistral sobre farmacia… y es verdad que se tienen 2 minutos escasos con lo cual se destaca la eficacia del producto y por supuesto a qué pacientes no darlo.

    La libertad de prescribir la tiene el médico que escoje lo que considera más adecuado para su paciente y el paciente tiene la libertad de tomarlo o no tomarlo, de vacunarse o no vacunarse…

    Probablemente no haga falta una carrera superior para hablar de medicamentos pero en la actualidad, creo que ningún laboratorio contrata personas que no sean licenciadas o con estudios superiores.

    En cuanto a tu pregunta te diré que a lo mejor no te gusta el término “visitador médico” y prefieres “vendedor”, pues sí soy vendedora.

    Un tema de debate (para mí interesante) es porqué la administración incentiva a los médicos por recetar fármacos genéricos de dudoso origen pero creo que estos temas se van de este blog.

    Cuando se detecta una persona que no cumple nuestro código ético, se le invita a triunfar en otra compañía… y perdóname pero no me puedo creer que a tí te despidieran por taruguear con permiso de tu jefe y que solo tú estés en la calle.

    ¿Tu denuncia… de cuánto tiempo estamos hablando…?, perdona pero no tengo la suficiente información.

  16. nikita

    Estimada Carmen:

    Ya que sabes tanto de visita médica, supongo que es tu profesión, así que te agradecería que nos contases en qué consiste realmente tu trabajo. ¿Cobras por las ventas? ¿O cobras por informar técnicamente de los medicamentos…?

    Para ser visitador médico no hace falta tener carrera superior porque el trabajo no lo requiere. Faltaría que no se tuviera formación en los fármacos que “se promocionan”. La mayoría de las veces los vistadores tienen 2 minutos para explicar las excelencias de su fármaco y convencer de su prescripción. Sabes como yo que en ese tiempo ni se explica la farmacodinámica ni la farmacocinética. Pocos médicos van a permitir que les expliques esos tecnicismos porque el visitador médico no es un formador, en todo caso puede ser un vehículo para acceder a formación.

    Si algún médico tiene especial interés en la farmacocinética, como mucho leerá la documentación que le facilites y accederá a una de las muchas bases de datos que contienen los estudios publicados. No pretendas hacer creer a los que leen este blog que tu trabajo es formar en farmacodinámica o farmacocinética.

    El visitador médico es un vendedor camuflado en el disfraz de Informador Técnico Sanitario, te guste o no.

    Y para sacar a alguien de su “ignorancia”, muy atrevida dicha calificación por tu parte para referirte a otra persona que no conoces, habla con transparencia y no hagas tanta demagogia barata.

  17. Carmen

    Estimado “comoserempresario” sobre tu frase “solo hay que ir a un ambulatorio de la S.S y ver como esperan los visitadores médicos a estos, como personas sin una preparación superior a los médicos pueden explicarle las excelencias de un medicamento”, te diré que la mayoría de los visitadores médicos tienen una carrera superior y si no la tienen se les forma en el fármaco que llevan. El médico sabe de patologías, de medicina, y los visitadores médicos saben de farmacodinamia, farmacocinética…
    Espero haberte sacado de tu ignorancia.

  18. comoserempresario

    Lo de los laboratorios de medicinas es una de las grandes estafas que existen, aquí en España, la movida debe ser descomunal, solo hay que ir a un ambulatorio de la S.S y ver como esperan los visitadores médicos a estos, como personas sin una preparación superior a los médicos pueden explicarle las excelencias de un medicamento, una experiencia tomo el Zarator para el colesterol, un día me dieron en la farmacia otro que me dijeron que era igual de otro laboratorio y cual fue mi sorpresa, que amen de las marcas el envoltorio, la pastilla eran iguales y el folleto de instrucciones totalmente identico, incluso en el papel y en las faltas de redacción, lo que indica que seguramente algún laboratorio de genéricos se lo fabrica para los dos laboratorios. Otra Bayer tiene su propia linea de genéricos y el mismo producto, con identico envase, identicas instrucciones lo vende a dos precios lo descubrí al recetarme el Cesteren, cuando los médicos recetan el Cesteren es que ignoran que el mismo producto lo hay más barato de la misma Bayer, no se sabe que intereses hay en la medicina sobre todo pública para que sin limitar el uso de farmacos necesarios, sea el producto activo que produzca el remedio indicativo y el proveedor más barato con garantia prescribirlo e incluso darlo en los ambulatorios, en muchos naciones que están por delante de España, incluso en muchos casos hasta el propio médico te da la medicina en la dosis que necesitas, sacandola de embases clínicos y no los desperdicios actuales que han estudiado los laboratorios y si la necesidad para remediar un mal son 12 tomas, el envase es de 10, para que se tengan que comprar 2 envases.

  19. Alejo

    Hola, soy Alejo y quiero invitarlos a mi blog . http://alejobbc.wordpress.com

    En mi blog podrás ve on line la temporada 1 y 2 de la serie Dexter, Bones y Cómo lo Hacen? de Discovery, Videos de ciudades alrededor del Mundo (Earth TV), curiosidades, Las 50 mejores frases de Homero Simpson, Los 10 errores más grandes de Windows, Los 10 errores más insólitos cometidos en entrevistas de trabajo, Los 100 mejores canales de TV por Internet, Récords Mundiales, Todo sobre los Navegadores webs, Los videos navideños más divertidos de la Web, Movie City HD. Logo Google, Cambio de look del canal Infinito. VER televisión online Sky News, Aljazeera y más. Tropas israelíes entran en Gaza, Comenzó la primera etapa del Dakar, Daka Rally 2009 | Argentina – Chile, El Mundo le da la bienvenida al 2009 | World welcomes 2009, Rituales para recibir el Año Nuevo

  20. anako

    Vídeo de una conferencia:

    VACUNA VPH – VERDADES Y MENTIRAS…

    Conferencia del presidente de la Liga para la libertad de vacunación, Dr. Xavier Uriarte.
    vacunacionlibre.org
    Su utilidad ( o inutilidad ), origen de la vacuna, qué intereses hay en la campaña orquestada para su administración masiva, engaños de la campaña por las autoridades, efectos de la vacuna, la presencia de aluminio, cómo sanidad se lava las manos, qué coste tiene, la falta de espíritu crítico de la gente…

    Conferencia en catalán realizada en la Fira Eco-Si de Girona, 13 de diciembre de 2008.

    http://www

  21. Fernando Comas

    Una buena nota al respecto la que sale en Synaptica.
    Allá se reivindica el “poder” que los Blogs estan tiomando frente a la prensa escrita.
    Esta noticia fué mucho mas y mejor trabajada en los Blogs que el los diarios de información general.
    Por que será?

    http://www.synaptica.es/noticia/una-buena-noticia-para-acabar-el-ano

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.