Las mismas vacunas para todos

Por

23 de febrero de 2012Vacunas17 Comentarios

La verdad es que no tiene lógica que si se hace un calendario de algo, en este caso vacunal, no se aplique el mismo para todo el país. Hasta ahora cada comunidad autónoma disponía de su propio calendario y eso cambiará en unos días. Es lo que publica hoy La Razón. Independientemente de la lógica que entraña la medida, continúa sin quedarme clara la rigurosidad de la confección del calendario que ahora se aplicará a “todo el mundo” (el 95% de la población, en concreto) nazca en la Comunidad que nazca.

El enlace de La Razón incluye un análisis de David Moreno, coordinador del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP), financiado por uno de los grandes laboratorios productores de vacunas, GlaxoSmithKline (laboratorio que hace poco recibió una sanción de la agencia de medicamentos argentina tras la muerte de 14 bebés durante los ensayos clínicos realizados en niños pobres de vacunas contra la neumonía adquirida y la otitis).

Cuando menos es temerario que unos profesionales que se dedican a hacer las recomendaciones del calendario vacunal reciban ese dinero. No es la primera vez que GSK tiene problemas con las vacunas (o los vacunados con GSK). En 2010, la FDA, la conocida agencia de medicamentos estadounidense, pidió suspender la comercialización de la vacuna Rotarix porque “se han detectado componentes de virus extraños” en dicho preparado de la farmacéutica GlaxoSmithKline. Algo muy similar ocurrió después con la misma vacuna de Merck & Co. En su análisis Moreno contesta a la pregunta del periodista “¿están las vacunas en entredicho?“:

–Hay que cuidar las vacunas. Sobre todo en los últimos años, debido al revuelo mediático por los efectos secundarios de algunas vacunas, la gripe A… Un calendario único ayudaría a revertir la situación. Como comité asesor, nos ponemos a disposición del Ministerio para colaborar en lo que haga falta.

El revuelo mediático sólo de algunas, David, otros revuelos siguen revoloteando en el olvido. No sé como ayudará a revertir la situación pero si quiere cuidar las vacunas que cuide primero la verdad para que la falta de transparencia no las salpique. Declarad vuestros conflictos de interés, que no lo hacéis y esa es la mejor manera de esparcir el descrédito sobre las vacunas.

Más info en el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo.

Enlace patrocinado Natursanix


¿Cuánto crees que vale este post?

17 Comentarios a “Las mismas vacunas para todos”
  1. María

    Declarar Conflicto de intereses por parte de las personas responsables del Comité Asesor de Vacunas es una FALACIA, ya que se pueden facilitar mil formas distintas por parte de los interesados para ocultar el “pago de opiniones”.
    Sería más fácil que la administración sanitaria actual,que tanto habla de unificar calendarios vacunales, solicitase a la administración económica (hacienda) los “intereses” que se han podido llegar a colar en las cuentas corrientes de dichos personajes.
    Se observa en este artículo de MIGUEL la frase:
    “Cuando menos es temerario que unos profesionales que se dedican a hacer las recomendaciones del calendario vacunal reciban ese dinero”.
    ¿No sería interesante que alguien con poder para ello, sacase a la luz este sucio negocio de las vacunas?
    ¿Calendarios únicos para todos? Eso significa que las CCAA que no tienen incluidas algunas vacunas (Neumococo, Varicela, HA, BCG)y que son al menos 13, tendrán que incluirlas.
    Es decir esto es una “Formidable manera de contener el gasto”. Pues vamos listos.
    Vacunas que no sirven, vacunas que producen reacciones secundarias y efectos adversos, etc, etc, etc,pagadas por una administración política que vete a saber por qué Conflicto de Intereses se mueve. Es curioso que algunos representantes de las Multinacionales Farmacéuticas de vacunas, en este país, resulta que han sido cargos políticos en algunas administraciones sanitarias, tanto regionales como nacionales.

  2. PutinReloaded

    Hasta ayer el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) publicaba en su web su claro conflicto de intereses en la identidad de su PATROCINADOR – la empresa fabricante de vacunas GlaxoSmithKline.

    A dia de hoy – quizás por las numerosas referencias en este y otros blogs – han decidido ocultar al público esta importantísima información, como no, con la “sana” intención de que el público les conceda una credibilidad que no se merecen.

    Página actual censurada: http://vacunasaep.org/patrocinio

    Cache reciente de Google: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DU-1AIdNoJEJ:vacunasaep.org/patrocinio+&cd=1&hl=en&ct=clnk

  3. Carlos

    Elías, muy bueno tu comentario. Agregaría, para quienes gustan del cine, la serie canadiense ReGénesis, muy recomendable.
    Saludos.

  4. Elias

    Más información sobre vacunas, cada cual saque sus conclusiones:
    (NaturalNews) Han aparecido nuevos documentos que exoneran al Dr Andrew Wakefield de los alegatos de fraude recientes por parte del British Medical Journal y su reportero Brian Deer. Esta nueva evidencia “niega completamente los alegatos de que yo cometí un fraude científico. Brian Deer y Dr. Godlee del British Medical Journal (BMJ) sabían, o deberían haber sabido de los hechos aquí expuestos antes de publicar sus falsos alegatos”, dice Dr Andrew Wakefield (fuentes al final del artículo).

    Documentos recién revelados demuestran que el 20 de dic 1996, una reunion de The Inflammatory Bowel Disease Study Group basada en el Royal Free Hospital Medical School mostró una presentación del Professor Walker-Smith sobre 7 de los niños que luego serían parte del grupo de pacientes de los que Dr Wakefield escribió en 1998 en The Lancet (que luego fue retractado por The Lancet).

    Recuerden que Dr Wakefield ha sido acusado de fabricar completamente sus descubrimientos sobre estos mismos niños en su documento de 1998, pero estos documentos revelan que, catorce meses antes de que se publicara al Dr Wakefield, 2 diferentes investigadores — Professor Walker-Smith and Dr Amar Dhillon – de forma independiente habían documentado iguales problemas en niños, incluyendo síntomas de autismo.

    Así, Dr Wakefield no podía haber “fabricado” los descubrimientos, como lo alega el British Medical Journal, que ahora se ve en posición de tener que retractarse, o debe ahora expandir sus acusaciones de fraude –para incluir a Professor Walker-Smith y Dr Dhillon… esencialmente, BMJ ahora tendría que insistir que existió una “conspiración de fraude” entre –al menos- estos tres investigadores, y posiblemente más, si es que quiere respaldar su alegato de que los resultados del estudio de Dr Wakefield eran inventados.

    La evidencia: la pistola humeante

    La presentación de Professor Walker-Smith en 1996 en el Royal Free Hospital Medical School se llamó “Entero-colitis y desorden desintegrativo tras la vacuna MMR (paperas, sarampión, rubeola) – Revista de los primeros 7 Casos.”

    Sus notas de presentación empezaban con lo siguiente: “Hoy deseo presentar algunos detalles preliminaries acerca de siete niños, todos varones, que parecen haber contraído entero-colitis y desroden desintegrativo, y probablemente autismo, tras la MMR. Ahora presentaré brevemente sus historiales de caso [sic].”

    Luego detalló sus historias clínicas como derivados de su equipo medico, así como el experto patólogo Dr Amar Dhillon. Es importante notar que Dr Andrew Wakefield no era parte de esta investigación. Esto significa que los descubrimientos de Dr Wakefield fueron replicados independientemente, con equipo de investigación distinto.

    Las acusaciones de The British Medical Journal en contra del Dr Wakefield – que fabric sus descubrimientos- son por lo tanto falsas. La acusación de los medios oficiales de que los descubrimientos de Dr Wakefield “nunca han sido replicados” también es obviamente falsa.

    Notas sobre los 7 niños, como se presentaron en 1996, 14 meses ANTES de que Dr Wakefield publicara su papel revolucionario en The Lancet:

    Niño 1. Reacción inmediata a MMR con fiebre de 1 [corregido, ilegible]
    Rápido deterioro de comportamiento – autismo
    Inflamación crónica de histología activa en el caecum
    Asacol tratado
    COLITIS INDETERMINADA** (1)

    Niño 2. MMR a los 15 meses – se daba de cabeza 2 semanas después.
    Hiperactivo desde los 18 meses.
    Endoscopía – úlcera apfhoide en flexura hepática
    Caecum: hiperplasia nodular linfoide con borde eritematoso y centro inflamado y pálido
    Histología, inflamación leve en el íleo, moderada en el colon
    Inflamación aguda y crónica.
    Tratado CT3211 [tratamiento dietético]
    COLITIS INDETERMINADA** ENFERMEDAD DE CROHN

    Niño 3. ? dimorfismo – chomosomas y desarrollo normal
    MMR a los 5 meses [sic]
    Paperas a los 2.5 años* – 1 mes después, cambio de comportamiento.
    Hiperactividad alimentaria
    Colonoscopía – recto granular, colon normal e hiperplasia nodular linfoide
    Histopatología: hiperplasia nodular linfoide.
    Eosinophils aumentados 5/5 incremetno leve de células inflamatorias (Dhillon)
    Rutina normal
    HIPERPLASIA NODULAR LINFOIDE
    COLITIS INDETERMINADA**
    [* corrección: recibió la vacuna de paperas primero, a aproximadamente 15 meses y la MMR a los 2.5. años]

    Niño 4 (2). Reaccionó a la vacuna triple va los 4 meses – gritos y casi muerte en cuna
    (DPT)
    MMR a los 15 meses – comportamiento cambió tras 1 semana.
    “Sarpullido de sarampión” una semana antes
    Endoscopía – anomalías menores de patrón vascular
    Histología – proctocolitis no específica**
    Tratado
    PROTOCOLITIS INDETERMINADA
    HIPERPLASIA NODULAR LINFOIDE

    Niño 5 (3). MMR a los 14 meses.
    Segudo día después, fiebre y sarpullido, se da de cabeza, comportamiento anormal desde entonces.
    Endoscopía – hiperplasia nodular linfoide
    Histopathología: aumento marcado en IEL [linfocitos intraepiteliales] en el íleo con células inflamatorias crónicas en folículos reactivos. Aumento en células inflamatorias en el colon, aumento de IEL
    HIPERPLASIA NODULAR LINFOIDE
    COLITIS INDETERMINADA

    Niño 6 (7). MMR – 16 meses – no hay reacción obvia
    Cambio de comportamiento de 2 años – 2.5 años
    Ataques de gritos relacionados con la comida
    Endoscopía – Hiperplasia nodular linfoide íleo terminal
    Histología – Folículos linfoides prominentes
    Dhillon: aumento moderado a marcado en IEL, aumento de células inflamatorias crónicas por todo el colon – macrófagos superficiales pero no exactamente granuloma
    COLITIS INDTERMINADA

    Niño 7 8. MMR 14 meses
    “voz gruñida” a los 16 meses
    18 meses – cambios de comportamiento – autismo diagnosticado a los 3 años
    Bario [seguimiento rayos X] 5 cm estructura estrecha [proximal] a inserción de íleo
    terminal
    Endoscopía- folículos linfoides prominentes en íleo
    Leve proctitis con mucosa granular
    Histología
    Íleo –folículos reactivos
    Colon – formas bífidas, IEL aumentados
    Leve aumento de células inflamatorias
    COLITIS INDETERMINADA
    ENFERMEDAD DE CROHN

    NOTAS:
    (1) Inflamación no diagnostic de enfermedad de Crohn o colitis ulcerativa
    (2) Niño 6 en documento de The Lancet paper. El orden cronológico fue corregido para el documento final en Lancet.
    (3) Niño 3 en The Lancet

    BMJ se enredó en su propio fraude

    Estos documentos revelan que el British Medical Journal ha sido pescado en su propio fraude por ignorar voluntariamente esta evidencia, que se le presentó mucho antes de su reciente publicación del artículo de Brian Deer que llamaba fraude a Dr Wakefield.

    BMJ deliberadamente ignoró esta evidencia y simplemente decidió destruir la reputación professional de Dr Wakefield por cualquier medio necesario. Como explica Dr Wakefield: “Al permitirse convertirse en el vehículo para la raza particular de periodismo de Brian Deer, al circunvenir el proceso de debida diligencia en su entusiasmo por “matar a la bestia”, BMJ tomó un enorme riesgo. Como el documento presentado demuestra, esto es un error. La medicina, enfrentada a la posibilidad de una catástrofe iatrogénica, se ha embarcado en un vagón disonante y ha ido en pos de los que tienen preocupación –genuina preocupación- de que las vacunas de la infancia puedan ser responsables, al menos en parte, por la epidemia de autismo. La ciencia relevante ha sido groseramente tergiversada, aplastada entre las ruedas del furgón de las Relaciones Públicas, que está fuera de control. Mientras, un imparable tsunami de niños dañados clama por esta tierra.”

    Brian Deer pescado como mentiroso

    También se reveló que el periodista Brian Deer, autor del artículo de BMJ que condena a Dr Wakefield como fraude, es en sí un mentiroso. Al intentar recopilar evidencia para su artículo del BMJ, mintió sobre su identidad y entró a la casa de los padres de uno de los niños autistas. Específicamente, aseguró que trabajaba para The Sunday Times aunque nunca ha tenido relación con Sunday Times.

    Esta es solo la punta del iceberg de los engaños descrados que ha usado BMJ y Brian Deer en su intento de silenciar a un médico cuyo único “crimen” fue expresar en público sus preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas MMR.

    Que BMJ y su escritor Brian Deer hayan sido pescados ignorando la evidencia y hacienda su propio fraude –da credibilidad a la idea de que las vacunas MMR de hecho podrían ser tan peligrosas, que los mayores periódicos médicos deben mentir sobre los hechos, a modo de protegarlas.

    Lo que queda claro es que BMJ se ha alejado tanto del reino del pensamiento científico basado en la evidencia, que ya no se le puede tener como una publicación científica de reputación alguna. Su total desprecio por la verdad –y su cacería de brujas políticamente motivada contra un investigador que solo buscó proteger la salud de los niños –lo expone como un peligro para la comunidad científica y el mundo de la medicina convencional.

    Al irse revelando esta verdad, estas revelaciones sacudirán al mundo médico y expondrán a las publicaciones científicas como los fraudes que realmente son. Piense en esto: mientras estas publicaciones médicas sacan dinero a los fabricantes de vacunas (que pagan sus anuncios), están ignorando toda evidencia científica que no les guste, para poder envilecer a cualquiera que amenace las ganancias de estas mismas fábricas de vacunas! Y sin embargo, estas publicaciones médicas jamás admitirán que su misma existencia depende del flujo financiero de estas farmacéuticas, que reciben un fuerte impacto por parte de sus decisiones editoriales!

    Hay un fraude en la industria de vacunas hoy, por supuesto, y las publicaciones médicas son los hombres de punta que empujan su desinformación distorsionada a las mentes de los medicos, periodistas, y cualquiera que puedan alcanzar con su desinformación. Está en juego el future de la industria de vacunas, que es por supuesto una industria de muchos billones de dólares, que vive de esta desinformación y de la continuada censura científica de los hechos acerca de los riesgos de salud que presentan las vacunas.

    Lean el libro Callous Disregard

    Dr Andrew Wakefield es autor de Callous Disregard, (Desprecio Frío), que expone la verdad tras la cacería de brujas política de la medicina convencional. Se vende en todas partes, incluyendo http://www.amazon.com/Callous-Disre…

    Fuente: NaturalNews De este enlace: http://detenganlavacuna.wordpress.com/2011/01/31/wakefield/ la libertad tiene un precio y puede que muchos lo estén pagando ya por nosotros.

  5. Elias

    Toda la verdad saldrá a la luz, es inevitable. El problema es el sufrimiento causado y no reconocido, las “industrias” y sus acólitos tienen cuentas que saldar. Se sabrá, nada se puede ocultar eternamente.

  6. Gerardo

    Miguel, solo comentarte a ver si de vez en cuando puedes escribir más artículos respecto a la privatización de la sanidad (si es cierto que cada vez nos acercamos mas a un sistema como el Norteamericano, sobre los seguros privados privados, de como se esta tratando de terminar con el sistema social público de calidad, parece que en paises como Suecia o cualquier nódico, no hay tanta crisis y estos sistemas sociales se mantienen, entonces, ¿cómo es posible que se diga que el modelo neoliberal es el único viable?, está claro que no…), sobre la falta de medios en sanidad pública y sobre los recortes, de como esta afectando todo esto a la población.

    También recuerdo que escribiste buenos artículos sobre el 15 M, a ver si retomas alguno, ya que a nadie se le escapa (y solo hay que ver los telediarios), que la constitución actual, el modelo de la imperfecta transición, se encuentra claramente en crisis, algo normal, ya que nada es eterno y va llegando el momento de cambios, no solo van a cambiar las cosas impuestas por los mercados en 24 horas y sin ningún respaldo democrático (entendiendo por respaldo democrático un referendum popular que lo respalde y no lo que diga un parlamento que no lo ha consultado al pueblo y que no sabemos si sirve a ese pueblo o a banqueros extranjeros, puede que este sea el futuro no democrático que le espera a España y a otros muchos paises del mundo).

  7. Dani...él

    Al final será verdad que no habrá enfermedades sino vacunados. O será un error de una época lo de las vacunas.
    Con los calendarios milimétricos de la Unión Soviética tengo entendido que los resultados no eran muy distintos.
    Por supuesto que en las vacunas como en todo hay que hablar. Si en lugar de callarse cuando después de una vacunación sale aunque sólo sea un grano se revela a estas alturas tendríamos una batería de datos espectaculares. Ahora a investigar hasta los granos que salieron en las décadas anteriores. Con lo sencillo que hubiera sido notificarlo pero parece que nos guste el lío.

  8. Elias

    Un bonito video sobre sanidad pública, merece la pena sobre todo por los datos que aporta y los nombres y apellidos que cita: http://www.youtube.com/watch?v=xsPF1cECy7s&feature=player_embedded

  9. Dr. Javier Herraez

    Yo dejaría ya de hablar de la gripe A: se informó y muy bien, ahora todo el que siga poniéndosela es su responsabilidad.
    Un saludo.

  10. Maria Jesús

    Estuve investigando el tema vacunas, modestamente, después del “aviso” de la Dra. Teresa Forcades y de leer lo publicado por Jane Burgermeister. Sólo dos preguntas ¿Para cuando un estudio independiendiente comparando los beneficios e inconvenientes de vacunarse comparados con pasar la enfermedad?. La gripe sería sólo una de tantas vacunas ineficaces e innecesarias conforme a esa comparativa. La segunda pregunta: ¿Por que en 2008 se hizo la campaña brutal para vacunarse de la gripe aviar, y después se ha incluido modalidades de este tipo de gripe en las vacunas de gripe estacional? ¿no es cierto que estamos hablando de una enfermedad casi imposible de coger? ¿será verdad que insisten en “meterla” en la vacuna porque es un tipo de gripe con un 60% de mortalidad y se ve que eso “les pone”?

  11. Txu

    Putin, desde la falsa pandemia de la gripe A y la que montaron para colocar las vacunas, ha bajado mucho la vacunación contra la gripe estacional. Cuestiones de salud aparte -muchos médicos no se vacunan y también dicen que no es necesaria- lo que peligra es el negocio que la rodea. De ahí que no es extraño que hagan algo para contrarrestar. Lo que hay es una crisis de confianza por parte de los ciudadanos, pero ellos a lo suyo, no se enteran o no quieren enterarse. Así es que nosotros también a lo nuestro.

  12. Txu

    Veredicto de la Audiencia Nacional sobre las demandas interpuestas por los daños ocasionados por vacunas con mercurio.
    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1109567

    No creo que nadie esperase una resolución favorable a las víctimas con la que está cayendo con las vacunas.

    Muy interesante el párrafo “La Audiencia admite que las vacunas con tiomersal dejaron de venderse en 2005 aplicando un “principio de precaución”, pero también recuerda que en 2009 volvieron a emplearse los conservantes con mercurio para las vacunas pandémicas contra la gripe, “una vez desvanecidas las dudas sobre los peligros que pueden contener”.

    Ojo a la última frase. Entonces, si no hay peligro con las vacunas con mercurio, ¿por qué en Alemania la clase política se destinó para sí la versión de vacuna contra la gripe A sin mercurio, y para el resto de la población con mercurio? ¿por qué no eran válidas para ellos las mismas vacunas que para los demás? Ojo al interesante dato, porque dicen una cosa de aplicación para los demás pero ellos hacen la contraria.

  13. PutinReloaded

    El 19 y 20 de Abril, Glaxo-CAV organiza unas jornadas sobre vacunas en Oviedo:

    http://vacunasaep.org/jornadas-de-vacunas-aep-oviedo-2012

    El tema estrella será promocionar las inútiles y peligrosas vacunas contra la gripe. No estaría mal confeccionar unos folletos contrainformativos y repartirlos por los alrededores.

  14. Helen

    95% de los niños recibe la primera dosis de vacunas obligatorias

    Eso dice la nota de pie de foto. ¿Cómo que obligatorias?
    Las palabras transmiten conceptos y la gente los toma al pie de la letra.
    Que la gente sepa que en España no hay obligatoriedad al respecto.
    Saludos.

  15. Lucia

    Si… sigue y seguira siendo asi prueban con los mas pobres las armas mas mortales y luego las modifican un poco para que no sean tan mortales en la gente de clase media-alta y asi todos creen que las vacunas son la salvacion para el planeta, sobre la muerte de los bebes de Argentina (yo fui con un pediatra y lo cuestione sobre eso y sobre los componentes de la vacuna y lo unico que me dijo fue que si le decian eso a la gente ellos no se las pondrian). Suerte con todo y gracias por la informacion!

  16. Txu

    El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría se comporta como si fuera una delegación comercial de las compañías farmaceuticas fabricantes de vacunas. Sr. Moreno, ¿qué le parece si en vez de decir “Hay que cuidar las vacunas” empieza primero indicando “hay que cuidar a los afectados por vacunas”? Con todos mis respetos, Sr. Moreno, si acaso remotamente se refirieran en alguna ocasión remota a tener en remota consideración a las víctimas, seguramente recuperarían gran parte de la credibilidad que han perdido. No todas las vacunas son necesarias, ni eficaces, ni seguras, pero son un negocio. Lamentablemente para usted, para el Comité que coordina y para todos los que tienen conflictos de intereses en relación con vacunas, la gente se ha dado cuenta. Con temas tan serios como la salud no se puede frivolizar, porque cuando se pierde la confianza después es muy difícil recuperarla. Por mí, el caso lo tienen perdido.

  17. Elias

    El zorro guarda el gallinero y se permite hacer “recomendaciones” a las aves para que no alcen el “revuelo” (mediático o no) y sigan sin pensar por si mismas. Buen artículo. Salud.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.