Usted no tiene un tumor cabe la posibilidad de que pueda tener un algo premaligno

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha autorizado una nueva indicación de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH). En este caso de la marca Cervarix, fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline -ya saben que existe otra denominada Gardasil producida por Merck-. Se rebaja la edad a la que puede utilizarse “pasa a estar indicada en sujetos a partir de 9 años de edad”.

La AEMPS explica en su nota que existen indicaciones ya autorizadas:

“Cervarix es una vacuna para la prevención de lesiones cervicales premalignas y cáncer de cérvix causados por determinados tipos oncogénicos del Virus del Papiloma Humano (VPH). La indicación está basada en la demostración de la eficaciaen mujeres de 15 a 25 años de edad tras la vacunación con Cervarix y de la inmunogenicidad de la vacuna en niñas y mujeres de 10 a 25 años [es correcto, pero confunde; por ejemplo, la inmunogenicidad es en sangre, no celular (en condiciones naturales, es celular); y la eficacia es cierta, pero para el 17%… según Juan Gérvas al que pueden escuchar en esta entrevista]. La utilización de Cervarix debe realizarse de acuerdo con las recomendaciones oficiales”.

Así que ya lo sabe, usted no tiene un tumor, a decir verdad casi seguro que no tiene nada y con probabilidad nunca lo tendrá, pero cabe la posibilidad de que pueda tener un algo premaligno y por ello los fabricantes de la vacuna piden a las autoridades que les dejen vacunar a personas sanas. Por si acaso. Por supuesto la AEMPS, el Ministerio de Sanidad, las autoridades sanitarias en defintiva, continúan desoyendo las voces de los profesionales sanitarios que piden una moratoria a la aplicación de esta vacuna y sus poderosas razones.

Más info en el libro La salud que viene que explica la campaña de marketing del miedo llevada a cabo para aplicar esta vacuna.

11 Comentarios a “Usted no tiene un tumor cabe la posibilidad de que pueda tener un algo premaligno”
  1. Alex

    No termino de entender que se hagan demostraciones de eficacia de esta vacuna y de otros medicamentos con menores de edad y encima nos las muestren con toda naturalidad. Me gustaría que, si estas prácticas tienen una explicación racional, alguien me la explicase. Gracias.

  2. Dra. Flora Luna

    Estimados amigos y amigas.
    La Asociación Médica Peruana (AMP) está muy preocupada por la cantidad de nuevas vacunas que se incluyen en los Programas Nacionales de Vacunación, sin adecuados estudios científicos.
    El año 2010 se invirtió 10 billones de dólares para vacunas. Un fondo conseguido por la fundación de Bill y Melinda Gates, el Banco Mundial y algunos filantropos. Los laboratorios ya no hacen muchos esfuerzos para vender vacunas. En el mundo se realizan compras billonarias y se les coloca obligatoriamente a los niños y niñas, en coordinación con los gobiernos.

    En ese sentido, debemos exigir lo siguiente:
    1º Que existan estudios independientes de la nuevas vacunas. Inclusive los Gobiernos deberían promover. Como no ha ocurrido en el caso de las vacunas contra el VPH. Se necesitan estudios con científicos sin conflictos de interés con los fabricantes.

    2º Que todos los Estados tengan una Ley específica sobre vacunas y a la vez creen un Fondo Compensatorio por Reacciones Adversas, para que cada vez más se preocupen en incorporar vacunas seguras y realmente eficaces.

    3º Hacer alianzas con asociaciones de consumidores a nivel mundial para defender nuestros derechos. Derechos a la información, a la salud y a la libre elección; actualmente tan vulnerados por empresas que no son socialmente responsables y agencias reguladoras que han abdicado de su misión en la defensa de la vida y la salud.

  3. Alredol

    Cuente conmigo José,

    No nos olvidemos de la obesidad, diabetes, galactorrea, priapismo, atragantamientos, paradas cardíacas y varios dones a la salud y el bienestar de los ciudadanos, no yo adultos que al fin y al cabo se las pueden arreglar tirendo el producto a la basura -adherencia más baja de todo tipo de medicaciones, hasta el 80% los dejan-, sino de ancianos, discapacitados y niños.

    Ah creo que las proyecciones de crecimiento de los atípicos o antipsicóticos de “nueva generación” (aunque ya llevan algunos más de 20 años) superan el 10% anual.
    ¡Hay una invasión de trastornos en Occidente; hay que acabar con ellos!

  4. Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma

    En nombre de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma denunciamos la poca profesionalidad de la AEMPS y del Ministerio de Sanidad.
    Recientemente, cuando SANEVax descubrió que Gardasil contenía fragmentos de ADN adheridos al aluminio escribió cartas a las Autoridades Sanitarias de EEUU, Europa y Australia. La FDA la EMA y las Autoridades Sanitarias Australianas contestaron a SANEVax diciendo que la presencia de fragmentos de ADN del VPH en la vacuna era posible debido al proceso de fabricación y que este hallazgo no supone contaminación. La Asociación de Afectadas por la vacuna del Papiloma cree que tanto Merck como las Autoridades Sanitarias no han informado adecuadamente a los ciudadanos, ya que para la autorización de Gardasil, Merck afirmó que esta vacuna no contenía ADN viral. Ahora resulta que sí. La gravedad del asunto es que las Autoridades Sanitarias no aportan ningún estudio científico que demuestre que la presencia de ADN viral inyectado en el organismo de las personas sea inocuo, ya que nadie sabe que efectos puede tener ni a corto ni a largo plazo; por otro lado con esta respuesta es evidente que el derecho al consentimiento informado se ha violado ya que se ha ocultado información a los ciudadanos. Sí la presencia de ADN es normal, como ellos dicen ¿por qué afirmaron que no contenía ADN viral? Si lo sabían ¿Por qué se nos ha ocultado esta transcendente información?
    Por lo menos la FDA, la EMA y las Autoridades Sanitarias Australianas han contestado a las preguntas que SANEVax les ha enviado.
    En este país a pesar de que la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma trasladó su preocupación tanto a la AEMPS como al Ministerio de Sanidad hoy por hoy todavía no han respondido. Creemos que tendrán que dar alguna explicación ya que su labor es velar por la salud de los ciudadanos.
    Ya son demasiadas las víctimas de este negocio que se aprovecha de la eficacia que han tenido otras vacunas y del miedo que todos le tenemos a la palabra cáncer. Tal vez lo que deberíamos preguntarnos es a qué se debe tanto empecinamiento en seguir administrando una vacuna tan cuestionada científicamente y que, además, no evita los protocolos habituales de detección de la enfermedad.

  5. Aquel

    ¡Bravo Jose! Espero que nos informes de si te responden algo y de las denuncias que vayais poniendo. Me parece perfecto tu razonamiento de que ya basta de impunidad.

    Respecto al cancer de cuello de utero, conozco el caso de una chica que le salio en una citologia una premalignizacion (creo que se denominaba SIL). La ginecologa le dijo que se fuera a un balneario a descansar y se relajara. Se tomo vitamina C y alguna planta en capsulas para subir defensas y meses despues en la siguiente prueba estaba todo perfecto, habia desaparecido.

  6. Txu

    Pretenden por activa y por pasiva que la vacuna contra el papiloma se instale definitivamente en nuestras vidas y no quieren parar hasta conseguirlo. Han invertido mucho dinero en hacer una gran propaganda y no es cuestión de rendirse. ¿Qué es lo que están haciendo para conseguirlo? Pues encargar y financiar estudios diversos para ver si los papilomavirus pueden estar relacionados con algún otro tipo de cáncer y así justificar aunque sea de forma peregrina que la vacuna es apta para todos ellos. Así ya están anunciando que la vacuna va a servir contra el cáncer anal, el rectal, el de pene, el oral, de boca, de garganta, de amígdalas, el de cuello, de faringe …, Lo último, contra los infartos. Sí, sí, nada menos que contra los infartos, cardiacos y cerebrales. Claro, es que también lo han estudiado en mujeres y mira por donde también les ha dado positivo. Ahora algunos se empeñan en encontrar papilomavirus en todas partes pero es que otros solo conseguimos ver la dichosa vacuna.
    http://www.publico.es/403922/estudio-halla-relacion-entre-el-vph-y-los-infartos

  7. Cachilo

    Otro considerando respecto de los fármacos psicoactivos esla receta disuasoria, en mi caso estando en protocolo y en un EMG como primordial el buscar tóxicos, específicamente mercurio, me han recetado fluoxetina y esertia y me han inducido a tomarlos por largo periodo (lamentablemente no lo tengo documentado) a pesar de sus efectos adversos, con que “eran buenos para la fatiga crónica” siendo medicamentos que no desintoxican sino todo lo contrario, de haberlos tomado, no hubiese tenido capacidad para darme cuenta del problema que me estaban ocultando ya que me embotaban mas la mente y empeoraban mi estado general.

  8. Carlos

    Miguel, lo peor es que si no tienes ningún problema y se te aplica la vacuna puede que -en algunos casos- el problema aparezca y sea grave de verdad.
    Saludos.

  9. Jose

    Estimados lectores de este blog:
    Les he enviado un correo electronico a la Agencia Española de Medicamentos preavisandoles del comienzo de posibles acciones juridicas contra funcionarios de esta Agencia de Sanidad por negligencias in vigilando al aprobar medicacion peligrosa como los neurolepticos.
    Ya es hora de que se acabe la impunidad de estos señores.
    Este es la copia del e-mail que les he mandado (lo he dirigido al departamento de farmacovigilancia).

    ———- Mensaje enviado ———-
    De: Jose Gil
    Fecha: 9 de noviembre de 2011 18:56
    Asunto: Asociación de denuncia y acción legal contra la medicación neuroleptica.
    Para: fvigilancia@aemps.es, sgicm@aemps.es

    Estimados Sres:

    Estamos constituyendo en España una Asociación para denunciar publicamente los terribles efectos secundarios de los medicamentos antipsicoticos o neurolepticos tales como Thorazine® , Trilafon®, Zyprexa®, Risperdal®, Geodon®, Seroquel®, Abilify®, etc.

    Este tipo de medicamentos ha sido aprobado en España por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios a pesar de conocerse su peligrosidad y hoy dia esta siendo consumidos por miles de españoles con el consiguiente perjuicio gravisimo para su salud.

    Les remito a la pagina web del Dr. Breggin para que se informen en profundidad de los terribles y nocivos efectos secundarios de estos medicamentos:
    http://www.breggin.com/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=27&Itemid=37

    Los neurolepticos producen grave daño cerebral permanente, inhabilitacion cerebral, disquinesia, akatisia, daños neurológicos permanentes, etc… ademas no poseen un principio activo de acción selectiva sobre el cerebro, es decir la lobotomia quimica, o inhabilitacion cerebral que producen es debida en gran parte a la toxicidad del producto sobre el cerebro del paciente.

    Nuestra nueva organización se va a plantear también actuar en conjunto con un equipo juridico para estudiar las posibles responsabilidades penales que se deriven por negligencia “in vigilando” entre los funcionarios de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios que han aprobado este tipo de medicamentos.

    Atentamente:

    Jose L. Gil

    • Miguel Jara

      José, he escrito a tu correo y me lo devuelve, por favor escríbeme al correo que muestro arriba en la sección de contacto. Gracias.

  10. Cachilo

    Siguiendo el mismo criterio y sabiendo todas las estafas, cohechos y atentados contra la humanidad que ejecutan algunos laboratorios junto a los políticos, lo que deberíamos de hacer es ante la menor sospecha meterlos a todos presos para prevenir un acto pre-delictivo que seguro terminara en homicidio sin condena, una buena vacuna social que puede salvar miles de vidas, así como van las cosas hoy, los políticos con su afán de “crear mano de obra” y grandes laboratorios con sus “accidentes” deberían ser considerados pre-estafadores y pre-homicidas.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.