Las puertas giratorias

Por

17 de mayo de 2010Medicina15 Comentarios

Una de las principales conclusiones que podemos extraer de la gestión de la crisis de la gripe A es la falta de transparencia con la que han actuado gobiernos e instituciones públicas de salud. Por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se niega a revelar los conflictos de interés de sus expertos (con las industrias) “para proteger su privacidad”.

revolving door

Es sorprendente, cuando menos, que Julie Gerberding, la directora de 2002 a 2009 de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (agencia oficial de EE.UU. que determina el uso de vacunas y otros tratamientos en epidemias y demás) pase en enero de 2010 a ser presidente de la Sección de Vacunas de Merck, uno de los principales laboratorios farmacéuticos del mundo.

JGerberding_cdc_photo

En España ese trasvase de lo público a privado que ha dado en denominarse fenómeno de las puertas giratorias es una verdadera “pandemia” en el sector sanitario. De oca a oca con influencias. Será legal pero es tan asombroso como el trasvase español constante de políticos sanitarios, consejeros y directores generales a la industria farmacéutica y a otras industrias (asesorías, industria de la contaminación electromagnética, energética, etc). ¿Las influencias iban y van? ¿o van y vienen? ¿abrirán puertas e influirán informes o ya lo han hecho?

Regina Revilla, que fue directora general de farmacia del Ministerio de Sanidad en España y ahora está en Merck como responsable de Relaciones Institucionales, es el caso paradigmático pero es que muchos de los directores generales de Farmacia del Ministerio y muchos políticos sanitarios autonómicos han pasado a la industria farmacética. Otro claro ejemplo es Fernando García Alonso, que fue director de la Agencia Española de Medicamentos y también director general de Farmacia y ahora está en el laboratorio Schering-Plough.

Luego hablan de independencia.

15 Comentarios a “Las puertas giratorias”
  1. Roderich

    Artesano, y la religion no ha estado tambien siempre sojuzgada por la economia y la codicia? lamenta usted que un ladron tome el lugar de un carterista?

  2. Artesano

    La Ciencia lamentablemente está sustituyendo a la Religión en muchos aspectos. Quizás confiamos en exceso en lo que llamamos “Ciencia” y despreciemos el resto.
    La Ciencia actual, como casi todo en este planeta, está sojuzgada por la Economía y la Codicia.
    En la excelente película “Ayurveda, el arte de la vida”, Brahmanand Swamigal nos dice: Practicar la ciencia sólo por dinero es un desperdicio. La riqueza ganada ejerciendo la ciencia médica está siempre contaminada porque proviene del sufrimiento ajeno por lo que debe ser practicada con compasión y humildad, sin avaricia ni pretensión. Por ello, los Gurús (maestros) estudiaban la mente y el carácter de los estudiantes antes de aceptarles como discípulos.
    Toda una lección de hace siglos.

  3. Bruce

    Por lo que puedo leer, el problema actual con la ciencia, es algo parecido con lo que ocurre con la religion, hay gente que dice “Creo en Dios, pero no en la Iglesia”, bueno pues aqui se va a ir diciendo cada dia mas, “Creo en la Ciencia, pero no en las Instituciones Cientificas”, Oms, Universidades y otras, por supuesto en estas instituciones hay personas y cosas buenas, como tambien hay cosas buenas en la Iglesia o entre el clero, pensar asi es triste, pero algo de esto hay y en vez de recriminar a la poblacion como locos o fascistas, por estar perdiendo la fe en estas instituciones, lo que deberian hacer es limpiarlas desde dentro, pues el prestigio de estas instituciones es fuerte, pero no infinito y los que estan haciendo daño a estas instituciones, no es la poblacion con sus dudas, sino las propias instituciones con su mal funcionamiento e incluso corruptelas, todo tiene un limite, no se puede mantener una mentira de forma infinita, la gente no es tonta.

  4. Incoherencias

    Es bastante recomendable la lectura de “PANDEMIA DE GRIPE A1 (2009 Y 2010): INCOHERENCIAS Y FALTA DE TRANSPARENCIA. Juan Gérvas.

    http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2010/05/gripe-a-mayo-2010-incoherencias-falta-transparencia.pdf

  5. Dr. Josep M (Barcelona)

    Delante de un estudio científico, la pregunta es muy sencilla: ¿quién financia el estudio? La respuesta puede explicar el objetivo real del mismo.

  6. Ariadna

    “Estoy diciendo que no puedo asegurar que los móviles sean peligrosos, pero que puedo decirte que no estoy segura de que sean seguros”. Esto es equiparable a la parte contratante de la segunda parte de los hermanos Marx…
    En otro orden de cosas, pero relacionado con esto, me he fijado en que los móviles que usan los protagonistas de las series americanas vuelven a tener antena, como los primeros modelos pero más sofisticados, claro. Esa es una de las recomendaciones que se dan para un uso menos nocivo del móvil (la principal, desde luego, es no usarlo o usarlo lo menos posible, pero en caso de necesidad siempre será mejor alejar la recepción de señal del oído del usuario y de su cabeza). Como al final las modas americanas son las que se copia todo el mundo, espero que eso tenga su origen en una mayor concienciación del usuario.

  7. Jaume

    Por lo que puedo leer, el problema actual con la ciencia, es algo parecido con lo que ocurre con la religion, hay gente que dice “Creo en Dios, pero no en la Iglesia”, bueno pues aqui se va a ir diciendo cada dia mas, “Creo en la Ciencia, pero no en las Instituciones Cientificas”, Oms, Universidades y otras, por supuesto en estas instituciones hay personas y cosas buenas, como tambien hay cosas buenas en la Iglesia o entre el clero, pensar asi es triste, pero algo de esto hay y en vez de recriminar a la poblacion como locos o fascistas, por estar perdiendo la fe en estas instituciones, lo que deberian hacer es limpiarlas desde dentro, pues el prestigio de estas instituciones es fuerte, pero no infinito y los que estan haciendo daño a estas instituciones, no es la poblacion con sus dudas, sino las propias instituciones con su mal funcionamiento e incluso corruptelas, todo tiene un limite, no se puede mantener una mentira de forma infinita, la gente no es tonta.

  8. Reflexion

    De lo que se esta diciendo de la ciencia, desmitificandola un poco, pensando un poco, creo que los unicos cientificos que pueden ser independientes, son los matematicos y los fisicos teoricos, estos solo necesitan de un papel y un lapiz, el resto necesitan de laboratorios (publicos y/o privados, pero necesitan siempre de “mecenas”) y eso si entendemos que los matematicos son cientificos y no una especie de filosofia, respecto a los fisicos teoricos no me refiero a los que necesitan aceleradores de particulas de millones de euros, sino a los teoricos puros, a pesar de todo incluso estos dos grupos, necesitan de un sueldo mensual para mantenerse a ellos y sus familias.

  9. Xuan

    ¿Qué opinas de esto, Miguel?

    http://www.siliconnews.es/es/news/2010/05/18/moviles-no-provocan-cancer-quizas-si

    Me llaman la atención algunas frases. Esto es delirante, parece de los Monty python:

    “No estoy diciéndole a la gente que deje de usar el móvil”, alerta a la CNN la profesora de medicina preventiva del Mount Sinai Medical Center de Nueva York, Devra Davis, “estoy diciendo que no puedo asegurar que los móviles sean peligrosos, pero que puedo decirte que no estoy segura de que sean seguros”.

    O sea, que ni sí ni no, ni blanco ni negro, sino todo lo contrario. La única conclusión a la que se puede llegar es que se necesitan estudios más amplios. Ahora bien, ¿por qué se permite la comercialización de la telefonía móvil si no se ha hecho un “estudio clínico” adecuado y homologado? Me explico: cuando un medicamento nuevo se descubre, puede tardar como 10 años en llegar al mercado debido a los diferentes ensayos clínicos que debe superar. ¿Por qué con los móviles no se aplica el mismo protocolo?

    Otra perla:

    “Los datos no son en absoluto concluyentes, aunque sí está claro que se produjo una mayor incidencia entre quienes usan de modo extensivo el móvil”.
    ¿En qué quedamos? eso ya es indicio de algo, ¿no? algo debe querer decir, ¿no?

  10. Preocupado II

    Me ha gustado lo que has dicho “Preocupado”, solo añadir que la ciencia, pese a ser muy importante, es solo una herramienta al servicio de la humanidad, que es la que la creo y no lo contario, yo desde luego como humano, no voy a adorar a una de las creaciones de mi gente, como si fuese una entidad superior o algo asi y aceptando que merece sacrificios, como si fuese una deidad pagana, absurdo y al cientifico como un sumo sacerdote de algo que es solo creacion humana.

    Y todo esto lo digo desde mi respeto y admiracion hacia la ciencia, pero cada cosa en su sitio y seria muy importante que fuesen los propios cientificos los que ayudasen a evitar estas confusiones.

  11. Ariadna

    Qué vergüenza, yo me quiero ir a otro planeta. Pobre de mi, si ya vivo en otro planeta… el de los estúpidos que creen en la honradez, en la responsabilidad, en la solidaridad, en la humanidad. Así nos va. ¿Cómo lo hacemos, Mahesh, cómo lo hacemos, si ya estamos despiertos y nos parece vivir en una pesadilla? La gran mayoría parece hipnotizada. ¿Cómo es posible que no seamos mayoría los conscientes de lo que ocurre, con el descaro y poca vergüenza de los que hacen que ocurra y de los que permiten que ocurra? Si ni se molestan en disimular, si el tipo ese que dejó a un montón de trabajadores en la calle y a un montón de viajeros con billete en tierra es un mandamás recibido con honores por el presidente del gobierno y hasta se permite dar consejos sobre reforma laboral. Es demencial. Nos mandan unos mandados y los que mandan a los mandados no tienen más que un interès: el dinero y el poder.

  12. Preocupado

    Me pregunto y pregunto a otros foreros y al mismo Miguel, si estamos en un momento de la historia en el que la ciencia y sus instituciones (OMS, universidades, etc.), asi como los mismos cientificos, se encuentran limitados en su actividad por las empresas que les pagan, las cuales deciden de que se investiga y de que no, que se publica de lo investigado y que no y que se divulga de lo investigado y que no, incluso mas aun que es ciencia y que no, por supuesto todo esto se haria siempre poniendo como prioridad los intereses economicos de estas empresas y no el avance cientifico, ni el progreso social, humano o el del planeta, aunque nos traten de maquillar esto de forma contraria.

    Si esto es asi, me recuerda a epocas pasadas en las que un papel similar ejercicio la Iglesia (u otros), diciendo que cosas podian publicar los cientificos y que cosas no, ahi tenemos casos de persecucion de cientificos o de sus investigaciones como los de Darwin, Galileo, etc..

    En estos momentos el sector publico tampoco quiere enfadar al privado y los cientificos, pese a que disponen de mas dinero para investigar gracias a fondos privados, lo que es bueno, viven de un sueldo que les pagan estas compañias y necesitan un dinero para sufragar sus investigaciones, de hecho es posible que si la investigacion se esta haciendo para una empresa, esta pertenezca a la empresa y no al cientifico, es dificil morder la mano que te alimenta.

    Si todo esto es asi como hay indicios que asi apuntan (estudios y contraestudios hechos durante decadas sobre amianto, tabaco, falta de responsabilidad civil y penal de los culpables, etc.), bueno, pues como decia, si todo esto es asi, mi enhorabuena a todos los cientificos valientes que se enfrentan a este sistema economicista de crear ciencia y que siguen poniendo por delante al ser humano, la sociedad, el planeta y a la verdad cientifica, por encima de todo, estos son heroes y autenticos cientificos, a los otros, a los inmorales, vendidos o en muchos casos mediocres, no es que esten fallando como cientificos sino que lo estan haciendo como personas y no se puede ser cientifico sin ser persona (no conozco de ninguna forma de vida excepto la humana que cree ciencia, ademas no hay ciencia sin conciencia), no merecen mas que nuestro desprecio y la historia si es que se acuerda de ellos, los condenara, a los cobardes solo decirles que a nadie se le puede obligar a ser valiente, pero que hagan lo que puedan.

  13. Carmelo

    Es de vergüenza, siempre lo mismo, es un mamoneo terrible. Lo de la gripe A es una desvergüenza terrible, se gastaron 730 millones de euros para nada, todo era una estafa.

  14. Xuan

    La independencia no existe cuando hay dinero de por medio. En la sociedad que el ser humano debiera construir, toda actividad relativa a los servicios fundamentales y el estado del bienestar -sanidad, educación, investigación, banca, seguridad social, etc- debería estar necesariamente desligada del ánimo de lucro, porque si no, siempre surgirán conflictos de interés, y siempre, salvo honrosas excepciones, se antepondrá el interés económico al bienestar de las personas. Cuanto mayor es el presupuesto que maneja una empresa, más fácil es que se tienda a obviar el bienestar de la gente en favor del bienestar de la empresa.

  15. Mahesh

    ¡Es sencillamente NAUSEABUNDO! Hasta que las personas, la sociedad no despertemos de este letargo y salgamos a la calle a denunciar esta y otras muchas barbaridades, esta gente hará haciendo dinero, mucho dinero, a costa de la salud de muchos. Estamos dormidos y, aún más grave, no queremos despertar. Así nos va.

    Gracias por informar Miguel.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.