El laboratorio farmacéutico -además de otras cosas- Sanofi-Pasteur ha creado la web www.vacunasparalavida.com coincidiendo con el Día de la Mujer Trabajadora, un sitio cuyo objetivo es “informar”/publicitar sobre qué es y cómo afecta a la mujer el cáncer de cuello de útero y concienciar sobre la “gran importancia” que tiene dicha prevención ya que puede evitar, en algunos casos, la pérdida de calidad de vida de las mujeres, e incluso restarle años, debido a esta enfermedad.
La web se presenta con un diseño orientado al usuario, con secciones informativas e ilustraciones. Comienza con una “Guía de Consulta Rápida”, en la que muy brevemente se explica a través de una serie de preguntas qué es el cáncer de cuello de útero, las causas y su prevención, o el modo de contagio del VPH (Virus del Papiloma Humano). La sección llamada “Cáncer de cuello de útero” desarrolla toda esta información con detalle y la amplía, dando datos de prevalencia del virus y de la enfermedad.
Esta información (mejor dicho publicidad encubierta) me la envían desde la Asociación Agre-L-uchadoras de mujeres afectadas gravemente por el medicamento del laboratorio Sanofi Aventis denominado Agreal:
“También nosotras si no hubiera sido por el Agreal, perteneceríamos a la ‘mujer trabajadora’ y ahora nos encontramos: de la cama al sillón y al revés. Con una cantidad de drogas diarias para poder, aunque sola sea ‘malamente’, ir sobrellevando en día a día o eso o ‘tirar la toalla’ en el más amplio sentido de la palabra”, comentan motu propio.
Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) hay un capítulo entero sobre la campaña de lobby y marketing del miedo para impulsar la vacunación contra el virus del papiloma humano. Y sobre los laboratorios fabricantes de las dos marcas disponibles, Merck y GlaxoSmithKline existe mucha información en el libro Traficantes de salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria, 2007).
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Agreal, Marketing del miedo, Medicalización, Medicamentos peligrosos, Medicina, Vacuna Virus Papiloma Humano, Vacunas
El oncólogo Javier Herráez, especialista en tratamientos biológicos del cáncer, me envía esta colaboración que publico a continuación resumida:
Es interesante ver cómo están respondiendo las “Autoridades” tras los hechos conocidos por todos y derivados de la alta sospecha de irregularidades en el intento de implantar a nivel mundial una vacuna como la de la GripeA/H1N1v. Me ha sorprendido gratamente que nuestras autoridades directas, es decir el primer escalón por encima de la población usuaria del sistema de salud, están reaccionando también y tomando medidas.
Ello nos debe animar a comprender que las acciones individuales, tras haberse producido en un grupo de población suficiente, han tenido su fruto. La población ha respondido con el arma más potente: informarse y tomar individualmente la decisión “soberana” de no vacunarse a pesar de la “alarma social”. Recordemos que la alarma social es sin embargo algo políticamente muy incorrecto sin embargo en este caso se les ha visto el plumero. Porqué no decirlo también: los gobiernos han comprado las vacunas y se han equivocado, aunque alguno sí acertó y no se dejó asustar. Finalmente en la OMS se han iniciado investigaciones al respecto. Es decir: “la cosa a pasado a mayores”, “nos hemos hecho conscientes de algo importante“.
En esta línea querría comentar que periódicamente la Comunidad de Madrid nos remite a los médicos el denominado Boletín Informativo RAM [Reacciones Adversas a Medicamentos] del Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid con el fin de informar entre otras cosas y principalmente sobre actividades de farmacovigilancia. Es decir nos dan “alarmas” sobre efectos o posibles efectos secundarios de medicamentos. En él se adjunta una llamada “Targeta Amarilla” con la que cada médico puede notificar si tiene sospecha de que en sus pacientes se hayan producido efectos secundarios importantes que pudieran ser atribuídos a alguno de estos “productos”.
Pues bien, este mes el boletín es especial. La sección “Comunicación sobre riesgos de los medicamentos. Novedades” comienza con un primer artículo titulado Seguridad de vacunas frente a la Gripe A/H1/N1v. Lo sorprendente es que, aunque tiene este título y en su primer párrafo se hace alusión a esta vacuna, el artículo se dedica exclusivamente a explicarnos la importancia de estas notificaciones en general, sin abundar en el caso de la vacuna que cita el título. Para ello comienzan informándonos sobre cómo se tramita esta información y cuales son los organismos competentes, cómo se derivan medidas si son pertinentes, pero sin tratar el objeto que nos convoca. Tras leer varios párrafos técnicos que los profesionales ya conocemos podemos deducir unas importantes conclusiones:
-Los medicamentos no disponen de validación adecuada que nos permita estar seguros de que no se van a producir efectos secundarios no conocidos incluso graves. Esto ha sido así sobre todo en el caso de esta vacuna que no tiene estudios ni siquiera mínimos, como se suponía obligatorio antes para cualquier medicamento nuevo. Por ello cuanto más antiguos sean y se tenga más experiencia en ellos: menos inseguros serán los medicamentos.
-Las autoridades se articulan en diversos estamentos que hacen de “filtros” de la información y que son los poseedores de la información. Nosotros mismos somos los que les facilitamos la información pero ellos son los únicos que disponen de toda la información en conjunto. Es decir ellos conocen la realidad y luego nos la cuentan como consideran que deben hacerlo y en forma de “informes”.
-La autoridad competente no es el médico, ni el Estado o su Sistema Nacional de Salud, sino la Comisión Europea: ellos deciden y ordenan si es necesario lo que hay que hacer.
-Pero afortunadamente al final todo parte de la responsabilidad individual de cada uno, no de las autoridades. En este caso de la responsabilidad de los médicos particulares que deberíamos ser mucho más activos y rellenar siempre estas tarjetas. De lo contrario ellos se pueden escudar en que no conocían esos efectos. Así queda evidente también que no es necesario que se hayan hecho estudios clínicos previos completos o más seguros.
-Por extensión es también necesaria la actuación responsable de los ciudadanos-pacientes, que deberían siempre comunicar a sus médicos si tienen sospechas de haber sufrido efectos secundarios.
-Es decir: esta medicina que alardea de “científica” es “casi totalmente empírica” al igual que la medicina natural, aunque con bastantes más riesgos. Y no solo eso, depende de las decisiones de “comités” y no de los resultados de experimentos científicos validables y repetibles.
Para rematar la información nos recuerdan que “todo finalmente lo deciden unas autoridades“.
Más info: El libro Traficantes de salud. Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria, 2007).
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: COLABORADORES, Farmacovigilancia, Gripe A, Medicamentos peligrosos, Medicina, Vacunas
Mañana día 9 de marzo a las 19:30 daré una conferencia sobre cómo se produce y trata la comunicación en temas de salud. Lleva por título Información y desinformación en salud: entre la divulgación científica y el marketing y el acto se desarrollará en la Sala de Conferencias de la Facultad de Ciencias de la Documentación de la Universidad Complutense de Madrid (C/ Santísima Trinidad, 37). Hablaremos sobre qué cuentan y qué no cuentan los medios de comunicación generalistas y los especializados en salud sobre esta temática; los intereses que se mueven en este campo; la importancia de las fuentes de información independientes; y algunas anécdotas y experiencias personales que contextualicen lo dicho, para luego dar paso a un debate crítico. Les animo a asistir, la entrada es gratuita.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Eventos
Comentarios