La medicina "oficial" reconoce la Homeopatía
Perdonen mi inocencia pero de lo que se entera uno cuando recibe a diario el boletín informativo de la Organización Médica Colegial (OMC). Resulta que la Asamblea General de la OMC ha acordado reconocer el ejercicio de la homeopatía como acto médico, al tiempo que considera necesario que ésta sea sometida a los mismos criterios éticos y científicos que cualquier otra actividad médica. Faltaría más.
A estas alturas de la «película» la OMC se ha dado cuenta de lo que millones de personas en todo el mundo ya sabían con mayor o menor profundidad (en mi caso con poca profundidad, he de reconocerlo):
•Es una realidad social la progresiva implantación y aceptación de la Homeopatía como terapia entre la población, pero, con excesiva frecuencia, realizada por personas sin ninguna o, en el mejor de los casos, una mínima formación sanitaria.
•La OMC asume el papel que le corresponde en defensa de la sociedad y de la salud de los ciudadanos, partiendo de la premisa fundamental de que toda terapia, convencional o no, alopática, holística u homeopática, es en sí misma un ACTO MÉDICOque precisa de un diagnóstico previo, de una indicación terapéutica y de una aplicación de la misma, y que debe ser realizada, necesaria y obligatoriamente, por una persona cualificada y legalmente autorizada para ello. Es decir, un médico.
•Independientemente de sus resultados, todas las actividades desarrolladas en torno a la salud de la persona son entendidas como actos sanitarios. Si, además, las mismas precisan de un diagnóstico, se convierten en un acto médico. Según la legislación vigente, para poder hacer un correcto diagnóstico es imprescindible un marco de conocimientos acreditado que sólo posee el médico.
•El médico homeópata está formado en Medicina Tradicional y en Homeopatía, y sólo su diagnóstico y, dentro de éste, un diagnóstico diferencial, va a proporcionar al ciudadano la garantía necesaria de un correcto enfoque terapéutico, evitando, sobre todo, el error por omisión y la demora en el tratamiento preciso que, independientemente de su eficacia, pueda poner en riesgo su vida. Ello, en contraposición a las personas que ejercen este tipo de prácticas sin titulación, sin formación suficiente, sin control y sin ninguna garantía.
•La Homeopatía, al igual que otras terapias médicas, sobre la que persisten “grandes incertidumbres” (ISCIII), aunque aceptada en sistemas sanitarios de diversos países europeos, debe estar sometida a los mismos CRITERIOS ÉTICOS Y CIENTÍFICOS que cualquier otra actividad médica. Así, deberá demostrar, científicamente, su efectividad y eficiencia a través de la realización de los estudios pertinentes, elaborados con el suficiente rigor y la adecuada metodología.
Si ayer les escribía sobre la crisis que atraviesa la industria farmacéutica y sobre el cariz de sus medicamentos más vendidos hoy no pudo por menos que contextualizarles, al menos en parte, este reconocimiento tardío de la OMC:
-Está en auge, en efecto, la búsqueda de tratamientos naturales para la salud y menos agresivos que los medicamentos convencionales, lo que representa una pérdida de mercado para los grandes laboratorios multinacionales.
-Los últimos escándalos que han salpicado a la industria farmacéutica tal como la conocemos, la peligrosidad manifiesta de muchos de sus preparados, su baja eficacia y su ansia de abrir nuevos mercados acudiendo al fenómeno de «invención de enfermedades» o al marketing del miedo -gripe A dixit- está ayudando a la ciudadanía a buscar alternativas al sistema sanitario «establecido».
-Las propias farmacéuticas apuestan por la biotecnología, transgénica o no, para ofrecer en el presente pero sobre todo en un futuro cercano medicamentos menos agresivos, más «naturales» y de acuerdo con el sentir de amplias capas de la población críticas ahora con su actividad. Conste que en el camino está produciéndose una errónea, desde mi punto de vista, apuesta por la trangenia y la biopiratería que no son de recibo.
Hola, buenos dias, mi padre tiene un tumor cerebral y me gustaría probar el tratamiento homeopata del Dr. Banerji. Vivo en Madrid y agradecería me indicaran con quien me puedo poner en contacto para que me asesore.
Mi experiencia con los farmacos ha sido nefasta. Espero aportar mi experiencia con dicho tratamiento la proxima vez. Gracias.
semimario@yahoo.es
Ultimamente han querido demostrar que los medicamentos homeopáticos no tienen ningún efecto convocando a «un suicidio» colectivo, con medicamento homeopático. Consistía en tomarse una caja de comprimidos, todos de un tirón y !efectívamente!.. Todos están «vivitos y coleando»..Y es que la cuestión no es la CANTIDAD, ni los milígramos. En cambio,si prueban a tomarse un comprimido cada 15 minutos…dejando disolverse sólo bajo la lengua y en ayunas (sin vaso de agua, ni tragar de un tirón) !que lo graben en vídeo y me lo cuenten!
No llegarían al «suicidio» tampoco, !no se apuren!. Porque en cuanto comiencen a notar algún efecto ¡ya lo creo que paran!
Tambien pueden hacerlo mejor, a doble ciego..y sin que sepa quién está tomando un verdadero placebo y quién un remedio homeopático. Los estudiantes de homeopatía lo hacen.
Creo que ya se ha demostrado que el agua «tiene memoria»….
Por otra parte, recordar que las diluciones bajas conservan moléculas. Y sin embargo, las diluciones altas siendo más «sutiles»…, son las más potentes (y abarcando esfera mental/emocional..y no sólo física…).
De todas formas..»cada maestrillo tiene su librillo»..
Conozco «esos argumentos».. (estoy casada con farmaceútico.., hemos discutido años.. estas cosas. Ha necesitado experimentarlo… para cambiar el «chip» (Durante añosss..!!)
Y verlo de cerca en cantidad de casos, personas.., pacientes..
No sólo en sí mismo.
La teoría es una cosa y la práctica otra.
Las flores del Dr. Bach o elixires florales.., tambien funcionan.
Algo tan sutil, tan delicado…y tan simple..y ¡funciona!
Pues.. ¡ya lo creo que tiene valor para la «ciencia»!
Es la ciencia la que ha de estudiar estos «fenomenos»… ¿no?
Todo fenomeno tendrá su explicación.., puesto que como tal «existe» y se repite.
Una conversación con Eduard Rodríguez Farré sobre la homeopatía y medicinas “alternativas”:
«La homeopatía es una idea que desde un punto de vista científico, no tiene ningún valor: todo tratamiento homeopático es un placebo”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104297
Un país culto:
http://www.publico.es/xalok/298661/reino/unido/sacara/sistema/sanitario/remedios/naturistas
Muchas personas han comentado a favor y en contra de la medicina homeopática sinceramente creo que antes de opinar deben por lo menos haber experimentado con este tipo de medicina, yo lo he hecho y en realidad puedo asegurar que este tipo de medicina no es nocivo para la salud (es decir no compromete otros organos como el hígado como lo hacen las pastillas) y he tenido muy buenos resultados con mis hijos y mi esposa ya que antes tenía que llevarlos al médico cada mes ya que se volvía a enfermar con lo mismo. Es un negocio la vida la enfermedad de las personas de las cuales lucran muchos medicos y las casas farmaceúticas. No hay que cerrar los ojos a otras alternativas. Y ahora creo que tambien tenemos que seguir nuestro instinto y no esperar que un científico nos diga que es bueno y que es malo ya que no todos velan por la salud de las personas.
Los medicos homeópatas que he conocído y reconozco que son buenos homeópatas, realmente se dedican a la homeopatía por entero. Algunos se dedican tambien a la formación de nuevos homeópatas. No necesariamente médicos. De hecho yo no lo soy. Estudie tres años y continúo… Recuerdo en el primer curso que pregunté al profesor (médico) su opinión personal, por experiencia como médico y homeópata, si creía necesario/imprescindible que los homeópatas fueran médicos. Su respuesta fué que no era necesario y que muchos médicos pueden tener más dificultad en el sentído de que su formación les puede condicionar/dificultar.
Mi pregunta fué al início del curso. Estaba motivada por mi desconocimiento y «dudas». Un familiar es médico-homeópata y realmente tenía un conflicto con que yo estudiara esta disciplína. En realidad le debe parecer «injusto» Y es cierto que su formación en medicína convencional le condiciona. Por otra parte el conflicto esta basado en el «miedo». A los médicos-homeópatas les ha costado y «cuesta» hoy ser aceptados, reconocidos por sus propios colegas. Ahora les cuesta a ellos aceptar y reconocer a otros «colegas» homeópatas no médicos, que como ellos !no ejercen la medicína convencional! ni lo pretenden. Habra que dar tiempo al tiempo, pero sin duda y para todos, si tenemos la misma formación en homeopatía y el mismo interes en hacerlo bien ¿dónde está el problema?
Hola Andrea:
Soy Homeopata, no medico, en la pagina veo que le preguntas a Miguel por algun sitio donde puedas formarte en homeopatia
aqui te envio la diereccion de una escuela de homeopatia donde te puedes formar con calidad, aqui se forman a medicos y a no medicos.
Esto mismo puede servirte a ti Miguel, con respecto a la formacion de Homeopatas.
La direccion es:
http://www.instituthomeopatic.com
INSTITUT HOMEOPATIC DE CATALUNYA
TNO 934306479
Cuando dices que la Homeopatía se realiza por personas que no tienen ninguna preparación debería referirte no sólo a los no médicos. Le puedo asegurar que a estas alturas podríamos establecer una paridad entre la mala práxis médica (Homeopática) realizada por un licenciado en medicina, con la de las personas que estudian homeopatía en dos fines de semana (no médicos).
Le recuerdo que debería rectificar, con respecto a lo que dice, no siendo del todo cierto con lo que respecta a que sólo el médico puede diagnosticar. Está equivocado, un psicólogo o un logopeda o un neuropsicólogo «aunque dentro de sus respectivas especialidades» también pueden diagnosticar y llevar a cabo un tratamiento con respecto a su diagnóstico. Por lo tanto no hay que dar exclusividad sanitaria al médico porque no la tiene.
Pero no se trata de eso, sino de lo diferentemente abismal que es un dianóstico o tratamiento desde un punto de vista u otro. Así que le tengo que explicar como homeópata y docente en esta terapia que soy desde hace 13 años, que no hace falta un diagnóstico médico para establecer un tratamiento homeopático, aunque he de decir que en ocasiones es posible apoyarse en el mismo no es absolutamente necesario en la mayoría de las veces. No siguen el mismo criterio y por lo tanto, en principio no son compatibles.
Ejemplo, un reumatismo desde el punto de vista médico tradicional se establece después de unos síntomas particulares y por unos parámetros analíticos que lo definen. Desde el punto de vista homeopático nos ineresan las raíces de esos dolores; cómo lo siente el propio paciente, cuando se agravan o mejoran, características específicas de los dolores de «ese paciente» + muchos etc, etc que no se entienden dentro del contexto diagnóstico alopático. Y después con el tratamiento aun peor, porque el alopático sólo tratará los síntomas con inmunodepresores y el Homeópata tratará de buscar su desequilibrio entre otras cuestiones que en realidad proporcionaron su enfermedad.
El médico está formado en medicina tradicional pero NO en homeopatía. Yo he enseñado y estoy enseñando a médicos y no médicos el arte de la Homeopatía, le puedo decir que hay de todo, pero un médico o no médico necesita estar 3 años estudiando Homeopatía para poderse formar en esta disciplina, y le puedo decir que la gran mayoría de los licenciados en medicina que hay trabajando en las consultas no saben lo que quiere decir «PSORA LATENTE», o «REPERTORIZACIÓN HOMEOPÁTICA», o lo pueden ser peor el no saber aplicarla ya que son pilares que todo Homeópata debe saber.
Así que hay Médicos que no tienen titulación para ejerder de homeópatas, aunque es evidente que en estos casos la legislación los ampara por su titulación de licenciados, pero le puedo asegurar que yo, en sus manos no me pondría, pero en los que no son médicos que tampoco tienen formación, exactamente igual. Quiero que la gente que lea esto y usted lo sepan y obren en consecuencia. Todo lo que asevera en su artículo no es del todo cierto y debería de conocer realmente lo que hay, no lo que le han dicho que hay.
Estoy de acuerdo con respecto a que se debería de legislar, como en otros países, como por ejemplo Alemania, en donde los Heil Practikers utilizan estos medios para poder llevar a cabo sus tratamientos. Estoy de acuerdo también con otra persona que ha comentado que hasta hace poco nos trataban de todo, nos querían quemar en la hoguera, y ahora que pasa, ¿que el pastel es tan apetitoso y hay pasta de por medio y ya quieren comer de él? Es decir que lo que algunos de nosotros hemos estado mimando, potenciando, discutiendo, alimentando ahora vienen algunos iluminados y nos lo quieren quitar. La verdad es que en este país me lo creo todo. Una vergüenza.
Concluyendo diré que hay muchos homeópatas médicos y no médicos que están muy preparados y se han preocupado por y para ello y por contrapartida también los hay en ambos lados que no tienen ninguna preparación y en algunos casos ni ellos mismos lo saben, acentuándose todavía más el problema.
Muchas gracias.
http://www.terapeutas.us/revista
Todas las sustancias procesadas según la formula homeopática son experimentadas en un numero de personas sanas. Estas producen síntomas (físicos,mentales,emocionales..).
Todos estos síntomas son recogidos en una amplia obra llamada MATERIA MEDICA. Y en otra llamada REPERTORIO DE SINTOMAS. Hay recopilada información de miles de REMEDIOS…
Remedios provados en personas sanas y luego en enfermos que presentan y reunen esos mismos síntomas.
Los síntomas que es capaz de provocar en una persona sana son los mismos que es capaz de tratar, aliviar y curar…
Eso es lo que OCURRE (¿fenómeno?).
EL CÓMO, el «mecanismo de acción», es lo que no se puede demostrar científicamente hoy por hoy (a falta de desarrollo tecnológico-científico) lo que si existe es la teoría científica (algo bastante común, habitual y frecuente en todas las ramas de la ciencia. Incluida la medicina «convencional» o «científica»).
Entonces resulta que si no está demostrado el mecanismo de acción pero «cura» !eureka!= placebo.
Un placebo de lo más eficaz y extraordinario porque despues de tratarnos tantísimas personas durante tantos años, sin necesidad de recurrir a los medicamentos convencionales !no sé!, tal vez se deba a que seamos extraordinariamente sugestionables.
!Bendito sea el Placebo! ¿no?
Por otra parte ¿en qué web está en este momento?
Qué plantea.., qué explica..
¿Quien subenciona la investigación..? ¿quien decíde qué se investíga..?. No lo van a hacer en contra de sus intereses..¿No?.
Pues..!esooo!
Entonces, usted considera que un médico homeópata, por el hecho de ser homeópata no tiene la formación necesaria,correcta e imprescindible. Ni siquiera demás técnicos, profesionales, investigadores, etc. Bueno pues permítame que no pueda menos que sonrreir. En el fondo ¡tiene gracia! Y como comprenderá, no puede pretender que me lo tome en serio.
«¿Hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar?» Desde luego que sí, hay muchas cosas sin explicación científica.
Pero avanzaremos en la explicación de esas cosas con la aplicación constante del método científico. Con otros métodos, llame usted a la disciplina resultante como quiera, pero no diga que es científica (religión, ideología, pseudociencia, mito, etc.).
«¿Puede la ciencia explicar qué origen tienen o cómo se originan los pensamientos?»
Por supuesto que sí.
Si a alguien le sorprende la respuesta es porque carece de la formación suficiente como para comprenderla.
Esa formación requiere años de esfuerzo, constancia y paciencia para comprender que el cerebro es un resultado, no una causa, en el que que se materializan todos los procesos de la conducta.
Aunque supongo que es más fácil inventarse «cosas invisibles que la ciencia no puede explicar». Para colmo, hace usted énfasis en que «la homeopatía produce un efecto observable».
Es decir, que ¿la homeopatía produce efectos observables sobre cosas invisibles y así se supone que mejora nuestra salud?
¿Y esta homeopatía que produce efectos observables sobre cosas invisibles es la que la medicina española va a definir como acto médico?
¿Veremos a los médicos españoles llegar a sus consultas montados en escobas?
Mejor vamos a buscar al mago de Oz a ver si nos saca de esta pesadilla.
Hay muchas cosas que existen y que la ciencia no es capaz de explicar, como el origen de la vida, qué hubo antes del big bang, quién o qué puso la materia y la energía en el universo, qué legislador ha puesto las leyes en el universo y en la física, química, electricidad….
Que no pueda el microscopio entenderlo, no significa que no exista, ya que hay muchas cosas invisibles que la ciencia no puede explicar. ¿Puede la ciencia explicar qué origen tienen o cómo se originan los pensamientos?
Lo importante es que la homeopatía produce un efecto observable, y su causa no es la sugestión o el efecto placebo, pues bebés y animales no son sugestionables y en ellos funciona.
Ese efecto tiene una causa que es la dinamización y dilución infinitesimal del remedio.
Sobre MI OPINIÓN SOBRE LA HOMEOPATÍA:
Es muy razonable lo que usted dice.
Aunque (citándole):
«2º Verdad, pero todavía la ciencia es incapaz de explicarla, en un futuro surgirá alguien con nuevas explicaciones sobre el universo que nos permitirá encajar definitivamente la homeopatía dentro de la ciencia oficial del momento, este tipo de cosas también han ocurrido dentro de la historia.»
Ese es el argumento de defensa de la astrología y las pseudociencias.
A riesgo de insistir: lo más importante en ciencia no es el qué se conoce, lo más importante es el cómo se conoce.
La homeopatía no utiliza el cómo de las ciencias, el método científico.
Si alguien les dijera que una masa deforma el espacio haciendo curvo un rayo de luz que pase al lado de esa masa, ¿lo creerían?
En respuesta a MI OPINION SOBRE LA HOMEOPATIA.
En el primer supuesto, despues de 200 años, ya estaría muerta y enterrada ¿no?
En el segundo supuesto, es donde creo que está el tema.
El tercero, teniendo en cuenta lo dicho en el 1º ya no habria tema del que hablar.
Pero !vaya! que están bien sintetizadas esas tres posturas y son sin lugar a dudas las más evidentes.
Me ha gustado.
Les deseo a todos unas BUENAS FIESTAS!!!
Solo quiero pedir disculpas a todos las personas que intervienen en este blog.
Una profesional no se puede permitir perder los nervios de una manera tan lamentable y enviar correos inadecuados de todo punto.
No estoy en absoluto en contra de LO que pueda aliviar a alguien que sufre, siempre que haya evidencia cientifica de que es efectivo y sin complicacines importantes.
Agradezco a todos su compresion y pido de nuevo disculpas.
Aunque sea una frase hecha, de corazon deseo que estos dias nos sean mas leves a todos y nos tranquilicen un poquito (sobre todo a los medicos estresados). Fermin,gracias.
Un abrazo.
Doctora Martinez, no tiene porqué disculparse, de lo que se trata es de debatir con datos, argumentos y respeto y una actitud abierta ante lo que otros opinen (y usted lo ha hecho), parece que esto es demasiado difícil para algunos. La culpa es mía por haberles publicado sus comentarios insultantes y que no cumplían las mínimas normas de civismo. Además se les ha dado dos días para rectificar y su cobardía se lo ha impedido así que Latigo y Guillermo, sus comentarios quedan eliminados, absténganse de volver por estas páginas virtuales.
Me alegro de que las cosas comiencen a moderarse un poco.
Es interesante la sugerencia de David Collins sobre remedio o medicamento. La homeopatia habla de «remedios homeopáticos». Por cuesiones de legislación se les otorgaria la categoria de formulas magistrales. Pero conforme a otra ley del medicamento, para estar incluidas en el epígrafe de fórmulas magistrales, las cepas empleadas, las preparaciones y los modos de elaborar los medicamentos homeopáticos deberian estar incluidos dentro del Formulario Nacional. Ante la demanda social, en la citada Ley del Medicamento ya se considera a los productos homeopáticos como medicamentos, tal como especifica la sección séptima del capítulo cuarto en el artículo 54: «Medicamentos homeopáticos: los productos homeopáticos preparados industrialmente y que se comercializan con indicación terapéutica se someterán a todos los efectos al régimen de medicamentos previstos en la Ley». Y más adelante, en la disposición adicional cuarta, se indica que: «La preparación y comercialización de los productos homeopáticos sin indicación terapeutica se regulará por su reglamentación específica».
Conforme a la Ley del 20 de Diciembre de 1990. Y no continúo.
Así fue como decidieron legalizar los remedios/»medicamentos»…
Estoy de acuerdo en que se reconozcan las bondades y beneficios indudables de la homeopatía. La homeopatía que debe ser reconocida es la clásica o unicista y quienes deben ejercerla son aquellos que han cursado suficiente tiempo de estudio, (un mínimo de 600 horas y no tres o cuatro fines de semana). Estos pueden ser tanto licenciados en medicina como no licenciados, tal como la ejercen de esta manera en EE UU, Gran Bretaña, Alemania y mayoría de países europeos, India, y resto del mundo.
Con conocimientos en estructura y función del cuerpo humano, en las leyes y principios de la ciencia homeopática, así como en materia médica homeopática, historia de la homeopatía, manejo en profundidad del repertorio homeopático y algunos conceptos y nociones más, es suficiente para ejercer esta ciencia, desarrollada y practicada durante toda la historia por médicos y no médicos.
La homeopatía, la naturopatía, la acupuntura, las flores de bach, la fitoterapia son terapias aprendidas por profesionales no médicos.
Pueden argumentar que los remedios homeopáticos son medicamentos y entonces pensar que es una medicina y que las medicinas deben ser ejercidas por médicos y que hay acto médico. Pero repetir constantemente «acto médico», «acto médico», es como repetir «es un hecho», «es un hecho» con respecto a la deficiente teoría de la evolución, lo cual no hace los argumentos más consistentes.
Recordemos que son remedios, es una terapia alternativa y que es ejercida por personas cualificadas en dicha terapéutica no tóxica y con muy pocos riesgos.
MI OPINIÓN SOBRE LA HOMEOPATÍA
Antes que nada y por ser justos debo decir que no tengo ni idea de lo que estoy hablando, pero por las opiniones vertidas voy a ver si consigo un poco «sintetizar» el debate.
Tal y como yo lo veo la homeopatía puede ser:
1º Mentira, como tantas otras cosas en la historia, quedará relegada entre otras tantas supersticiones.
2º Verdad, pero todavía la ciencia es incapaz de explicarla, en un futuro surgirá alguien con nuevas explicaciones sobre el universo que nos permitirá encajar definitivamente la homeopatía dentro de la ciencia oficial del momento, este tipo de cosas también han ocurrido dentro de la historia.
3º Mentira, pero tiene un tanto por ciento de curaciones en base al efecto placebo.
Creo que todos estamos mas o menos convencido del punto 3º, luego hay gente que creo que podría aceptar el planteamiento en total (puntos, 1º, 2º y 3º) y finalmente están los que solo creen en el punto 1º y los que solo creen en el punto 2º.
Yo personalmente creo que dada como es la realidad científica y social actual, me quedo con el planteamiento general, pienso que de momento esto no es científico, pero que la ciencia aún no lo sabe todo y por supuesto existe el efecto placebo.
Respecto a los que creen solo en el punto 1º, tienen buena intención, pues creen que están salvando a la sociedad de creer en falsas cosas que no les van a aportar nada, ni en salud ni económicamente, el problema de su planteamiento es que sea algo cierto el punto 2º (independientemente del efecto placebo del punto 3º).
Sobre los que creen en el punto 2º, lo hacen por fe o por experiencia positiva en el uso de esta terapia (y también puede que en parte por experiencias negativas con la medicina tradicional, que aquí se han citado o por que igual la medicina tradicional ya no tiene ninguna respuesta para sus dolencias), si el punto 2º es correcto entonces tienen la razón, esto es algo que funciona pero carece de explicación de momento… (mas allá del efecto placebo del punto 3º), no podemos negar la existencia de algo que funciona y que todos podemos ver, porque aún no entendamos como funciona…, sobre todo cuando ese algo puede salvar vidas o mejorar la calidad de las mismas, pero…, ¿qué pasa si realmente tiene razón el punto 1º y esto no funciona mas allá del placebo (punto 3º)?.
El tiempo como siempre pondrá a todos en su sitio, mientras tanto haremos lo que podamos, pienso que al final se puede advertir a la gente y de momento debemos quedarnos con que a día de hoy ciencia es lo que es, pero sin olvidar que la ciencia tampoco lo sabe todo actualmente y que la gente es adulta para probar cosas, desde luego si quiere probar algo, mejor hacerlo bajo control médico.