La noticia ahora es que otra chica murciana ha sido ingresada en Urgencias tras recibir la vacuna contra el virus del papiloma humano ¿y van? Autoridades sanitarias ¿hay alguien ahí? Directores del Instituto ¿dejarán de fomentar la vacunación con este producto como ya ha hecho el instituto de Caravaca en el que se han producido tres casos?

Por cierto, qué cachondo el gerente del área sanitaria IV de Murcia, Pedro Pozo:

“no debemos de crear una alarma social, todas la vacunas producen reacciones”.

Pues entonces saquen del calendario vacunal español esta vacuna hasta que demuestre su verdadera eficacia, necesidad y seguridad o responsabilícense de los daños que está causando. Y hombre todas, lo que se dice todas, no producen reacciones (si se refiere a reacciones adversas) está usted creando alarma, es usted un pozo sin fondo.

Como ya sabíamos, las malas experiencias con la vacuna VPH están ocurriendo en todo el mundo. Leed este testimonio, redactado en un lenguaje un pelín tendencioso, ocurrido en Canadá. Ya lo he comentado varias veces, esta es la mejor manera de desacreditar a todas las vacunas de un plumazo. Allá ustedes.

Más info en el libro La salud que viene que ofrece un capítulo sobre el marketing del miedo con el que se ha impuesto en decenas de países esta vacuna.

Con respecto a la medida, cada cuál que opine. A mí me parece bien, qué queréis que os diga, porque es un plus que se ofrece a las familias por algo que ya estaban haciendo y las que no lo hacían por dejadez u olvido, que las hay, pues prestarán más atención al tema. Aquellas que por convicción no vacunan a sus hijos, pues simplemente no percibirán un dinero que igualmente no reciben ahora. ¿Discriminación? Sí, supongo que sí… pero como hemos dicho muchas veces, no vacunar a los niños hace peligrar la salud de todos. Opinad vosotros (en el vía, que es el blog de Miguel Jara, opinan muy diferente a mí, por si queréis leer la noticia desde otra perspectiva).

Aclarar algunas cosas Armando, sin ánimo de polemizar:

-No lo estaban haciendo por eso el gobierno decide “incentivar” a las familias (por cierto, la misma estrategia que utiliza parte de la industria farmacéutica con los médicos que entran en ese juego -el del tarugueo- para que receten).

-Hay algo más que dejadez u olvido, se llama desconfianza, en gobiernos  e industrias, que en muchas ocasiones y en esta también, actúan como si sólo fueran uno (recordemos el Caso Gripe A). Cuanto daño está haciendo a las vacunaciones la vacuna contra el virus del papiloma humano o la de la gripe.

-Para una discriminación no hay peros. Esa discriminación abunda en la incertidumbre y en violencia que significa una posible obligatoriedad de vacunación cosa que en nuestro país no ocurre pero que algunos se frotarían las manos si lo consiguiesen: ¿por qué necesita un gobienro incentovar a los padres y madres para que vacunen, no son capaces de cosneguirlo con buenos argumentos?

¿Cómo conseguir que la población se vacune -o no- de manera responsable?:

-Manteniendo la libertad de vacunación, insisto, existente en nuestro país (vacunarse es un derecho no una obligación).

-Revisar con criterios éticos y no comerciales el calendario de vacunación; que éste sólo incluya las vacunas verderamente seguras, eficaces y necesarias.

-Abogar en los ámbitos adecuados por la racionalización del uso de las vacunas (como el Ministerio de Sanidad comienza a anunciar en los medios con una campaña sobre el uso racional de los medicamentos). Los médicos, pediatras en concreto, han de estudiar caso por caso a la hora de elegir las vacunas a recomendar a las familias: edad del niño, constitución de su sistema inmune, medioambiente en el que se cría, etc, a fin de determinar las vacunas razonablemente necesarias.

-Producción pública de la mayor cantidad posible de vacunas. Establecer mecanismos rigurosos de transparencia que alejen a la población de los conflictos de interés de las industrias privadas.

-Reconocimiento del daño que pueden provocar estos preparados y establecer mecanismos de responsabilidad de la Administración ante los mismos.

Con la aplicación de las medidas de racionalización se produciría un ahorro en el enorme gasto vacunal que podría destinarse a implementar estas medidas.

La vacuna VPH está “de moda” porque ayer sin ir más lejos el diario La Verdad de Murcia publicaba sobre tres nuevos ingresos hospitalarios de chicas de Murcia tras ponerse la vacuna VPH. No hace ni un mes que publicamos sobre otra niña muerta tras administrarle el preparado marca Gardasil, de Merck. Los fallecimientos relacionados con este preparado farmacológico que la institución del gobierno estadounidense de vigilancia de las vacunas, VAERS, ha reportado son más de 100.

A principios de este mes ofrecíamos una información, ampliada en Discovery DSalud por mí mismo en el ejemplar que está ahora en los kioskos, sobre la contaminación de la vacuna contra el virus del papiloma humano con adn recombinante del VPH cuyas consecuencias son inciertas, según todos los científicos a los que hemos consultado, alguno relacionado con altas instituciones de farmacovigilancia.

Días después supimos que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha autorizado una nueva indicación de la vacuna, en este caso de la marca Cervarix, fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline,  que “pasa a estar indicada en sujetos a partir de 9 años de edad”. Es decir, la Agencia rebaja la edad de aplicación ¡en medio del escándalo que supone todo lo que está sucediendo con esta vacuna! cuando lo honesto sería aplicar una moratoria en su financiación por el sistema sanitario público pues este preparado, muy caro además (en torno a los 500 euros el pinchazo), está incluido en el calendario vacunal (que recuerden que no es aplicación obligatoria en nuestro país, en Argentina para mayor gravedad la vacuna VPH es obligatoria).

La opinión pública debe saber que son muchas las jóvenes que están sufriendo trastornos neurológicos y enfermedades autoinmunes causadas por esta vacuna, enfermedades que en algunas ocasiones les incapacitan para llevar una vida normal. Los efectos adversos son numerosos y aunque en la práctica, los laboratorios implicados los niegan, en la actualidad están recogidos en las fichas técnicas. La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) se pregunta cuántas víctimas más van a ser necesarias para que de una vez por todas prime el sentido común de quienes nos gobiernan y sean capaces, de una vez por todas, de asumir sus errores al autorizar esta vacuna y los corrigan.

Por todo ello, ayer me preguntaba si hay alguien investigando los daños de la vacuna VPH, porque es responsabilidad de la AEMPS y no me consta que lo esté haciendo, más bien está preocupada por abrirle mercados a los dos laboratorios fabricantes a costa de la salud de nuestros hijos.

Más info en el libro La salud que viene que explica la campaña de marketing del miedo llevada a cabo para aplicar esta vacuna.

Como me cuenta una de las madres valencianas que tuvieron a su hija a punto de morir tras ponerse la vacuna y co fundadora de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP):

“Nosotros cuando nuestra hija enfermó solicitamos a la Conselleria de Sanidad de la Comunidad Valenciana y al Ministerio de Sanidad que se formase un panel de expertos que investigara lo que les había ocurrido tanto a la otra joven valenciana como a mi hija. También pedimos que este panel de expertos estuviese formado por un grupo de especialistas que nos fueran informando de lo que iban investigando día a día. Tal información nunca la recibimos a pesar de que el Conseller de Sanidad, don Manuel Cervera Taulet, nos dijo que se nos facilitaría.

El grupo de especialistas que formaba parte del panel nunca visitó a las jóvenes valencianas. Se reunió en tres ocasiones, una de ellas para conocerse y las otras dos para hablar. A pesar de ello dicen que estudiaron los casos junto al caso de la joven de Mallorca. Dudo que en dos ocasiones y sin ver a las chicas pudieran comprobar si la causa era o no la vacuna. Creo sinceramente que este panel de expertos se creó únicamente para callar a los medios y a los padres“.

El dictamen del equipo de especialistas fue bastante ambiguo:

“La estrecha relación temporal con la vacunación en los dos casos de Valencia indica que la administración de la vacuna pudo actuar como precipitante del cuadro clínico pero no se ha encontrado ninguna prueba que apoye una relación biológica con la vacuna”.

Hay que destacar la palabra “precipitante” ¿de qué? si las jóvenes estaban completamente sanas en el momento de recibir la inyección. La explicación no convence a estos padres y madres:

“Que no descubrieran ninguna relación biológica no quiere decir que no la hubiera simplemente que no la encontraron. Todos sabemos que en medicina dos más dos no son cuatro. Además, ellos no lo encontraron, sin embargo un prestigioso neurólogo que trató a una de las jóvenes valencianas diagnosticó que a raíz de la vacuna la joven presentó una enfermedad autoinmune y como consecuencia tuvo una desmielinización y una severa ataxia que le llevó a estar postrada en una silla de ruedas durante seis meses . Gracias a este neurólogo la joven recibió un tratamiento neurológico junto a un programa de rehabilitación que le posibilitó su recuperación.

Tampoco se entiende como se pudo emitir dicha resolución si uno de los efectos adversos que estas jóvenes padecieron fue movimientos tónico-clónicos que ya están recogidos en la ficha técnica de Gardasil [marca de la vacuna fabricada por el laboratorio Merck puesta a las niñas] en la experiencia post venta.

Tampoco se entiende como a raíz de los casos valencianos el Conseller de Sanidad Cervera modifica la carta dirigida a los padres cuyas hijas están en edad de vacunarse diciendo:

“Las vacunas como cualquier otro medicamento pueden en algunos casos presentar reacciones locales leves como dolor en el punto de inyección o desmayo (en ocasiones acompañados de movimientos tónico-clónicos que pueden aparentar convulsiones) si bien la frecuencia de este tipo de problemas es muy baja y similar a otras vacuna incluidas en los calendarios de vacunación de todo el mundo”.

Cabría preguntarse que si los efectos adversos que estas jóvenes presentaron ya están recogidos en la ficha técnica de Gardasil, si una de las jóvenes fue diagnosticada y tratada tras sufrir una enfermedad autoinmune y además el Conseller de Sanidad recoge este efecto adverso porqué en su momento no lo quisieron reconocer.

Lamentablemente, no sólo están los casos de las jóvenes valencianas en España hay muchas jóvenes que tras la vacunación presentan movimientos tónico-clónicos y problemas neurológicos y si no que se lo pregunten a los médicos de los hospitales.

“Que no lo quisieran reconocer creo que fue un desacierto en aquel momento -argumento esta madre- y además es un error para la ciencia, para la propia vacuna porque lo único que están consiguiendo las Autoridades Sanitarias es perder la credibilidad de los ciudadanos.

En el extranjero también hay muchas jóvenes afectadas, muchas de ellas sufrieron convulsiones o movimientos tónico-clónicos, lo único que tienen en común todas estas jóvenes es que eran jóvenes sanas antes de ponerse la vacuna. ¿Por qué no se reconocen entonces estos efectos adversos? Creo que es obvio”.

Más info en el libro La salud que viene que contiene un capítulo sobre la campaña de marketing del miedo para impulsar esta vacuna.

La AEMPS explica en su nota que existen indicaciones ya autorizadas:

“Cervarix es una vacuna para la prevención de lesiones cervicales premalignas y cáncer de cérvix causados por determinados tipos oncogénicos del Virus del Papiloma Humano (VPH). La indicación está basada en la demostración de la eficaciaen mujeres de 15 a 25 años de edad tras la vacunación con Cervarix y de la inmunogenicidad de la vacuna en niñas y mujeres de 10 a 25 años [es correcto, pero confunde; por ejemplo, la inmunogenicidad es en sangre, no celular (en condiciones naturales, es celular); y la eficacia es cierta, pero para el 17%... según Juan Gérvas al que pueden escuchar en esta entrevista]. La utilización de Cervarix debe realizarse de acuerdo con las recomendaciones oficiales”.

Así que ya lo sabe, usted no tiene un tumor, a decir verdad casi seguro que no tiene nada y con probabilidad nunca lo tendrá, pero cabe la posibilidad de que pueda tener un algo premaligno y por ello los fabricantes de la vacuna piden a las autoridades que les dejen vacunar a personas sanas. Por si acaso. Por supuesto la AEMPS, el Ministerio de Sanidad, las autoridades sanitarias en defintiva, continúan desoyendo las voces de los profesionales sanitarios que piden una moratoria a la aplicación de esta vacuna y sus poderosas razones.

Más info en el libro La salud que viene que explica la campaña de marketing del miedo llevada a cabo para aplicar esta vacuna.

El SESPAS (Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria) celebra el próximo sábado una reunión en Barcelona. El título es ya demagógico, sobre “responsabilidad de los profesionales en el rechazo-aceptación de la vacunación”, ¿y de los políticos, nada? ¿y de los gerentes, nada? ¿y de los salubristas y “expertos”, nada? ¿y de los que saben y callan, nada? Hay que agradecer a Juan Gérvas, que es quien me lo ha comunicado, sus valientes comentarios pues pocas voces emergen desde la profesión sanitaria con más fuerza y claridad advirtiendo lo obvio, que ni todo no funciona ni todo funciona.

Hay movida, pero no se dan cuenta del descrédito de las vacunas que provocaron con la de la gripe A y lo que continúa sucediendo con la del virus del papiloma humano; algo habrá que decir. Y lo del sarampión, también habrá que decir algo de la inmugenidad de la vacuna al uso, que decae a partir de los 20 años (aún con re-vacunación en la adolescencia) y como hay pocos casos naturales no nos re-vacunamos cada poco tiempo. No todo es “anti-vacuna” o es que habrá quien esté interesado en que sí sea así.

Sane Vax puso de inmediato en conocimiento de la FDA -la agencia del medicamento estadounidense- esos hechos para que lo investigue en profundidad. Los lotes están identificados y son éstos: 1437Z, 1511Z, 0553AA, NL35360, NP23400, NN33070, NL01490, NM25110, NL39620, NK16180, NK00140, NM08120 y NL13560 y pertenecen a vacunas que están siendo comercializadas en la actualidad en España, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Francia y Polonia.

Se sabe que uno de los fragmentos de ADN detectados es parte de una construcción sintética (GenBank Locus SCU55993) del gen que codifica la proteína principal de la cápsida (L1) del VPH 11, ADN recombinante genéticamente diseñado de manera específica para la fabricación de Gardasil.

La propia Agencia Europea del Medicamento (EMA) le ha tenido que reconocer a Sane Vax que es verdad, que hay fragmentos de ADN viral en Gardasil… pero justificándolo por la tecnología empleada para su elaboración. Solo que eso significa que se ha autorizado la comercialización de una vacuna con ADN viral sin realizar los estudios necesarios previos y con el agravante de haber omitido esa información a pesar del riesgo biológico que puede conllevar su uso.

La EMA se justifica argumentando que no se ha encontrado ninguna relación entre la presencia en la vacuna de ADN recombinante y los efectos adversos que han llevado a muchas niñas y adolescentes a enfermar e, incluso, a la muerte. Es acientífico e inmoral afirmar que no hay riesgo sin haber efectuado estudio científico alguno que sostenga esa afirmación. La agencia europea debió haber exigido a Merck antes de autorizarle a comercializar Gardasil que demostrarse que la presencia de ADN recombinante del VPH en la vacuna es inocuo. Porque, como ya hemos dicho, no existe ningún estudio científico sobre los efectos y consecuencias en el cuerpo humano de inyectar en su interior ADN recombinante viral del VPH.

La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) considera que la respuesta de la EMA es de una gran irresponsabilidad porque su obligación es la de averiguar qué es lo que provoca que unas niñas sanas enfermen tras vacunarse; y de dicha obligación no pueden eximirse aunque quieran porque de hacerlo dejaría de tener sentido la existencia de dicho organismo.

“Lo que se ha encontrado en las muestras de vacuna analizadas –nos explicaría una especialista en Biología Molecular y Celular que colabora con la AAVP (en el reportaje consulto con varios especialistas) son secuencias de ADN correspondientes a determinados virus VPH. Pero de ADN recombinante, es decir, manipulado por ingeniería genética para la producción de las proteínas L1 correspondientes. Estas proteínas L1 (de la cápsida o envuelta viral) son las que después se ensamblan ‘artificialmente’ (mediante un proceso patentado) para fabricar las VLP (Virus Like Particles, pseudopartículas virales) que realmente son las que van en la vacuna junto con los adyuvantes, conservantes, etc. Por tanto no debería ir ADN viral, ni recombinante ni nativo, en las muestras de vacuna. Si lo hay denota que no lo han purificado bien durante la extracción de las proteínas L1 a la hora de fabricar las VLP y que se les ‘ha colado’ ADN; aunque sean trazas o muy pequeña cantidad (los procedimientos analíticos para comprobar la presencia de secuencias de ADN son muy potentes y es posible detectar ADN específico aunque esté en pequeñísima cantidad)”.

Lo grotesco es que esta innecesaria, ineficaz y peligrosa vacuna acaba de ser aprobada en Europa para su uso en varones, niños incluidos. Merck y GlaxoSmithKline, el otro fabricante de la vacuna, continúan con su campaña de marketing del miedo. Les aconsejo que lean completo el extenso reportaje en Discovery DSalud.

Más info

El pasado 23 de agosto de 2011 la agencia estadounidense para la supervisión de las vacunas VAERS, notificó la muerte de una joven de 14 años a la que se le había administrado la vacuna contra el virus del papiloma humano Gardasil, fabricada por el laboratorio Merck. Esta ha sido, que se sepa, la última posible víctima de esta vacuna que se produjo 14 días después de la vacunación. Según el informe VAERS 430780, la adolescente que fue vacunada el 28 de marzo sin padecer ninguna enfermedad que supusiera amenaza para su vida y tampoco recibió ninguna otra vacuna ese día.
La causa de la muerte, un infarto de miocardio, tan inusual en una adolescente sana, según el patólogo que realizó la autopsia, pudiera deberse a una miocardiopatía temprana. Sin embargo, el caso recuerda demasiado a lo que le ocurrió a la niña británica Natalie Northon.

Pinche aquí para ver el vídeo

En muchas ocasiones se han denunciado los métodos empleados por el laboratorio para implantar su producto, política y comercialmente, hasta el punto de que en algunos países como Francia y México se ha retirado la publicidad del mismo por considerarla engañosa, pero hasta el pasado 5 de septiembre, no se pudo demostrar, gracias a un estudio independiente realizado por SANEVax que la vacuna porta fragmentos de ADN del virus del papiloma adheridos al adyuvante de la vacuna (el aluminio) que ponen en evidencia no solo al laboratorio en cuestión sino también a los organismos encargados del control de la calidad de los medicamentos antes de su comercialización. Sobre este particular a finales de este mes publicamos un extenso reportaje de mi factura en la revista Discovery DSalud.

Ya son demasiadas las víctimas de este negocio que se aprovecha de la eficacia que han tenido otras vacunas y del miedo que todos le tenemos a la palabra cáncer. Tal vez lo que deberíamos preguntarnos es a qué se debe tanto empecinamiento en seguir administrando una vacuna tan cuestionada científicamente y que, además, no evita los protocolos habituales de detección de la enfermedad.

Una vez más, la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) demanda a las autoridades políticas y sanitarias, que realicen cuantas investigaciones sean necesarias para esclarecer los hechos denunciados y de nuevo les insta a que el citado producto deje de comercializarse.

Según VAERS el número de muertes registradas en relación con la vacuna asciende ya a 103.

Más info en el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo que profundiza en la campaña de miedo desarrollada por Merck para vender la vacuna.

Ciertamente -argumenta Juan- logran que algunos pensemos en que no deben ser muy serios, ni por el tono general, ni por el contenido científico; es mi opinión: es una campaña indecente en la presentación, y falsa en los hechos.

Como saben los lectores y lectoras habituales del blog existe una campaña promovida por profesionales sanitarios, entre otros, para conseguir que el Ministerio de Sanidad español declare una moratoria en la aplicación de esta controvertida vacuna, “preventiva” del cáncer de cuello de útero, de ahí el chiste de los promotores de la campaña.

Mientras en otros países sobre todo de América Latina las autoridades sanitarias actúan como si con ellos no fuera la cosa. Parece como si los ciudadanos les pagaran por emplear su tiempo en reírse con este tipo de campañas de propaganda.

Más info en el libro La salud que viene que dedica un capítulo a la campaña de marketing del miedo para impulsar esta vacuna.

Comenté que de vacunas, sus pros y contras, si aconsejarlas o no deberían hablar los médicos y que como periodista lo que sé es lo que he trabajado, aspectos concretos de algunas vacunas con los que, eso sí, soy muy crítico. Volvimos sobre la falsa pandemia de gripe A, sobre los efectos del mercurio vacunal y sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano. La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) me cuenta que la FDA, la agencia de medicamentos estadounidense, ha rechazado el uso de la vacuna contra el virus del papiloma humano de la marca Gardasil para mujeres de 27 a 45 años tras la petición del laboratorio fabricante, Merck, a la FDA para que amplíe el uso de Gardasil en la población adulta.

La AAVP cree que esta decisión supone una victoria para los consumidores de todo el mundo. La FDA ha afirmado que no hay suficientes evidencias para demostrar que Gardasil previene el cáncer cervical relacionado con el VPH en mujeres mayores de 27 años.

De igual modo, AAVP considera que Gardasil no ha demostrado todavía su eficacia en la prevención del cáncer de cérvix en mujeres menores de 26 años, ya que no se conocerá la efectividad real antes de 30-35 años, dado que el cáncer que se pretende prevenir tarda 30 o más años en desarrollarse y los ensayos que se han realizado únicamente han sido de seis años (fase II) y de tres años (fase III).

“Por lo tanto, dado la brevedad de los ensayos habría que esperar muchos años para poder comparar el desarrollo de este cáncer en las mujeres que se han vacunado y en las que no lo han hecho. Creemos que en España, donde la incidencia de esta enfermedad es muy baja, esperar debería haber sido lo más prudente”, indican estas personas.

A todo ello, se unen las notificaciones de efectos adversos que se están dando en todo el mundo. En VAERS (Sistema Americano de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas) ya se han notificado 93 muertes y 21.292 notificaciones de reacciones adversas. Este dato es muy significativo sobre todo si tenemos en cuenta que sólo se notifican un 10% de los casos.

La AAVP solicitó a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) una relación de los efectos adversos en nuestro país. Hasta el 15 de Septiembre 2009 están registradas 508 notificaciones de sospechas de reacciones adversas asociadas a las vacunas contra el VPH, sin que se sepa cuales son los datos en la actualidad.

“Lo que nos preocupa es que en Europa y concretamente en España se ha ampliado el uso de Gardasil para mujeres hasta los 45 años, cuando existen estudios de la propia farmacéutica que constatan que en el caso de que la mujer esté infectada por algunos de los virus presentes en la vacuna, hay un incremento del 44,6% en el riesgo de contraer cáncer de cérvix”.

AAVP pide a las Autoridades Sanitarias españolas que suspendan la ampliación de la vacunación hasta los 45 años lo antes posible. Asimismo, solicita la retirada de la vacuna del mercado mientras no se realice un estudio independiente sobre su seguridad y efectividad; de no hacerlo así se seguirá arriesgando “de manera imprudente” la salud de las mujeres y de la Sanidad Pública de este país.

Más info: El libro La salud que viene contiene un capítulo sobre la campaña de marketing del miedo que se ha hecho para promocionar el uso de esta vacuna.