¿Pero no se supone que los hospitales están para sanar a las personas y no al revés? ¿Cómo puede ser que los centros de salud también se “limpien” con productos tan tóxicos que enferman a las personas? ¿Cuando van a cambiar los responsables de los hospitales a una verdadera limpieza, que no ensucie, que se haga con productos que no sean nocivos? que los hay, claro.

Como contaba, el lunes estuve en un hospital. Una enfermera trajo la cena a la reciente madre y pienso yo ¿en los hospitales no debería ofrecerse comida ecológica o bio a los pacientes? Si una persona está enferma o acaba de parir y necesita reponerse del esfuerzo, no creo que sea lo ideal que ingiera alimentos que con probabilidad contienen tóxicos (pesticidas, fertilizantes, etc). Ufff, esa ensalada de lechugas de color verde inanimado.

Más info en el libro La salud que viene que narra cómo es la vida de las personas con SQM y/o electrosensibilidad.

Hace unos días también conocimos el caso de una auxiliar de Enfermería que llevaba meses trabajando en la central de esterilización del complejo materno-insular del Servicio Canario de Empleo (SCE), donde estuvo expuesta a químicos tóxicos de manera constante. Seis años ha tardado en atravesar el calvario que supone no saber qué te ocurre hasta que le han diagnosticado SQM. Pese al vínculo y a las probadas reacciones que ha sufrido en esos seis años ni el Servicio Canario de Salud ni la Seguridad Social reconocen ahora su incapacidad.

Más info en el libro La salud que viene sobre estas enfermedades emergentes.

En un comentario a una entrevista que le hice hace unos días al doctor Joaquim Fernández-Solá, del Hospital Clinic de Barcelona, el tío abuelo de Jennifer, Rogelio García, cuenta que la joven fue una de las enfermas que tuvo la oportunidad debido a la generosidad del Sr. Francisco Hurtado (El Pocero) de viajar a Dallas y ser atendida por el Dr. William Rea. De aquel tratamiento y su benéfica terapia, puede dar cuenta la afectada; cómo retrocedió su enfermedad y cómo por causas de no poder seguir causas económicas no pudo continuar dicho tratamiento y hubo de volver a España. Ahora Jennifer está nuevamente en Dallas (EE.UU.) y usando el protocolo y terapia del Dr. Rea ha vuelto a mejorar respecto a las condiciones; “está demostrado, al menos en esta paciente, que los tratamientos aplicados por este Dr., aunque lentos, dan resultados”, argumenta García:

“Hemos tenido que salir de Dallas porque han realizado unas obras tremendas de rehabilitacion en el edificio donde Rea tiene los apartamentos, siempre ocurre algo, las amenazas del mundo ‘normal’. El tratamiento, que no solo son los sueros es también sauna, dieta rotatoria, alimentos ecológicos suficientes para poder hacer esta, filtros de agua en toda la casa, por supuesto una vivienda construida con materiales adecuados en un entorno libre de agresiones químicas (control ambiental por encima de todo) … en fin que me entristece saber que todo eso que hizo que mi hija mejorase tanto no se contemple como algo que en verdad ayuda, es decir que da esperanza a quienes padecen afecciones de este tipo.

De no ser efectivo y de no conseguir calidad de vida yo no hubiera venido aquí por segunda vez con todo el esfuerzo y sacrificio que eso supone. Después de un año horroroso en España no conseguí nada de la alimentación que mi hija necesita, por mencionar algo primario que no es medicamentoso. Tampoco logré que ningún hospital le pudiera ver en un lugar seguro. No, no, es muy serio esto, la calidad de vida de las personas enfermas crónicas es algo a valorar”.

Hoy Azuzena volvió a escribir: ”Estamos en la comunidad más importante o casi la única en el mundo de personas con SQM. Somos 60 vecinos. Todas las casas han sido construidas especialmente para afectados y la zona es puro desierto salvaje pero a 30 minutos del pueblo. Aquí hay gente que trabaja para los enfermos, para ir a comprar y las cosas de la casa, personas del pueblo, que se llama Snowflake, que hace años vienen llevando el mismo protocolo de productos orgánicos o ecológicos en su casa, así pueden estar con nosotros.

Realmente todo es muy difícil, he tenido una vez más que traer a mi hija dos días conduciendo atravesando este país como cuando lo hacían en carretas hasta llegar al Oeste pero a la vez me siento afortunada después de tanto trabajo porque aquí es donde ella necesita estar ahora. Independientemente del tratamiento, este lugar es el adecuado para estos enfermos, aquí han parado los más afectados que no se ven en Dallas, por la importancia de vivir en un lugar libre de agresiones.

El Dr. Rea hace un seguimiento semanal por teléfono para ver cómo va todo y pensamos en la posibilidad de instaurar parte del tratamiento aquí. Jenni continúa con problemas que solucionar y afectaciones que no mejoran, ya veremos cómo evoluciona todo dándole tiempo aquí, en un lugar limpio que es la base de todos los tratamientos.

Un abrazo fuerte desde Arizona ,donde parece que el tiempo se paro”.

Más info en el libro La salud que viene que narra la vida de varias personas afectadas de SQM.

-10 GRANDES razones anti-amalgama

-Respuesta de MERCURIADOS a Higienista Dental “orientada” por dirigentes dentales desinformados o sin escrúpulos

Podría serles útil salir de dudas haciendo alguna prueba:

Sobre pruebas médicas (si tienen otros metales en boca o en alguna prótesis, también es posible que, además, tengan alergia a algunos de ellos, así que sería conveniente que se lo analizasen con el test epicutáneo y el test MELISA).

Sobre la justificación científica para pedir pruebas (siempre hay que intentar que la Sanidad Pública asuma esas o siquiera algunas de esas pruebas así queda constancia de que hay pacientes con esas problemáticas).

El propio Servando ha pasado (y sigue pasando) por todo esto pero después de muchos años de lucha ha conseguido que la Administración pública reconozca su intoxicación por los metales que contienen las amalgamas. Por si fuese de su interés:

1. <<¿Acusa de ser tóxicas a las amalgamas metálicas de los empastes dentales? Sí. Prohibimos tensiómetros y termómetros de mercurio por tóxicos… ¡y dejamos que nos metan mercurio en la boca! (…) ¿No estaremos alarmando innecesariamente a la gente? También se acusó de alarmismo a los que alertaron de los riesgos del amianto, y hoy está retirándose. Además, ¿alguien ha demostrado científicamente la inocuidad del mercurio en boca?>>.

2. Entrevista-debate entre el presidente del Consejo de Dentistas de España y el presidente de MERCURIADOS, grabada en los estudios de Radio Nacional de España en Madrid el 21.10.11 por la tarde y emitida el 25.10.11. (Escuchar a partir del minuto 40:50). Como se desprende del debate, el presidente del Consejo de Dentistas de España no conoce (o dice no conocer, no sabemos qué será más grave) que, entre los materiales alternativos a las amalgamas dentales, desde hace años ya, la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud, recomiendan el ionómero de vidrio A.R.T. (Atraumatic Restorative Treatment – Tratamiento o Técnica de Restauración Atraumática).

3. <<Servando estuvo durante 17 años intoxicándose con el mercurio que llevaba dentro de su cuerpo, en cuatro empastes dentales que le habían sido puestos en 1988. Este tipo de empastes que no están prohibidos en España pero sí en países como Noruega, Suecia o Dinamarca.

Sobre niveles “admisibles” de Hg (y no olvidemos la negativa sinergia con otros tóxicos que tb. pudiera tener). Algún socio nuestro ha seguido el consejo de la Dra. Hulda Clark y directamente se ha extraído todas sus muelas obturadas con amalgama y está tan contento con los huecos de las muelas (no ha puesto dentadura postiza). Eso es una opción personal.

No existen materiales dentales, o de otro tipo, 100% inocuos (hasta ciertos tipos de agua pueden afectar negativamente a la salud de algunas personas), pero hoy en día hay alternativas a las amalgamas dentales muy seguras. Si pusiese composites o resinas, por precaución, preferiblemente que sean libres del disruptor endocrino Bisfenol A (el BPA lo encontramos asimismo en la mayoría de las botellas de plástico, en el interior de latas, incluso hasta hace poco en biberones y tetinas para bebés en toda la Unión Europea).

Más info: escriba a Mercuriados que para mantener mínimamente su actividad cobra sólo 15 euros anuales a sus socios y está consiguiendo hacer realidad aquello de la unión hace la fuerza.

¿Qué hacemos, insisto, nos ponemos conservadores, en el mejor sentido de la palabra y aplicamos el principio de precaución? Éste parece razonable, no comercializar ningún producto ni servicio hasta que su inocuidad -que no hace daño- esté probada. En estos asuntos polémicos en los que no podemos olvidar que existen unos enormes intereses industriales en que la polémica dure ad infinitum porque mientras los negocios no se paran y el dinero sigue fluyendo en la dirección esperada, es curioso que los estudios se multiplican casi hasta probar la capacidad de resistencia de los científicos que lo que en ocasiones tienen es problema para analizar tanta literatura científica publicada sobre un tema concreto. Esto plantea otra pregunta: ¿cuántos indicios, estudios o evidencia es necesaria para que exista una prueba y entonces tomemos medidas como sociedad?

Otra cosa interesante sería pensar, bueno, puesto que existen estudios por las dos partes que parecen “enfrentadas” (lo cierto es que no suele haber tal “enfrentamiento” pues de un lado suelen estar, las personas, todas, si salud en entredicho, y de otra en buena medida las empresas promotoras de los servicios y productos en entredicho, que suelen financiar la mayor parte de la investigación científica). Que sea la máxima autoridad científica posible ene se campo la que valore la calidad e imparcialidad de ambas colecciones de estudios, sin que medien conflictos de interés (recuérdese el caso de la Organización Mundial de la Salud-Gripe A).

Lo que se plantea en definitiva es hasta dónde una sociedad está dispuesta a asumir riesgos y en realidad a quién beneficia ello.

Más info

He consultado con Juan Antonio Ortega médico pediatra especializado en salud ambiental, uno de los referentes en nuestro país, y me comenta lo siguiente:

“Esto del umbral de preocupación toxicológica parte de un principio falso: Para casi todas las sustancias químicas existe un nivel por debajo del cual una persona no experimenta efectos perjudiciales para la salud. Esto es falso.

Yo digo: cualguier cambio en la homeostasis y equilibrio natural de las especies va a tener su efecto en el estado de bienestar-salud. Otra cosa es que seamos capaces de medirlo o cuantificarlo en esta generación o en la siguiente. Por supuesto los niños en este umbral (es lo habitual) no se tienen en cuenta. Tampoco ancianos, enfermos crónicos y embarazadas. Imagino que empezarán por las moléculas ‘más inocentes’ e irán colando el resto de manera paulatina. Estamos perdiendo precaución y esto me preocupa. Nos gobiernan de una manera enferma y sin sentido. NO nos merecemos esto. Otro mundo es posible. Y estoy convencido que llegará”.

Es que la única cantidad segura de una sustancia potencialmente tóxica es cero.

Más info

Otro diario catalán, El Periódico de Catalunya, publicó ayer sobre los avances en la “oficialización” de la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) por parte del Ministerio de Sanidad español. Con sombrero, Pilar Remiro, también de sobra conocida por quienes siguen este blog pues es una firme luchadora por los derechos de los “enfermos ambientales” y sobre su caso es la noticia más leída de esta página. Pese a que mantenemos un estrecho contacto no hemos podido vernos en otras ocasiones que he visitado Barcelona pero este domingo día 25 coincidimos en un evento para hablar de peligros para la salud y como no podía ser de otra manera la SQM y otras enfermedades producidas por la enorme contaminación ambiental a la que estamos expuestos serán protagonistas, a través de Pilar y de Jaume Cortés, abogado del Colectivo Ronda, especializado en este asunto.

Y otro conocido de cuando escribí aquel capítulo sobre la casa alemana en Traficantes de salud, Philipp Mimkes, de Coordinación contra los Peligros de BAYER, ha conseguido con este colectivo que trabaja sobre las prácticas de la citada multinacional químicofarmacéutica, que esta retire del mercado ¡doce años después! sus pesticidas más peligrosos.

Felicidades a todos, está claro que el que la sigue la consigue y que habrá que continuar en la misma línea pues queda mucho por hacer.

El artículo de Caballé:

El miedo es una herramienta de coerción e intimidación muy útil para silenciar y controlar. Una amenaza silenciosa sutilmente te recuerda que puedes perder lo que tienes. No te quejes, no hagas ruido, porque puede empeorar tu situación hasta convertirse en un infierno. Atemorizar a las masas para que no se atrevan a rebelarse, censurando y deformando la realidad.

Pero el miedo es un arma muy peligrosa cuando se aplica a quien poco tiene que perder. Cuando tú día a día es la lucha por la supervivencia, cuando vives una realidad paralela que nadie de los que te rodea puede ni tan sólo imaginarse, pierdes el miedo a este miedo abstracto que quieren infundirte, si es que alguna vez tan siquiera lo has tenido. La realidad cruda y desgarradora se impone. El condicional y el futuro desaparecen ante un presente que avasalla y no deja espacio para nada más.

Aquí, ahora, es todo lo que importa y el miedo al miedo es meramente irrisorio ante los problemas reales que te obligan a actuar sin tregua para seguir adelante, para simplemente sobrevivir. Cuando cada día es una batalla real que pone a prueba tu fuerza física y mental, el miedo al miedo no es nada más que una falacia, una ridícula amenaza frente a los obstáculos innegables del submundo en el que te has visto abocado a vivir.

A veces te atreves a asomarte por la ventana en un arriesgado juego para ver cómo viven los supuestamente más afortunados y te impresiona ver la gente paralizada por un miedo irreal que los mantiene adormecidos y viviendo sin sentir. Es casi trágico ver cómo pasan por la vida de puntillas, atemorizados, anestesiados, controlados y sin ni siquiera darse cuenta.

Los que nos ha tocado vivir diariamente situaciones límites, como los afectados de Sensibilidad Química Múltiple; los que de un día para otro hemos sido relegados a ciudadanos de segunda, sin derechos pero aún con todas las obligaciones; los que nos hemos convertido en nómadas gracias a un mundo envenenado que está agonizando donde se nos roba nuestra salud, nuestra vida, nuestros sueños; nosotros no tenemos miedo al miedo, porque no hay margen para la cobardía ante una realidad que sobrepasa cualquier miedo que nos quieran infundir para intimidarnos, dominarnos y en definitiva anularnos.

Lo que nos temíamos ya nos ha pasado. Ya no tenemos nada a lo que temer.

(Eva Caballé, afectada de SQM y colaboradora habitual de Delirio-Revista desde 2009, ha conseguido remover conciencias desde su única ventana al exterior, Internet. Tras el éxito de su artículo traducido a nueve idiomas, Nacemos desnudos, en nuestra tercera publicación, Delirio 3 – El desnudo, publicó su libro, igualmente exitoso, Desaparecida. Una vida rota por la Sensibilidad Química Múltiple. Sus objetivos son claros: Luchar para que este terrible mal sea reconocido como enfermedad y para que los que lo padecen tengan los mismos derechos que cualquier otro enfermo crónico.)

Pinche aquí para ver el vídeo

Paula Filgueiras rodó este reportaje para el Telediario de TVE en junio cuando estuvimos en el V Congreso Internacional de Medicina Ambiental que organizó la Fundación Alborada. Ayer lo emitieron. En el Colegio de Médicos de Madrid, lugar en que se celebró el Congreso, pudo conocer el caso de la niña Desiré López uno de los casos más jóvenes de Sensibilidad Química Múltiple (SQM). En el video también aparece Minerva Palomar, a la que un Juzgado de Madrid ha declarado la incapacidad permanente y absoluta derivada del síndrome que padece de fatiga crónica y de hipersensibilidad electromagnética y ambiental.

La reportera acompaña a Ángela Picó, madre de otra joven con SQM, a su hogar en Madrid donde le explica algunas particularidades de la vida de estos enfermos como que no pueden alimentarse con productos que lleven el más mínimo rastro químico tóxico.

Paula explicó que estos son síndromes que a día de hoy la Organización Mundial de la Salud no reconoce como enfermedades de manera oficial pero hay que destacar que el proceso está ya abierto y puede que a medio plazo esto cambie.

Más info en el libro La salud que viene.

]]> http://www.migueljara.com/2011/08/30/las-contaminacion-tecnologica-en-el-telediario/feed/ 11 http://www.migueljara.com/2011/08/25/trapos-sucios-la-toxicos-que-lleva-la-ropa/ http://www.migueljara.com/2011/08/25/trapos-sucios-la-toxicos-que-lleva-la-ropa/#comments Thu, 25 Aug 2011 09:00:51 +0000 Miguel Jara http://www.migueljara.com/?p=5684 Una investigación encargada por Greenpeace ha revelado que prendas de vestir y algunos zapatos de material textil vendidos en todo el mundo por importantes marcas de ropa se fabrican utilizando como surfactantes nonilfenoles etoxilados (NPE), que se descomponen para formar nonilfenol (NP), una sustancia química tóxica y persistente, considerada disruptor hormonal, que se acumula en la cadena alimentaria y resulta nociva incluso a niveles muy bajos.

Las empresas cuyos productos dieron positivo en NPE incluían las primeras marcas internacionales: Abercombie&Fitch, Adidas, Calvin Klein, Converse, G-Star RAW, H&M, Kappa, Lacoste, Li Ning, Nike, Puma, Ralph Lauren, Uniqlo y Youngor.

La ropa que analizó la organización ecologista fue comprada en 17 países (entre ellos España) y fabricada en doce lugares distintos, lo que demuestra que el uso y la liberación de productos químicos peligrosos es un problema generalizado con graves consecuencias a largo plazo y de largo alcance para las personas y el medio ambiente.

En el video que les muestro abajo el especialista en disruptores endocrinos, el doctor Nicolás Olea, de la Universidad de Granada, explica de manera sencilla los daños que pueden provocar estas sustancias tóxicas que en nuestro cuerpo se hacen pasar por hormonas:

Pinche aquí para ver el vídeo

Es bueno saber qué marcas fabrican productos textiles con peligrosos químicos tóxicos para así no comprarlas. Aunque en el estudio de Greenpeace seguramente no estén todas las marcas, claro. Tengamos en cuenta también que algunas de ellas al tiempo que fabrican con tóxicos también venden ropa de algodón “ecológico” como H&M por ejemplo. Lo mejor es preguntar en la tienda, si es que saben respondernos con la exhaustividad necesaria y aportar por los productos más “ecológicos” y ello incluye producidos lo más cerca de donde vivimos.

Por último, Greenpeace ha puesto en marcha una ciberacción para presionar a Adidas a que cambie de actitud y deje de utilizar productos tóxicos en su ropa, como ya han comenzado a hacer algunas marcas de la competencia.