Pinche aquí para ver el vídeo

Afectada por el fármaco Agreal

Otra paradoja. Google ha sido acusada de incumplir las leyes sanitarias al hacer caso omiso a los requerimientos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) para que deje de albergar publicidad fraudulenta de falsos adelgazantes. Se trata, entre otras, de la publicidad que acompaña a noticias y contenidos de los medios digitales que utilizan la plataforma publicitaria Google Adwords, esos anuncios que aparecen en muchas páginas relacionados con la información puiblicada. Es una de las razones por las que en este blog no utilizamos ese tipo de publicidad, la falta de control sobre la misma.

Lo paradójico es que esta noticia me la envía una persona de Agreal Luchadoras, una afectada por el medicamento Agreal, de sanofi Aventis, que ha dañado a numerosas mujeres y que la Aemps mantuvo en el mercado durante dos largas décadas. Hombre, habrá que denunciar los productos sanitarios que incumplan leyes. Pero todos, digo.

Claro que cómo van a denunciar los directivos de la Agencia Española de Medicamentos a los laboratorios para los que luego trabajan. Fernando García Alonso ex director de la Aemps pasó tras dejar su cargo, público, al laboratorio Schering-Plough. La Aemps depende del Ministerio de Sanidad, cuyo ex ministro Bernat Soria está trabajando ahora para la farmacéutica Abbott. Paradojas de la vida.

Desde que Gardasil fue lanzada al mercado en el año 2006, la vacuna ha sido responsable de 66 muertes y más de 17.700 notificaciones de efectos adversos de niñas, algunas de éstas de 11 años de edad. El 6% de estos efectos adversos fueron serios y requirieron acudir a urgencias. Los Centros de Control de Enfermedades (CDC) -cuya directora durante esos años ahora ha fichado por Merck precisamente- y el Sistema de notificaciones de efectos adversos de las vacunas (VAERS)  recopilaron los datos.

Las lesiones de las vacunas no se notifican de inmediato y sólo una parte de estos efectos adversos son notificados por los médicos y hospitales e incluso hay padres que son desconocedores del sistema de notificación. Las vacunas contra el VPH representan ahora el 20% de todos los efectos secundarios notificados por las vacunas –aparte de la gripe porcina-. Además de las 66 muertes hay notificados graves efectos de Gardasil que incluyen Síndrome de Guillain-Barré, lupus, convulsiones, shock anafiláctico, fatiga crónica, parálisis, coágulos de sangre, inflamación del cerebro, visión borrosa y ceguera, encefalomielitis desmielinizante, esclerosis múltiple, pancreatitis y varios trastornos digestivos.

En enero de 2010 Christina England una periodista que escribió un artículo en Vactruth.com bajo el título de menciona el testimonio de un empleado en un gran hospital que comenta que hay niñas que Website Documents over 300 Gardasil Horror Storiesestán manifestando síntomas psicóticos sin razón aparente tras ser vacunadas con Gardasil. Pero las agencias federales de salud permanecen mudas y los Centros de Control de Enfermedades (CDC) -¿tendrá algo que ver el citado fichaje de su máxima responsable por el laboratorio implicado, Merck?- y la FDA siguen diciendo que es una vacuna “segura y eficaz” y que los beneficios superan los riesgos.

¿Dónde están los medios de comunicación que informan que esta farmacéutica esta creando una catástrofe médica? Bueno, la televisión pública andaluza ha emitido hace poco un reportaje de un cuarto de hora de duración muy bueno al respecto.

Alicia Capilla, madre de una de las chicas afectadas por la vacuna en Valencia y portavoz de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP)  me cuenta que el grupo internacional con el que están trabajando ofrece la oportunidad de firmar solicitando que se investigue sobre los efectos adversos de las vacunas del papiloma. El texto y las firmas se van a entregar al presidente Obama.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo sobre la campaña de marketing del miedo para promocionar la vacuna contra el virus del papiloma humano.

Cuenta esta licenciada en Periodismo, Filosofía y Neurociencia acostumbrada a denunciar el poder corporativo, que ferias comerciales y conferencias apoyan esta reciente tendencia de hacer estudios clínicos masivos en países empobrecidos y que la prensa del sector ofrece “noticias  esperanzadoras” con títulos como por ejemplo:

“La India, una oportunidad para realizar ensayos clínicos valorada en mil millones de dólares”.

Los paises pobres se han convertido en un enorme laboratorio planetario. Los fármacos que consumimos en Occidente cada vez más están probados en las poblaciones pobres e indefensas de estos países. Es lo que ha ocurrido en la India, Merck y GlaxoSmithKline, los comercializadores de la vacuna VPH aprovechaban varios factores que hacen interesante experimentar su preparado. En estos países hay una gran cantidad de personas en la miseria que venden su cuerpo a la “ciencia” por poco dinero. El factor cultural es fundamental, se experimenta con los pobres porque además de que cuestan menos no tienen la capacidad de información suficiente para valorar a lo que se prestan.

Los padres de estas niñas fallecidas eran en su mayoría analfabetos. Por otro lado, los gobiernos de estos paíes están encantados de recibir a las grandes corporaciones de la experimentación humana pues representan “inversiones“, llevan dinero. Y no olvidemos que las legislaciones en materia sanitaria y en concreto de ensayos clínicos son laxas comparadas con las de nuestros países, mucho más rigurosas, al menos sobre el papel. Y escribo esto porque ¿de qué sirve esta regulación del proceso de comercialización de un producto sanitario si luego cuando provoca graves daños en la salud de niñas, como ha sucedido en España no sólo con los casos de Valencia, el Gobierno no hace nada? Al menos en India lo están investigando. Qué paradoja.

Merck es uno de los laboratorios que preveía a estas alturas tener la mayor parte de su producción de ensayos en humanos en países pobres, según el libro Cazadores de cuerpos.

Hay que tener en cuenta que este producto ha sido muy cuestionado por los profesionales sanitarios que incluso han pedido desde el inicio de la vacunación una moratoria a la misma. La infección del VPH es condición necesaria pero no suficiente para adquirir el cáncer de cérvix y además, en el 90% de los casos, la infección remite de manera espontánea. La mortalidad por este tipo de cáncer es baja con respecto a los más corrientes y se produce en torno a los 60 años de edad en personas que no solían hacerse revisiones (las cuales han de seguir haciéndose aunque se hayan puesto la vacuna). Su eficacia no se ha estudiado en niñas, sólo en adultas. No protege de todas las cepas cancerígenas del VPH, es preventiva pero no cura. Su precio es muy caro, más de 300 euros las tres dosis -en algunas comunidades 500-. Y sobre su seguridad poco se sabe.

Urge que el Gobierno español ofrezca respuestas a los padres y madres de niñas afectadas por esta vacuna. Sanidad ha de revisar la inclusión de la vacuna en el calendiario vacunal español. Las agencias del medicamento han de intervenir y estudiar estos casos. Urge crear más comités de ética en los ensayos y que estos antes de comenzarse tengan una sólida justificación científica, no sean sólo de carácter comercial, como en la actualidad lo son tantos (comparar un medicamento con otro ya existente para encontrar alguna diferencia con la que crear valor añadido y justificar su venta o una campaña de marketing basada en esos resultados, incluso cuando se descubre que el medicamento probado no es mejor que el ya existente).

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) está dedicado a cómo se fabrican campañas de marketing del miedo como la de la vacuna contra el virus del papiloma humano.

“ante una sala llena de personas interesadas en informarse en torno a los abusos que algunos sectores farmacéuticos, de la industria alimentaria y la industria de las telecomunicaciones están cometiendo con la población [Miguel Jara] Nos expuso sus investigaciones denunciando, una vez más, la falta de rigor de multinacionales que llenan los mercados con productos repletos de sustancias químicas, sin ningún tipo de estudio de repercusión sobre la salud de la ciudadanía, además de implantación de tecnologías, como las de telecomunicación, que de la misma forma están siendo denunciadas por cada vez más número de científicos que concluyen en sus estudios las graves repercusiones para la salud. En especial nos comentó cómo la tecnología inalámbrica del wifi que quieren implantar en los colegios de Navarra y todo el Estado, está siendo desmantelada en otros países por sospechar su relación con el aumento de enfermedades infantiles, entre ellas el cáncer”.

Tras ello plantea un asunto que se ha generalizado en nuestro país en los últimos años y que atañe a la prensa:

“Pero los que trabajamos en la organización de esta jornada echamos en falta, y no es la única vez, el apoyo de la prensa navarra difundiendo la convocatoria de la jornada. Sólo uno o dos medios acudieron a la rueda de prensa para informar del tema. Del resto desconocemos las razones de su ausencia, y me apena porque siempre he creído que la prensa debería informar de los problemas que atañen a la ciudadanía. Ante ello me surge una reflexión: ¿no despierta el interés suficiente, entre la prensa de la comunidad, este tipo de convocatorias, que tienen directa relación con la salud de muchos navarros? No sólo nos sentimos abandonados por las autoridades sanitarias, sino que a la hora de difundir nuestros problemas, tenemos que recurrir a los pocos medios de convocatoria que tenemos, y aun y todo la sala estaba a tope. Echamos en falta un periodismo más cercano con nuestros problemas, un periodismo que apoye los movimientos ciudadanos y airee sus problemáticas. ¿No somos acaso los propios ciudadanos los mejores clientes?”.

Concluía Peio su misiva  pidiendo que “alguien reflexione y en futuras ocasiones tengamos algún apoyo difusor, sólo eso, difusor, no pido que tomen partido, puede incluso que no crean en nuestras reivindicaciones, sólo pido que hagan periodismo con nuestros problemas“.

Un comentario a la información citada en la página de ASANACEM después de calificarme, inmerecidamente pues no soy de los primeros, como “valiente pionero en resquebrajar el muro de silencio mediático” considera que pese a la importancia de alertar a la población sobre estos impactos en nuestra salud y los enormes intereses que los promueven considera que el acto no “ha obtenido mucha repercusión mediática” (lo cierto es que medios tan distintos como Gara y Popular Televisión sí han publicado y que esta semana he estado en Valencia dando otra conferencia similar y medios como Radio Nou o el diario Levante lo han dado):

“Esa curiosa falta de eco mediático puede considerarse como un indicador fiable de que hay instrucciones para no permitir fisuras en el muro de silencio que los intereses industriales de la farmaceúticas y la telefonía han levantado alrededor de quienes intentan informar a la población de sus prácticas y del riesgo que corremos los ciudadanos confiando ciegamente en sus proclamaciones”.

Este anónimo argumenta con razón que los periodistas “de a pie” seguro que hubieran estado encantados de asistir y escribir sobre ambas charlas (sólo un mes antes se hizo otra similar y la respuesta mediática fue escasa también) “pero seguramente sus directores tienen otros planteamientos que no se lo permiten”, afirma este ciudadano que escribe desde Vizcaya-Bizkaia y que también esta en la lucha contra la contaminación electromagnética. Ya les ha ocurrido por aquellos lares cosas similares, periodistas que ilusionados graban un buen reportaje sobre campos electromagnéticos y salud que luego no se emite y entrevistas a activistas que luego no se publican. Por ello finaliza:

“Así que nosotros, por experiencia, no tenemos muchas dudas de lo que hay detrás de la falta de eco mediático: un muro de silencio muy bien financiado“.

En fin, es un tema que algunos llevamos ya unos años documentando con ejemplos concretos, como sin salirnos del tema de la contaminación electromagnética podríamos recordar que ocurrió con el reportaje de Pedro Barbadillo Contracorriente, encargado por Documentos TV y nunca publicado. Esto debe hacer reflexionar a la ciudadanía qué está ocurriendo con muchos medios de comunicación y a sus trabajadores pensar en la deriva que han tomado, un camino de insostenibilidad pues internet está pegando fuerte en parte por su dejación de funciones. Seguiremos informando.

Más info: En el libro Conspiraciones tóxicas publicamos cómo actúa el lobby de la contaminación electromagnética para acallar a los medios de comunicación sobre los efectos nocivos de dicha polución.

Pero ¿por qué Pfizer da a conocer el estudio que ha realizado sobre el estado de la falsificación de medicamentos en el mundo? ¿Qué persigue el laboratorio al difundir estas ”informaciones”? Medicamentos falsificados; un mercado negro en el que se comercian y que pone en peligro la vida de los ciudadanos; fallos en la distribución de fármacos que pueden provocar que una persona fallezca al no encontrar un medicamento indispensable; elevado número de muertes cada año por efectos adversos de los preparados farmacológicos. Éstas son tres situaciones reales provocadas en buena parte por los enormes intereses económicos que han crecido alrededor del negocio del medicamento. Pero al mismo tiempo son el medio perfecto para infundir temor en la población, una manera muy solvente de prepararla para venderle soluciones preparadas de antemano aunque lo que se cuente sólo sea la parte “humana” del asunto: que el 10% de los medicamentos que hay en el mercado son falsos y que por ello multitud de personas se hayan en peligro (cosa que repito es cierta, los medicamentos son productos tóxicos en sí mismos).

¿Quién no aceptaría la imposición de “tecnologías duras” por su propio bien ante una situación extrema? Que muchos medicamentos que hay en las farmacias sean peligrosos e ineficaces y que en nuestra sociedad estemos sobremedicados no importa tanto. Desde hace algunos años algunos laboratorios farmacéuticos desarrollan campañas de lobby (otros lo llaman comunicación) de diferente intensidad destinadas a crear ciertos temores para impulsar aplicaciones encaminadas a controlar absolutamente toda la cadena del medicamento, desde que sale del laboratorio, pasando por su tránsito en las farmacias, hasta que llega al botiquín casero.

El medicamento más falsificado del mundo es Viagra (de Pfizer). En enero de 2006 Pfizer realizó su primer envío del producto desde Francia a clientes de Estados Unidos con un etiquetado de identificación por radiofrecuencia (RFID):

“en su reciente iniciativa de lucha contra la falsificación en la industria farmacéutica, con el propósito de proteger la seguridad del paciente. [...] Las etiquetas de identificación por radiofrecuencia incorporan el código electrónico del producto en cada embalaje, caja y pallet de Viagra, y las farmacias y distribuidores mayoristas utilizan escáneres electrónicos, diseñados especialmente para este fin, que realizan transmisiones vía Internet hacia un website seguro de Pfizer”, explicaba una nota de prensa de esta compañía.

Las aplicaciones RFID se utilizan desde hace tiempo para el seguimiento de productos y personas mediante etiquetas que portan en su interior microchips que emiten radiofrecuencias que pueden ser recogidas y analizadas a cierta distancia por un aparato denominado transpondedor. Éste a su vez puede almacenar y enviar la información a otro punto mucho más lejano desde el que puede controlarse el objeto —o persona, insisto—, que se está siguiendo. Éste es pues uno de los intereses de Pfizer ocultos tras su presunto interés por la falsificación de medicamentos (entre ellos los suyos).

Menos reconocido es el objetivo de Pfizer de utilizar la tecnología RFID para eliminar, en la medida de lo posible, las denominadas “importaciones paralelas”. Ésta es una práctica legal que se produce cuando un distribuidor de la Unión Europea (UE), alemán, por ejemplo, compra lotes de cualquier fármaco en España, cuyo precio es más bajo, para luego venderlo en su país, cuyos precios son más caros y así obtener un beneficio extra. Las compañías farmacéuticas consideran que esto les provoca “pérdidas” (no ganancias) y presionan ante las autoridades de la Unión Europea para que se establezca un precio único para cada medicamento dentro de sus fronteras.
En breve seguiremos ofreciendo más datos paradójicos sobre este tipo de campañas.

Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo tituladoTecnología espía. El observador global, que explica en profundidad estas estrategias para impulsar tecnologías de control promocionadas mediante el marketing del miedo.

El pasado 19 de enero publicábamos una carta abierta del médico Juan Gérvas, muy activo durante la campaña de la “pandemia” de gripe A, en la que explicaba las posibles responsabilidades penales de la ministra en este tema. Leo ahora otra misiva de uno de los abogados que mejor conoce las Reacciones Adversas a los Medicamentos (RAM) en nuestro país, Manuel Amarilla, fundador del Bufete RAM que ha titulado de una manera sencilla a la par que directa: Gripe A. Trini vete ya y que paso a comentarles dado su interés. Comienza así:

“Me encontraba tan contento un domingo por la mañana del mes de abril del año pasado en Granada (por razones que no vienen al caso) y, de pronto, leyendo el periódico me topo con una alarmante noticia sobre un nuevo virus de la gripe. El asunto era tan grave al parecer de la OMS y, en especial su Directora General, Margaret Chan, que comunicaban que la mayoría de nosotros, los ciudadanos, no nos comeríamos en 2009 el “turroncito Navideño tradicional”, por estos lares de la piel de toros y zonas colindantes. La prensa de todo tipo y, en especial, la que es seria habitualmente, lo creía a pies juntillas y se dedicaron desde ese instante, todos, a destrozarnos la vida (como casi siempre en estos casos) con la aparente excusa de informar”.

Según Amarilla, el punto más álgido fue a principios del mes de agosto. Había noches en que los telediarios hacían el recuento de víctimas de la supuesta pandemia con dedicación “espartana”. No existían apenas otras noticias (…) Ya a finales de este mes de agosto, aparecía Trini de vez en cuando por los informativos, y nos decía más o menos lo que iba a hacer para aliviarnos de nuestros terribles temores griposos. Verdad es que a pesar de sus aparentes buenos fines y maneras para salvarnos, se la veía muy verde en sabiduría de fondo sobre la cuestión, aunque tenía algunos buenos asesores. De todas formas su desconocimiento y el de los otros era alarmante al principio. Por la mañana iban a vacunarnos a todos, según los comunicados ministeriales y por la noche, a menos; luego, sólo a los que quisieran, etc…

“La realidad es que en ese momento no existía ni la vacuna para este fin, aunque no parecía importar a casi nadie, ni tampoco su eficacia y seguridad cuando la hubiere. Eso eran tonterías. En este escenario, todo el mundo la presionó de forma exagerada y, claro, se dejó llevar por la corriente favorable. No obstante algunos ciudadanos de este país le advertimos de los peligros de esta actitud mayoritaria: en concreto, Juan Gérvas, Juan José Rodriguez Sendín y el que suscribe”.

“Gérvas le dijo cosas muy interesantes sobre tan aparatosa y desmedida alarma sanitaria y Sendín, que no era para tanto. Yo llegué a decirle según tribuna adjunta, que la cosita iba de estafa y que tuviera cuidado con el engaño por el bien de todos. Luego nos siguieron otros en lo del aviso, pero ya era tarde (…) Independientemente de los efectos adversos, graves o no, de las vacunas de la gripe A -cuestión por determinar, ya que existen numerosas notificaciones al respecto, más de dos mil, que se conozca, sólo en España hasta el día de hoy- quedan muchos asuntos por resolver”. En concreto, el abogado se refiere al espinoso asunto del negocio económico de la industria farmacéutica participante en el evento…

“y quizás, de algunos más, si se investigara el temita con detenimiento, lo cual tristemente no ocurrirá. Pagamos los ciudadanos, ya se sabe. Esta pequeña bagatela económica, se calcula en 7.000 millones de euros en todo el mundo, de los que en España se ha gastado una importante cantidad no demasiado clara. (…) El gasto real nunca se sabrá, muchos ya han hecho un gran negocio, incluidos los de las mascarillas, envases de desinfectantes de manos, guantes de látex y los famosos kits de la gripe, en fin, un autentico cachondeo”.

Amarilla afirma en su artículo con su campechano estilo crítico que se lanzan muchas irrealidades explicativas desde el Ministerio de Sanidad:

“Que si no se va a pagar tanto a la industria farmacéutica por la existencia de clausulitas previas al respecto y otras zarandajas. No me lo creo y me gustaría verlas y, aún así, dudaría de su eficacia legal y política. La gente es más lista que vosotros y no se ha vacunado. Si hubierais acertado, os hubierais puesto las correspondientes medallas. Al no ser así, lo justo es que ante tamaño descalabro económico, el cual se os avisó con demasiada antelación, dimitáis y os vayáis. No aleguéis que ahora son fáciles las críticas a toro pasado porque no ha sido así. Se conocía mucho el asunto de Donald Rumsfeld, el Dr. Osterhaus, el Club Bilderberg [desconozco si la ministra de Sanidad pertenece a este club elitista pero sí se ha publicado que está en lobbies como la Trilateral] y todos sus acólitos de la OMS, y no obstante habéis dilapidado la pasta, sin resultado favorable alguno en salud. ¡Iros! Y es poco, pues se os debería exigir vuestra responsabilidad política y legal“.

El artículo de Manuel Amarilla puede leerse completo aquí.

Otro artículo crítico y duro de Amarilla sobre el tema que data de septiembre de 2009.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), explica cómo se expande de manera premeditada el marketing del miedo.

“El negocio más repugnante, el negocio del miedo“. Así concluía anoche Iñaki Gabilondo en el telediario de la cadena Cuatro su editorial del día.

Se refería, sí, bingo, al negocio que se ha hecho a base de meter miedo a la población mundial para vender antivirales y vacunas contra la presunta pandemia de gripe A. Gabilondo acusa, basándose en los datos facilitados por el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, al lobby de los laboratorios farmacéuticos y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de organizar la psicosis de la gripe A.

Pinche aquí para ver el vídeo

No están mal los conceptos y frases empleadas por Gabilondo, por menos a otros les llaman alarmistas, sensacionalistas, conspiranoicos, etc:

Ola de histeria; mucha gente vinculada de forma muy estrecha con la industria farmacéutica; el pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo sino  planificado; no había nada en esta gripe que justificara tal alarma; la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad; anunciaba oficialmente la pandemia de la gripe A; gobiernos, hábilmente pastoreados por los intereses de esos lobbyes; que “hicieron lo que les correspondía hacer: comprar millones de unidades”; la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional; tenemos millones de dosis con las que no sabemos qué hacer; intentamos colocar -quien sabe con qué argumentos- en los países subdesarrollados; investigación sobre el papel de los lobbyes y los gobiernos en este negocio: el negocio más repugnante, el negocio del miedo“.

Algunas consideraciones:

-Es cierto que “muchos lo venían diciendo” pero nadie que los haya escuchado, visto o leído creo que considere que lo hacían “en voz baja” sino más bien que lo han denunciado “alto y claro”. Otra cosa es que pese al enorme mérito de Gabilondo al tratar este tema (observemos por cierto que como muy pocos medios y periodistas han hablado “alto y claro” sobre ellos al final el propio Gabilondo se convierte en noticia pro ello) en el periodismo convencional hoy se espera a que una fuente oficial, en este caso un alto cargo político de la Unión Europea, “confirme” algo para hacerlo “realidad”.

-Un seguidor del blog me escribía ayer por la noche un correo cuyo análisis considero impecable:

“Los medios de comunicación alternativos dan pistas bastante antes que los convencionales de muchos escándalos. Acaba de estallar uno (…) Como ha dicho Gabilondo (parece que ahora sí debe de ser verdad, ya que lo dice Gabilondo), los gobiernos “pastoreados” por el lobby farmacéutico, han comprado chiquiticientos millones de dosis de vacuna que están aparcadas esperando a Godot”.

Pedro, que es como se llama este amigo, mandaba este correo a sus contactos de la Tertulia La Moderna, a la que acudí antes de Navidad a exponer precisamente todo esto del marketing del miedo aplicado a la salud. Se preguntaba: “¿Es futurólogo Miguel Jara? No, simplemente tiene canales de información más eficaces que los convencionales, y que cualquiera puede seguir. De eso se trata y así no tardaremos tanto los periodistas en alertar a la población sobre este tipo de manipulaciones.

-El argumento del sospechoso cambio de definición de pandemia que realizó la OMS justo antes de comenzar a expandir el miedo a la “pandemia” ya lo había dado la doctora y monja Teresa Forcades hace meses en la ya famosa entrevista que le grabó Alish y que luego ha sido el documental distribuido en internet bajo el título La  gripe A o el marketing del miedo. Dio eso y mucho más y el mascarón de proa del grupo PRISA, el diario El País, marcó un hito de antología en la falta de ética en periodismo con aquel texto sobre la “monja-bulo”.

Conclusiones: -Un aplauso para Gabilondo por hacer su trabajo en tiempos en que la profesión, en general, se ha olvidado de hacerlo (repito, su editorial le convierte en noticia a él por lo extraño que resulta ver este tipo de editoriales e informaciones en los grandes medios). -Los periodistas debemos aprovechar este montaje global para hacer autocrítica… o nos cargaremos definitivamente esta profesión. -Las informaciones de calidad y críticas sobre la “pandemia” de gripe A han corrido por internet durante meses (aquí hemos seguido desde el comienzo publicando sobre todo informaciones inéditas y en exclusiva). -Ya se había sembrado el precedente de la gripe aviar con muchos de los mismos actores. -Estemos muy atentos y sigamos difundiendo buenas informaciones sobre esta y otras “pandemias”; hay más.

Más info: El libro Traficantes de salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria, 2007) abunda en estos aspectos relacionados con la industria farmacéutica. Conspiraciones tóxicas: Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales (Martínez Roca, 2007) es uno de los pocos y actualizados trabajos de investigación periodística sobre los lobbies industriales en el ámbito de la Unión Europea, claro. La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), es el libro que explica en su segunda mitad cómo se desarrollan las campañas de marketing del miedo.

En Vimeo…:

Pinche aquí para ver el vídeo

…o en You Tube:

Pinche aquí para ver el vídeo

El reportaje sobre este asunto que cierto medio de comunicación ha decidido “olvidar” lo he publicado en este blog. Aquí tienen todos los enlaces del mismo:

-Las vacunas contra la gripe A llevan un peligroso conservante

-Miedo a que todos se te echen encima al tratarse de las vacunas

-Soplar sus ojos: Los efectos del mercurio de las vacunas

-Los laboratorios fabricantes de vacunas con mercurio conocen los daños que este puede provocar

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) dedica uno de sus nueve capítulo al asunto del mercurio en las vacunas, el autismo y el conocimiento de ello por parte de los fabricantes de preparados vacunales. Se titula Concilio de conspiranoicos en el bosque Simpson. El triunfo del miedo al marketing.

Difundan esta información en la medida de sus posibilidades. Gracias.

Pinche aquí para ver el vídeo

En el plató estuvimos el abogado Felipe Holgado, que ha demandado en nombre de 60 familias de niños de autistas a los laboratorios productores de estas vacunas y al Ministerio de Sanidad, Carolina, madre de un niño autista y coordinadora en Madrid de la Asociación Vencer el Autismo (AVA), el vicepresidente del Colegio de Farmacéuticos de Madrid, Carlos Raposo, y yo. Me parece destacable que Intereconomía haya cedido espacio a intentar abrir el debate sobre este asunto máxime cuando, como ello sabían, el motivo del programa era una infomación censurada por uno de los grandes periódicos de nuestro país. La simple noticia de que hay una demanda aceptada por la Audiencia Nacional que exige responsabilidades a la laboratorios farmacéuticos y Administración por no haber informar a la población sobre los posibles riesgos para la salud de los componentes tóxicos que llevan sus vacunas, debería ser noticia por sí misma pero alguien no quería “estropearle la campaña de vacunación al Ministerio de Sanidad”. Veremos en qué queda dicha campaña porque las noticias que ya van publicándose no acompañan a sus intereses.

Pinche aquí para ver el vídeo

Conmovedor el testimonio de Carolina que mirando a la cara del representante del colegio de farmacéuticos intentaba pedirle las explicaciones por el sufrimiento recibido en forma del autismo de su hijo que quizá algún día un  juez de la Audiencia Nacional consiga darle. Carlos Raposo estuvo en su papel, no sé porqué le tocó a él ir al programa cuando quienes deberían estar son los portavoces de los laboratorios, de Farmaindustria o del Ministerio de Sanidad. Como digo, le mandaron y dijo algo previsible, ya pueden ustedes imaginarlo, tan previsible es. Holgado, en su papel de abogado tranquilo que se encuentra ante el que puede ser uno de los casos de su vida y ya son muchos pues le conozco desde hace años y lleva una trayectoria de denuncia de los abusos en el sector sanitario muy larga y exitosa (en breve nos va a dar una exclusiva e importante alegría en formato sentencia).

Pinche aquí para ver el vídeo

Comentarles que el espacio no era un debate sobre si vacunación sí o no, que parece que es a lo que conduce cada vez que se publica o comenta algo sobre algún aspecto de las vacunas. Como expresé en un momento dado, el coloquio estaba en algo tan concreto como que el Timerosal está en las vacunas, en las de la gripe A también, y que es un conocido neurotóxico que está provocando graves daños en la salud humana. También quiero hacerles un par de precisiones. En un momento digo que “decidirá la pediatra” y me refiero a que hemos elegido una pediatra que va en nuestra línea, crítica con las vacunaciones por sistema. Ella nos aconsejará pero nosotros, claro, decidiremos; lapsus del directo. Y la vacuna contra la gripe A Panenza, la que se ofrece a las embarazadas, que lleva mercurio es la presentación multidosis, como comento.

Los videos colgados en You Tube que les he puesto en esta información suman el programa completo. Les dejo también el espacio en formato Megaupload por si quieren mayor calidad o reproducirlo en algún medio de comunicación:

http://www.megavideo.com/?v=8HJL3QIK

http://www.megaupload.com/?d=FU4MZV1U

Creo que esta demanda hay que apoyarla, es una cuestión de salud pública.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo específico sobre este asunto, además de otros capítulos sobre cómo se ha hecho la campaña de lobby y marketing del miedo de la vacuna contra el virus del papiloma humano o sobre cómo se inventan enfermedades.

La gripe porcina este año es benigna en todas partes menos en los medios, que sí contagian una epidemia de miedo más virulenta que nunca”.

Sabia visión del asunto en medio de la crisis provocada por la inducción de temor entre la población. Si en 2003 la gripe aviar ya representó un amago de escenificación global de una situación de crisis inducida, con la gripe A muchos grandes medios de comunicación han llegado al ridículo de magnificar un problema que no lo era (es), al menos de las dimensiones que se le atribuía. Es que hay “pandemias” que no lo son y que resultan muy interesantes para los medios de comunicación de masas y otras que sí lo son y en su lento transcurrir no consiguen manchar las páginas en blanco de los periódicos.

Una estudiante de Medicina y activista de temas de salud, me escribía hace unos días “harta de la gripe porcina, de la alarma social y tras llegar al aeropuerto de Frankfurt y encontrarme con el 90% de la gente con mascarillas” y con unos datos interesantes provenientes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la misma en publica en su página web el número de afectados y de muertes poducidas por la gripe A. El día 10 de mayo, en plena “fiebre” global se habían producido 45 fallecimientos en México y dos en Estados Unidos. El número de personas infectadas ese día en todo el mundo era de 4.379.

Sólo dos meses antes de que tantos ciudadanos cubrieran su cara con la característica mascarilla Zimbabue “remontaba” una epidemia de cólera: El 23 de marzo de 2009, la OMS informaba en su página que la situación con el brote de cólera corriente que se había producido en el país africano mejoraba. En la semana del 14 de marzo de 2009 se había relatado “sólo” 2.076 casos, en una semana y en un sólo país. Cifra “positiva” si se compara con los 3.812 casos de la semana precedente a la citada y los más de 8.000 por semana que se producían a principios de febrero. El brote de ese cólera “corriente” comenzó en agosto de 2008. Desde el 17 de marzo se habían contabilizado 91.164 casos con el resultado de 4.037 muertes.

Como continuaba en esa entrevista que les cito Marc Siegel:

(…) Y la están alimentando [la pandemia de gripe A] los estados: ¿Por qué tiene que salir todo un jefe de Estado a hablar por la tele de una vulgar gripe? (…) Ese pánico irresponsable alimentado por las autoridades está causando mucho más daño que ningún virus (…) Les pido que utilicen su circuito humano neuronal de la razón y el sentido común y bloqueen el centro neuronal del miedo que compartimos con los animales (…) la propagación instantánea del virus del miedo a través de los medios nos está perjudicando más que la gripe. Lo realmente nuevo en este virus es esa cobertura que internet ha convertido en instantánea (…) Esta gripe, la del 2009, durará lo que dure en las teles, radios y portadas de internet y de diarios. Poco a poco los programadores y directores verán que no da audiencia y la relegarán a espacios secundarios y al final no darán nada sobre ella”.

Esta gripe, similar a una de tantas gripes comunes ha sido la más mediática. Pero pienso que una de las razones por las que también ha desaparecido de los grandes medios con tanta rapidez es porque por Internet –el medio de comunicación más grande del planeta, además del más libre, por el momento- miles y miles de ciudadanos han divulgado informaciones -de diferente credibilidad y calidad, claro- que cuestionaban a los poderes establecidos y sus responsabilidades en la expansión del fenómeno. El peor virus es la desinformación.

Así que no cometamos el error de olvidar ni las “pandemias” cíclicas que sirven para crear nuevos mercados, ni las pandemias auténticas que son la señal perenne del fracaso de la OMS y del modelo sanitario global (quizá porque tal modelo no existe, lo que hay es un mercado inmenso en el que se crean necesidades sanitarias y se satisfacen -entre quienes puedan pagarlas-).

Más info: Traficantes de salud

http://migueljara.wordpress.com/2009/04/30/gripe-porcina-pandemia-de-descredito-para-la-industria-farmaceutica/