El bisfenol A es el plástico de nuestro tiempo. Un viejo conocido de los tres periodistas que publicamos en el verano de 2007 el libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra uestar salud y el medio ambiente los grupos empresariales. Entonces Rafael Carrasco, Joaquín Vidal y yo mismo, Miguel Jara, explicábamos que este producto químico tóxico lo tenemos en las carcasas de ordenadores, en los discos compactos, en papel térmico, en ropas de protección, en material eléctrico o en adhesivos. También tiene algunos “usos de boca” que lo introducen directamente en nuestro estómago: recubre interiormente latas de conservas, se utiliza habitualmente en biberones y otros envases rígidos y transparentes, vajillas, recipientes de electrodomésticos, dispensadores de agua y las juntas de goma de las tapas de los potitos y también forma parte de empastes dentales y fármacos.

Sin embargo, numerosos estudios en la última década vienen alertando de que este producto es un poderoso alterador del sistema endocrino y, además, a altas dosis o a dosis continuadas podría ser también tóxico, cancerígeno y alergénico. La consecuencia de estas “propiedades” podrían ser alteraciones uretrales y testiculares, crecimiento de mamas en varones, pérdida de calidad en el semen o pubertad precoz en niñas. Poca cosa en comparación con algo más preocupante: cáncer de mama, cáncer de hígado, cáncer de testículos y esterilidad masculina. Todos estos problemas están disparándose en todos los países desarrollados desde la década de 1960.

En este contexto, entre 1999 y 2003, la Unión Europea hizo una reevaluación de los riesgos del bisfenol A, lo que en la jerga comunitaria se denomina risk assesment. La Comisión Europea encargó el trabajo al gobierno británico. Éste confió en el Building Research Establishment (BRE), un instituto privado especializado en urbanismo y construcción. Durante cuatro años, el centro pasó revista a todo lo publicado en los años anteriores, empezando por la documentación que les llegaba allí sin ningún esfuerzo de investigación por su parte, vaya, lo que hace por ejemplo las agencias reguladoras de los medicamentos que consumimos, sin ir más lejos la EMA, la europea.

La industria química colabora activamente en toda evaluación de sus productos. Además participa posteriormente en los comités consultivos que discuten las medidas de seguridad e higiene a adoptar según los datos aportados por los científicos. Y ante la seria amenaza de restricciones y prohibiciones para el bisfenol en Europa, Asia y América, competidores feroces como Bayer o Basf, a este lado del Atlántico, y Dow, General Electric o Dupont, en Estados Unidos, han constituyeron un lobby mundial sin precedentes denominado Grupo Global de la Industria de PC/BPA. El Consejo Americano de los Plásticos, su homólogo europeo (EuroPlastics) y la Asociación de la Industria Química de Japón unieron sus fuerzas para crear este poderoso lobby con el objetivo declarado de que las regulaciones que afectasen a este químico en cualquier país del mundo respondieran a “ciencia sensata basada en métodos de experimentación validados y rigurosas buenas prácticas de laboratorio”. Claro, desde su punto de vista.

Un ejemplo aclaratorio: según una declaración de EuroPlastics realizada en respuesta a un estudio científico que vinculaba la ingesta del bisfenol con resistencia a la insulina y diabetes , “los policarbonatos [plásticos que llevan bisfenol] tienen una larga historia de uso seguro, demostrada por una extensa bibliografía disponible”. Esto es rigurosamente falso, ya que más de 30 equipos científicos de todo el mundo han concluido que la exposición a distintos niveles de bisfenol provoca, con toda probabilidad en animales y, posiblemente, también en personas, alteraciones en el sistema endocrino por imitación de la hormona estrogénica (lo que se denomina “estrogenicidad”), subfertilidad, toxicidad y hasta distintos tipos de cáncer. También es cierto que un buen número de estudios internos de la industria, así como otros publicados en revistas científicas y en revistas de la propia industria, muestran una ausencia de riesgos sanitarios. Cada cual ve la botella medio llena o medio vacía según sus intereses.

Ahora urge retirarlo de todos los demás productos de consumo y exigir responsabilidades a sus fabricantes por los daños causados en nuestra salud y en el medioambiente. Y continuar con otros productos tóxicos simlares de uso cotidiano.

Da igual que lo dijera un tal Hipócrates, eso de: “Que tu alimento sea tu medicina”; porque en realidad es una máxima universal que podía haber dicho cualquier otro, incluso usted. Que la agricultura es importante lo saben muy bien los “arquitectos de la ingeniería social”; es decir los que quieren dominar y organizar la estructura económica y social de este planeta. Es por eso que la Fundación Rockefeller (familia conocida por sus implicaciones en la banca, y que ha llegado a monopolizar en los últimos dos siglos hasta el 90% de la producción del petróleo mundial), fue la principal propulsora de la mal llamada “Revolución Verde”, que no fue como pueda parecer una revolución de partidos medioambientalistas, sino un plan de extensión de una agricultura química, de control de semillas y monocultivos. Hicieron doble negocio porque a la vez que extendían un nuevo monopolio se aseguraban de la dependencia de muchos países pobres a sus productos derivados del petróleo.

Pinche aquí para ver el vídeo

El documental “¿Qué hay de comer?” emitido en TVE2, cuenta que los pesticidas químicos aparecieron por modificaciones de armamentos químicos desarrollados durante la segunda guerra mundial. Las empresas químico-armamentísticas se vieron rápidamente orientadas al control de la agricultura y las semillas y así empezó otra nueva revolución verde, la de los transgénicos. De hecho las empresas que se habían fusionado para la creación de armas químicas que se utilizaron en la Alemania nazi, son ahora las empresas farmacéuticas que están entre las primeras productoras de semillas transgénicas.

Es curiosa la desatención global que tenemos con un tema tan importante como es la soberanía alimentaria. Todas estas revoluciones verdes han llevado a que el 70% de la gente que pasa hambre en este planeta sean agricultores de países empobrecidos.

Actualmente la mayor parte de los piensos que se dan a los animales en la ganadería en este país, contienen transgénicos, en torno a un 50% del contenido total, principalmente soja y maíz. En Francia, se está extendiendo cada vez más el uso de etiquetas en los productos de origen animal que certifican que han sido alimentados sin transgénicos. En Francia también tienen prohibido el cultivo de alimentos transgénicos. En España aún no. En Grecia el colegio de médicos investigó sobre los transgénicos y al final prohibieron su cultivo. ¿Haremos lo mismo aquí? Diez países en Europa prohiben su cultivo.

Más info: El libro Conspiraciones tóxicas, analiza cómo actúan los lobbies pro transgénicos.

Entre las medidas a adoptar ha de figurar la promulgación de normas que establezcan la obligatoriedad de la alimentación ecológica en las dependencias citadas, así como la puesta en marcha de mecanismos para asegurar su cumplimiento.

“Entendemos que la alimentación ecológica certificada, sin residuos de pesticidas o, entre otras cosas, componentes obtenidos mediante manipulación genética, es la que ofrece más garantías de beneficiar a la salud y el desarrollo infantil. La evidencia científica existente sobre los efectos que, aún a niveles muy bajos de concentración, y dada la especial sensibilidad de los cuerpos infantiles, pueden tener algunos contaminantes, hace que nuestra petición sea vehemente, como también los muchos otros beneficios que para la salud de las personas y de la Naturaleza tiene la agricultura ecológica”, explican.

Cada vez hay más iniciativas en España en favor de la implantación de la alimentación ecológica para los niños. Caben destacar algunas iniciativas como la acometida en Andalucía que ya ha hecho que muchos miles de niños reciban esta alimentación más saludable. En esta Comunidad Autónoma el Gobierno regional, a través de diversas consejerías, ha facilitado la expansión de estas prácticas en numerosos centros, primeramente en aquellos con cocina propia y posteriormente en aquellos que se abastecen de catering. Destaca también la promoción de una Iniciativa Legislativa Popular en favor de una Ley de Alimentación Ecológica en los Centros Escolares de Canarias para intentar establecer la obligatoriedad de este tipo de alimentación en centros públicos y concertados. Y podrían citarse otras iniciativas como, por ejemplo, las que se están acometiendo en Cataluña con diferentes apoyos públicos y privados.

Fuera de España, especialmente en algunos países, hay iniciativas de mucho mayor alcance. En Italia, por ejemplo, hay leyes que obligan a introducir alimentos ecológicos en los menús escolares y en Alemania, por no citar más casos, algunas normativas obligan a incluir alimentos ecológicos en comedores públicos. Podrían citarse también importantes iniciativas en otras naciones como Francia o el Reino Unido.

Más info: Libro La salud que viene, que trata sobre las nuevas enfermedades que están apareciendo por los contaminantes químicos tóxicos, entre otras fuentes de polución.

El fallo, del Juzgado de lo Social de Barcelona, es una prueba más de la relación de estas enfermedades ambientales y emergentes. De manera paradójica, el abogado ha obtenido este éxito reclamando el caso como accidente ambiental no como accidente laboral, estrategia que se ha demostrado útil y que abre un camino más que interesante para denunciar por esta vía pues es la primera sentencia de este tipo en nuestro país.

El juez señala que el accidente ambiental generó una emanación de sustancias químicas producidas por la mezcla de varios componentes residuales industriales que provocaron una fuerte migraña en la víctima y más tarde una manifestación de los síntomas de fatiga crónica en grado 3, fibromialgia y Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple. El juez ha concedido la incapacidad permanente absoluta retroactiva con derecho a una pensión vitalicia del 100% de la base reguladora (1.450,95 euros).

Más info

Sintia podría significar una enorme ventaja para la producción de agrocombustibles de segunda generación, haciendo posible, en teoría, alimentar a la gente y a los coches simultáneamente. El artículo incluso sugiere que Sintia o la biología sintética, podrían ayudar a limpiar el ambiente, salvarnos del cambio climático, y trabajar en la crisis alimentaria. Pero según Pat Mooney del Grupo ETC:

“Sintia no es una ventanilla única para resolver todas nuestras penurias sociales. Es más probable que surjan muchos nuevos problemas que los gobiernos y la sociedad no están preparados para enfrentar.”

¿Caja de Pandora? Otro activista del Grupo ETC, Jim Thomas, argumenta:

“La biología sintética es un campo lucrativo de alto riesgo: busca construir organismos de partes de las que se conoce todavía muy poco. Sabemos que las formas de vida creadas en laboratorio pueden escapar, convertirse en armas biológicas y que su utilización amenaza la biodiversidad natural existente. Aún más preocupante, Craig Venter está entregando su poderosa tecnología a la industria más irresponsable y depredadora del ambiente: se asoció con las petroleras BP y Exxon para apurar la comercialización de formas de vida artificiales”

La biología sintética se refiere a la construcción de nuevas formas de vida utilizando ADN sintético fabricados de compuestos químicos disponibles en el mercado. Es una manera de hacer “ingeniería genética extrema”. El equipo que ha realziaod este experimento está encabezado por el controvertido científico y magnate Craig Venter, tiene por socios a una empresa privada, Synthetic Genomics Inc, con el respaldo financiero del gobierno de Estados Unidos y los gigantes de la energía BP y Exxon. Synthetic Genomics anunció recientemente una alianza de investigación e inversión por 600 millones de dólares además de la inversión que hiciera en 2007 BP por una cantidad no revelada. Venter, quien encabezó el sector privado del proyecto para secuenciar el genoma humano hace 10 años, ya solicitó patentes relacionadas con la tecnología de Sintia.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo entero dedicado a la geoingeniería para “combatir” el cambio climático.

Sabemos Que Mienten

(Manifiesto Antitóxico)

12 Mayo 2010,

Día internacional de Fibromialgia, SFC/EM y SQM

Nos mienten. Sabemos que nos mienten.

Somos las ovejas negras del rebaño manipulable de los políticos que nos mienten.

Somos cobayas molestas para los médicos que nos mienten.

Máquinas rotas que no consumen para la industria que nos miente.

La piedra en el zapato de las farmacéuticas que nos mienten.

Nos mienten los que nos quieren vender salud.

Nos mienten los que hablan de progreso con una mano en la cartera.

Pero no nos creemos sus mentiras tóxicas.

Aunque nos quieran hacer invisibles, encerrarnos en una enfermedad y tirar la llave, envenenarnos y taparnos la boca, matarnos y plantar flores de mentira sobre nuestra tumba, no nos van a encerrar, a callar ni a hacer desaparecer.

No tenemos paciencia ni somos buenos pacientes, no nos justificamos ni damos explicaciones.

Si sufres Fibromialgia, si sobrevives con Síndrome de Fatiga Crónica, si agonizas con Sensibilidad Química Múltiple, debes saber que estás en guerra. Sus mentiras no nos asustan, son la munición en esta guerra que no ha hecho más que empezar.

Si crees que estás sano, escoge tu bando: enferma con ellos o vive con nosotros.

Ahora es nuestro momento: decimos, decidimos y definimos.

No nos creemos sus mentiras tóxicas.

Sabemos que mienten.

Clara Valverde y Eva Caballé.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) dedica toda su primera parte a las enfermedades ambientales, entre ellas las provocadas por los productos químicos tóxicos con los que convivimos.

José Martínez Olmos

Estuvo muy bien David Palma, marido de Eva No Fun -afectada por la SQM en grado severo debido a una intolerancia alimentaria que la tiene postrada- al ser escéptico en público con las palabras del que pasa por ser una mano derecha de la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez. David aceptó el compromiso que Olmos estaba haciendo a  todo el colectivo de afectados en directo pero le matizó que la reunión debía tener unos contenidos fijados de antemano porque si no se corría el riesgo de no llegar a conclusiones provechosas. Los temores de David no son infundados por eso yo le recordé al alto responsable del Ministerio que van a tener que hacer un sobresfuerzo por entender este síndrome y a los enfermos pues de momento, por lo que demuestra el Ministerio, están muy verdes, vaya, que apenas tienen base sobre el conocimiento de la enfermedad y sus causas. Sin ir más lejos, hace no mucho las asociaciones de SQM se pusieron en contacto por carta con la ministra de Sanidad para expresarle sus preocupaciones. Trinidad Jiménez, les contestó pero aludía a la SQM como una de las “enfermedades raras”. Debí recordarle esto a Olmos porque las enfermedades raras son las que afectan a una de cada 2.000 personas y por los datos que tenemos de la experiencia clínica de los doctores Nogué y Fernández-Solá, del Hospital Clinic de Barcelona, el SQM afecta en España en algún grado, aunque sea mínimo, al menos a 300.000 y la cifra puede quedarse corta. También le expuse a Olmos la carencia y por lo tanto urgente necesidad de hacer en España un gran estudio epidemiológico para conocer con la mayor exactitud el grado de prevalencia del SQM en nuestro país. Me consta que hay científicos dispuestos a hacerlo pero el presupuesto no existe.

Otro aspecto preocupante del discurso de Martínez Olmos fue su reiterada intención de promover el no consenso científico sobre la existencia de la SQM. Como David, el inmunólogo Pablo Arnold -quizá el médico con más experiencia en nuestro país en el diagnóstico y tratamiento de la SQM- y yo mismo le afirmamos con rotunidad, no hay polémica sobre la existencia o no de la SQM (más allá de la que promocionen ciertos lobbies por interés propio): Existe suficiente evidencia científica hoy que garantiza la existencia, por desgracia, de este síndrome. Incluso como contesté al locutor cuando me lo preguntó, no olvidemos que las alrededor de 104.000 sustancias químicas tóxicas liberadas en el medio ambiente por la industria química con las que hoy todos convivimos son responsables de muchas más patologías infra o mal diagnosticadas como asma, Alzheimer, intolerancias alimentarias, hiperactividad o diversos tipos de cáncer.

El director general de Sanidad aludía en Carne cruda constantemente a la falta de formación de los médicos en la actualidad para trabajar sobre la SQM. Es cierto pero eso es relativamente fácil de arreglar para el Ministerio: primero, ofreciendo a lo médicos formación exclusiva sobre el síndrome, sus causas y consecuencias. Segundo, consiguiendo que a medio plazo en las facultades de Medicina existan asignaturas específicas sobre Salud ambiental en las que deben enseñarse las enfermedades emergentes y todo lo que las rodea.

Pero nunca mejoraremos de manera significativa si no comprendemos que es el actual modelo económico de libre mercado de sustancias químicas tóxicas el que está fracasando. Una sociedad en la que tantas personas enferman por el simple hecho de vivir en ella es una sociedad fracasada. No puede escapársenos que vivimos en una sociedad sucia y que es necesario un cambio de modelo hacia una sociedad limpia desde el punto de vista ecológico. Esto no podrá resolverlo por sí solo el Ministerio de Sanidad por muchas ganas que le eche (si se las echa, que está por ver). Necesitará interrelacionar con todos los ministerios. Habrá de ser una cuestión de Estado. De ahí que yo al principio del programa fuera muy escéptico y recordara que tenemos un ministerio de Ciencia y Tecnología, una de las carteras punteras del actual modelo y que debería ser puntero en el cambio de modelo, regido por una ministra, Cristina Garmendia, que viene de tener su empresa de biotecnología y de ser la cabeza visible del mayor lobby de la industria biotecnológica (que es como decir la química y farmacéutica) de España, ASEBIO.

La puerta del Ministerio de Sanidad está abierta para el colectivo de afectados por SQM. es una buena oportunidad que no han de desaprovechar, tómenselo como un medio no como un fin. Su lucha solidaria con el resto de la población -solidaridad que ha quedado demostrada, entre otras cosas, al anunciar a la ciudadanía que lo que a los enfermos de SQM les ocurre puede sucederle a cualquiera- va a ser larga, muy larga. Un primer paso que me parece indispensable es buscar la unión de la mayor parte posible de asociaciones que trabajan en torno al impacto de la SQM en las personas, de sus enfermedades “asociadas” como el Síndrome de Fatiga Crónica o la fibromialgia, e incluso de otras organizaciones ecologistas, por ejemplo, relacionadas con los impacto ambientales y social de los productos químicos tóxicos o comprometidas con la salud pública. Quizá no haya tiempo antes de la fecha que se concrete con el Ministerio para celebrar esa primera reunión pero este ha de ser uno de los objetivos básicos; la unión hace la fuerza y si el colectivo se presenta disperso será barrido por la realidad dictada al ritmo que marca la agenda de ciertos sectores industriales muy poderosos, tanto que poseen ministros para garantizar que son sus agendas las que se utilizan.

Quienes quieran escuchar el programa de Carne cruda completo lo tienen aquí.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), está constituido por dos bloques, el primero de los cuales se titula Hipersensibles. Los centinelas de la vida, sobre las enfermedades emergentes, entre ellas SQM, SFC y fibromialgia.

Hace ya algunas semanas que Eva Caballé me envió su libro Desaparecida. Una vida rota por la Sensibilidad Química Múltiple, publicado durante el pasado mes de noviembre por la editorial El Viejo Topo. Para quienes hayan leído mi libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) les sonará su nombre pues es una de las historias de vida que he narrado en el capítulo que dedico a las enfermedades emergentes relacionadas con los productos químicos tóxicos. Eva es una de esas personas cuya hipersensibilidad a los tóxicos cotidianos nos da la voz de alarma a los demás ciudadanos de las sociedades sintéticas sobre lo que puede ocurrirnos si no se ponen las medidas oportunas ya.

Me ha resultado curiosa su lectura pues ya conocía la historia de Eva y me doy cuenta que con los apenas tres o cuatro correos que intercambiamos durante el proceso de escritura de La salud que viene ha quedado muy bien plasmada su carrera contra reloj por la vida y contra los productos químicos tóxicos que le han enfermado. Seguramente el mérito es de esta mujer que no tiene pelos en la lengua y a su muy bien amueblada cabeza hay que añadirle un estilo de contar las cosas directo, al grano. Desaparecida. Una vida rota por la Sensibilidad Química Múltiple es el primer libro que publica una persona enferma de esta patología “ambiental” causada por la saturación químico tóxica en la que vivimos. Es un testimonio personal y colectivo al mismo tiempo; los problemas que refleja Caballé en su obra son los de todo el colectivo de enfermos por esta y otras patologías relacionadas con la contaminación ambiental como pueen ser la fibromialgia o el Síndrome de Fatiga Crónica (SFC).

Para muestra de lo que les comento, un botón:

“(…) todos los enfermos de todos los rincones del mundo estamos conectando y y consiguiendo que se sepa que existimos, que nuestra enfermedad es fruto de la contaminación a la que nos somete nuestra civilización actual y que los gobiernos no quieren que seamos visibles porque somos la prueba de que este modelo de sociedad ha fracasado y nadie quiere ni pagar por ello ni renunciar a sus enormes beneficios económicos”.

Huelga decirles que es un libro imprescindible para comprender cómo están apareciendo durante los últimos lustros enfermedades que en no mucho tiempo, por desgracia, van a dar mucho que hablar; síndromes que explican al menos en parte otras muchísima dolencias modernas para la que la ciencia aun no tiene explicación. No dejen pasar la ocasión.

Más info: Este asunto también se trata con profusión en La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009).

Desde hace tiempo la discusión sobre el cambio climático ha calentado el ambiente. Múltiples libros, documentales, páginas web y publicaciones han puesto en duda la existencia del denominado calentamiento global. Este capítulo trata sobre la nueva industria que está apareciendo al calor del calentamiento y que aprovecha el miedo a las consecuencias que está provocando este fenómeno para crear nuevos negocios. Pero, antes de que apareciera esta industria, otras intentaron que el fenómeno no se conociera, y cuando iba conociéndose trataron de restarle importancia. La energía que mueve el mundo proviene mayoritariamente de los combustibles fósiles y la industria que los comercializa sintió pronto amenazada su existencia al comprobar que el uso masivo de los mismos es una de las causas fundamentales de este enorme problema ecológico. Por ello está detrás de buena parte de los grupos de presión o lobbies que han intentado negar la existencia del cambio climático: los «negacionistas» o «escépticos».

Ilustración: Kalvellido

Tanto es así que, como concluye el escritor sobre temas de ecología George Monbiot en su libro Calor:

“Creo que es justo decir que la industria profesional de la negación ha retrasado varios años una acción global eficaz sobre el cambio climático”.

Quizás esto sea lo peor. Las industrias petroleras, del carbón, automovilísticas, eléctricas, cementeras o siderúrgicas, las que tenían mucho que perder (o quizás dejar de ganar) han tenido un aliado en su trabajo de negación: el miedo de parte de la población a perder su «bienestar», su «comodidad», su «calidad de vida». El cambio climático es el reflejo del fracaso de un modelo de producción y consumo que ha dado la espalda a la naturaleza. Intentar volver a una situación anterior pasa por prescindir de muchas de las cosas que hoy son sinónimo de esos conceptos que he entrecomillado (coches, aviones, alimentos producidos con mucha tecnología, objetos procedentes de países lejanos, etc.).

Saber que existe un enorme peligro provocado por el modo de vida obliga a replantear los conceptos de bienestar, progreso, calidad de vida, y eso apremia a realizar cambios muy importantes que a buena parte de la población le costará aceptar. Las industrias sabían que un mensaje negacionista calaría en una parte de la ciudadanía, aquella acostumbrada a aceptar las teorías que no pongan en peligro su statu quo. No deja de ser paradójico que las consecuencias del cambio climático serán mayores en los países menos responsables del mismo: aquellos alejados de la civilización del consumo.

El ser humano es una «animal de costumbres» y hay una industria dispuesta a aprovechar en beneficio propio su miedo cerval a los cambios. Muchas de las acciones cotidianas que hasta ahora veíamos como normales debemos ponerlas en cuarentena cuando no directamente considerarlas «negativas». Acostumbrados a trabajar a cuarenta kilómetros de donde vivimos, a utilizar el automóvil para casi todo, a comprar todo tipo de bienes sin aplicar el criterio de necesidad o a realizar un gasto en energía excesivo, las informaciones que alertaban sobre cambios profundos en los sistemas de vida ineficientes y derrochadores provocaban intanquilidad entre una población habituada.

De momento, las sensaciones sobre el cambio climático en Occidente son «positivas», el clima se ha templado y la principal consecuencia es que hay más días al año en los que «hace bueno». Esto ha favorecido a quienes pretenden ofrecer una visión «edulcorada» de un fenómeno ecológico de la trascendencia del que trato. Diría que existe un marketing de la comodidad que busca exaltar la autocomplacencia. Prueba de ello es que durante los últimos lustros se han divulgado noticias que transmitían mensajes del tipo «el efecto invernadero con probabilidad no existe» o sobre que el Protocolo de Kyoto no sirve para nada y hasta hace bien poco se eximía de responsabilidad al ser humano.

Pero ¿quién podría crear una campaña persistente en el tiempo y tan cara? Quizás la más interesada podría ser la empresa que más beneficios obtuviera del mundo y que éstos proviniesen de su actividad petrolera. Así fue, Exxon Mobil ha sido durante los últimos años la empresa que más beneficios ha obtenido de todo el globo terráqueo y la que con más recursos ha contribuido a la campaña de negación del cambio climático. Al menos 124 organizaciones han recibido dinero de ella o están relacionadas por su trabajo con las que lo han obtenido.

Más info: Este es un extracto del libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), que contiene un capítulo sobre la geoingeniería y el cambio climático titulado Escrito en el cielo. El planeta de la eterna primavera.

El texto de Carlos es el primer monográfico sobre el Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple que se publica en castellano. De Prada, como hago yo  también, asocia la SQM a la fibromialgia (FM) y al Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), y a las tres con los químicos tóxicos. Es un libro muy documentado y en el estilo riguroso que gasta Carlos. El autor nos presenta en carne viva a personas que sufren SQM, generalmente acompañada de FM y/o SFC. Explica muy bien todo el proceso de la enfermedad, cuenta con las voces de los profesionales más destacados en el tema e insiste en que estas enfermedades no son psicológicas sino orgánicas o físicas. En fin, un texto indispensable para quienes padezcan o tengan la sospecha de que sus síntomas pueden ser los de la SQM o alguna de las otras dolencias relacionadas con esta.

Pero lo más importante es que Carlos de Prada explica, con razón, que estas personas son la voz de alarma sobre un problema de enormes consecuencias: utilizamos tal cantidad de productos químicos en nuestra vida cotidiana que el planeta Tierra ya no es capaz de absorverlos y las personas tampoco, por ello muchos de nuestros convecinos muestran desde hace unos años signos, trastornos de su salud, que advierten a los demás sobre lo que puede ocurrirles. Toda la ciudadanía debería preocuparse por la existencia de estas enfermedades denominadas ambientales.

Volviendo a la relación de la industria química con la farmacéutica, que es de lo que quería escribirles, indica De Prada que ambas “no son, con frecuencia, más que una y la misma cosa”. Continúa:

Es un hecho que algunas de las principales multinacionales que fabrican fármacos son también los principales fabricantes de venenos como los pesticidas que, además de otros muchos problemas sanitarios, ‘son los químicos más implicados en causar la SQM y en disparar sus síntomas ‘, como dice McCampbell [la doctora Ann McCambell, del MCS (SQM) Task Force os New Mexico]. Y pasa a citar ejemplos concretos, como el de la multinacional Novartis (antes Ciba-Geigy y Sandoz) fabricante del herbicida atracina y cuyo grupo de presión habría ‘enviado información en 1996 al comité legislativo de Nuevo Méjico oponiéndose a toda legislación relacionada con la SQM y declarando que los síntomas de las personas con SQM no tenían un origen físico’. Pero no sólo Novartis, fabricante de otros pesticidas conflictivos como el insecticida organofosforado diazinon, es citada por la autora del artículo.

También cita la farmacéutica El¡ Lilly y sus vínculos con Dow Elanco (hoy Dow Agroscience) fabricante del pesticida organofosforado clorpirifos. Aventis (antes Hoeschst y Rhone-Poulenc) y el insecticida carbamato Sevin. Monsanto, fabricante del Roundup y otros herbicidas. Zeneca, que, como tantas otras veces acontece, no sólo fabrica fármacos (AstraZeneca), contra dolencias como el cáncer de mama o de próstata, sino pesticidas que, en algunos casos, comenta McCampbell, han sido asociados al origen o exacerbación de algunas de las dolencias tratadas. Y la lista prosigue con Pfizer y Abbot Laboratorios, Basf, Bayer,… que aúnan la fabricación de fármacos y pesticidas. Novartis, Ciba, Dow, Elli Lilly, BASF, Aventis, Bayer,… y otras empresas (Dupont, Merck, Roche, Procter & Gamble, … ) serían miembros del American Chemical Council, del que antes hablábamos [un lobby de la industria química]“.

Queda clara pues dicha relación y como expresa Carlos:

No hace falta ser demasiado perspicaz para darse cuenta de que las repercusiones posibles de lo que aquí estamos diciendo pueden ir mucho más allá de lo que se denuncia sobre la SQM y extenderse, en general, a muchas otras enfermedades que una creciente literatura científica está asociando a determinadas sustancias químicas. Los efectos sanitarios de la situación denunciada serían así, simplemente, devastadores. Prosigue el periodista citando de nuevo a McCampbell según la cual la industria farmacéutica estaría ‘extendiendo desinformación sobre la SQM y limitando la cantidad de información correcta recibida por los médicos y otros profesionales sanitarios a través de su influencia financiera en las revistas médicas, las conferencias y la investigación’, así como a través de su influencia en entidades como la Asociación Médica Americana.

Por todo ello, me parece especialmente importante divulgar informaciones sobre la Sensibilidad Química Múltiple porque nos ofrece la verdadera dimensión de la polución que nos rodea, de la equivocación que supone nuestro estilo de vida y porque es unan enfermedad que seguirá pasando desapercibida debido precisamente a que como estas personas no soportan los productos químicos tóxicos ningún fármaco puede “curarlas” por lo que no son interesantes para las farmacéuticas.

Queda claro que además esta industria es hermana de la química luego existe un interés comercial estratégico en ocultar las enfermedades ambientales. No olvidemos que gracias  a las personas que sufren SQM podemos saber cuales son la fuentes de contaminación química que nos enferman y cuales las enfermedades relacionadas con los tóxicos. Es urgente aplicar medidas para evitar esta polución. La existencia de personas con hipersensibilidad química evidencia la paradoja de que quienes venden los productos químicos tóxicos que enferman a la ciudadanía son en muchos casos los mismos que quienes venden los medicamentos para tratar las enfermedades provocadas.

[1] Vicente Boix, El parque de las hamacas: El químico que golpeó a los pobres, Icaria, 2007.