Pinche aquí para ver el vídeo

Me llama la atención lo nervioso que se pone Mikel Aguirregabiria, de un consorcio tecnológico vasco que niega los efectos nocivos en la salud de estas tecnologías, cuando mi amigo Carmelo Santolaya, presidente de una de las asociaciones que más trabajan contra la extensión de la contaminación electromagnética, la navarra Asanacem, enseña a los espectadores mediante un aparato medidor de radiaciones lo que puede llegar emite un teléfono móvil, tanto sin usar como cuando se hace una llamada.

Estuvo bien el espacio, mejor que al que yo fui, en abril del año pasado, Consumidores, en la misma cadena, que fue un gallinero (aquí también hubo un poco de gallinero). Lo que ocurre en esta ocasión es que en los subtítulos van ofreciendo mensajes para “tranquilizar” a la población sobre este tipo de contaminación en contraste con el debate en directo.

He comentado esto con personas que estuvieron en el plató y me cuentan:

En efecto, te has dado cuenta de que había alguien que controlaba por encima el debate. El moderador recibía instrucciones por el pinganillo constantemente. Otra cosa muy importante. Cuando nos llamaron para el debate les exigimos que nos presentaran como representantes de Plataformas de Afectados, concretamente a las que representamos pues todos íbamos en nombre de asociaciones. Como pudiste observar en los subtítulos no lo hicieron y no fue un despiste, fue intencionado y eso que una hora antes del programa cuando llegamos a Miramon-Donosti-ETB, nos hicieron un interrogatorio y al ver sus intenciones de no hacerlo volvimos a exigir que se nos presentara como representantes sociales.

La lectura que nosotros hemos hecho es que no quieren que se sepa que hay apoyo social y prefieren presentarnos como “pobrecitos electrohipersensibles aislados socialmente“. Este dato es muy importante. Les duele el cada vez mayor apoyo social.

El sesgo de ETB ha sido muy grande. De verguenza. Además de los subtítulos controlados, al terminar el programa para “aclarar las ideas al televidente confundido” recomendaron un programa de ETB dirigido por cientificistas. Vergonzoso, repetimos, vergonzoso. Al menos podían haber dado una fuente de las nuestras…!!

Por todo lo que vimos, ya dudamos que la oyente que llamó sea realmente una persona anónima. También dudamos de esa señora parada que teníamos enfrente sea un persona “cualquiera de la calle elegida al azar”. Tienen miedo a la verdad y por eso hacen trampas.

Sí que es cierto que fue un barullo pero en general positivo. Al menos sembró la duda y eso ya es mucho. El medidor les puso histéricos y se lanzaron como fieras a descalificar la medición. El resultado de 44-44 dice mucho. Bueno, parece que al menos la mitad de la población está preocupada por esto así que hay que seguir.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene en los que se cuenta cómo funcionan los lobbies de la contaminación electromagnética y qué es la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos.

“Me pongo en contacto con usted para explicarle la situación que estamos viviendo en la escuela de mi hija respecto a la instalación del Wifi. Hace unos meses nos enteramos que el director tenía la intención de instalar el Wifi en la escuela. Unos días más tarde nos llegó información sobre la campaña estatal para retirar el Wifi de las escuelas Escuela Sin Wifi. El pasado lunes día 16 de enero tuvimos reunión con el director para informar de nuestra preocupación y pedir que antes de instalar el Wifi se informara al equipo educativo y padres de todos los alumnos. Le aclaramos que nuestra postura era la de no poner Wifi en la escuela. 

Pinche aquí para ver el vídeo

Se acordó que de momento la instalación quedaría parada hasta estar todos informados y hacer un referéndum. Pero el mismo jueves 19 el director dio permiso para que se instalara el Wifi. Ahora está instalado y en funcionamiento”.

En una carta que le han escrito al director olvidadizo de sus compromisos, cualquier día se lo va a llevar el viento como a sus palabras, le argumentan:

“Nos preguntamos para qué es necesario el Wifi en esta escuela. Aun más teniendo en cuenta que el proyecto de la utilización de ordenadores en lugar de libros de texto, no se llevará a término. ¿Para qué hacer este gasto económico? ¿Para que instalar una tecnología que puede ser nociva si existen alternativas innocuas? Nuestra propuesta es que en la escuela se utilice Internet pero de manera segura, a través del cable que no es perjudicial para la salud.

Quizás seria más coherente para una escuela que apuesta por proyectos de escuela sostenible y a favor de la ecología tomar medidas que sean respetuosas con el medio ambiente y la salud de sus alumnos y personal del centro, declarándose escuela libre de wifi. En países como Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, se está empezando a retirar la tecnología Wifi de escuelas, bibliotecas y equipamientos públicos. Ante la duda de que algo sea perjudicial para la salud debe aplicarse el principio de precaución“.

Razonamientos prudentes ante el uso y exposición al Wifi por la doctora Magda Havas, profesora adjunta de Medio Ambiente y Estudio de Recursos en la Universidad de Trent en Canadá, en esta presentación.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Me explica Camarero:

“Como nuestro pueblo es pequeño, no tenemos el típico problema de los mamotretos encima de los tejados; por contra, el paisaje urbano de la parte alta de la población se ve adornado por una torre de hormigón con antenas instaladas con menos papeles que una liebre que nos hemos propuesto eliminar“.

Foto: La Razón

Comienza a haber municipios libres de este tipo de polución como ya existen otros libres de transgénicos. Y es que la cosa se está poniendo muy malita. Días atrás leí un reportaje del diario La Razón sobre una ex azafata y la directora técnica de una universidad que viven refugiadas en una cueva en los Alpes para protegerse de los “dolores insoportables” que les producen las ondas electromagnéticas.

En dicho trabajo, titulado Recluidas en una cueva por una afección causada por los móviles, estas mujeres cuentan que son hipersensibles a la radiación electromagnética causada por las ondas de la comunicación inalámbrica, eletrosensibles, como se conoce por una parte de la población este síndrome. Está claro que el progreso sin seso, el culto tecnológico, la religión cientifista que pone a la “ciencia” por encima de las personas, nos puede llevar -está ya llevando a cada vez más personas- a la caverna. Es necesario que más administraciones apliquen medidas destinadas a que podamos disfrutar de los avances relevantes con la seguridad de que nuestra salud y la del medio que nos acoge no se resienta.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

-¿Cual es la tesis central del libro que usted y sus colaboradores han impulsado?

La Sensibilidad Química Múltiple (SQM) es una entidad médica aun no reconocida como enfermedad pero claramente reconocible y fácilmente diagnosticable clínicamente. Tiene un origen ambiental y se manifiesta más en personas susceptibles en forma de pérdida de tolerancia a la exposición a productos químicos diversos a menor dosis de la habitualmente tolerada por el mismo individuo con anterioridad o por otros individuos de la población general. Se trata de un trastorno orgánico, no psicológico, de origen neurológico y con repercusión sistémica. Tiene un curso crónico y, una vez establecida, difícil de modificar.

-¿Pueden ser tres enfermedades como la SQM, fibromialgia (FM) y Síndrome de Fatiga Crónica (SFC) ramas de un mismo árbol, lo contempla usted así?

Muy probablemente SÍ. El concepto de SÍNDROMES DE SENSIBILIZACIÓN CENTRAL engloba en un mismo proceso fisiopatológico esta tres enfermedades (SQM, SFC, FM) y otras muchas (Migraña, Colon Irritable, Síndrome de las Piernas Inquietas…). Tienen un origen fisiopatológico común y una manifestaciones que se sobreponen marcadamente unas con otras. Cuando un paciente empieza con una de ellas va añadiendo evolutivamente muchas de las otras.

-¿Qué relación hay entre la SQM y la Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos (EHS) o electrohipersensibilidad? Parece que cada vez más personas sufren ambos síndromes.

La mayor parte de los pacientes con SQM desarrollan al inicio o en el curso de la enfermedad también electrohipersensibilidad (EHS). En nuestra experiencia lo tienen un tercio de pacientes con SQM al inicio y dos tercios a los cinco años, en diversos grados. Son dos aspectos de un mismo trastorno de Sensibilización Cerebral Central. SQM y EHS se suman en el concepto de “carga tóxica ambiental” total.

-Muchas personas creen que la SQM es como la alergia ¿qué diferencia ambas patologías?

Sensibilidad y Alergia son dos procesos diferentes. La Alergia supone un mecanismo fisiopatológico absolutamente diferente de la sensibilización. En al alergia se activan respuestas medallas por immunoglobulinas E y por Eosinófilos que no se dan en la Sensibilización. Las pruebas epicutáneas (prick test) y analíticas pueden detectar estas manifestaciones alérgicas pero no los fenómenos de sensibilización. Lo que sí puede ocurrir es que coexistan fenómenos alérgicos y de sensibilización en un mismo individuo. No son entidades incompatibles.

-La SQM o la electrosensibilidad cambian nuestra manera de concebir la civilización ¿hasta qué punto, nos conducirán a un cambio de civilización?

Creo que estos dos fenómenos son muy importantes en Salud Pública y que no se han valorado adecuadamente por al autoridades sanitarias nacionales y mundiales. Previsiblemente, van a suponer una necesidad de cambiar el modelo social de consumo y de desarrollo, ya que deberemos disminuir de manera inevitable y significativa el uso y exposición a sustancias químicas ambientales y a radiaciones electromagnéticas.

-En su opinión ¿existen tratamientos eficaces para las enfermedades ambientales y en concreto la SQM? Y ¿qué le parecen los tratamientos que se hacen en sitios como la Clínica de Medicina Ambiental de Dallas, el Hospital Breakspeare de Londres o la Fundación Alborada de Madrid?

No se ha demostrado que existan tratamientos farmacológicos eficaces para la SQM. Lo mejor es exponerse lo menos posible a los productos sensibilizantes y realizar una adecuado CONTROL AMBIENTAL. Todos ellos, los tratamientos referidos, están basados en hipótesis plausibles, pero que NO HAN ADQUIRIDO suficiente evidencia científica para que se puedan recomendar. Esto lo dicen diversas agencias de Evaluación de Tecnología Médica oficiales. En Medicina, si se quiere recomendar y aplicar de manera científica un tratamiento hay que demostrar primero su efectividad, no sólo tener una impresión personal “de experto”, que es lo que sucede en los sitios citados.

Más info en el libro La salud que viene sobre estas nuevas enfermedades.

Declaración de conflicto de interés: Quien publica esta entrevista es Co Director de Comunicación de la Fundación Alborada.

Esta persona hubo de recordar lo obvio, que el acto se celebraba en un espacio público y que a él se iba a parlamentar, a hablar o debatir sobre un tema por polémico que pueda ser (o que interse que lo sea). Alguien intentó censurar el acto y Samper le deseó que hubiera acudido a la sala pero los cobardes actúan por la espalda y nos quedaremos con las ganas de saber quienes fueron. Lo cierto es que los comportamientos fundamentalistas y censores intentan instalarse en los últimos tiempos en nuestra sociedad, si es que algún día se fueron. Cuando se va a celebrar un acto público, abierto, que no interesa ni a los prejuiciosos cientificistas ni a las industrias que pueden aludirse, se producen las llamadas y los correos amenazantes. Yo mismo lo viví el año pasado en Sevilla en un acto que participé y hace unas semanas en Barcelona y me consta que otras personas y entidades vienen sufriendo similar acoso.

No suelen conseguir su objetivo y esa actitud sólo expresa el miedo que tienen a que la verdad no les acompañe. Por lo demás, las jornadas fueron de nivelazo y les aconsejo que dediquen tiempo a ver el video de las ponencias.

Más info sobre presiones y lobby en el libro Conspiraciones tóxicas

Alejandro Úbeda, investigador jefe de la sección de radiaciones no ionizantes del hospital Ramón y Cajal, habló de la gran percepción del riesgo de la contaminación electromagnética que tiene la sociedad española y en concreto citó que un 68% de las personas cree que el móvil puede producir efectos indeseados en su salud. Úbeda se calificó como “víctima” de que en nuestro país no se invierta dinero en la investigación sobre la posible nocividad de estas tecnologías inalámbricas y reconoció que el 80% de los trabajos con financiación pública encuentran daños en la salud producidos por antenas y teléfonos móviles mientras que el 70% de los que tiene financiación privada no lo concluyen así.

Y es que todo apunta a que no interesa que se investigue la contaminación electromagnética. Ceferino Maestu, director del laboratorio de Bioelectromagnetismo de la Universidad Politécnica de Madrid:

“Todos los proyectos de investigación que he presentado me los han denegado“.

Y abundó en la conversación que había comenzado Úbeda, un tipo nada sospechoso pues como alguien le echó bien en cara al final, en el ruegos y preguntas, con anterioridad había trabajado para las operadoras de telefonía móvil. Los trabajos que se presentan en los congresos internacionales sobre radiología y electromagnetismo Made in Spain son insignificantes en número con respecto a los de otros países; de hecho, sin menospreciar a la ciencia turca, menos que en aquel país.

“Nuestro cuerpo es biológicamente incompatible con el crecimiento exponencial de los campos electromagnéticos actual. Nuestro sistema inmunológico no está preparado para ello”, explicó.

Maestu también contó que la normativa avanzada del ayuntamiento de Leganés, que pretendía reducir mucho la potencia de emisión de las antenas de telefonía del municipio para proteger a los ciudadanos, ha sido demandada por las operadoras. Uno de los proyectos en suspenso era colocar 100 medidores en igua número de viviendas del municipio para comprobar científicamente el aumento de enfermedades allí donde se presentan las antenas. Como dijo el científico, la evidencia científica sobre el asunto es suficiente.

La contaminación electromagnética es acumulable, veremos, comenzamos a verlo ya, qué sucede con las nuevas generaciones, criadas en este continuo aumento de dicha polución.

María Jesús Azanza, catedrática de Biología Celular y Magnetobiología de la Universidad de Zaragoza:

“Nos resulta muy difícil conseguir soporte económico para nuestras investigaciones, y estamos hablando de investigaciones básicas, que son las únicas que pueden establecer la relación causa-efecto entre radiaciones y efectos nocivos para la salud. Eso no se va a conseguir con estudios epidemiológicos”.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Cuenta Bocos cómo comenzó en estos temas:

“Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.

¿Ganó el caso?

Sí, no tenían ni permiso. El siguiente caso, hace diez años, fue el del colegio García Quintana de Valladolid, en el que estaba personalmente implicado.

¿Sus hijos?

Sí. Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas.

El alcalde debió de preocuparse.

Se negó a recibirnos, dijo que éramos “unos padres histéricos“. Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. Ganamos, pero una niña murió“.

Sobre la potencia que emiten estos aparatos ¿está controlada?

“España permite 400 microvatios por centímetro cuadrado. Castilla-La Mancha, 0,1 microvatios; Catalunya, 200. En Nueva Zelanda, el nivel permitido es de 0,01, y en Nueva Gales del Sur, Australia, 0,001. Es como decir que en un lugar se puede ir a 200 kilómetros por hora y en otro a 100.000. (…) Hoy se estipula que por encima de 0,1 hay peligro de daño sobre la salud.

¿Y no tienen problemas de cobertura?

No. Entonces, ¿por qué someter a la población a tanta potencia si no se necesita? La normativa española no protege en absoluto a los ciudadanos, los niveles son muy altos, y si quisiéramos saber qué cantidad de radiación estamos recibiendo, sólo lo conseguiríamos poniendo una denuncia”.

Mejor léanla entera y entendamos que se puede disfrutar de la tecnología de una manera segura, que hay alternativas y que cuando no las hay debe aplicarse el principio de precaución. Que la documentación científica que avala esta postura es enorme.

¿Qué hacemos, insisto, nos ponemos conservadores, en el mejor sentido de la palabra y aplicamos el principio de precaución? Éste parece razonable, no comercializar ningún producto ni servicio hasta que su inocuidad -que no hace daño- esté probada. En estos asuntos polémicos en los que no podemos olvidar que existen unos enormes intereses industriales en que la polémica dure ad infinitum porque mientras los negocios no se paran y el dinero sigue fluyendo en la dirección esperada, es curioso que los estudios se multiplican casi hasta probar la capacidad de resistencia de los científicos que lo que en ocasiones tienen es problema para analizar tanta literatura científica publicada sobre un tema concreto. Esto plantea otra pregunta: ¿cuántos indicios, estudios o evidencia es necesaria para que exista una prueba y entonces tomemos medidas como sociedad?

Otra cosa interesante sería pensar, bueno, puesto que existen estudios por las dos partes que parecen “enfrentadas” (lo cierto es que no suele haber tal “enfrentamiento” pues de un lado suelen estar, las personas, todas, si salud en entredicho, y de otra en buena medida las empresas promotoras de los servicios y productos en entredicho, que suelen financiar la mayor parte de la investigación científica). Que sea la máxima autoridad científica posible ene se campo la que valore la calidad e imparcialidad de ambas colecciones de estudios, sin que medien conflictos de interés (recuérdese el caso de la Organización Mundial de la Salud-Gripe A).

Lo que se plantea en definitiva es hasta dónde una sociedad está dispuesta a asumir riesgos y en realidad a quién beneficia ello.

Más info

Acabo de tener una reunión con el ayuntamiento [Pinto (Madrid)]. Han asistido el teniente alcalde, concejala de sanidad, dos técnicos (los que midieron la radiación) y el asesor legal del ayuntamiento. Resumiendo, lo que sabía… no pueden hacer nada. Según ellos, el Ministerio de Industria es el que puede hacer algo… ellos NADA… Yo les he dicho que si existe la sospecha de que la antena está generando enfermedades… y ni por esas… Están atados de pies y manos.

Mientras estoy movilizando al barrio, cosa extremadamente difícil. Hay gente que cree, y que está todos los días hablando de este problema, otros no creen, y LA MAYORIA estoy convencido que no quieren esa antena, pero lo que quieren es que se la quite alguien sin ellos mover un dedo. Este es el tipo de sociedad que tenemos, por lo menos en nuestro país. Poca gente se implica, es impresionante, que ante la duda de un posible foco que pueda estar perjudicando seriamente tu salud y la de tu familia se muevan sólo unos pocos. En fin.

Por otro lado he recibido unas veinte encuestas. No he visto ha nadie que no tenga ningún síntoma. Es impresionante ver cómo hay personas que tienen hasta más de diez síntomas relacionados, supuestamente, por la emisión electromagnética. Hay tres vecinos que dicen que no tienen ningún síntoma, curiosamente, viven al otro lado de la calle conflictiva.

Estamos en contacto.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas sobre cómo actúa el lobby de la contaminación electromagnética y La salud que viene sobre la vida de los electrosensibles.

Pinche aquí para ver el vídeo

En este segundo video aparece la hermana de Ángel en casa de su madre, en la localidad madrileña de Pinto, midiendo con un aparato homologado para percibir los niveles de radiación electromagnética:

Pinche aquí para ver el vídeo

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene que explican qué es la electrosensibilidad y cómo actúa el lobby de las compañías de telecomunicaciones.