Me explica Camarero:

“Como nuestro pueblo es pequeño, no tenemos el típico problema de los mamotretos encima de los tejados; por contra, el paisaje urbano de la parte alta de la población se ve adornado por una torre de hormigón con antenas instaladas con menos papeles que una liebre que nos hemos propuesto eliminar“.

Foto: La Razón

Comienza a haber municipios libres de este tipo de polución como ya existen otros libres de transgénicos. Y es que la cosa se está poniendo muy malita. Días atrás leí un reportaje del diario La Razón sobre una ex azafata y la directora técnica de una universidad que viven refugiadas en una cueva en los Alpes para protegerse de los “dolores insoportables” que les producen las ondas electromagnéticas.

En dicho trabajo, titulado Recluidas en una cueva por una afección causada por los móviles, estas mujeres cuentan que son hipersensibles a la radiación electromagnética causada por las ondas de la comunicación inalámbrica, eletrosensibles, como se conoce por una parte de la población este síndrome. Está claro que el progreso sin seso, el culto tecnológico, la religión cientifista que pone a la “ciencia” por encima de las personas, nos puede llevar -está ya llevando a cada vez más personas- a la caverna. Es necesario que más administraciones apliquen medidas destinadas a que podamos disfrutar de los avances relevantes con la seguridad de que nuestra salud y la del medio que nos acoge no se resienta.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Una particularidad es que la investigación y desarrollo de alimentos tecnológicos los financia la administración pública. Hace unos días tuve conocimiento de que un total de nueve empresas y otros once hospitales y centros de investigación españoles se han aliado en un proyecto que busca conocer beneficios saludables de los alimentos a través de investigación científica y métodos innovadores reservados hasta ahora casi a la industria farmacéutica. La iniciativa se llama Henufood y contará con una inversión de 23,6 millones de euros, de los cuales casi un 44% procede de una subvención del Ministerio de Ciencia e Innovación, con la cofinanciación de fondos tecnológicos europeos Feder.

Xavier Argenté, consejero delegado de Gallina Blanca Star, empresa que lidera el proyecto, explica con un ejemplo el objetivo de la iniciativa:

“Yo sé que el caldo de verduras es bueno para mi salud pero no sé por qué. Sé que tiene unos beneficios pero no están probados científicamente ni clínicamente. Queremos probarlos, saber si existen unas propiedades y si existen oportunidades de mejorar los productos sin perder el sabor de siempre”.

En la iniciativa también participan Bicentury, Carinsa, Central Lechera Asturiana, Go Fruselva, Probelte Pharma, Wild, la biotecnológica 2DBlackBio y la empresa de tecnologías de la información Ibermática.

Henufood , insisten sus promotores, se trata de una apuesta del sector alimentario por encontrar alimentos con beneficios para la salud. Pretenden contribuir “a la prevención de los factores de riesgo más comunes en las enfermedades crónicas”, en concreto dirigidos a la diabetes, obesidad, hipertensión, enfermedades cardiovasculares, cáncer y enfermedades de los huesos.

Sólo que para este camino no se necesitan estas alforjas. No me puedo creer que un directivo de Gallina Blanca diga que no sabe por qué un caldo hecho con verduras es bueno ¿qué está vendiendo entonces? Sobre las propiedades de muchos alimentos y en particular de hortalizas, verduras y frutas, de los vegetales, se han hecho multitud de trabajos. Lo que tratanestas empressa -con dinero público, por cierto- es de encontrar nuevos mercados en las personas “preocupadas por su salud” capaces de confiar su presupuesto a nuevos alimentos que vayan acompañados de un marketing dirigido a hacernos creer que además de comida son medicamentos. Acabarán ingiriendo pastillas de colores con sabor a caldo gallinablanca, eso sí “de la abuela”, “receta casera”, “recién hecho en nuestra finca del pueblo”, etc.

Con respeto a que en este proyecto participen hospitales me parece inadmisible que a los enfermos que comen en un centro hospitalario no se les ofrezca comida ecológica sino convencional. Ya hemos escrito otras veces a favor de que en los comedores escolares la alimentación sea ecológica pues cuando menos también en espacios donde se supone que las personas están curándose.

Pero insisto yo ahora, los alimentos desde que son alimentos son beneficiosos para nuestra salud. Recuerden auqello de que somos lo que comemos, “que tu alimento sea tu medicina” que decía el médico griego Hipócrates. Eso sí, no valen todos los alimentos, han de estar bien producidos, con técnicas que respeten sus ciclos naturales, para que aporten todos los nutrientes que sabemos que aportan, sin químicos tóxicos ni modificaciones genéticas, etc. Ahora sólo los alimentos con certificado de ecológicos (y los naturales que produzcan agricultores y ganaderos de confianza) pueden ofrecer esos beneficios para la salud y la garantía de estar “limpios”. Los alimentos convencionales, entre los que se encuentran los que ofrecen algunas de esas marcas que ahora dicen investigar en esa línea, no sólo tienen menos nutrientes sino que tienen la capacidad de enfermarnos.

Más nos vale que las administraciones públicas subvencionen la producción ecológica y fomenten su conocimiento y contribuyan a que bajen algunos de sus precios que lo que necesitamos es volver a alimentarnos, no sólo a comer; recuperar la calidad que tenían los alimentos hasta que se decidió producir más, más rápido, más cosas con aspecto de comida.

El informe “¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos” demuestra que apenas el 0,06% de los campos europeos se cultivan con transgénicos, un descenso del 23% desde 2008. Siete estados miembro de la Unión Europea prohíben el cultivo del maíz transgénico de Monsanto por las cada vez mayores evidencias sobre sus impactos ambientales y socioeconómicos, así como sobre sus incertidumbres en la salud. Tres países han prohibido el cultivo de la patata transgénica de BASF por precauciones sanitarias inmediatamente después de ser aprobado su cultivo en la primavera de 2010, y cinco miembros más han llevado a la Comisión Europea ante los tribunales por su autorización. La oposición pública a los alimentos y cultivos transgénicos se ha incrementado hasta el 61%.

Incluso los países que más han apostado por los cultivos transgénicos en América Latina se han visto forzados a tomar pasos para mitigar sus impactos negativos sobre la agricultura, la ciudadanía y el medio ambiente. El Gobierno brasileño ha lanzado un programa de soja libre de transgénicos para facilitar a los agricultores el acceso a semillas de soja no modificadas genéticamente; en Argentina, nuevas evidencias científicas muestran los graves impactos sobre la salud del herbicida Glifosato, utilizado en la inmensa mayoría de los cultivos transgénicos del mundo, lo que ha conducido a la prohibición de la fumigación cerca de los núcleos de población, y en Uruguay, cada vez son más las administraciones locales que se declaran libres de transgénicos.

El informe de Amigos de la Tierra demuestra a su vez que:

-Una nueva generación de cultivos transgénicos diseñados para promover el uso de peligrosos pesticidas como Dicamba y el 2-4 D están listos para su liberación en EE.UU. Las multinacionales biotecnológicas los están promoviendo como la solución al fracaso de los transgénicos actuales para controlar las malas hierbas y reducir el uso de pesticidas.

-La industria de los transgénicos, con el apoyo del Gobierno de EE.UU., buscan nuevos mercados en África en un intento de subir su cuota de negocio. La Fundación Gates, que invierte miles de millones de dólares en proyectos agrícolas en África ha comprado acciones de Monsanto, manifestando su interés directo en maximizar los beneficios de la industria de los transgénicos y no en proteger los intereses del pequeño campesinado africano.

Así que por una parte las buenas noticias, y esperemos que no sea tarde, de que en Europa van prohibiéndose estos cultivos nocivos. Que América Latina comienza a despertar del mito transgénico. Y por otra que estas compañías siguen utilizando la excusa del hambre para trasladarse en este caso a África; lo que no queremos por aquí lo venden en países con menores regulaciones, con gobiernos ansiosos de nuevas inversiones (a cualquier precio) y con poblaciones menos informadas de la que se les viene encima.

Las alternativas pasan por informarse bien sobre qué productos de la cesta de compra contiene trasngénicos pues en Europa es obligatorio etiquetarlos. Pero sobre todo por pasarnos de la comida convencional (muchos alimentos, con la ley en la mano, no tienen que ser etiquetados aunque contengan trazas de transgénicos) a la ecológica, que está certificada por organismos de control. Es necesario crear cooperativas de consumo ecológico, expandir iniciativas como por ejemplo la de EnterBio (de la que ya hemos escrito en estas páginas), apoyar (apoyarnos) en el sector ecológico. Cuanto más crezca este más ganaremos en salud y en cuidado de la tierra pues la especulación con los alimentos nos pasa factura.

Más info: En los libros La salud que viene y Conspiraciones tóxicas.

Luego hay personas que dicen que los alimentos denominados ecológicos son caros. No niego que haya algunos con precios sospechosos cuando menos y no me olvido que hay muchas personas que lo están pasando mal económicamente o que por las circunstancias que atraviesan les tira para atrás gastarse el dinero que cuestan estos alimentos. Pero quizá sea que estamos comparando un tipo de alimentación que tiene un valor con otra, a la que nos hemos acostumbrado, que ahora va a resultar que nos damos cuenta que no lo tiene. Pues esta sí que es cara entonces porque pagar por algo sin valor (ni económico ni nutritivo) no hay quién lo entienda. Yo pienso que alimentarse con productos que contienen un montón de porquerías, que los científiocs han demostrado su nocividad, que sabemos que más pronto que tarde nos enfermarán y poco a poco vamos sabiendo incluso las patologías que nos provocan (y eso nos costará dinero pues luego querremos curarnos), es de… omnívoros, claro y como lo somos algunos lo llevan al extremo de ingerir cualquier cosa.

Si los alimentos ecológicos parecen más caros al lado de los convencionales es porque tiene más valor y porque se respetan los ritmos naturales de crecimiento, de los animales y de las plantas, y porque los productores no reciben las ayudas (pagadas con el dinero de todos, incluso de las personas que enferman por comer guarrerías subvencionadas) que quienes tratan a la tierra como unn bien de consumo más y han sustitudio la alimentación, la nutrición, por la mera ingesta.

Si quieren saber nombres sobre empresas e instituciones que se lucran con un modelo de producción alimentaria nocivo sepa que un científico muy renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo. Se trata de Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidad de Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN).

Más info: En los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

España es “el mayor aliado” de EE.UU. en su pugna a favor de los transgénicos en Europa.

El tema afecta a compañías norteamericanas como Monsanto (en la foto el lobbista de Monsanto en España, Jaime Costa) o Syngenta y asoma con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington. La historia no es nueva. En junio de 2007 tres periodistas publicábamos el libro Conspiraciones tóxicas. En él describíamos en un capítulo los paseos que se daba el lobbista mayor del reino de M0nsanto por los pasillos del Ministerio de Agricultura, sobre todo cada vez que en el Parlamento Europeo se votaba algo referido a este asunto. Nos lo contaban algunos empleados bien situados que veían el espectáculo en vivo y en directo.

Destacar la actuación sumisa y perruna del secretario de Estado de Medio Rural, Josep Puxeu, que llegó a pedir a la embajada de Estados Unidos, siempre según un cable, que “mantuviera la presión” sobre Bruselas para que la biotecnología siguiera siendo una opción para los Estados miembros.

EE.UU. se alegró de la decisión de fusionar los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente en un “superministerio“, lo que conducía a anular el trabajo de Cristina Narbona al frente de medioambiente, que no gustaba a los intereses privados. Tuve la oportunidad de entrevistar a la entonces ministra y me pareció honesta en la mayor parte de las cosas que comentamos.

En una reunión entre Eduardo Aguirre, ex embajador estadounidense en España, y la entonces ministra, Elena Espinosa (que nunca hizo honor a su apellido en este ámbito) celebrada en 2008, el embajador señala el tono bajo de Espinosa y cómo a menudo contesta a sus preguntas con gestos o asentimientos.

La embajada estadounidense resalta el nombramiento de Cristina Garmendia como ministra de Ciencia. De ella destaca que

“trabajaba para un grupo industrial de biotecnología (no agraria), y puede ser una aliada en temas de OGM en las discusiones del gabinete”.

En este blog ya publicamos sobre cómo con el segundo cambio de gabinete realizado por Zapatero el lobby farmacéutico y transgénico entraba con fuerza en el gobierno español. Recuerdo una tarde en la que un amigo me llamó por teléfono. Estaba escuchando un espacio de radio, creo que en la SER. Estaban entrevistando al director de Comunicación de Monsanto que no paraba de escabullirse de las preguntas, algunas de ellas infantiles, hasta hacer el ridículo. Se le llegó a preguntar por el tema Garmendia con las mismas palabras que utilizaba este blog (eso sí la locutora no se molestó en citar la fuente).

Wikileaks viene a confirmar una vez más que estábamos en lo cierto (ya lo sabíamos). Con estas cosas ocurre que “todo el mundo las sabe” hasta que verdaderamente se entera. Es tremendo ver y comprobar cómo el gobierno español ha trabajado con EE.UU. y Monsanto en contra de sus ciudadanos y ciudadanas. De su salud y de su medioambiente. Son conspiraciones tóxicas.

En este enlace pueden ¡¡ACTUAR!!

Da igual que lo dijera un tal Hipócrates, eso de: “Que tu alimento sea tu medicina”; porque en realidad es una máxima universal que podía haber dicho cualquier otro, incluso usted. Que la agricultura es importante lo saben muy bien los “arquitectos de la ingeniería social”; es decir los que quieren dominar y organizar la estructura económica y social de este planeta. Es por eso que la Fundación Rockefeller (familia conocida por sus implicaciones en la banca, y que ha llegado a monopolizar en los últimos dos siglos hasta el 90% de la producción del petróleo mundial), fue la principal propulsora de la mal llamada “Revolución Verde”, que no fue como pueda parecer una revolución de partidos medioambientalistas, sino un plan de extensión de una agricultura química, de control de semillas y monocultivos. Hicieron doble negocio porque a la vez que extendían un nuevo monopolio se aseguraban de la dependencia de muchos países pobres a sus productos derivados del petróleo.

Pinche aquí para ver el vídeo

El documental “¿Qué hay de comer?” emitido en TVE2, cuenta que los pesticidas químicos aparecieron por modificaciones de armamentos químicos desarrollados durante la segunda guerra mundial. Las empresas químico-armamentísticas se vieron rápidamente orientadas al control de la agricultura y las semillas y así empezó otra nueva revolución verde, la de los transgénicos. De hecho las empresas que se habían fusionado para la creación de armas químicas que se utilizaron en la Alemania nazi, son ahora las empresas farmacéuticas que están entre las primeras productoras de semillas transgénicas.

Es curiosa la desatención global que tenemos con un tema tan importante como es la soberanía alimentaria. Todas estas revoluciones verdes han llevado a que el 70% de la gente que pasa hambre en este planeta sean agricultores de países empobrecidos.

Actualmente la mayor parte de los piensos que se dan a los animales en la ganadería en este país, contienen transgénicos, en torno a un 50% del contenido total, principalmente soja y maíz. En Francia, se está extendiendo cada vez más el uso de etiquetas en los productos de origen animal que certifican que han sido alimentados sin transgénicos. En Francia también tienen prohibido el cultivo de alimentos transgénicos. En España aún no. En Grecia el colegio de médicos investigó sobre los transgénicos y al final prohibieron su cultivo. ¿Haremos lo mismo aquí? Diez países en Europa prohiben su cultivo.

Más info: El libro Conspiraciones tóxicas, analiza cómo actúan los lobbies pro transgénicos.

El Gobierno hace recaer la responsabilidad de sus decisiones en la Comisión Nacional de Bioseguridad, un cuerpo supuestamente científico en el que, según Amigos de la Tierra, sólo hay siete representantes científicos de un total de 46 miembros. Muchos de ellos han manifestado en público ser defensores de los transgénicos, con relaciones cercanas a esta industria, a sus fundaciones y lobbies. Entre los representantes de la Administración dentro de la Comisión, también hay algunos que mantienen una relación estrecha con la industria.

El apoyo del Ministerio a las compañías de transgénicos genera numerosas protestas desde las organizaciones de la sociedad civil. Y cuando estas opiniones molestan en los organismos de participación, el Ministerio hace lo posible por ponerles fin. Es el caso del Grupo de Trabajo sobre Transgénicos del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA), donde están representadas las cinco asociaciones ecologistas estatales, sindicatos, asociaciones agrarias y tan sólo dos representantes empresariales. Tras una reunión donde el Gobierno decidió invitar a todas las asociaciones empresariales que ejercen de lobby a favor de los transgénicos, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha creado otro organismo de participación, donde se rebaja la presencia de las organizaciones ecologistas y se incrementa la de la industria.

Otro claro ejemplo de la vinculación y total apoyo del Gobierno a la industria es el regreso al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino de uno de los principales responsables de la introducción de los transgénicos en España bajo la administración del PP. Martín Fernández de Gorostiza, en aquel momento Director de la Oficina Española de Variedades Vegetales, fue denunciado ante la Fiscalía de Medio Ambiente por una coalición de organizaciones sociales (entre ellas Amigos de la Tierra y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos -COAG-) por compatibilizar cargos en el Ministerio de Agricultura con la coordinación del Observatorio de Biotecnología del Foro Agrario, una organización de promoción de los transgénicos ligada a la Fundación Antama, que ejerce de lobby y relaciones públicas de las multinacionales de los transgénicos, como Monsanto y Syngenta. Esta denuncia le forzó a abandonar el Ministerio. Pero la ministra Elena Espinosa, según Amigos de la Tierra, le ha recuperado para trabajar en temas de agricultura ecológica.

Más info: En el libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales.

Pinche aquí para ver el vídeo

La entrevista no tiene desperdicio. También, al parecer, la Asociación Médica Británica ha hecho llamados a la prudencia en este asunto. En nuestro país el Colegio de Médicos tomó el liderazgo que se le presupone y actuó bien en el asunto de la falsa pandemia de Gripe A. ¿Cuándo entidades como esta y otras similares se interesarán por los impactos ambientales sobre la salud humana? Si se daña constantemente la tierra que pisamos más pronto que tarde nuestra salud se resiente. Es lo que está ocurriendo con numerosas enfermedades que cada día está más documentado que tienen relación, al menos relación, con la contaminación ambiental. Por supuesto la Sensibilidad Química Múltiple, y otras asociadas a la misma como la fibromialgia o el Síndrome de Fatiga Crónica, pero también la endometriosis, el Alzheimer, la denominada hiperactividad en los niños, muchos tipos de cáncer, el Parkinson, la diabetes, enfermedades coronarias. No estamos desligados de la naturaleza, somos una parte de ella. Es una cuestión de salud ambiental. Nuestro país es el mayor cultivador de productos transgénicos de Europa.

Más info: Sobre el lobby de los transgénicos en el libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medioambiente los grupos empresariales.

En dicho evento se analizaron los sesgos de las fuentes de financiación, los fallos de los organismos reguladores, etc. Cerca de 1.000 grupos expertos, con unos 35.000 miembros, asesoran a la Unión Europea. De ellos, 7.000 provienen directamente de la Industria, además de la influencia indirecta sobre otros muchos. Otro dato de utilidad es que el 60% de los lobbys que operan en la UE, no están registrados, como es preceptivo, en el directorio de transparencia de la Comisión Europea. Entre las conclusiones, cabe destacar la necesidad de implementar una transparencia activa, con acceso público a los datos como primer paso. No obstante, la transparencia no es suficiente para resolver los problemas de los conflictos de intereses y son necesarias otras medidas como el que las opiniones de los expertos deberían de estar publicadas con antelación o el asegurar que la financiación pública se utilice en el interés público y no para usos comerciales.

Viene todo esto a cuento de la información que les ofrecía ayer sobre cómo los “expertos” de las farmacéuticas conspiraron para crear el mayor escándalo de la medicina, la inexistente pandemia de la gripe A que les ha supuesto un enorme negocio.

Sobre Séralini, un par de organizaciones preocupadas por los derroteros por los que discurre la ciencia, dominada por los intereses privados, promueven una carta pública de apoyo a este doctor de la Universidad de Caen (Francia) que está sufriendo múltiples y graves ataques por parte de representantes de la industria agro-biotecnológica y científicos afines. La carta ya cuenta con la firma de más de 250 científicos de 20 países, en defensa del respeto, el pluralismo y la crítica científica. El profesor Séralini ha publicado trabajos recientes sobre los potenciales efectos adversos para la salud humana y animal de un herbicida (glifosato) en el maíz manipulado por ingeniería genética. El herbicida es la mayor fuente de ingresos de la compañía Monsanto que domina el mercado mundial de semillas.

Más info: El libro Conspiraciones tóxicas explica cómo actúan y qué poder tienen los lobbys industriales en nuestra sociedad.

Viene a cuento de que el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, ha autorizado la semana pasada el cultivo y comercialización de la patata transgénica Amflora. El portugués ha respondido que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas en inglés) ha certificado que no hay riesgo para la salud humana ni para el medio ambiente.

La alemana Rebecca Harms, copresidenta de los Verdes en el Parlamento Europeo, ha criticado al Ejecutivo comunitario por permitir el cultivo y comercialización de la patata Amflora, desarrollada por la empresa alemana BASF, al considerar, entre otras alegaciones, que su consumo puede provocar resistencia a los antibióticos. Pero es que según la Agencia de Seguridad Alimentaria, el 15% de los alimentos de soja o maíz están contaminados por transgénicos. Por tanto en los supermercados podemos encontrar tal proporción de presuntos alimentos que contienen maíz o soja contaminados por sustancias transgénicas repito, sin que figure en la etiqueta, según datos de la AESAN.

La organización ecologista señala que el único organismo modificado genéticamente cuyo cultivo estaba autorizado hasta esta semana en la Unión Europea era el maíz transgénico MON 810, del que España es el único país que lo cultiva a gran escala. No obstante, estaba permitida también la importación de varios tipos de maíz y soja transgénicos que han contaminado leches y papillas infantiles, galletas, bollería o platos preparados.

Amigos de la Tierra mantiene que la propia multinacional que comercializará esta patata, BASF, asegura en su solicitud de autorización:

“No se puede descartar que esta patata sea usada o termine apareciendo en la alimentación“.

La patata transgénica aprobada, conocida como Amflora, está modificada genéticamente para producir una mayor proporción de amilopectina, un almidón que se usa en procesos industriales, como el de la fabricación de papel. Como han denunciado varias organizaciones de la sociedad civil la presencia en esta patata de genes de resistencia a antibióticos, práctica contra la que han advertido la Agencia Europea del Medicamento o la Organización Mundial de la Salud, hace que la entrada de esta patata en la alimentación suponga un “grave riesgo sanitario”.

Más info: El libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medioambiente los grupos empresariales (Martínez Roca, 2007) trata extensamente las actividades del lobby protransgénicos.