La Consejería de Salud Pública de una de las comunidades autónomas más habitadas de nuestro país argumenta en la misiva:

“No hay ningún fundamento científico para dudar de la eficacia o seguridad de la vacuna frente a la gripe A. Las vacunas disponibles son seguras, parten de modelos con años de experiencia y muestran una protección muy superior a la de la gripe estacional (…)

“Los efectos secundarios son similares a los de las vacunas estacionales”

(…)

“Ante estos datos es importante, que los profesionales sanitarios tengamos conciencia de que somos potenciales vectores de la enfermedad y por tanto hemos de vacunarnos para protegernos a nosotros mismos y a nuestros pacientes”

(…)

“También forma parte de nuestra labor asistencial aconsejar la vacunación a las personas incluidas en los grupos de riesgo porque con ello les estamos protegiendo de la complicaciones graves que puede tener la gripe A para ellas”.

Esto cuando quedan unos días para el comienzo de la vacunación ¿masiva? contra la ¿pandemia? de la “última” gripe.

“Todo lo que Miguel Jara expone en su último libro: datos, testimonios, hechos y reflexiones, son total y lastimosamente ciertas. Es necesario palpar con tus propios ojos lo que explica en sus capítulos para darte cuenta de lo corta que queda la imaginación de libros como “1984” o “Un mundo feliz” comparados con la cruda y rancia realidad que nos toca vivir”.

(…)

“Su libro es un arma afiladísima de riguroso periodismo -del que tanto se echa en falta- en el que te enseña a ir atando cabos sueltos, a percibir conexiones tan evidentes que se convierten en invisibles y a dejar de ver los troncos del bosque para poderte fijar en las raíces podridas en las que se sustenta. En la primera parte, con una sensibilidad y compromiso admirables, Miguel Jara da voz a personas de las que nadie quiere saber nada, verdaderas alarmas biológicas que nadie quiere escuchar y ejemplos de las gravísimas enfermedades que se harán tristemente habituales en pocos años y para las que ningún gobierno o administración está preparado, ni parece tener intención de prepararse. En su segunda parte disecciona los mecanismos de mercado, dirigidos principalmente por las grandes farmacéuticas, que utilizan para anestesiarnos como individuos y convertirnos en un rebaño atemorizado por enfermedades creadas de la nada que nos harán consumir sus productos. Las industrias farmacéuticas y de alta tecnología, los gobiernos, importantes entidades culturales, colegios médicos, medios de comunicación; de manera consciente o no, prostituidos o no, juntos conforman un ente invisible que nos amenaza, que nos hace sentir miedo para hacernos consumir, pero que a la vez nos consigue hacer creer que vivimos en la mejor de las sociedades que la humanidad ha conocido“.

(…)

“Estamos llegando, si no lo hemos hecho ya, al punto de inflexión, al vórtice del cambio que se tiene irremediablemente que producir para que nuestro imposible sistema económico caiga como un castillo de naipes, por fin dando paso a una economía que no tienda al absurdo crecimiento infinito, que no se base en la eliminación mental y física de los individuos que componen su sociedad y que respete la vida a nivel planetario, ya que nuestra existencia depende de ello.

Pasar sus páginas te llena poco a poco de indignación, impotencia y rabia que se convierten, tras haber leído el libro, en inconformismo, pensamiento y acción, que es lo que realmente te hace libre“.

Si les apetece lean la entrada completa.

Según Greenpeace, el del arroz transgénico de Bayer conlleva un aumento en la utilización de este herbicida tóxico, lo cual incrementará la venta del glufosinato de Bayer. Pero aumentará también el riesgo para los agricultores, los ciudadanos y el medioambiente. El glufosinato se considera tan peligroso para los seres humanos y el medioambiente, que su uso va a ser prohibido en Europa, según la legislación adoptada recientemente por la Unión Europea.

Greenpeace ha publicado el informe El doble problema de Bayer y el video que les dejo a continuación, divertido a la par que informativo:

Pinche aquí para ver el vídeo

Les dejo un par  de enlaces de medios de comunicación destacados que me han entrevistado estos días:

En La Contra de La Vanguardia me entrevista Ima Sanchís

Y Miguel Pato ha hecho lo propio en Periodista Digital

Me cuentan desde la Liga SFC que las comparecencias de este otoño son de especial importancia porque coinciden con el descubrimiento del retrovirus relacionado con el SFC, el XMRV (que se explica muy bien en esta información original de Cristina Montané). Pero también se están haciendo presentaciones sobre la vida cotidiana de las personas con esta enfermedad. Laurel, una mujer de treinta tantos años con SFC severo (grado III-IV), ha hecho su presentación a través de un powerpoint ya que está demasiado enferma para poder levantarse. Hace años que Laurel no puede casi hablar y por eso su cuñada lee el texto. La manera en la que Laurel participa en la vida política es un ejemplo para muchos enfermos de Síndrome de Fatiga Crónica y otro relacionados con el mismo. Les dejo el video de Laurel y más abajo la traducción del mismo**:

Pinche aquí para ver el vídeo

*Más info: El libro La salud que viene: Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo sobre las enfermedades emergentes producidas o relacionadas con los químicos tóxicos como Sensibilidad Química Múltiple, Síndrome de Fatiga Crónica o fibromialgia, entre otras. En él se cuenta la historia de estas personas además de entrevistar a los médicos que las tratan y ofrecer los estudios científicos que documentan dichas patologías.

**:

Hola mi nombre es Laurel.

Tengo SFC/EM severo y estoy incapacitada para hablar…está por encima de mis fuerzas y hablo en un simple susurro…por eso le he pedido con resignación a mi cuñada que lea mi testimonio por mi.

¡¡Gracias!!

Aprecio enormemente que hayan tenido en consideración las adaptaciones necesarias para mí a fin de que mi voz pueda ser oída hoy. Esto es fuera de lo común para la mayoría de los afectados severamente con esta enfermedad que me hayan dado la oportunidad de hablar.

Yo quiero testificar hoy por muchas razones… pero la más importante es porque yo siento que los CDC y el NIH (las agencias del gobierno) nos han decepcionado. Nos han decepcionado porque no han tomado el SFC lo suficientemente en serio y no han solicitado “agresivamente” tratamientos o biomarcadores.

Y han fallado al no informar al público y a la comunidad médica de que esta enfermedad puede hacer que hayan pacientes TAN enfermos como yo lo estoy hoy.

Yo no creo que hubiera llegado a estar postrada en la cama todo el día si hubiese recibido la correcta educación e información de mis médicos sobre esta enfermedad.

En lugar de eso, solo me decían ¡¡¡AGUANTA, ESTO PASARÁ!!!!….

Y como resultado de eso… estoy tan severamente enferma que no puedo salir de mi casa y realmente no tengo ninguna atención médica.

¡SOY PRACTICAMENTE INVISIBLE!

Enfermé con SFC hace trece años después de un caso severo de mononucleosis. ¡TENÍA 24 AÑOS!

Después de años empujando mi cuerpo más allá de mi capacidad para continuar trabajando todo el tiempo…tuve una recaída severa y se acabó mi energía y tuve que dejar mi trabajo. No mucho después de esto, tuve que quedarme postrada en cama y hablar susurrando…esto fue hace ya diez años.

He pasado lo que se suponía que debían de ser los años más vitales de mi vida sana apenas en condiciones de hablar y confinada en mi cama.

POR FAVOR NO SE EQUIVOQUEN… esto NO tiene nada que ver con depresión o nada por el estilo.

Yo no estoy deprimida, yo todavía lucho por vencer mis obstáculos cada minuto y cada día.

Antes de enfermarme con SFC yo estaba llena de salud, energía y era una ambiciosa mujer joven.

Me gradué Cum-Laude con una diplomatura en Psicología en la Universidad deTufts. He trabajado en Recursos Humanos primero y luego en una compañía de Publicidad además de en la Universidad Estatal.

ME ENCANTA VIAJAR. ME ENCANTA APRENDER. Me encanta dibujar y leer y pasar tiempo con amigos y familia. Me encanta la fotografía y estar fuera de casa al aire libre. Me encanta bailar.

No es que ya no quiera hacer todo esto, es que YA NO PUEDO.

A pesar de mi situación, he sido afortunada hace ya unos años encontré al amigo y al compañero de mi alma. Él sabe de mi lucha y de mis esfuerzos y él me ha devuelto la esperanza y la sonrisa todos los días… Él también tiene SFC severo y está limitado a una silla de ruedas. Él también enfermó muy joven (19 años) después de una mononucleosis… lleva enfermo ya 25 años…

Estamos ahora emocionados de estar comprometidos y no podemos esperar a estar lo suficientemente bien para casarnos algún día. Soñamos con tener hijos, formar una familia, soñamos con tener carreras exitosas, hacer también voluntariado, viajar, y tantas cosas que deseamos hacer. 

Él fue atleta en el colegio y en la universidad y sueña con ser capaz de correr de nuevo… se graduó de la Universidad Carnegie Mellon y querría ser profesor algún día.

Yo espero conseguir un Master en Logopedia y trabajar con niños con necesidades especiales. También sueño con montar mi propio negocio…

SUEÑO CON ESAS PEQUEÑAS COSAS… ¡DEMASIADO!

Sueño con un día estar lo suficientemente bien como para caminar por el pasillo de mi casa o dar una vuelta por el jardín. Sueño con estar suficientemente bien como para bañarme o incluso una larga ducha caliente o en lugar de tener que lavarme con una esponja en la cama.

SUEÑO CON ESTAR SEGURA DE MI MISMA!

Se necesita más dinero para investigaciones científicas y para tratamientos.

Necesitamos exigir que la gente entienda qué es el SFC para que no tengamos que sentirnos avergonzados de estar enfermos.

Tenemos que lograr que se forme los médicos para que los enfermos no sean aparcados o maltratados tan fácilmente.

Hay que luchar para que se adopten los Criterios Canadienses de esta enfermedad. Tenemos que luchar para que se cambien el nombre de esta enfermedad y que no se enfoque sólo en un síntoma (fatiga) porque tenemos muchos síntomas. La palabra “fatiga” no se acerca en absoluto a lo que vivimos.

¡ESTAMOS ENFERMOS,  NO CANSADOS!

Pero sobre todo, tenemos que exigir que algún día se nos devuelvan nuestras vidas.

GRACIAS POR ESCUCHAR MI HISTORIA

Pinche aquí para ver el vídeo

Así comienza una carta pública que me envía mi amigo Diego Muñoz Hidalgo, activista extremeño contra las agresiones medioambientales que sufre dicha tierra y miembro de la Plataforma Ciudadana Refinería No. La reproduzco tal cual. Seguro que les recuerda a algo.

Queridos lectores: sepan vuesas mercedes que si buscan las virtudes que ha de tener un Alcalde demócrata, miren al otro lado del espejo. Y es que viendo cómo NO ha de serlo, se aproximarán más al ideal preferido. Ya lo dijo el poeta persa Sadi (1184-1290):

“¿Cómo aprendiste educación?: de los mal educados”. Cierto es que nadie es perfecto, pero que haya gobernantes que, creyéndose superiores, no pidan disculpas por los daños que dispensan, es para tener pena. Y es que todo bien nacido (más si se es Alcalde) pedir perdón es la mejor manera de curar faltas y dar ejemplo. Pero, como enseñaba uno de los Siete Sabios de Grecia, Pitaco de Mitilene (648-570 a.c.): “Si queréis conocer a un hombre, revestirle de gran poder”. De este modo hay quien desvela su verdadero rostro. Repasemos algunos vicios para los que, metidos a políticos, estén dispuestos a no repetirlos:

1º)- Sobre el que es DICTADOR: No hay peor gobernante que, llamándose “demócrata”, actúe con despotismo y prepotencia. Ya lo dijo aquel republicano orador, político y filósofo romano, Cicerón (106-43 a.c.): “Cuando más altos estemos, más humildes debemos mostrarnos”; también advertía: “Nada más funesto para el gobierno, nada más contrario a la justicia y las leyes, nada menos cívico ni menos humano que hacer uso de la fuerza en un estado constituido”. Pero, además, si la palabra “democracia” proviene del griego: “demos” = pueblo + “kratos” = poder; coincidirán ustedes que ser “representante demócrata” es escuchar al pueblo (de forma imparcial, le haya votado o no). Si no es así será un Dictador. Hay que tener en cuenta que la buena fe no es excusa para imponer el “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Como decía nuestro filósofo, escritor, latino y cordobés, Séneca (4 a.c.-65 d.c.): “El que decide un caso sin oír a la otra parte, aunque decida justamente, no puede considerarse justo”.

2º)- Sobre el que es DEMAGOGO: Por desgracia es común, en los que gobiernan, hacer vanas promesas (para arrastrar a la plebe al propio beneficio del político) a sabiendas de no tener intención de cumplirlas. Ante eso también Cicerón reflexionó: “La cuestión no es qué comportamiento concuerda con tu carácter, sino con tus principios”; es decir, ser coherente con las promesas del partido o facción que representa. Si hace lo contrario no ha de molestarse si le llaman hipócrita; y hace cierto lo que dijo nuestro gran poeta Quevedo (1570-1645): “Nadie ofrece tanto como el que nada puede cumplir”. A no ser que, como este mismo poeta versificó: “Poderoso caballero es don dinero”.

3º)- Sobre el que es un APROVECHADO DE SU CARGO: Es un honor servir a la sociedad al ser elegido por muchos para desempeñar un alto puesto; pero sería rastrero aprovecharse de su posición para hacer propaganda de lo suyo en escenarios inapropiados, o para dar privilegios a unos pocos. Como también advirtió Cicerón: “Cuando más alto apunte la ambición de un hombre, más fácilmente se verá tentado a cometer actos injustos en su ansia de gloria”. Del mismo modo el comediógrafo ateniense Menandro (343-292 a.c.) nos enseñaba: “El hombre justo no es el que no comete ninguna injusticia, sino el que, pudiendo ser injusto, no quiere serlo”. Incluso Séneca clamaba: “El que tenga mucho poder, úselo suavemente”. Todo esto se agrava cuando, de forma arbitraria, utiliza las arcas y los medios públicos y municipales para beneficiar particulares intereses.

4º)- Sobre el que es CARENTE DE CAUTELA: La prudencia ha de ser, en el que gobierna, un capítulo importante. Si no está prevenido puede llevar a toda una tripulación a estrellarse contra los acantilados. Ya lo dice el refrán: “Más vale prevenir que curar”; sobre todo cuando se trata de empresas arriesgadas y peligrosas. Al menos debería esperar y pedir opinión tanto a sabios, como al pueblo que le ha encumbrado. Alguien también dijo: “La prudencia no previene todos los males, pero su falta nunca deja de atraerlos”. Para ello el hecho de estudiar el pasado, sirve como vía de conocimiento. Así dijo el historiador ateniense Tucídides (460-396 a.c.): “La superioridad consiste en aprovechar las lecciones de la experiencia”.

5º)- Sobre el que es MALEDUCADO: Otra de las principales virtudes de un gobernante es no ser insultante. Nuestro querido escritor Miguel de Cervantes (1547-1616) nos aconsejaba: “Enfrena la lengua; considera y rumia las palabras antes que te salgan de la boca”; y también: “No hay cosa que menos cueste ni valga más barata que los buenos comedimientos”. Y es que un gobernante ha de ser el primero en dar ejemplo de civismo; como dijo un viejo proverbio: “No sólo hay que ser bueno, sino también parecerlo”. Además todo tiene su sincera recompensa, así el estadista y filósofo chino Confucio (551-479 a.c.), nos advierte: “Paga la injuria con la justicia, y la amabilidad con la amabilidad”.

6º)- Sobre el que es VIOLENTO: Este vicio en nada ejemplifica a un representante de la ciudadanía. Y es que, según la sabiduría popular: “Donde la fuerza sobra, la razón falta” o “Dios me libre de un bruto con poder”… Lo triste es que el gobernante esté de acuerdo con el refrán: “Con tal que me teman, paso que me aborrezcan”. Volviendo a Cicerón, reflexionemos sus palabras: “Debemos mantener la ira lejos de nosotros, pues airado no hay nada que pueda hacerse rectamente, nada que sea razonable”; cosa que coincide con el escritor y filósofo indio Tagore (1861-1883): “El hombre es peor que una bestia cuando la bestia domina en él”. Habría que advertirle al Alcalde que así actuara (lo sé por que lo he sufrido en mis carnes de manos de uno de ellos) lo que dijo el escritor y político argentino Sarmiento: “No se puede matar las ideas”.

Pidiendo perdón si en algo ofendo (sólo pretendo resucitar sabidurías), concluyo esta epístola diciendo: si acaso algún gobernante comete errores (de los que nadie estamos librados), siempre puede arreglar entuertos de los que ha sido culpable, pues “Rectificar es de sabios” y, además, “Nunca es tarde si la dicha es buena”… sus vecinos (que no súbditos) se lo agradecerán.

Diego Muñoz Hidalgo*

* Dedicado, con todos los respetos y solicitándole que corrija su actitud, al Alcalde de Los Santos de Maimona (Badajoz, Extremadura), D. José Santiago Lavado: 1º- por soler imponer su criterio sin contar con la ciudadanía; 2º- por determinadas falsedades que salen de su boca; 3º- por aprovecharse de su privilegiada situación en beneficio de intereses no públicos; 4º- por su trato de favor a un proyecto de “Refinería fantasma”, sin estudios n i evaluaciones, poniendo en riesgo la salud y el bienestar de la ciudadanía; 5º- por sus difamaciones a la sociedad que no coincide con él; 6º- por su actitud amenazante hacia la población que dice representar, a la que insulta y agrede pública y físicamente; etc., etc., etc. … y a todos aquellos que sigan tanto corregible mal ejemplo.

Más info: El libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales, contiene un capítulo sobre el lobby generado para implantar en Extremadura una refinería de petróleos en una de las tierras más fértiles de toda Europa.

“No sé cómo se estará llevando a cabo la campaña en otros lugares pero en la Comunidad Valenciana, a raíz de lo que les pasó a mi sobrina y a otras muchachas la gente dejó de vacunar a sus hijas haciendo caso omiso a las cartas personales que la Consellería  envió a las famílias conminándoles a completar la vacunación (de las 18.000 que aproximadamente recibieron la primera dosis sólo 1.400 completaron su vacunación con la tercera dosis)”.

Por esa razón hace una o dos semanas, a través de la prensa local anunció que el próximo día 16 de noviembre, coincidiendo con el inicio de la vacunación contra la gripe A, se reanuda la campaña de vacunación contra el virus del papiloma humano que supuestamente pude provocar el cáncer de cuello de útero. “Casualmente” coincidiendo también con el anuncio “institucional” y con el objeto de “convencer” a la población de la necesidad de vacunar a sus hijas, una de las asociaciones “científicas” que firmó el famoso consenso sobre la aplicación de esta vacuna, distribuye en la puerta de la Facultad de Medicina de Valencia y del Hospital Clínico, una especie de manifiesto en la portada del cual puede leerse:

“Levanta tu voz contra el cáncer de cuello de útero”. A mí -me comenta mi interlocutora- este slogan me recuerda muy sospechosamente el del musical “Viva la resistencia” con el que intentaron correr un túpido velo sobre lo que les había pasado a las niñas. En todo caso, este lenguaje no me parece propio de un ámbito a priori “científico” sino más bien del marketing empresarial”.

Bueno, pues eso, que la campaña a favor de la vacunación contra el virus del papiloma humano impulsada por los intereses privados no sólo está en el calendario vacunal español (voluntario, recuerden) sino que toma fuerzas en el lugar donde se han producido los primeros casos (que no los únicos) de graves efectos adversos: el marketing del miedo se reproduce.

Más info: El libro La salud que viene: Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene dos capítulos sobre vacunas: uno de ellos dedicado a la campaña de lobby y marketing del miedo para vender la vacuna contra el virus del papiloma humano y otro sobre cómo laboratorios y administraciones públicas han ocultado los efectos nocivos del conservante de vacunas fabricado con mercurio Tiomersal.

“Estos datos -narra un médico madrileño- son los que se han utilizado en el mundo entero para el cálculo de ‘necesidades’ frente a la gripe A, por ejemplo en el Plan que tenía preparado Cataluña y en lo que pide la Sociedad Española de Medicina Intensiva“.

Pues bien, los datos de tres meses (90 días) demuestran que ha habido en Australia y Nueva Zelanda, en 2009, en la pandemia de verdad en el invierno austral, 722 casos en total ingresados en esos tres meses, para unos 25 millones de habitantes, según ha publicado la revista médica New England Journal of Medicine (NEJM). La duración media del ingreso ha sido de siete días, lo que según tantos doctores suele tardarse en curar una vulgar gripe estacional, la de cada temporada.

Como viene siendo ya tradicional, sobre todo desde que en la primera parte de la década actual se anunciara a bombo y platillo una posible “pandemia” de gripe aviar, existe un abismo increíble entre predicción y realidad, un error de hasta dos ceros.

“Si funcionase la vacuna contra la gripe A podría evitar la inmunidad natural que persiste 50 años”.

Es un argumento digno de ser, como mínimo, escuchado o leído en este caso. La aprobación por la estadounidense FDA (la agencia del medicamento del país norteamericano) de las vacunas contra la gripe A (H1N1) abre las puertas para los planes gubernamentales de vacunación masiva en los próximos meses. Los autores de esta información opinan:

“Tales planes son irracionales y se fundan en el miedo y la creación de enfermedades imaginarias, bien lejos una política de “sentido común y tranquilidad”,http://www.cmaj.ca/cgi/eletters/181/6-7/E102. Discrepamos enérgicamente de la vacunación masiva, que se funda en varias falsas premisas. La primera es que la pandemia de gripe A será similar a la “gripe española” de 1919. Ello es improbable, pues aquella pandemia se dio en un mundo empobrecido, sin sistemas sanitarios públicos de cobertura nacional, sin agua corriente y sin antibióticos para tratar las complicaciones. Por ello, la gripe española mató fundamentalmente a los pobres, como bien demuestra el ejemplo en la India, donde afectó gravemente a los soldados hacinados en barracones, mal alimentados y en pésimas condiciones higiénicas, mientras respetó a los oficiales, bien alimentados y alojados en sus casas estilo británico”.

La segunda premisa de la que tratan es que la gripe A es una enfermedad grave y mortal:

“Pero tenemos datos ciertos y consistentes que repetidamente demuestran que esto es falso. De hecho la mortalidad por gripe A es mucho menor que por la gripe estacional. La tercera premisa es que la vacuna funcionará. Sin embargo, la simple respuesta inmunológica no garantiza que la vacuna reduzca en la práctica las complicaciones infecciosas y la mortalidad. Para demostrar esto se precisa de grandes ensayos clínicos controlados, con los que no contamos ni para la vacuna contra la gripe A ni para la vacuna contra la gripe estacional.

La cuarta premisa es que la vacuna contra el virus A (H1N1) producirá inmunidad similar a la que provoca la infección natural. Pero el virus gripal tiene una peculiaridad singular, conocida como ‘inmunidad de pecado original’, de manera que el primer virus al que nos exponemos provoca la mayor respuesta inmunológica, que persiste más de 50 años. Por eso las actuales personas mayores parecen tener algún tipo de inmunidad al virus A (H1N1), pues virus similares circularon entre los años 1918 y 1957. Parece, pues, que la inmunidad natural dura más de 50 años y se logra sin coste por comparación con la vacunación que requiere una o dos dosis anuales para lograr un nivel inmunitario menor.

Por todo ello recomiendan:

“Que las vacunas contra la gripe A se empleen en el contexto de ensayos clínicos controlados que permitan valorar si los beneficios superan a los daños. Sin tal información seguiremos sin saber a quién vacunar. Tales ensayos clínicos son también imprescindibles para las vacunas contra la gripe estacional ya que desconocemos los efectos a largo plazo de las vacunaciones y revacunaciones anuales y es probable que los daños de las mismas superen a sus beneficios“.

Para saber más sobre la gripe A, consulte (en varios idiomas) Healthy Skepticism International News. En castellano hay mucho material docente e información en www.equipocesca.org y http://gripeycalma.wordpress.com

Más info: El libro La salud que viene: Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene dos capítulos sobre vacunas: uno de ellos dedicado a la campaña de lobby y marketing del miedo para vender la vacuna contra el virus del papiloma humano y otro sobre cómo laboratorios y administraciones públicas han ocultado los efectos nocivos del conservante de vacunas fabricado con mercurio Tiomersal.