-Reclutamiento fácil de pacientes para ensayos clínicos.

-Silenciar ciertas prácticas que no deben salir a la luz: Ej. Casos de RAM.

-Responsabilidad Social Corporativa = Marketing Social.

-Control de las opiniones de los pacientes.

-Firma de contratos de confidencialidad para recoger datos en la investigación, producción, comercialización y registro de nuevos medicamentos + otras prácticas.

-Desviar la atención, tratando de que el medicamento se erija como el mejor remedio en salud.

-Reforzamiento de lobbies para potenciar determinados criterios de definición de ciertas enfermedades, donde suelen haber varios medicamentos implicados, con gran potencial de venta y jugosos márgenes.

Léanlo que no tiene desperdicio pues por ejemplo trata sobre porqué los contratos entre laboratorios y asociaciones han de ser secretos. ¿Qué hay que ocultar?

Es evidente que la participación de representantes de los productores en la definición de los destinos del INVIMA suponía un alto riesgo de que sus intereses particulares fueran antepuestos a los de la salud pública, al constituirse en juez y parte. La participación de los vigilados es valiosa porque en muchos aspectos son ellos quienes tienen los más amplios conocimientos de lo que cada uno hace.

“La presencia de la industria en el Consejo Directivo, le proporcionaba un poder formal, y generaba una percepción que hizo carrera entre los propios empresarios y en los funcionarios de la entidad, según la cual, los clientes del INVIMA, que son las industrias y sus apoderados que utilizan con asiduidad los servicios, son también los destinatarios de dichas actividades. Esto es cierto sólo en parte, porque el verdadero destinatario de las actividades del INVIMA son las personas cuya salud debe ayudar a promover y proteger y cuyos intereses debe agenciar”, me comentaría Luis Guillermo Restrepo, director de la Asociación Nacional de Profesiones de la Salud (ASSOSALUD).

No siempre los intereses de las empresas coinciden con los de la ciudadanía y es en esos momentos cuando el conflicto de intereses aflora y se resuelve por quien ejerza formalmente el poder. Es verdad que existe el llamado “poder detrás del trono”, que hasta podría ser más insidioso, pero evitar al menos en lo formal la existencia de estas contradicciones constituye un mensaje importante y evita vergüenzas.

“Los gángsteres económicos (Economic Hit Men, EHM) son profesionales generosamente pagados que estafan billones de dólares a países de todo el mundo. Canalizan el dinero del Banco Mundial, de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) y de otras organizaciones internacionales de ‘ayuda’ hacia las arcas de las grandes corporaciones y los bolsillos del puñado de familias ricas que controlan los recursos naturales del planeta. Entre sus instrumentos figuran los dictámenes financieros fraudulentos, las elecciones amañadas, los sobornos, las extorsiones, las trampas sexuales y el asesinato. Ese juego es tan antiguo como los imperios, pero adquiere nuevas y terroríficas dimensiones en nuestra era de la globalización. Yo lo sé bien, porque yo he sido un gángster económico”.

Pinche aquí para ver el vídeo

Así  se resume el trabajo de John Perkins, cuya trayectoria como mafioso al servicio de gobiernos y multinacionales, lo que él llama la corporatoracia, narra en el libro Manipulados, publicado en castellano por Ediciones Urano (editorial que dicho sea de paso me consta que está haciendo un esfuerzo por publicar sobre temas de gran trascendencia bien explicados). Lo que sigue es una reseña, no una cualquiera, ni siquiera escrita por mí sino por mi amigo y profesor de Documentación en la Universidad Autónoma de Madrid, Pedro López, que me la envió hace unos días justo cuando yo estaba acabando el libro y me ha parecido un resumen muy acertado:

Estas palabras del prefacio son una invitación difícil de rechazar a la lectura completa del libro. La figura del arrepentido es demoledora para cualquier sistema por la potencia del testimonio en primera persona y por la autoinculpación del arrepentido. Es relativamente fácil para el sistema rechazar las críticas que vienen de quien no comparte sus valores y principios (“el enemigo”), pero es muy difícil librarse del incómodo testimonio de alguien que ha participado, que tiene información de primera mano, que ha abusado de los privilegios que el sistema le ha otorgado y que después toma conciencia y se arrepiente de su participación. Hay otros casos interesantes de arrepentimiento, como el de Joseph Stiglitz, ex vicepresidente del Banco Mundial y premio Nobel de Economía (aunque su “arrepentimiento” no llega a los extremos de Perkins) o saliendo del ámbito económico, el comandante Claude R. Eatherly, que arrojó la bomba sobre Hiroshima y que, arrepentido, rechazó ser considerado un héroe por su país y se pasó a las filas “enemigas” queriendo denunciar los intereses de la guerra y dedicarse a propagar la causa pacifista. Esto no podía ser tolerado porEstados Unidos, ya que constituía un serio revés a la legitimidad de sus acciones bélicas. Por tanto, Eatherly fue declarado loco por las instituciones psiquiátricas, que también pueden estar para echar una mano en estos casos.

Este tipo de testimonios socavan seriamente la legitimidad del sistema. Y el capitalismo contemporáneo va teniendo cada vez más problemas de legitimidad, porque la arrogante expresión “no hay alternativa” (pensamiento TINA) cada vez es más difícil de sostener a la vista de las tropelías y del nivel de depredación que observamos. Por otro lado, vemos fácilmente que el capitalismo neoliberal ha vencido -de momento-, pero no ha convencido. El neoliberalismo se impone no por la fuerza de sus argumentos, sino por otro tipo de fuerzas, como la extorsión y el chantaje económicos o, en última instancia, la intervención militar pura y dura.

No hace muchos años Thomas Friedmann, consejero de la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright decía:

“La mano invisible del mercado no funcionará jamás sin un puño invisible. McDonald’s no puede extenderse sin McDonnell Douglas, el fabricante del F-15, la fuerza naval y el cuerpo de marines de Estados Unidos”.

Efectivamente, así es, y lo estamos viendo día a día. Pero un sistema que no convence es inestable, y vemos el nerviosismo de sus defensores cuando intentan criminalizar a los movimientos sociales que cuestionan el capitalismo. Cada vez más la protesta se vincula, interesadamente, al terrorismo. Como los argumentos para defender un sistema depredador no convencen, el camino es la intimidación hacia quienes lo critican.

Perkins denuncia, con su propia inculpación, cómo opera Estados Unidos con los países débiles con el objetivo de construir un imperio global. El funcionamiento es parecido al de la mafia: el mafioso ayuda a la víctima con un préstamo que le saca de momento de apuros, pero a continuación ésta se ve en deuda con el mafioso de por vida, una deuda que no podrá pagar nunca.

Perkins trabajó durante años como “experto” para “aconsejar” a los gobernantes de países débiles que aceptaran créditos de Estados Unidos que servirían para financiar infraestructuras costosísimas. Este mecanismo de prestar dinero que al final revertía en el propio Estados Unidos no sólo vía intereses, sino obligando a que las empresas ejecutoras de los proyectos fueran estadounidenses, ha arrastrado a estos países a una situación de vulnerabilidad que es aprovechada por Estados Unidos para conseguir sus intereses económicos, políticos y geoestratégicos (por ejemplo, presiones a la hora de votar en la ONU, presiones para aceptar políticas económicas favorables al imperio, pero desfavorables para las poblaciones autóctonas, etc.).

Cuando los sicarios económicos no hacen su labor, entonces intervienen los auténticos sicarios, ya sin metáforas; y si todavía éstos no obtienen resultados, en la última fase intervienen los militares. Algunos ejemplos: los presidentes de Ecuador (Jaime Roldós) y de Panamá (Omar Torrijos) fueron asesinados con sólo dos meses de diferencia (mayo y julio de 1981) en sendos “accidentes” aéreos. Parece que la mano de la CIA no quedó del todo invisible. La causa de estos asesinatos fue resistir las presiones de los gángsteres económicos (intereses petroleros en el caso de Ecuador, control del Canal de Panamá en el caso de Torrijos).

Según Perkins, el modelo que se siguió en Irán a principios de los cincuenta con Mosaddeq, ha sido seguido en Venezuela con Chávez, intentando desestabilizar alentando y financiando protestas (también esto nos recuerda al Chile de Allende). En el Irán de los años cincuenta Estados Unidos temió que su intervención militar provocase la respuesta de la Unión Soviética, de manera que Kermit Roosevelt, nieto del presidente Theodore Roosevelt y agente de la CIA, fue el encargado de conquistar voluntades mediante amenazas y sobornos y organizar algaradas callejeras y manifestaciones violentas.

Al final, Mosaddeq perdió apoyos y cayó en un golpe de Estado, siendo encarcelado a continuación. En Venezuela se está actuando de manera muy parecida. Perkins refiere una conversación con un viejo amigo (no da su nombre, se entiende que por no ponerle en situación de riesgo) que le contó que un contratista privado se puso en contacto con él para pedirle que fomentase huelgas en Caracas y sobornase a oficiales del ejército venezolano para que se sublevaran contra su presidente electo. El amigo no aceptó, pero el encargo pasó a algún otro, y ahí quedó el golpe fallido de 2002 (el libro está escrito en 2004).

También el libro toca los casos de Indonesia y Colombia. Quien leyera en todos estos casos excepciones cometería una grave equivocación. Equivocación fomentada muchas veces por la manera en que se presentan las cosas. Es frecuente en el cine estadounidense la denuncia de casos individuales de corrupción en la policía, en los militares o en otros ámbitos. Pero el mensaje que se pretende trasladar muchas veces es que al final el sistema funciona, ya que estos casos se detectan y denuncian. Es en esta trampa en la que no debemos caer al analizar el sistema económico, político, social…

El mensaje que recibimos a veces desde dentro del sistema es que el sistema tiene fallos, pero funciona; somos nosotros los que tenemos que desvelar que el sistema mismo es el fallo. La denuncia de casos individuales es utilizada por la democracia liberal a modo de dosis homeopáticas que preservan de revueltas contra el sistema. Si de vez en cuando cae un policía o un militar torturador, un banquero o un político corrupto, se da la impresión de que el sistema funciona porque ha detectado estos casos (“la democracia –liberal- funciona”), pero se pierde de vista que quizás el sistema en su totalidad está podrido y una manera de salvarlo es ofrecer de vez en cuando al pueblo un caso que sirva como “ejemplo” del buen funcionamiento del sistema.

La política exterior estadounidense es mafiosa y los casos que relata Perkins, como Chomsky en sus libros, o como otros muchos autores, revelan un patrón de conducta. Si observamos con atención descubriremos no fallos o excepciones en el sistema, sino un sistema fallido en su conjunto, además de corrupto y mafioso. Precisamente de esto se encarga Perkins, de mostrarnos el modelo de actuación que hay tras los casos que nos cuenta.

“Sí sabemos que el veto vino de las multinacionales. Hubo una carta interna en donde el presidente de Afidro daba a entender que Claudia era una activista”.

La carta enviada por Francisco de Paula Gómez, el presidente de Afidro, a todos sus asociados era para informarles sobre la designación de Vacca como directora del Invima. Mencionaba que Vaca había sido “defensora de políticas a favor del acceso a medicamentos”, eufemismo para explicar que es una activista pro-genéricos y anti-marca. En el e-mail, Gómez le contaba a sus asociados que acababa de hablar con Vacca, quien le había confirmado su aceptación y que asumiría funciones el 16 de agosto, cuando volviera de un viaje.

¿Por qué de Paula Gómez considera a Vacca una “activista”? En 2007, el Colegio Nacional de Químicos Farmacéuticos trabajaba en la organización del Cuarto Encuentro Nacional de Farmacovigilancia. Vacca actuaba como coordinadora académica por parte de la Universidad Nacional. En ese encuentro se dieron fuertes tensiones con Afidro porque Francisco de Paula Gómez, actuando como director de Afidro, solicitó a la organización del evento eliminar del programa el tema de I+D y el caso de las enfermedades inventadas (disease mongering), que iba a tratar el periodista especializado en el tema Ray Moynihan.

En una reunión con él, los responsables de las jornadas le dijeron que el Colegio le podía dar a su organización todas las garantías para que expusieran su posición frente al tema, pero vetar un tema en un evento académico sería una intervención inaceptable tanto para el Colegio de Nacional de Químicos Farmacéuticos como para las demás organizaciones implicadas en la realización del evento. A pesar de que efectivamente Afidro impidió que muchos profesionales que trabajaban en sus organizaciones asistieran al evento, este se llevó a cabo con todo éxito en la fecha programada. En ese momento Afidro estaba en la Junta Directiva del Invima (asunto que les expondremos en una próxima información).

El escándalo del “desnombramiento” puede aumentar si, como se prevé, el gobierno colombiano nombra a Conrado Gómez Superintendente de Salud. La Superintendencia en Colombia controla los hospitales y las aseguradoras. Se da la circunstancia que Conrado es hermano de Francisco de Paula Gómez, el presidente de Afidro. El parentesco acrecienta los temores de que la industria farmacéutica vaya a tener una gran injerencia en el gobierno que está formándose.

Más info: En los libros Traficantes de salud, Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

El Invima, una agencia que ha llegado a tener a la patronal farmacéutica en su seno, con asiento y voto, tendría en su dirección a una mujer joven, muy trabajadora, comprometida con la salud ciudadana y el uso racional de los medicamentos. Conozco personalmente a Claudia, ella fue mi anfitriona en Bogotá cuando visité el país hará un par de años para dar una conferencia en la Universidad Nacional aprovechando que previamente me habían invitado a otro evento en Caracas. Vaca es también crítica con las influencias de los intereses privados y la mercantilización de la salud humana, fenómeno que se ceba con renovado impulso con Colombia y los países que denominamos “en vías de desarrollo”, es decir, que tienen “mercados” interesantes para industrias como la farmacéutica.

Pero resulta que pese al anuncio presidencial del nombramiento de Claudia Vaca, el día 20 de agosto, en medio de una oleada de felicitaciones generalizadas por este lujo para Colombia, la propia Vaca envía una información en la que alude a

“dos semanas en las que se celebró con tanto optimismo un trámite que hoy se me ha comunicado no se concretará con la posesión del cargo”.

De manera sorpresiva y sin más explicaciones se revocaba la decisión original.

Carlos E. Jerez, presidente del Colegio Nacional de Químicos Farmacéuticos de Colombia, ha manifestado al presidente Santos

“el desconcierto de que el anuncio no se traducirá en posesión” y ha “lamentado” la decisión.

La indignación en el ámbito sanitario es patente. La Asociación Nacional de Profesiones de la Salud (ASSOSALUD), que representa a 38.000 afiliados, ha enviado una carta abierta en relación con el abrupto cambio en la decisión. En ella se declaran

“sorprendidos por la decisión de no posesionar a Vaca. Esta determinación tiende un manto de duda sobre la institucionalidad y menoscaba la confianza para llevar adelante los procesos de diálogo y concertación necesarios para enfrentar la grave crisis de la salud en Colombia. Quisiéramos creer que realmente en su gobierno no se permitirán las injerencias indebidas, ni la búsqueda de rentas por parte de ningún sector, pero por el momento nos vemos obligados a expresarle nuestras reservas”.

Pero ¿qué ha podido suceder para que una mujer brillante y muy necesaria para su país en una institución vital en el ámbito sanitario no acceda a su puesto una vez nombrada por el presidente del país?

Luis Guillermo Restrepo, director de ASSOSALUD, cree que las presiones han podido llegar desde la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos de Investigación y Desarrollo (AFIDRO), que considera a Claudia como un peligro. Muestra de ello es un artículo publicado en El Pulso, un periódico especializado del sector salud, escrito por Francisco de Paula Gómez, director de AFIDRO, sobre el tema de la calidad de los medicamentos.

“En una conversación personal que sostuve con él, se refirió específicamente a Claudia como un ejemplo de la ‘ideologización de los debates’, argumento que ahora parece haberse utilizado para promover su ‘sentencia previa’. La misma idea se le escuchó en un círculo cerrado a Mario Andrés Urán, gerente de Roche”, me comenta Restrepo.

El Invima se encuentra en proceso de reestructuración y próximamente incorporará un número muy significativo de personas, lo cual lo hace muy apetecible por parte de políticos que buscan puestos de trabajo para su clientela.

Más info: En los libros Traficantes de salud, Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Varios gobiernos europeos han aprobado reducciones del precio que pagan por las medicinas a las farmacéuticas, con el fin de reducir el déficit público en países como España, Grecia, Italia y Alemania. Eso significa que en los próximos años no van a ganar tanto como durante los últimos lustros. Y como he explicado la industria vive una crisis económica pues no es capaz de crear nuevas moléculas a la velocidad que necesitan para mantener altos dividendos, que es en lo que consiste todo esto, y además durante estos años están pasando a ser genéricos muchos medicamentos que con la patente les ofrecían mucho dinero.

Witty no parece muy preocupado por los daños que pueden provocar algunos de sus productos, como también hemos comentado en la info anterior, véase el video de abajo que entre otros documenta el caso de Avandia, que puede provocar infartos de corazón.

Pinche aquí para ver el vídeo

A Witty le preocupa la pasta y por ello aboga por una reducción de

“los precios de las medicinas más antiguas, para no afectar al desarrollo de nuevos productos”. Según Witty, también habría que abaratar los genéricos. “Este tipo de productos, que se caracterizan por ser indiferenciados, son actualmente muy caros en muchos mercados”.

Todo para no tocar el verdadero meollo de la cuestión, los fármacos de patente. Los presuntamente nuevos que, aunque se ha publicado hasta la saciedad que en realidad en los últimos años no están patentando casi medicamentos verdaderamente nuevos, sólo copias de otros ya existentes (lo que es a mi parecer un fraude científico) siguen con esta práctica porque con variadas excusas consiguen venderle al Estado estos preparados a muy altos precios. Si se hicieran informes de coste-eficacia de los medicamentos la Administración no aprobaría la compra de más de un 5% de los que paga ahora.

Por cierto, Ex-empleado de GlaxoSmithKline comenta sobre la corrupción médica que hay en nuestro país y que él conoce bien. Me llega un video en el que el médico Juan Gérvas, habla del tema, escuchen:

Pinche aquí para ver el vídeo

]]> http://www.migueljara.com/2010/08/22/momentos-convulsos/feed/ 4 http://www.migueljara.com/2010/08/18/la-virgen-de-las-farmaceuticas/ http://www.migueljara.com/2010/08/18/la-virgen-de-las-farmaceuticas/#comments Wed, 18 Aug 2010 09:03:42 +0000 Miguel Jara http://www.migueljara.com/?p=3482 Uno de los lectores y comentaristas habituales de mi blog , que firma como Ex-empleado de GlaxoSmithKline (GSK), me envía un breve que, como en otras ocasiones, por su interés elevo a la categoría de publicación. Según esta persona, una de las compañías farmacéuticas más beneficiadas por la supuesta pandemia de la gripe A ha sido GSK (la segunda en el ranking mundial). Salvó su año de ventas gracias a la vacuna contra la gripe A, Pandemrix y a Relenza, su medicamento antiviral. Lo que sigue a continuación es la propia narración del ex-empleado:

Recuerdo cómo en la reunión de ventas realizada a final del año 2009, las ventas de la mayoría de los productos tenían decrecimientos. Se avecinaba una catástrofe. Había un apartado en el resúmen que nos entregaron que figuraba con el nombre de “pandemia” (vacuna gripe A más Relenza) y eran millones de libras (muchos…), lo que hizo que los resultados finales fueran positivos, año salvado. Los directores de equipo se frotaban las manos, ellos cobran bonus por beneficios. Ahora me entero que algunos expertos, encargados de decidir sobre el nivel de alerta de la pandemia, estaban pagados por estas multinacionales.

En concreto, GlaxoSmithKline tiene empleados que han trabajado en las Consejerías de Salud de distintas autonomías como altos cargos. Ahora trabajan para Glaxo y están únicamente dedicados a negociar con las consejerías, así como definir estrategias de marketing afines a la administración. Algunos de ellos han pedido excedencias, atraídos por las suculentas cifras que reciben como sueldo de Glaxo. Estas personas conocen al milímetro la Administración y ahoran negocian con antiguos compañeros la compra de vacunas como fue el caso en cuestión.

Al mismo tiempo trabajan para que fármacos como Avidart, y otros, se les retire el visado de inspección (lo que se puede traducir en doblar las ventas del producto a muy corto plazo) por lo que este sueldo sale muy rentable. Así es todo mucho mas fácil, si no puedes con el enemigo, únete a él.

El 2009 no iba a ser un buen año precisamente para GSK, todo lo contrario, por eso la empresa preveía mas de 5.000 despidos en todo el mundo. Productos con vencimiento de patente, otros tocados de muerte como Avandia [que puede provocar infartos de corazón], otros afectados por las bajadas de precios, el fracaso de Cervarix, el fracaso de Rotarix (vacuna para los niños) etc. Pero voilà, surje la gripe A y productos como Relenza (similar a Tamiflú), que nunca se vendieron y con más de 10 años en las estanterías, se disparan en ventas y luego, fabricar millones de vacunas a prisa y corriendo, sin estudios clínicos suficientes que garantizaran su seguridad, que venden en todo el mundo, y al final, balance positivo. Nos dijeron literalmente… “se nos ha aparecido la Virgen“. Pero ahora resulta que la Virgen no hace este tipo de milagros sino que “don dinero” sigue comprando voluntades.

Y como hace falta dinero para enfrentar los numerosos juicios que la compañía tiene pendientes ha reservado 1.830 millones de euros. ¿Existen los milagros?

Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009).

Lo que sigue a continuación son las palabras del médico que como digo suscribo de la primera a la última:

En la declaración de fin de pandemia de la OMS se insiste directa y/o indirectamente en la bondad de la vacuna y de los antivirales y de nuevo se vuelve a amedrentar con brotes de virulencia inusuales e impredecibles, con mutaciones víricas y con muertes de jóvenes y por neumonía vírica. Para colmo, se rebaja el porcentaje de población mundial naturalmente inmunizado contra la gripe A tras el contacto con el virus durante la pandemia (puede llegar a ser del 60%) y no se comenta que esa inmunidad natural persiste más de 50 años contra la breve inmunidad que provoca la vacuna (de un año, aunque a este respecto se sabe poco).

Las autoridades mundiales y españolas tienen dos ejemplos prácticos que ponen en cuestión su estrategia:

1/ el de Polonia, con su política de no vacunación, que al final se ha saldado con 181 muertos en una población de 39 millones (por contraste, con una política de activa vacunación, España tuvo 271 muertos para una población de 47 millones) y

2/ el de los médicos del mundo entero y en especial el de los españoles que se opusieron con éxito a las prácticas sin fundamento científico que pretendían implantar las autoridades y evitaron la alarma y el uso indiscriminado de antivirales y de la vacuna.

La falta de análisis de la respuesta a la crisis y el cerrar en falso un error mundial monumental, analizado a fondo por el Consejo de Europa, sugieren que hubo malicia sanitaria (medias verdades con intereses variados). Parece que las autoridades mundiales y españolas se equivocaron con malicia y pretenden la impunidad científica, política y penal.

Se equivocaron con malicia pues en julio de 2009 ya se sabía que la pandemia sólo lo era por la expansión mundial y no por su gravedad, pues la mortalidad era diez veces menor que la de gripe estacional habitual.

Se equivocaron con malicia pues activaron planes de contingencia que correspondían a los de una gripe tipo la de 1918 (“española”, gran expansión, gran virulencia) y no corrigieron cuando fue evidente que la gripe A era banal (en julio de 2009).

Se equivocaron con malicia pues utilizaron “el principio de precaución” para justificar medidas imprudentes y decisiones excesivas y no justificadas, de alarma de la población y de empleo ingente de recursos humanos, farmacológicos, de higiene y otros. De hecho gran parte del gasto inútil no se debe a los medicamentos (coste y conservación de antivirales y vacunas) sino a las bajas laborales innecesarias.

Se equivocaron con malicia alimentando el terror de la población a las muertes y neumonías víricas por gripe, especialmente de las embarazadas y de los jóvenes.

Los daños de tal imprudencia son muchos:

1/ El descrédito de las autoridades sanitarias mundiales y españolas. Para vivir en sociedad es imprescindible la confianza y esa se ha perdido respecto a las autoridades sanitarias. Si hicieron lo que han hecho, y si no analizan errores y aciertos sólo cabe temer lo que harán en el futuro.

2/ El impacto negativo en salud, que va desde el aborto voluntario por “espanto” (de embarazadas temerosas de las complicaciones anunciadas) a los errores de diagnóstico con retrasos de tratamiento (por ejemplo, de meningitis etiquetadas como gripe A), más el abuso de antibióticos (con las resistencias bacterianas correspondientes), los efectos adversos de medicamentos innecesarios y/o inútiles (antivirales y vacunas), etc.

3/ El despilfarro de miles de millones de euros (y dólares) en un momento de crisis financiera y económica mundial. No es tirar el dinero, es además no emplearlo en la alternativa más beneficiosa. Buen ejemplo de tirar dinero es la quema de vacunas inútiles, compradas y no empleadas (en España se compraron 13 millones y se emplearon sólo tres). Vacunas que costaron siete euros cada una, diez veces lo que la vacuna antigripal normal. Otro ejemplo, ya señalado, fue la extraordinaria repercusión laboral de la alarma, con gastos incalculables.

4/ La contribución a transformar en certeza la sospecha de que las grandes políticas, incluyendo las sanitarias, se deciden fuera de los mecanismos democráticos. Son los conflictos de interés de asesores y decisores pero sobre todo las nebulosas fuerzas que logran torcer los hechos científicos obvios para poner en marcha decisiones políticas por encima de la autoridades democráticamente elegidas.

Ante este panorama ¿qué puede hacerse?:

1/ Tener en cuenta que las autoridades se pueden equivocar y persistir en el error. Conviene ser críticos y hacerles llegar las críticas. En último caso hay que ignorar sus recomendaciones y consejos.

2/ Utilizar los medios accesibles para elaborar alternativas concretas a las propuestas irracionales de las autoridades.

3/ Difundir las alternativas tanto por los medios de comunicación habituales como especialmente por las redes sociales de Internet. Los médicos tienen especial capacidad de transmitir mensajes a los medios de comunicación mediante sus representes y en la consulta, como se ha demostrado en el caso concreto de la pandemia de gripe A.

4/ No aceptar las políticas ni las informaciones que amedrentan, que infunden pánico y terror y que espantan. Las políticas y la información deberían ser objetivas y positivas, adecuadas a la situación, y cambiantes según la evolución de los hechos. Por ejemplo, el “goteo” de muertes por gripe A entre mayo y agosto de 2009, descrita y expuesta una a una, fue un ejercicio obsceno al que habría que oponerse.

5/ Exigir el análisis científico de la gestión de la crisis de la pandemia de la gripe A, con publicación y difusión de sus conclusiones.

6/ Pedir y lograr el procesamiento político y penal (en su caso) de las autoridades que gestionaron una crisis probablemente con malicia y que no hacen nada para aprender de sus errores. Errar es humano; persistir en los errores, no analizarlos y no corregir para el futuro es inhumano. No deberíamos estar inermes ante políticos que yerran, no corrigen y pretenden que olvidemos.

-Que tienen que trabajar más en la comunicación.

-Que hay que modificar la escala pandémica, pensada para el H5N1 (el virus de la gripe aviar que, aunque se transmite mal entre personas y solo lleva 503 casos desde 2003, tiene una mortalidad del 60%) y que habría que crear un sistema más flexible que no tuviera solo en cuenta la expansión del virus, sino también su gravedad.

Nada de dimisión por tan catastróficas previsiones lo que abundará en la falta de credibilidad de este organismo durante los próximos años y “pandemias”. Le echa la culpa a la comunicación, es decir, no han conseguido desinformar-manipular lo suficiente, la próxima vez lo intentarán hacer mejor. Esta manipulación se hizo basándose en la expansión del virus algo que muchas voces críticas le recordaron pero no dio marcha atrás.

El País no cuenta algo que sí hace El Mundo, que se ha publicado la lista de los científicos que han compuesto el Comité de Emergencias y que cinco de ellos han declarado sus conflictos de interés, que estaban pagados por los laboratorios interesados en que se elevera el nivel de alerta y que los ministros de Sanidad de todo el mundo compraran antivirales y vacunas. Lo lógico sería que nunca más ni la OMS ni ningún organismo público contrate a especialistas que hayan trabajado para quienes pueden salir beneficiados de sus consejos y decisiones mientras se emplean en una institución de servicio público.

Por último leo en Público que el secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos, recuerda la poca influencia de los laboratorios en la gestión española de la gripe A.

“Somos uno de los pocos países que impusimos nuestras condiciones al negociar. Al final compramos menos de la mitad de lo previsto”, concluyó.

No aclara cuales fueron esas condiciones y con cuatro millones de vacunas donadas y otros cuatro pagadas por las comunidades autónomas pese a que hay que destruirlas (28 millones de euros a la basura en plena crisis) menos mal que sólo compraron la mitad de lo previsto. Yo sigo diciendo que no me creo lo de que los contratos con los laboratorios contemplaran que estos se harían cargo de las dosis sobrantes. No, hasta que no vea esos contratos que han de ser públicos y mientras haya personas que los han leído y no han encontrado tales cláusulas.

Todos los agentes de la “pandemia” han salido perdiendo. La OMS por su actual falta de credibilidad; los medios de comunicación que han hecho el ridículo ante la ciudadanía y a algunos se les ha visto el plumero; los políticos cuya falta de claridad de ideas huele. Sólo ha ganado uno adivinen quién… aunque también se han dejado en el camino la mayor factura de desprestigio social que nunca haya pagado una industria.

Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009)

Pinche aquí para ver el vídeo

Según Carbonell, Capdevila no ha querido nunca recibirle. Él quiere reunirse con la consejera que en teoría se ocupa, más si cabe, de los ciudadanos para explicarle lo confundida que está cuando mira para otro lado ante la existencia de estas enfermedades emergentes y relacionadas con la contaminación ambiental y en concreto con los prouctos químicos tóxicos cotidianos.

En su video Josep cita un dato escalofriante , el Hospital de la Vall d’Hebron de Barcelona está tratando los 90 primeros casos de SFC en adolescentes. Explica José Alegre, médico de la Unidad de Fatiga Crónica del Vall d’Hebron, que estos chicos y chicas tienen entre 8 y 19 años y los mismos problemas que los adultos: cansancio extremo, sueño no reparador, el descanso hace empeorar, no se tolera el ejercicio, cuesta mucho la concentración y es difícil adquirir conocimientos nuevos.

La prevalencia entre los jóvenes de 10 a 18 años, según el experto, es del 0,5% (unos 3.000 adolescentes). El cambio es radical, el joven brillante en los estudios y/o la actividad física se deteriora hasta no entender aquello que lee. Alegre considera que la solución llegará en un futuro no muy lejano con fármacos immunomoduladores, que permitirán recuperar buena parte de la actividad. Eso es lo que dice la noticia, en catalán que Carbonell ha sido tan amable de traducirme, lo cierto es que la solución a base de fármacos químico-sintéticos si se padece SQM es en la práctica inviable pues una persona con SQM no aguanta la más mínima cantidad de químcios tóxicos y los fármacos convencionales lo son.

Alegre dice que mientras llegan esos tratamientos, el adolescente acabará la ESO cuatro años más tarde (y no porque sea torpe) y llegará a adulto como munusválido

“no le recomiendo hacer una carrera ni FP, pues no puede abrir ni un tapón“, afirma.

Vean el video porque este padre es un ejemplo social en tiempos en que no sobran precisamente los referentes. Y piensen hasta qué punto estamos insertos en una sociedad desnaturalizada y contaminada que nos está devolviendo la pelota. Quizá eso que llamamos bienestar o calidad de vida no lo es tanto o nos hemos confundido al basarla en servicios y tecnologías contaminantes como todos aquellos productos que contienen sustancias químicas tóxicas que nos rodean. Estas enfermedades no afectan sólo a pequeñas capas de la población que padecen una hipersensibilidad a estas sustancias, está dañando las salud de niños y adolescentes ya.

Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo sobre estas enfermedades relacionadas con los químicos tóxicos y toda su primera parte trata de las enfermedades emergentes.