La Consejería de Sanidad de la Junta de Castilla y León tendrá que indemnizar con 470.000 euros a la familia de un niño que sufrió una grave minusvalía tras ser vacunado en el ambulatorio Martín Cobos de Burgos capital, en marzo de 1994. El afectado tiene ahora 19 años, porque la reclamación ha tardado casi 15 en resolverse, y sufre tetraparesia -disfunción motora- con cierta movilidad en el brazo izquierdo y se desplaza en silla de ruedas autopropulsada. Tiene reconocido un grado de minusvalía del 92%.

La sentencia ha sido dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de Valladolid del Tribunal Superior de Justicia, que recibió la demanda en 2006 y no señaló su votación y fallo hasta el pasado 30 de diciembre. En la misma, se reconoce 350.000 euros de indemnización a favor del joven y 120.000 más para sus padres, en concepto de perjuicios morales debido a la «sustancial alteración de la vida y convivencia derivada de los cuidados y atención continuada» que ha supuesto la gran invalidez de su hijo. El fallo es firme.

El pequeño nació en diciembre de 1992 tras un embarazo y parto normales y creció sin problemas hasta los 15 meses. El 1 de marzo de 1994 se le inoculó la vacuna triple vírica (sarampión, rubeola y parotiditis) y a los 15 días empezó a presentar síntomas como fiebre y vómitos, que derivaron en una encefalitis y tetraparesia espásica, con graves secuelas.

El TSJ reconoce que se cumplió el calendario de vacunación y que el riesgo de encefalopatía, aunque reconocido era una complicación «muy rara, por excepcional» y a la vez «grave, por la importancia y potencial irreversibilidad de las lesiones». Aunque no está acreditada totalmente la relación entre la vacuna y la dolencia, ya en 2005 el Consejo Consultivo de Castilla y León admitió «la posibilidad de que fuese la vacuna del sarampión la causante» de la enfermedad. Y el TSJ considera que la reconocida relación potencial, unida a la proximidad temporal entre la inoculación y la parición de los primeros síntomas febriles «en un niño hasta ese momento con desarrollo y evolución normal, nos lleva a admitir la alta probabilidad -suficiente a los efectos que aquí nos ocupan-», puesto que la Junta no ha conseguido probar la total inexistencia de relación.

«(…) hubo violación del derecho de los recurrentes a poder optar por rechazar sin más la vacunación de su hijo tras la información que la Administración sanitaria pudo y debió suministrarles».

Pienso que, entre otras ideas, la mejor campaña de vacunación es ofrecer la máxima información independiente sobre las vacunas, mantener una escrupulosa libertad de elección de los padres y madres (no se puede obligar mientras existan riesgos) y que dichas campañas pasen de ser sistemática y masivas a individuales y teniendo en cuenta el estado de salud y el entorno social y medioambiental de los pequeños.

Más info en el libro La salud que viene

Enlace patrocinado Clínica de Medicina Integrativa

“Creen que hay pruebas suficientes de perjuicio a los pacientes en los casos del antiepiléptico Neurontín (Pfizer), el antiinflamatorio Vioxx (Merck), los antidepresivos Seroxat (GlaxoSmithKline) y Besitrán (Pfizer otra vez), la píldora antiobesidad Fen/phen (Wyeth) y el paliativo hormonal de la menopausia Prempro (triplete de Pfizer). Según los datos más recientes (referidos a 2008), el 20% de los artículos que publican las cinco revistas médicas de mayor impacto está contaminado de fantasmas“.

En efecto, uno de los mayores escándalos farmacéuticos de los últimos años, el producido por las muertes que provocaba el citado Vioxx fue animado por escritores médcios fantasmas.

Sobre medical ghostwriting la citada revista en internet ya publicó todo un número agrupando un montón de artículos. Es una estrategia relativamente reciente:

“¿Quién redacta el documento final de las investigaciones sobre medicamentos patrocinadas por la industria farmacéutica? Según las conclusiones de un nuevo estudio, los firmantes de los trabajos que se publican en las revistas científicas no son precisamente los médicos que los desarrollan. Y, es más, con mucha frecuencia se oculta el nombre de otros actores clave, los profesionales que manejan los datos estadísticos, información de la que depende la interpretación final de los resultados”.

La práctica del medical ghostwriting está intentado controlarse mediante una declaración personal de cada firmante de un artículo, de su participación en cada paso del proceso, con firma electrónica y demás “garantías” tecnológicas.

Hace ya años que los editores de las revistas médicas más influyentes se pusieron de acuerdo para ser más exigentes a la hora de aceptar publicaciones en sus páginas sobre medicamentos pues con esta y otras técnicas la industria colaba informes en los que se rebajaba la peligrosidad de ciertos fármacos y se exageraba su eficacia: promoción más que información. Entonces decidieron que a partir de 2005 se edurecerían las normas de publicación. Hoy se exige la penalización de los escritores fantasma pero eso me recuerda que muchos laboratorios siguen practicando el soborno y cohecho con los médicos para que receten, algo que está prohibido por el Código Penal y la Ley del Medicamento y, aunque menos que en años atrás, continúa sucediendo.

Más info

Enlace patrocinado Clínica de Medicina Integrativa

–A ver, Rafa, tú trabajas todavía creyendo en unos ideales, que se te ve, pero eso se te va a acabar… Y cuando por fin abras ese par de inocentes ojos y te des cuenta del podrido mundo en el que vives… ¿Qué vas a hacer? ¿Cómo vas a vivir?… Pues comerás de lo que sabes hacer, que es viendo pacientes, pagado como se paga en este país, que a lo mejor pones privada, quién sabe, si quieres estar más desahogado a costa de tener menos vida personal, que todo tiene un coste y, en la pública, irás con las ilusiones con las que va al trabajo un empleado de banca: a rellenar decentemente el expediente, sin crear ni crearte problemas, a ganarte la vida intentando evitar dejarte la piel en el intento, en un ocho a tres sin más, pero sin darle al mundo ni un átomo más de tu vida, con la convicción íntima de que no se lo merecen, que lo más importante de tu vida está en otra parte.

-Pues bonito porvenir me pintas – no puede sino responder un desolado Rafael después de escuchar este paseo turístico por los lugares de interés del alma médica – ¿Y todo eso es de tu cosecha?

-No es cosa mía, Rafa – contesta Pedro –, es una cuestión clave de todas las compañías farmacéuticas… A ver, ¿Tú en qué consumes la mayor parte de tu tiempo en el trabajo?

–En ver enfermos – esta vez la contestación de Rafael ha sido algo automático.

–Pues nosotros dedicamos gran parte del tiempo en observaros… ¿No ves que toda nuestra actividad depende de vosotros? Os tenemos fichados, catalogados, estudiados, disecados, analizados… Tenemos un mensaje para cada perfil. Decimos a cada quien lo que quiere oír, lo que necesita oír. Ese jefe encerrado entre el odio de sus subordinados y el desprecio de la dirección… Ese grisáceo arrastrabatas de ambulatorio que quiso ser premio nobel y terminó ahogado entre marías de ambulatorio que le gritan a diario porque va muy retrasado… O esta oscura y ajada rata hospitalaria que acaba de ser abandonada por su marido a los cincuenta y seis por una mujer más joven… O mejor este animal de laboratorio, otrora estrella de congresos y simposios, ahora olvidado de casi todos y recién divorciado de una mujer harta ya de una puta vida dedicada a un paseador de medallas por medio mundo… ¡Ése es nuestro papel! ¡Dar de beber al sediento y dar consuelo al afligido! ¡Hay libros sobre esto, mi amigo!

Por cierto, mañana jueves 2 de febrero se presenta en Barcelona el libro Los lunes son siempre malos, de Carmen J. Huertas, una crítica a la industria farmacéutica basada en hechos reales:

Lugar: El Corte Inglés. Sala de Ámbito Cultural, 6 ª planta (Avda. Portal de l’Àngel, 19 -21, de Barcelona).

Hora: siete de la tarde.

Más info

Enlace patrocinado Clínica de Medicina Integrativa

El Caso Fosamax avanza poco a poco en Estados Unidos. Si en 2011 fue clave en cuanto al rebaño de demandas contra el laboratorio fabricante, Merck Sharp & Dohme Corp., en2012 va a ser importante en cuanto a la actividad litigiosa, pues se van a celebrar tres juicios importantes (Boles – tercer juicio para el 26 de marzo-, Jellema -7 de mayo- y Spano -10 de septiembre-) más el inicio de las conversaciones entre laboratorio y demandantes para tratar de llegar a un acuerdo extrajudicial.

Para refrescar la memoria sobre este caso es preciso señalar que, a día de hoy, en Estados Unidos, hay más de 900 demandas contra Merck, situadas en la corte federal para litigios multidistrito (Federal Court Multidistrict Litigation –MDL-), relacionadas todas ellas con la RAM (Reacción Adversa al Medicamento) de osteonecrosis (necrosamiento de los huesos) de la mandíbula y otros daños en dicha parte.

El medicamento Fosamax tiene dos frentes litigiosos abiertos en relación a los daños provocados: osteonecrosis de la mandíbula y fractura de fémur. El año 2012 va a ser movidito para Merck y su superventas Fosamax. Tendremos datos concretos de los juicios y veremos qué cifras se manejarán en el acuerdo extrajudicial, si se llega al mismo, que todo indica que así será.

Spain is different. A día de hoy, y no me cansaré de repetirlo, ni la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, ni sus unidades de Farmacovigilancia, ni el propio laboratorio, nos han mostrado cifras sobre el número de notificaciones de sospechas RAM que ha tenido este medicamento a lo largo de su trayectoria comercial en España.

Que yo sepa, y ójala alguien me diga lo contrario, ya me alegraría, no hay interpuesta ninguna demanda por los daños ocasionados por Fosamax. El Bufete RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos) es muy probable que durante 2012 presente unas tres demandas judiciales, lo cual, marcará el inicio en España de la actividad litigiosa del caso Fosamax.

Mi ilusión, como abogado especializado en estos asuntos, sería poder interponer una demanda por responsabilidad penal. ¿Quiénes serían los demandados y por qué? No voy a dar muchos datos, pero es obvio que muchos directivos y responsables de producto deberían haber sabido, por no decir, sabían, que el Fosamax estaba causando osteonecrosis de la mandíbula, ya que el prospecto y ficha técnica del mismo producto en Estados Unidos, así lo contemplaba, después de haber mantenido serias batallas para incorporar esta RAM a la información del producto. Vox populi.

En España la mayoría de litigios contra los laboratorios por defectos de producto o, mejor dicho, por los daños ocasionados por sus productos, se están llevando a cabo por la vía civil, en concreto, por el sendero marcado por las leyes de consumidores y usuarios. La responsabilidad civil interesa al laboratorio, a las aseguradoras de los productos, a las autoridades de control y al abogado y al ciudadano, ambos ávidos de dinero rápido. También interesa a los legisladores y sus lobbies parásito, pues, con sus leyes de consumidores y usuarios, no favorables al esclarecimiento de la culpa, airean problemas, minimizándolos en su esencia, es decir, sin entrar al fondo de la cuestión, para que todo, más o menos, siga igual. Tan sólo dicen: dañado –daño– relación de causalidad = paga el seguro. No hay culpables. El maestro abogado Manuel Amarilla se ha hartado de predicar en el desierto sobre este asunto. Espero que sus sabias reflexiones jurídicas, algún día, puedan verse materializadas y adquieran forma. En la época helénica, la idea era lo importante, y eso Manuel, tú nos lo has transmitido incansablemente.

Para resumir, sería novedoso y beneficioso para la sociedad en general que este tipo de casos se abrieran por vía penal, la cual es perfecta pues nos ofrece culpables y, además, nos ofrece una responsabilidad civil. Miel sobre hojuelas. También habrá que estar atento a la nueva responsabilidad penal de las empresas.

Enlace patrocinado Abogados especializados. Sin sobrecoste

Pinche aquí para ver el vídeo

Me llama la atención lo nervioso que se pone Mikel Aguirregabiria, de un consorcio tecnológico vasco que niega los efectos nocivos en la salud de estas tecnologías, cuando mi amigo Carmelo Santolaya, presidente de una de las asociaciones que más trabajan contra la extensión de la contaminación electromagnética, la navarra Asanacem, enseña a los espectadores mediante un aparato medidor de radiaciones lo que puede llegar emite un teléfono móvil, tanto sin usar como cuando se hace una llamada.

Estuvo bien el espacio, mejor que al que yo fui, en abril del año pasado, Consumidores, en la misma cadena, que fue un gallinero (aquí también hubo un poco de gallinero). Lo que ocurre en esta ocasión es que en los subtítulos van ofreciendo mensajes para “tranquilizar” a la población sobre este tipo de contaminación en contraste con el debate en directo.

He comentado esto con personas que estuvieron en el plató y me cuentan:

En efecto, te has dado cuenta de que había alguien que controlaba por encima el debate. El moderador recibía instrucciones por el pinganillo constantemente. Otra cosa muy importante. Cuando nos llamaron para el debate les exigimos que nos presentaran como representantes de Plataformas de Afectados, concretamente a las que representamos pues todos íbamos en nombre de asociaciones. Como pudiste observar en los subtítulos no lo hicieron y no fue un despiste, fue intencionado y eso que una hora antes del programa cuando llegamos a Miramon-Donosti-ETB, nos hicieron un interrogatorio y al ver sus intenciones de no hacerlo volvimos a exigir que se nos presentara como representantes sociales.

La lectura que nosotros hemos hecho es que no quieren que se sepa que hay apoyo social y prefieren presentarnos como “pobrecitos electrohipersensibles aislados socialmente“. Este dato es muy importante. Les duele el cada vez mayor apoyo social.

El sesgo de ETB ha sido muy grande. De verguenza. Además de los subtítulos controlados, al terminar el programa para “aclarar las ideas al televidente confundido” recomendaron un programa de ETB dirigido por cientificistas. Vergonzoso, repetimos, vergonzoso. Al menos podían haber dado una fuente de las nuestras…!!

Por todo lo que vimos, ya dudamos que la oyente que llamó sea realmente una persona anónima. También dudamos de esa señora parada que teníamos enfrente sea un persona “cualquiera de la calle elegida al azar”. Tienen miedo a la verdad y por eso hacen trampas.

Sí que es cierto que fue un barullo pero en general positivo. Al menos sembró la duda y eso ya es mucho. El medidor les puso histéricos y se lanzaron como fieras a descalificar la medición. El resultado de 44-44 dice mucho. Bueno, parece que al menos la mitad de la población está preocupada por esto así que hay que seguir.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene en los que se cuenta cómo funcionan los lobbies de la contaminación electromagnética y qué es la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos.

Mira este video, merece la pena 

Pinche aquí para ver el vídeo

ayuda a responder a la pregunta que me hago con frecuencia: ¿cómo es posible que la inmensa mayoría de la gente se deje manipular tan descaradamente?, ¿cómo se han llegado a crear estos “monstruos”?: el “consumidor” pasivo, el indolente que no cuestiona nada ni se saldrá nunca del guión, el atemorizado dispuesto a abrazar a su verdugo antes que tener que decidir por sí mismo.

El sumiso no nace, se hace con “educación”, con miedo. Desde la cuna se le enseña a no cuestionar, a obedecer. Nunca a disfrutar con el conocimiento, a buscar, a ser independiente y alegre, LIBRE en una palabra. El tema me toca, yo fui (y soy) como ese chico, sufrí, y sufro ahora en mis hijos este aberrante “sistema educativo”. Desde la escuela a la universidad he visto un sistema educativo sumiso al poder, autoritario, represor y cobarde, que nos impone los “valores” depravados, de un paradigma absurdo y criminal como si fuese el “único y verdadero” posible. No es cierto, solo es así por nuestra cobardía, nuestro miedo a ser libres y recuperar la dignidad que nos roban a diario. No los necesitamos. Así de simple.

Más info

“Me pongo en contacto con usted para explicarle la situación que estamos viviendo en la escuela de mi hija respecto a la instalación del Wifi. Hace unos meses nos enteramos que el director tenía la intención de instalar el Wifi en la escuela. Unos días más tarde nos llegó información sobre la campaña estatal para retirar el Wifi de las escuelas Escuela Sin Wifi. El pasado lunes día 16 de enero tuvimos reunión con el director para informar de nuestra preocupación y pedir que antes de instalar el Wifi se informara al equipo educativo y padres de todos los alumnos. Le aclaramos que nuestra postura era la de no poner Wifi en la escuela. 

Pinche aquí para ver el vídeo

Se acordó que de momento la instalación quedaría parada hasta estar todos informados y hacer un referéndum. Pero el mismo jueves 19 el director dio permiso para que se instalara el Wifi. Ahora está instalado y en funcionamiento”.

En una carta que le han escrito al director olvidadizo de sus compromisos, cualquier día se lo va a llevar el viento como a sus palabras, le argumentan:

“Nos preguntamos para qué es necesario el Wifi en esta escuela. Aun más teniendo en cuenta que el proyecto de la utilización de ordenadores en lugar de libros de texto, no se llevará a término. ¿Para qué hacer este gasto económico? ¿Para que instalar una tecnología que puede ser nociva si existen alternativas innocuas? Nuestra propuesta es que en la escuela se utilice Internet pero de manera segura, a través del cable que no es perjudicial para la salud.

Quizás seria más coherente para una escuela que apuesta por proyectos de escuela sostenible y a favor de la ecología tomar medidas que sean respetuosas con el medio ambiente y la salud de sus alumnos y personal del centro, declarándose escuela libre de wifi. En países como Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, se está empezando a retirar la tecnología Wifi de escuelas, bibliotecas y equipamientos públicos. Ante la duda de que algo sea perjudicial para la salud debe aplicarse el principio de precaución“.

Razonamientos prudentes ante el uso y exposición al Wifi por la doctora Magda Havas, profesora adjunta de Medio Ambiente y Estudio de Recursos en la Universidad de Trent en Canadá, en esta presentación.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Publiqué en mi facebook el “debate” y aunque la mayor parte de madres opinan que no yo creo que lo peor es que la pregunta está “mal” formulada. ¿No sería mejor “Es la carrera profesional de una mujer un obstáculo para su embarazo“?

Desde luego el tema da para mucho y seguro que surgen opiniones dispares y todas con algo de razón. Yo lo que me pregunto es ¿por qué parece que la ha tomado Unidad Editorial, editora de Yo Dona y El Mundo con la tendencia a una crianza más natural? En octubre de 2010 ese periódico publicó un dominical en el que disfrazaba a las madres que dan pecho a sus hijos de vacas, algo que fue muy criticado por los colectivos por la crianza natural. Y hace un par de semanas vuelven con la tontería de las “ecomadres” fotografiando en su portada a la actriz Melanie Olivares, de la serie Aida, como surgiendo del bosque y dedicando un reportaje amplio a las madres preocupadas por embarazo, parto y crianza “ecológica”.

Un lector del facebook, pues también publiqué sobre ello en estos términos, opinaba:

“Este tipo de artículos usan un estilo muy peculiar que consiste en hablar de algo normal como si contasen algo muy muy extraño, imagino que para conseguir que el lector decente piense que todo eso de lo que hablan es una solemne tontería”.

“No existen pruebas suficientes de su eficacia y seguridad, y denuncia que su fabricante, Roche, no está facilitando toda la información que posee del fármaco”.

Ahora se ha comunicado un problema de calidad (que puede afectar a sus eficacia y seguridad) en la fabricación del fármaco Mircera, también de Roche e indicado en el tratamiento de la anemia sintomática asociada a la insuficiencia renal crónica. Se han detectado problemas de incumplimiento de los requisitos técnicos y esto ha motivado una nota informativa de la Agencia Española de Medicamentos.

La compañía fabricante de estos productos, la citada Roche, es la que hace unos meses amenazó públicamente al Gobierno de Grecia, todavía no dirigido por un tecnócrata y al español, con dejar de suministrar fármacos si no cobraba lo que le adeudan dichos estados. Y es que a la vista de lo que ofrece dicho laboratorio y los pelotazos que da con sus preparados casi nos hace un favor con no ajuntarnos. ¿Cómo puede ser que se comprara a Roche su Tamiflu si no es eficaz y ya teníamos la amantadina, que además de más eficaz es más barata? ¿Cómo puede la Administración permitir que se venda un fármaco que además de peligroso puede ser ineficaz? ¿No debería dicha Administración revisar los medicamentos que está comprando a Roche e incluso revisar la legitimidad de la citada deuda?

Más info en el libro Traficantes de salud.

Sólo se salvan los bebés; a partir de los dos añitos el sólo hecho de que tengas un padre con un infarto antes de los 55 años hace que te lleves como mínimo dos pinchazos para medir la LDL (el conocido popularmente como “colesterol malo). Y a partir de los nueve años, cribado universal. La consecuencia lógica es que se prescriban estatinas a partir de la conjunción de dos astros y unos LDL de entre 130-160. Me quedo frío. Y todo ello, por la simple aplicación de, de nuevo, silogismos fisiopatológicos y sin la más mínima evidencia, según el artículo del JAMA, de que esta estrategia aporte más beneficios que riesgos. Cuando sale este tema de los colesteroles en los niños hay que contar la anécdota de Petr Skrabanek sobre la pequeña Ariel y el helado furtivo.

Más info