“Me pongo en contacto con usted para explicarle la situación que estamos viviendo en la escuela de mi hija respecto a la instalación del Wifi. Hace unos meses nos enteramos que el director tenía la intención de instalar el Wifi en la escuela. Unos días más tarde nos llegó información sobre la campaña estatal para retirar el Wifi de las escuelas Escuela Sin Wifi. El pasado lunes día 16 de enero tuvimos reunión con el director para informar de nuestra preocupación y pedir que antes de instalar el Wifi se informara al equipo educativo y padres de todos los alumnos. Le aclaramos que nuestra postura era la de no poner Wifi en la escuela. 

Pinche aquí para ver el vídeo

Se acordó que de momento la instalación quedaría parada hasta estar todos informados y hacer un referéndum. Pero el mismo jueves 19 el director dio permiso para que se instalara el Wifi. Ahora está instalado y en funcionamiento”.

En una carta que le han escrito al director olvidadizo de sus compromisos, cualquier día se lo va a llevar el viento como a sus palabras, le argumentan:

“Nos preguntamos para qué es necesario el Wifi en esta escuela. Aun más teniendo en cuenta que el proyecto de la utilización de ordenadores en lugar de libros de texto, no se llevará a término. ¿Para qué hacer este gasto económico? ¿Para que instalar una tecnología que puede ser nociva si existen alternativas innocuas? Nuestra propuesta es que en la escuela se utilice Internet pero de manera segura, a través del cable que no es perjudicial para la salud.

Quizás seria más coherente para una escuela que apuesta por proyectos de escuela sostenible y a favor de la ecología tomar medidas que sean respetuosas con el medio ambiente y la salud de sus alumnos y personal del centro, declarándose escuela libre de wifi. En países como Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, se está empezando a retirar la tecnología Wifi de escuelas, bibliotecas y equipamientos públicos. Ante la duda de que algo sea perjudicial para la salud debe aplicarse el principio de precaución“.

Razonamientos prudentes ante el uso y exposición al Wifi por la doctora Magda Havas, profesora adjunta de Medio Ambiente y Estudio de Recursos en la Universidad de Trent en Canadá, en esta presentación.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene.

Publiqué en mi facebook el “debate” y aunque la mayor parte de madres opinan que no yo creo que lo peor es que la pregunta está “mal” formulada. ¿No sería mejor “Es la carrera profesional de una mujer un obstáculo para su embarazo“?

Desde luego el tema da para mucho y seguro que surgen opiniones dispares y todas con algo de razón. Yo lo que me pregunto es ¿por qué parece que la ha tomado Unidad Editorial, editora de Yo Dona y El Mundo con la tendencia a una crianza más natural? En octubre de 2010 ese periódico publicó un dominical en el que disfrazaba a las madres que dan pecho a sus hijos de vacas, algo que fue muy criticado por los colectivos por la crianza natural. Y hace un par de semanas vuelven con la tontería de las “ecomadres” fotografiando en su portada a la actriz Melanie Olivares, de la serie Aida, como surgiendo del bosque y dedicando un reportaje amplio a las madres preocupadas por embarazo, parto y crianza “ecológica”.

Un lector del facebook, pues también publiqué sobre ello en estos términos, opinaba:

“Este tipo de artículos usan un estilo muy peculiar que consiste en hablar de algo normal como si contasen algo muy muy extraño, imagino que para conseguir que el lector decente piense que todo eso de lo que hablan es una solemne tontería”.

“No existen pruebas suficientes de su eficacia y seguridad, y denuncia que su fabricante, Roche, no está facilitando toda la información que posee del fármaco”.

Ahora se ha comunicado un problema de calidad (que puede afectar a sus eficacia y seguridad) en la fabricación del fármaco Mircera, también de Roche e indicado en el tratamiento de la anemia sintomática asociada a la insuficiencia renal crónica. Se han detectado problemas de incumplimiento de los requisitos técnicos y esto ha motivado una nota informativa de la Agencia Española de Medicamentos.

La compañía fabricante de estos productos, la citada Roche, es la que hace unos meses amenazó públicamente al Gobierno de Grecia, todavía no dirigido por un tecnócrata y al español, con dejar de suministrar fármacos si no cobraba lo que le adeudan dichos estados. Y es que a la vista de lo que ofrece dicho laboratorio y los pelotazos que da con sus preparados casi nos hace un favor con no ajuntarnos. ¿Cómo puede ser que se comprara a Roche su Tamiflu si no es eficaz y ya teníamos la amantadina, que además de más eficaz es más barata? ¿Cómo puede la Administración permitir que se venda un fármaco que además de peligroso puede ser ineficaz? ¿No debería dicha Administración revisar los medicamentos que está comprando a Roche e incluso revisar la legitimidad de la citada deuda?

Más info en el libro Traficantes de salud.

Sólo se salvan los bebés; a partir de los dos añitos el sólo hecho de que tengas un padre con un infarto antes de los 55 años hace que te lleves como mínimo dos pinchazos para medir la LDL (el conocido popularmente como “colesterol malo). Y a partir de los nueve años, cribado universal. La consecuencia lógica es que se prescriban estatinas a partir de la conjunción de dos astros y unos LDL de entre 130-160. Me quedo frío. Y todo ello, por la simple aplicación de, de nuevo, silogismos fisiopatológicos y sin la más mínima evidencia, según el artículo del JAMA, de que esta estrategia aporte más beneficios que riesgos. Cuando sale este tema de los colesteroles en los niños hay que contar la anécdota de Petr Skrabanek sobre la pequeña Ariel y el helado furtivo.

Más info

El mito de la Caja de Pandora es muy adecuado para ilustrar la falacia tan generalizada de que las vacunas nos protegen. Se lanza el concepto falso de que mientras haya vacunación generalizada se mantienen a raya y cerrados todos los monstruos y “males”, en este caso, en forma de epidemias infecciosas. Que la tapa que mantiene el “mal” controlado es la tan famosa y utilizada “inmunidad de grupo” y que los que abren esta tapa, no respetando esta inmunidad de grupo y rompiendo las reglas (no vacunando), están abriendo la caja y esparciendo los “males” al mundo y como Pandora por su desobediencia, son culpables de las enfermedades de toda la comunidad.

Esta idea ha calado muy hondo y así se explican los ataques verbales y los chantajes emocionales de muchos estratos, institucionales, profesionales e incluso, quizás los más descarnados, de los propios ciudadanos que debido a la hipnosis colectiva a que están sometidos, son los más atemorizados por este mito.

Con la observación de los datos epidemiológicos y la demostración de que no hay relación entre la introducción de las vacunas y la evolución de las epidemias, es fácil, pues, deducir que el hecho de que se mantengan los casos de las enfermedades vacunables en cifras bajas no depende de la vacunación y sí de la evolución natural y la transformación natural de enfermedades epidémicas en endémicas.

Por tanto la inmunidad de grupo es una falacia, es un concepto que se ha inventado para tener el control de la población utilizando el miedo. Fomenta la actitud xenófoba y es intolerante hacia las minorías que tienen criterio propio y optan por decidir con libertad sobre su salud y la de sus hijos. Se desprestigia y criminaliza la postura no vacunalista, etiquetando a los que la practican de colectivos marginales, irresponsables, de bajo nivel sociocultural o fanáticos que hay que combatir. Un caso claro de intolerancia hacia la libertad de pensamiento y de acción. Se están llevando a cabo acciones por parte de los Síndics de Greuges (los Defensores del Pueblo en Catalunya), para denunciar estas presiones y falta de información neutral sobre las vacunas.

La inmunidad de grupo además es engañosa porque lleva a la creencia de que estar vacunado es estar protegido y esto no es así cuando han pasado unos años. Está demostrado que la vacunación no genera nunca una inmunidad permanente, de por vida, y por lo tanto deja vulnerables a los adultos que no han pasado la enfermedad y que han sido vacunados. En cambio sí que se adquiere una inmunidad natural de grupo cuando la mayor parte de la población ha pasado las enfermedades.

Las epidemias en sus inicios, causan estragos en una población, pero cuando ha habido una adaptación, se produce un acuerdo ecológico de convivencia con el germen causal y se transforman en benignas y endémicas (pocos casos, leves y de aparición más o menos regular). Y las enfermedades para las que se vacuna ya han superado la primera fase epidémica y están en la fase de endemia (pocos casos en general y de vez en cuando algún brote). Esto supone que los hijos de madres que han sido vacunadas y que no han pasado la enfermedad y por lo tanto ya han perdido la inmunidad, son vulnerables porque no tienen la protección de las defensas maternas, ni vía placentaria, ni vía lactancia materna.

Este es el caso de la mayoría de bebés hoy en día. Con lo cual, hay una desviación artificial respecto a la edad en que se contraían estas enfermedades y como consecuencia, los casos en adultos son más graves o generan más incomodidad.

Más info en el libro La salud que viene.

El propio Federico me cuenta:

Allí el Gobierno llevará a cabo inspecciones para revisar los registros de las compañías y asegurarse de que cumplen con la ley y no omiten pagos. Toda la información estará disponible en una base de datos pública. Es decir, no importa tanto que hagan los pagos -allí, aunque escandaloso, es legal hacerlos- como que no los publiquen. Aquí nada de nada. Los pagos se hacen y no se publican. El Gobierno español debería meter mano en el asunto y no precisamente conformándose con que el cohecho se haga público sino en acabar con él pues es ilegal además de inmoral y de nocivo para nuestra salud (en parte estamos sobremedicados gracias a esta práctica y lo que es todavía peor, mal medicados con fármacos peligrosos cuya eficacia en muchos casos no ha sido suficientemente probada y su seguridad es desconocida). En tiempos de crisis sería el mejor de los recortes pues quienes realizan estas prácticas están engordando de manera artificial la factura sanitaria que pagamos todos.

¿Las dimensiones del asunto? Más de 1.100 empresas de medicamentos y tecnología médica tendrán que aportar información completa sobre cualquier pago a especialistas. Las multas por incumplir la norma de transparencia serán de 10.000 dólares por cada pago que se omita. Una minucia pues como documento en mi libro Laboratorio de médicos esa cantidad no llega a lo que ofrecen algunos laboratorios a un solo visitador médicos durante un solo mes para comprar la voluntad de los médicos de su target, los que controla.

Periodismo comprometido que se aleja de la neutralidad actual de los media. El periodismo hoy exhibe una neutralidad frente a los hechos que beneficia a los poderes de turno. El periodista debe tomar partido por los intereses de las personas, de la ciudadanía, partido hasta mancharse, que escribiría el poeta:

“No son buenos tiempos para un periodismo socialmente comprometido“, escribe Serrano y precisamente por ello leer las vidas y actitudes de estos maestros le animan a uno a continuar e intentar “recuperar la pasión y la fuerza para seguir avanzando contracorriente“.

El periodismo se encuentra hoy en una encrucijada y más que nunca es necesario recuperarlo para un proceso de rehumanización. Aplicar valores, principios, éticos y culturales a nuestro trabajo. La objetividad, salió a relucir el tema, es tratada como una de las grandes patrañas del periodismo, somos subjetivos desde el momento en que elegimos tratar periodísticamente un tema y menos mal porque si ni siquiera elegimos los temas sobre los que trabajar seguramente seremos presa del distanciamiento que lleva al olvido de los principios humanos, la neutralidad que trata por igual a víctima y verdugo y que no se moja para no ofender a los poderes de turno.

El periodismo es un digno oficio o quizá algo más: una manera de vivir, un modo de vida, con el que puedes cambiar la manera en que el resto de ciudadanos entienden el mundo. Puede parecer presuntuoso pero es cierto. Habrán visto que no les escribo sobre los personajes del libro. No voy a hacerlo, quiero que lean el libro, que lo disfruten como yo he hecho. Fueron ellos periodistas que se juntaron con el pueblo, que vivieron como y con los que tiene problemas para narrar sus experiencias. Su voz nos hace pensar y actuar. Su herramienta fue la palabra.

El precio del encuentro es de 10 euros. Las plazas son limitadas por ello es mejor que os inscribáis en esta dirección, por favor: traficantesdesalud@gmail.com Para las personas que acudan vamos a hacer una oferta especial de los últimos libros que he publicado.

La historia es la siguiente. Baleares es la Comunidad en la que más crece en los últimos meses la factura farmacéutica (en receta). Resulta que El Comprimido, un boletín independiente de los laboratorios dedicado a suministrar información sobre medicamentos para profesionales hecho por especialistas del Servicio de Salud de las Illes Balears, publicó una información negativa sobre los condroprotectores -Condrosan- (medicamentos para la artrosis, basados en derivados propios del cartílago del hueso, que no parecen tener mucho beneficio clínico pero sí económico), fabricados por Bioibérica y de los que ni su eficacia analgésica ni la estructural están adecuadamente demostradas y suponen un gasto superfluo para el sistema sanitario (y más en tiempos de crisis), por lo que deben retirarse de la financiación pública.

Como advierten desde la Plataforma No Gracias,

“el nuevo Gobierno parece menos comprometido con la evaluación farmacoterapéuticaindependiente y mejorar la eficiencia del sistema con medidas distintas a despedir profesionales, recortar sueldos o aumentar listas de espera”.

Ello se demuestra cuando Juan José Bestard, director del ib-salut, envía la citada carta a los médicos excusando a esos fármacos. Según me cuentan los profesionales sanitarios baleares, el nuevo equipo directivo está dispuesto a cargarse todo el aparato técnico de la gerencia de la organización, de modo que las decisiones no se tomarán en base a argumentos técnicos sino en otros arbitrarios. Y aparte de eso, en el caso concreto de la farmacia, no se ha apostado por mantener a los profesionales que se dedican a las actividades de promoción del uso racional de los medicamentos. El contrato de eventual de la profesional farmacéutica autora del informe negativo sobre los condroprotectores no ha sido renovado.

Bioibérica  es una compañía habituada a presionar a quien le lleva la contraria. Leed la página 10 de este documento. La compañía ni corta ni perezosa ha demandado al ib-salut y no es la primera vez que lo hace con un Administración, también al menos ha demandado al Servicio de Salud del Principado de Asturias por lo mismo. No es la primera vez, ni será la última, que un laboratorio farmacéutico pretende utilizar la vía judicial para acallar opiniones técnicas desfavorables para alguno de sus productos.

Más info