Miguel Jara

La ciencia defensiva

Miguel Jara — Thu, 31 May 2012 08:58:25 +0000

Estoy leyendo el último libro de la periodista de investigación Marie-Monique Robin titulado Nuestro veneno cotidiano. La responsabilidad de la industria química en la epidemia de las enfermedades crónicas. Es largo, unas 670 páginas, así que voy despacio. Tiene además muchos datos; es una investigación que le ha llevado años y viajes por todo el mundo. Robin también es autora de El mundo según Monsanto.

En él cita el concepto de “investigación defensiva“, es decir, la ciencia concebida con el fin de defender los productos de las diferentes industrias, sobre todo aquellas más contaminantes o que pueden provocar daños en la salud de las personas. La ciencia hoy está divida entre la que se toma así misma como servicio a la salud pública y la que no quiere reconocer o lo hace de manera cínica que sólo sirve a intereses privados. Los que leéis de manera habitual este blog tenéis los ejemplos en la cabeza .

Los que utiliza Robin para explicar el término son los de la gasolina con plomo, introducida en el mercado a sabiendas del daño neurotóxico que provoca este metal o la cortina de humo que se fabricó para ocultar los efectos nocivos del tabaco.

“Nuestro producto es la duda“, en palabras de uno de los industriales citados en el libro.

Narra la francesa cómo se realizan campañas de desinformación científica sistemática para embrollar a los políticos, los periodistas y los consumidores y de paso amordazar a la investigación independiente. Es algo que tengo muy claro y que ya contamos en libros como Conspiraciones tóxicas. Esta es una estrategia fundamental que emplean algunas industrias es financiar estudios “científicos” amañados -la colega explica los modos concretos de hacerlo- que luego serán divulgados en los principales medios de comunicación, cuando no ocultados sus datos con la excusa de ser “confidenciales” y “propiedad exclusiva” de la empresa de turno. De esto no es fácil enterarse e incluso hay quien lo sigue considerando ciencia.

Por lo general, cuando se introduce en el mercado un servicio, tecnología o producto dañino, para el medio ambiente y para las personas, el fabricante suele saberlo de antemano, lo hemos comprobado con algunos medicamentos que hoy están en las farmacias y otros ya retirados. Estas campañas les resultan fundamentales para distraer a la opinión pública durante años pues animan de manera artificial y constante el “debate” publicando de manera continua estudios manipulados para generar dudas y que la decisión, sobre todo de los políticos, se aplace sine die. El negocio mientras continúa.

Comenzó, según Robin, con el plomo en los carburantes, continuó con la industria tabaquera, siguió con el amianto y hoy, por mi experiencia, algunos de los ámbitos en los que se desarrolla la “ciencia defensiva” son:

vacunas, amalgamas dentales con mercurio, medicamentos y tratamientos, material de diagnóstico y sanitario, contaminación electromagnética (telefonía móvil, WiFi, transformadores eléctricos, etc), reconocimiento de enfermedades relacionadas con la contaminación del medioambiente como la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) o la Hipesensibilidad a los Campos Electromagnéticos (EHS), productos alimentarios sean transgénicos o químicos tóxicos utilizados en su producción o la propia existencia de algunas enfermedades sobre todo en el campo de la salud mental.

La ausencia de certidumbre no es razón para no hacer nada.

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara

Enlace patrocinado Natursanix

Daños de las vacunas y falta de consentimiento informado

Miguel Jara — Tue, 29 May 2012 16:12:04 +0000

No pude ir al seminario que se realizó la semana pasada en Madrid titulado “Eficacia, efectividad y seguridad de las vacunas”. Se celebró en la sede de la Organización Médica Colegial (OMC) con el propósito de analizar y difundir información científica sobre las vacunas y estudiar cómo mejorar sus ventajas, cómo paliar sus inconvenientes y mantener la confianza social en las mismas. Los organizadores, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) y los asistentes al seminario no tienen dudas sobre la necesidad de las vacunaciones sistemáticas (y su influencia en la extraordinaria disminución de la incidencia de las enfermedades contra las que protegen) y lo razonable de su coste, por lo general. Juan Gérvas, médico y colaborador de este blog, sí estuvo y me envía algunas reflexiones:

“La ciencia no da certezas y las respuestas actuales hay que cuestionarlas para lograr su mejor aplicación. No cabe el rechazo al debate científico sobre las vacunas, sino al contrario, es necesaria la sana crítica. En este sentido, la pretensión del Grupo de Vacunas que promueve SESPAS es aglutinar a los interesados en torno al máximo común denominador de la información científica de calidad.

Las vacunas son un logro sanitario que ha ayudado a cambiar el perfil de morbilidad y mortalidad a lo largo de más de dos siglos. Junto al saneamiento de aguas (suministro y depuración), la vacunación constituye un avance clave en salud pública. Pero las vacunas han pasado de ser un bien colectivo, muy barato y efectivo, a ser un negocio; es decir, un bien para los que las producen, a veces con dudoso beneficio social. Las vacunas están pasando de vacunas poblacionales a vacunas personales, lo que cambia el foco ético de ‘justicia’ y ‘no maleficencia’, a ‘beneficencia’ y ‘autonomía’. Se trata, pues, de armonizar las políticas públicas con las decisiones individuales, en una situación en la que la población tiende a rechazar todo riesgo, y pone en duda el balance entre beneficio social y daño personal“.

El punto de corte crítico en España se sitúa en el año 2000, con la introducción de la vacuna antineumocócica, a cuyo debate se sumaron los posteriores de la vacuna contra el virus del papiloma humano y finalmente la estrategia de vacunación en 2009 en la pandemia de gripe A.

Sin embargo, según Juan, la historia del rechazo a las vacunas es consustancial a la introducción de las mismas; por ejemplo, frente a la primera, contra la viruela, tanto por las resistencias de los médicos ante el cambio de “negocio” (de curar a prevenir, con pérdida de clientes), como de los científicos preocupados por la higiene de los métodos primitivos de inoculación y conservación de la vacuna.

“Hay que destacar los problemas de la vacuna contra la poliomielitis en Estados Unidos, a mediados de los cincuenta del siglo XX (el incidente Cutter, de casos de poliomielitis provocados por la vacuna), el fiasco de la vacuna contra la gripe A de 1976 (que generó una epidemia de casos de Guillain-Barré) y la publicación en The Lancet, en 1998 de un trabajo en que se asociaba en falso el autismo a la vacuna triple vírica (contra el sarampión, la rubeola y la parotiditis). Todo ello provocó un fuerte movimiento en contra de las vacunas, especialmente en los EE.UU. y el Reino Unido“.

Frente al negocio de las vacunas, con su agresividad en la promoción y venta, podemos decir que las vacunas han perdido su “inocencia”, como bien se demuestra al recordar las necesarias presiones para conservar el abastecimiento de vacunas sistemáticas esenciales (por ejemplo, contra tétanos y polio) a lo largo del siglo XX, dado su escaso margen de beneficio para los fabricantes. El cambio también afecta a su investigación, que ha pasado mayoritariamente de las universidades (financiación pública, sin ánimo de lucro) a las industrias (financiación privada, con ánimo de lucro).

Sabias palabras de este médico:

“Es importante recordar que la inoculación es un ejemplo primigenio de biopolítica, en el que lo deseable (conservación de la salud) se convierte en mandato (obligación moral y/o legal de ser vacunado, en este ejemplo). Las ‘autoridades’ (políticos, técnicos, expertos y demás) establecen un discurso y unas normas que generalmente se imponen a la sociedad, sin mucho diálogo. Es escaso el desarrollo de una “vacunología social” en una sociedad como la española en la que se multiplican sin cesar los expertos en vacunas y sus grupos, se mantiene la verticalidad de las decisiones vacunales, se explota el miedo a la vulnerabilidad y se demuestra escaso o nulo interés por las valoraciones críticas de vacunados (y de sus responsables legales) y profesionales“.

Para mejorar la aceptación de las vacunas, convendría, según él:

1/ el seguimiento continuo de la misma mediante un Índice de Confianza en las Vacunas

2/ el estudio de las respuestas sociales a las vacunas

3/ una encuesta seroepidemiológica continua

4/ el recuerdo permanente a la población y a los profesionales de las enfermedades “raras” como consecuencia del éxito de las vacunas (las vacunas “mueren de éxito”, en cierto modo)

5/ el análisis de los brotes de dichas enfermedades según edad, sexo y clase social

6/ dar transparencia a los daños provocados por las vacunas

7/ el establecer un sistema de compensación para dichos daños, tras la vacunación

8/ la definición y acreditación de “experto en vacunas” y la formación en vacunas de todos los profesionales

9/ no desautorizar sin más las voces críticas.

Son las propuestas de Juan. Al poner en negrita las últimas he querido, como es obvio, destacar esos aspectos. Yo sigo quedándome helado cuando unos padres nos piden asistencia jurídica por lo posiles daños provocados por vacunas. Hace unos días entregamos a unos de ellos el informe legal que nos han solicitado y en cuanto nos den su beneplácito presentaremos una demanda. Vemos el caso claro y además ya hay sentencias favorables por lo mismo; no sólo por el daño, del que avisa la ficha técnica del producto, también por falta de consentimiento informado de los profesionales sanitarios que atendieron al bebé.

¿Quién financia los estudios científicos de las industrias sucias?

Miguel Jara — Mon, 28 May 2012 12:01:42 +0000

Los conflictos de interés en la Ciencia son un obstáculo para la transparecia. En multitud de casos los resultados de un estudio científico se han visto influidos por la financiación de su patrocinador. Sin una ciencia independiente no es posible un conocimiento auténtico sino que sólo conoceremos lo que a los intereses comerciales les interesa, es decir, una parte. Por eso me he alegro especialmente de que científicos de todo el mundo reunidos en la Universidad Politécnica de Madrid, en un encuentro organizado por la Agencia Europea de Medio Ambiente, los científicos independientes de ENSSER y la Fundación Vivo Sano, hayan elaborado un plan de acción con peticiones que extenderán a los legisladores europeos para aumentar la protección de los ciudadanos frente a los intereses de las industrias.

Los especialistas han marcado cuatro grandes áreas: sustancias químicas, contaminación electromagnética, nanotecnologías y transgénicos. Como líneas generales, reclaman que se sepa quién financia los estudios de evaluación de riesgos. Hartmut Meyer, coordinador científico de ENSSER:

“Frente a las evidencias científicas sobre la peligrosidad de una nueva sustancia suelen surgir otros estudios asegurando que no existe tal riesgo, pero para tener una visión completa del asunto es fundamental saber quiénes están financiado el estudio y los intereses que hay detrás“.

Piden también algo tan sensato como que la legislación se base en el principio de precaución, que se asegure la transparencia a todos los niveles y que haya un acceso fácil y completo a la información.

En relación a los productos químicos, solicitan que se investiguen los efectos de la combinación de sustancias, en lugar de estudiarlas individualmente y por separado, puesto que actúan de distinto modo. Para Meyer:

“No es posible esperar a tener el conocimiento absoluto respecto a la peligrosidad de una sustancia para proteger a la población. Hay que legislar teniendo en cuenta el principio de precaución“.

En cuanto a los cultivos transgénicos, reclaman a las autoridades que se aseguren de que las investigaciones son totalmente independientes y que pese más la seguridad de la población que la protección de la patente. Esto valdría igualmente para los productos de la industria farmacéutica, entre otras. Al parecer, está a punto de salir al mercado un nuevo maíz transgénico que es mezcla de cuatro variedades, también transgénicas, que están aprobadas. Los productores se amparan en la legalidad de todas éstas, sin contar con el potencial peligro de que salgan subespecies y más subespecies de cultivos transgénicos”, según Irina de la Flor, directora de la Organización para la Defensa de la Salud.

Los científicos piden que se estudie la salud de las personas que trabajan con nanotecnología y que se etiqueten los productos informando si contienen o no estos elementos, como quieren que se haga con los transgénicos. La nanotecnología está presente en infinidad de productos de consumo, por ejemplo, para que la salsa ketchup resbale en los envases y no quede nada en el fondo. Muy útil como veis (qué de guarrerías ingerimos). Las consecuencias para la salud a largo plazo son imprevisibles.

Sobre los campos electromagnéticos solicitan que se fijen legalmente límites de contaminación bajos y que los comités internacionales encargados de establecer los máximos de exposición a radiofrecuencias estén libres de intereses económicos.

Así que por responder a la pregunta del título, en efecto, los estudios sucios de las industrias sucias los financian las idem.

Enlace patrocinado Natursanix

Una semilla de esperanza en Vilassar de Mar

Miguel Jara — Sun, 27 May 2012 08:57:10 +0000

Ayer por la tarde noche volví de Barcelona, en concreto del agradable municipio de Vilassar de Mar. El Ayuntamiento y la afectada por Sensibilidad Química Múltiple (SQM) Pilar Remiro ofrecieron un encuentro para informar y debatir sobre enfermedades relacionadas con el medio ambiente insano en que vivimos. Agradecer a Joaquim Ferrer, alcalde de Vilassar, Núria Arasa i Rovira regidora de Salud y Marta Casas, técnico del Ayuntamiento, su disposición a realizar este evento, pionero y que sin duda contribuirá a visibilizar estas enfermedades y a quienes las padecen y ello redundará en la calidad de vida de todos, no sólo de los vecinos y vecinas de Vilassar.

Realicé una introducción a estas enfermedades de una manera sencilla, divulgativa, pensando en quienes no las conocen. También hablé sobre los últimos hitos en su reconocimiento oficial; SQM e Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos aún no “existen” como enfermedades oficiales ante la Organización Mundial de la Salud (OMS) con los problemas que ello conlleva a quienes las sufren. Quienes siguen el blog conocerán esos hitos lo que quise destacar por encima de todo es que buena parte de las enfermedades actuales están relacionadas con la contaminación cotidiana, aunque muchas veces no la percibamos y en casi todos los casos no se identifiquen los síntomas con daños producidos por el medioambiente en el que vivimos, cargado de químicos tóxicos y radiaciones en muchos casos nocivas. Todos estamos potencialmente afectados aunque sólo a una parte, considerable ya, se le manifiesten estas enfermedades de manera aguda. Las instituciones poco a poco van tomando partido y eso es mérito del colectivo de enfermos que lucha por dar a conocer este cambio de paradigma que enfrentamos; nuestro estilo de vida es erróneo. Por ello, comenté, es más necesaria que nunca la unidad de todos los colectivos.

En las fotos podéis ver un momento antes de comenzar, otro de mi exposición y al alcalde de Vilassar conversando conmigo (tengo que escribir que Joaquim me causó una buena impresión por su atención durante toda la conferencia y la idea que me transmitió de querer informarse sobre algo que desconocía para luego poder actuar, confío en que será así pues ya han comenzado a dar pasos). El edil me transmitió la sensación de sentirse “superado” por este problema que sin duda escapa de las manos a cualquiera; “me piden cosas imposibles”, me decía sobre las necesidades de los afectados y le entiendo pero paso a paso Jaoquim pueden conseguirse logros. Faltaba información y un periodista, una afectada y una médico especialista la dimos.

Remiro ofreció un discurso muy emotivo y habló de la necesidad de mayor concienciación sobre el problema por parte de todos pero sobre todo por quienes tienen el poder de cambiar cosas; citó la tan cacareada solidaridad que en ella es cotidiana; la enorme soledad que padecen la víctimas de los tóxicos convencionales (en la sala había numerosas personas con mascarillas, triste símbolo de su aislamiento del mundo); citó el Síndrome de Fatiga Crónica (SFC) y la fibromialgia como síntomas de SQM; y expresó “un grito necesario para cambiar el sistema de vida“. Por último, reclamó respeto “por nosotros mismos” y de los demás hacia este colectivo

La doctora Pilar Muñoz-Calero, presidenta de la Fundación Alborada, que está especializada en Medicina Ambiental, explicó de un modo que supo captar bien la atención del auditorio en qué consisten estas enfermedades, la manera de diagnosticarlas o sospechar que alguien puede padecerlas, en qué consisten los tratamientos que están ofreciendo resultados, “no curación pues esta es una enfermedad crónica pero sí mejorando mucho la calidad de vida de las afectadas“.

Fruto de su experiencia calificó de “epidemia” el aumento de la prevalencia de estos síndromes. Era una presentación pensada para formar a los profesionales sanitarios en el conocimiento de estas enfermedades y supo hacerla comprensible para todos los públicos. Para Muñoz-Calero “estamos ante un nuevo paradigma de la medicina y ya no valen los diagnósticos y tratamientos tradicionales”.

Seguiremos atentos a la evolución de estos asuntos en Vilassar y la comarca pues se ha plantado una semilla entre afectados, ayuntamiento y especialistas que merece la pena regarse.

Declaración de conflicto de interés: Quien publica esta nota lleva la Comunicación de la Fundación Alborada durante este mes de mayo de cara al VI Congreso Internacional de Medicina Ambiental de los días 1, 2 y 3 de junio.

La epidemia de autismo infantil

Miguel Jara — Fri, 25 May 2012 11:35:12 +0000

Un psiquiatra amigo y colaborador del blog me cuenta que el aumento espectacular de la incidencia del autismo, sobre todo en niños, no se puede explicar simplemente por una mejoría en el diagnóstico. En efecto, esto justificaría aumentos del 4 por 10.000 al 1 por 1.000 por la llamada “substitución diagnóstica”, es decir, casos que hace 30 años se juzgaban como “retraso mental” se re-diagnosticarían a fines de siglo pasado como autismo y esto estaba clínicamente justificado. Pero la epidemia actual, hasta 1 por 100, ocurre de la mano de la exclusión de esos casos, particularmente si tienen causas conocidas (casos sindrómicos y estigmáticos de Gillbert), fuera del espectro autista, (el Trastorno del Espectro Autista -TEA- y sus dogmas) y con la creciente neureleptización e institucionalización de personas con autismo clásico.

Es decir NO es debida a una mejoría del diagnóstico y menos ligada a una mejoría generalizada de su abordaje. Hay por lo tanto que sospechar que el “aumento” del autismo, que los grandes del establishment siguen viendo mayormente como una entidad cuya unidad está en causas genéticas y caminos psico-patológicos, en lugar de ver su unidad en la clínica rigurosa, tiene otras causas que las genéticas. El aumento enorme de la incidencia del autismo, visto como discapacidad que afecta al desarrollo, es inexplicable en términos de biología evolutiva, por los genes y sólo se puede explicar por la mezcla de otras dos razones:

1. El empuje expansionista de los criterios diagnósticos a beneficio del corporatismo profesional, Big Pharma (los grandes laboratorios farmacéuticos) y fabricantes de instrumentos y pruebas diagnósticas. Es posible que Newton, Einstein y Yehudi Menuhim, así como numerosos ingenieros-inventores, caracteres quizá al límite del Asperger -modo leve del autismo- hubieran sido neuroleptizados con este criterio. Con este “fenotipo ampliado” se está tratando a niños que se hubieran “curado” solos y personas normales aunque con alguna rareza y se olvida uno del autismo clásico que vuelve a las instituciones.

2. Causas que tiene poco o nada que ver con los genes y que actuarían en los meses finales del parto y periodo perinatal, así el aumento enorme de partos artificiales, partos prematuros y sus tratamientos e infecciones perinatales; y en los autismos “regresivos” las vacunas.

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara

Una cesárea al miedo

Miguel Jara — Thu, 24 May 2012 06:44:39 +0000

Ayer fue algo así como el Día del Parto Natural en los medios de comunicación. Bienvenido sea. El diario El País dedicó un reportaje de dos páginas a la medicalización del parto, crítico y justificado, cargado de razones. Lo tituló Que el parto natural no sea excepción. Explica con rigor que el abuso de episiotomías, cesáreas u oxitocina tiene consecuencias para la salud de la madre y del bebé. Parece mentira que a estas alturas haya que explicar esto pero es necesario. La tasa de cesáreas supera aún en un 7% lo recomendado por los estándares internacionales.

Supongo que motivado por este dato el Telediario de Televisión Española (TVE1) realizó un reportaje de cuatro minutos (desde el m. 42′ 13”) sobre el asunto. Me ha escrito una lectora en un tono muy crítico con esa publicación, algo que comparto en parte, aunque a mí no me parece que el tratamiento del tema fuera tan sesgado. Se queja de que el asunto de la cesárea en España fue tratado:

“de manera imparcial y sobre todo falta de fundamento (…) Se plantea la cuestión de que en España la tasa de cesáreas es mayor que la recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Y una vez más, lejos de revisar los protocolos y lo que se está haciendo mal, hay que echar toda la culpa a las mujeres. En este caso ponen como excusa que las mujeres dan a luz por primera vez cada vez son más mayores o que han concebido mediante reproducción asistida. El ginecólogo que sale, que se ríe y habla sólo de complicaciones me parece lamentable. Y lo peor es que sale otro diciendo que muchas veces se ven obligados a hacer cesáreas porque las mujeres así lo quieren y si algo sale mal por la vía vaginal les cae una demanda muy cuantiosa. Y digo yo, si yo voy al hospital y pido parto natural y no respetan mi decisión, ¿no tienen miedo de que yo les ponga una demanda en ese caso?

En la noticia sólo sale una persona (no vestida de s

El renacer

Miguel Jara — Wed, 23 May 2012 08:11:46 +0000

El próximo sábado como sabéis se desarrollará en Vilassar de Mar (Barcelona) una jornada sobre Sensibilidad Química Múltiple (SQM) organizada por el Ayuntamiento de Vilassar de Mar en colaboración con Pilar Remiro, afectada y colaboradora de este blog. Os dejo el link al blog del programa Parlant de tot (Hablando de todo) de Vilassar Ràdio en el que me han entrevistado sobre la SQM y cómo nos afectan las enfermedades ambientales. Una entrevista en la que creo que se explica bien, de manera sencilla de qué va esto de enfermar por los contaminantes químicos tóxicos cotidianos y la importancia de tomar medidas, tanto individuales como colectivas. Animaros a pasaros por allí.

De todos modos para quienes queráis saber más del tema, con mayor profundidad, incluso a un nivel profesional recordad que tenéis muy cerca en el tiempo el Congreso Internacional de Medicina Ambiental que este año llega a su sexta edición. Tendrá lugar en Cosmocaixa Madrid (Alcobendas) los días 1, 2 y 3 de junio de 2012. También estaré por allí seguramente los tres días.

Estos días la prensa de Córdoba ha publicado sobre el primer año de vida “sin tóxicos” y en plena recuperación de Cati Pérez Alcaide, una joven cordobesa de 35 años a la que se le diagnosticó SQM y que ha atravesado por el infierno que caracteriza la vida de las personas afectadas por este síndrome (las afectadas en grado severo pues en realidad como insisto en la entrevista de arriba todos somos afectados en mayor o menor grado y cualquiera puede llegar a situaciones como las descritas en ese buen reportaje de Diario de Córdoba). Es algo así como el renacer de Cati.

Bueno, no todo iban a ser malas noticias. Creo que gracias a congresos grandes, medianos y “chicos”; la difusión de información; la implicación de una parte de las autoridades (lo último es que el Consejo de Europa quiere prohibir el Wifi en los colegios) y de tantos enfermos caminamos hacia un escenario de mayor reconocimiento de la existencia de enfermedades ambientales y de derechos. Es hora de hacer un esfuerzo conjunto de todos los actores de este ámbito y que la población “no afectada” lo apoye.

Enlace patrocinado Natursanix

El obligado futuro de la salud ambiental

Miguel Jara — Mon, 21 May 2012 15:25:42 +0000

Por segundo año consecutivo la Fundación Alborada y la Fundación Vivo Sano organizan juntas el Congreso Internacional de Medicina Ambiental que este año llega a su sexta edición. Tendrá lugar en Cosmocaixa Madrid (Alcobendas) los días 1, 2 y 3 de junio de 2012 bajo el lema Un cambio necesario. Durante los últimos años la sociedad va tomando conciencia de que un medio ambiente, laboral o doméstico deteriorado puede ocasionar enfermedades. Esto supone un reciente escenario al que enfrentarnos dada la enorme polución con la que convivimos, aunque el asunto se conoce desde al menos comienzos del siglo pasado.

Es muy importante que los profesionales sanitarios, pero también la población en general, se forme, conozca los riesgos y cómo encararlos. Durante los últimos años se ha publicado ingente cantidad de estudios científicos que confirman esta predecible tendencia. Se relacionan multitud de productos químicos sintéticos con un amplio abanico de enfermedades como Sensibilidad Química Múltiple (SQM), Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), fibromialgia, Alzheimer, Parkinson, diabetes, hiperactividad, intolerancias alimentarias, afecciones coronarias o cáncer. La contaminación electromagnética, cara B de la expansión sobre todo de las comunicaciones inalámbricas, está provocando Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos. Nuestros cuerpos están sobrecargados y hace tiempo comenzaron a decir basta.

Como siempre el Congreso cuenta con un panel de científicos y especialistas de primera línea. Por destacar algunos, aunque esto siempre es injusto y el programa es verdaderamente intenso y extenso: el doctor William Rea, pionero de la Medicina ambiental, fundador del conocido Centro de Salud Ambiental de Dallas y afectado él mismo de SQM; la doctora Jean Monro, directora médica del Breakspear Medical Group, una clínica ambulatoria del Reino Unido especializada en SQM que es referencia para todo el continente. También destacan en el programa el director de la Academia Europea de Medicina Ambiental, el doctor Peter Ohnsorge, que trabaja en un proyecto de curriculum europeo de medicina ambiental; el doctor Martin Pall, profesor de Bioquímica de la Universidad de Washington, gracias al cual, en gran medida, ha sido reconocida la SQM en Alemania, Austria y Japón.

El evento tiene un marcado enfoque profesional pero existen sesiones divulgativas para afectados y personas interesadas que no tengan una formación sanitaria específica.

La actualidad está dando la razón a la Medicina ambiental. El próximo mes de junio se votará en el Parlamento Europeo una Declaración que pide la inclusión en la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos y de la Sensibilidad Química Múltiple. El Gobierno español dio un paso adelante el pasado mes de noviembre al aprobar el denominado Documento de consenso sobre Sensibilidad Química Múltiple que, aunque de manera indirecta, reconoce la existencia de estas dolencias y ofrece consejos para paliarlas. Cabe destacar también un acuerdo del Consejo de Europa firmado el 20 de enero de 2009 en el que se decidió “reconocer la Medicina ambiental como una nueva disciplina médica transversal y desarrollar programas de formación para estudiantes y médicos a nivel europeo”.

Por desgracia los temas de salud ambiental tienen mucho presente y futuro. Hemos creado una sociedad muy avanzada desde muchos puntos de vista pero que no ha cuidado los efectos secundarios de ese progreso, en buena medida dirigido por intereses empresariales poco éticos. Ahora toca desandar los caminos erróneos para retomar la senda de la cordura, la que busca que las personas y el medio natural en el que se desenvuelven estén en armonía y el progreso haya de pasar por el filtro de las primeras.

Declaración de conflicto de interés: Quien publica esta nota lleva la Comunicación de la Fundación Alborada durante este mes.

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara

Enlace patrocinado Natursanix

Guarderías

Miguel Jara — Sun, 20 May 2012 07:53:38 +0000

Para la mañana de domingo un video en el que el pediatra comprometido con la crianza natural Carlos González explica en tres minutos lo absurdo del sistema de guarderías que tenemos montado en la actualidad y ofrece ideas para una crianza más humana.

Pinche aquí para ver el vídeo

Pienso igual que él, el sistema de guardería hoy está pensado para que los padres, sobre todo la madre puede seguir interna en el sistema productivo. Es decir no tiene como fin la calidad de vida del niño sino que la máquina no pare. Recordad, porque por los comentarios que oigo a mi alrededor me da la impresión que estamos ante otro de los muchos mitos que nos abruman, que la escolarización de los hijos no es obligatoria como tantas personas dan por hecho. Es obligatoria la educación, lo que resulta razonable, claro. Documenta González que los niños no tienen ninguna ventaja adicional en la guardería con respecto a los que se crían en su casa a ser posible con padre y madre a la vista.

Aprovecho ya que escribo sobre el trabajo de Carlos González para comentar que leí su libro sobre vacunas En defensa de las vacunas. No me sorprendió porque él sea un defensor de la crianza ecológica, natural, humanizada o como cada uno quiera etiquetarla y escriba un texto a modo de panfleto para defender a las vacunas, así en general. No. Uno puede defender la lactancia materna a demanda, como él hace (y se agradece) y estar a favor de las vacunas, así en general, insisto porque creo que este es un tema en el que deberían abundar los matices (la sensación que da en el libro es que está a favor de aplicar todas y seguir los protocolos como el calendario vacunal.

Lo que me sorprendió es que el libro, aunque explicado con un estilo ameno, sencillo, irónico, que es en lo que creo que basa su éxito, resulta muy agresivo; un ataque no ya a quienes deciden tomarse con espíritu crítico el tema de las vacunas, eso que por intereses comerciales se se ha dado en llamar “antivacunas“, sino que me dió la sensación, por su insistencia, que es un ataque personal a los dos médicos que han escrito los libros más leídos de crítica a las vacunas in Spain, Xavier Uriarte, presidente de la Liga para la Libertad de Vacunación y Juan Manuel Marín Olmos autor de Vacunaciones sistemáticas en cuestión.

Lo leído, repito, con interés y he aprendido muchas cosas, me deja un tufo a venganza por no se sabe bien qué (¿sólo porque sus “contrincantes son críticos con las vacunas?). Es duro y a veces incluso me atrevería a escribir que cruel con las personas citadas.

Del libro, cuya lectura aconsejo, mencionar que en el capítulo dedicado a la polémica vacuna contra el virus del papiloma humano, que conozco bien, Carlos se muestra tibio pero bueno eso requeriría una recensión del texto y eso lo dejamos para otro día que hoy el tema son las guaderías. Espero, Carlos, que no haya un lobby proguarderías que te califique de “antiguarderías”

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara

Cómo colocar los medicamentos caros para la diabetes

Miguel Jara — Sat, 19 May 2012 07:53:59 +0000

Me cuenta el médico comprometido Federico Relimpio, que la asociaciones americana y europea de diabetes acaban de publicar un documento de consenso sobre el manejo del tema. Ruptura con lo anterior. De los diez firmantes, sólo uno declara no tener conflicto de interés, pero siete son los grandes líderes de opinión internacionales, los omnipresentes. De algún modo y solapada y elegantemente optan por una “desregulación” de la diabetes tipo 2 (14% de la población general española, la mitad lo saben, la otra mitad no: estaríamos tratando sobre que tres millones de ciudadanos – y estoy recortando – se verían afectados por sus recomendaciones) según la cual adquieren un papel preponderante nuevos medicamentos cuyo coste es de veinte a cuarenta veces mayor que las alternativas convencionales.

“Sobre eso versó mi debate de clausura del 36 Congreso de la Sociedad de Endocrino Andaluza. Y ell en el momento en que el Sistema Nacional de Salud (SNS) se nos ‘hunde‘”, explica el galeno.

Él ha publicado sobre este tema en su blog y en este enlace pueden encontrarse todos los links: al documento nuevo, al documento anterior, a su debate de clausura, los datos económicos de la irrupción – aún tímida – de los nuevos medicamentos, etc. Pero claro, puede que se esté volviendo conspiranoico a estas alturas. Tal vez deba ocuparse de otras cosas, que el mundo es más simple de como yo él lo ve. Si le encontráis exageraillo se lo decís y en paz que seguro que lo encaja con deportividad.

Enlace patrocinado Natursanix