Datos oficiales Covid-19: Más muertes y hospitalizaciones entre vacunados (explicación)

En las últimas semanas ha aumentado el relato «oficializado» de que son más los ingresos hospitalarios y muertes de personas que han decidido no vacunarse de la Covid que los de personas vacunadas. Hemos podido ver y leer que alrededor del 60% de las ingresadas en las unidades de cuidados intensivos del país estaban sin vacunar.

Pero parece que los datos del Ministerio de Sanidad español contradicen esta tendencia. A fecha de 22 de noviembre de 2021, habían 92.279 casos Covid de personas de las que se poseía información sobre si estaban vacunadas o no.

De ellas, 66.257 tenían la pauta completa de vacunas y 23.111 estaban sin vacunar, como puede verse en esta tabla obtenida de la web oficial de seguimento de la pandemia.

Con datos recogidos durante las últimas ocho semanas hasta la citada fecha, en el grupo de edad de 12 a 30 años, se produjo la muerte de una persona entre los vacunados por ninguna muerte entre no vacunados. En el grupo que va de los 30 a 59 años los decesos fueron 15 entre inmunizados y 18 entre los que no lo estaban.

En la franja de 60 a 79 años fallecieron 97 personas con las vacunas puestas mientras que en el grupo de no vacundas constan 37. Entre los mayores de 80 años hubo que lamentar 285 pérdidas frente a 54 del grupo sin vacunas.

Es curioso que salvo en la franja de edad de los 30 a 59 años (y por lo que respecta a hospitalizaciones e ingresos en UCI la de 12 a 30 años) en la que con claridad los vacunados presentan menos hospitalizaciones, ingresos en UCI y muertes, en los tres grupos restantes son muchos más, sobre todo a partir de los 60 años, quienes aún estando vacunados entran en el hospital, en las UCI o mueren.

Yo no soy experto en estadística, así que puedo equivocarme, pero creo que son datos cuando menos paradójicos con lo que cuenta el relato que parece que se ha impuesto entre ciertos sectores sanitarios y medios de comunicación. Cada cual que saque sus propias conclusiones.

En una entrevista al director de enfermedades infecciosas del Hospital Parc Taulí de Sabadell, el doctor Manel Cervantes, este decía:

No debemos engañar, los vacunados también ingresan».

Yo añadiría que los datos oficiales lo corroboran. Y que, por desgracia, fallecen y más que los no vacunados. Cervantes explica que, en cifras brutas, hasta el 77% de ingresos son de vacunados.

Y matiza la información:

Los no vacunados están mucho más expuestos, pero en números absolutos, al ser menos, acaban representando menos ingresos. Por ejemplo, de los enfermos graves que necesitan UCI u oxígeno en concentración, más de la mitad son no vacunados. En cambio, de toda la población que ingresa no llegan a la cuarta parte».

La explicación a porqué las personas mayores, aunque son las más vacunadas, ingresan más en los hospitales y fallecen más puede estar, según este especialista en que

es la gente menos protegida, porque con el tiempo, como con todas las vacunas, a la gente mayor le hace menos reacción».

No deja de sorprender que fuese el grupo de edad al que más se le insistió en la inmunización. Y contrasta ahora con la presión que se cierne sobre la infancia, cuya incidencia de la Covid es la mayor ahora pero el número de muertes es casi nulo.

Este profesional argumenta:

Que digamos que sigue llegando gente al hospital vacunada, no quiere decir que la vacuna no funcione. Reduce mucho la probabilidad de que te pongas gravemente enfermo«.

Eso sí también advierte y nos anuncia lo que viene (¿integración de las vacunas Covid en los calendarios anuales de vacunación?):

La idea de que nos pondremos una vacuna como la del sarampión y que, una vez puesta, nadie lo pasa, no se aplica a la de la Covid. Pero es mejor que la de la gripe, que sólo protege de un 50%. Ésta protege de un 90% de la infección grave, pero no es el 100%».

E insiste en que a medida que pasa el tiempo, la gente mayor que siempre reacciona menos a la vacuna, pierde cierta protección.

Y por eso se recomienda la tercera dosis. Si funciona, lo veremos en un mes».

Sobre vacunar a los menores de doce años:

No lo veo claro. Es discutible. Los niños no tienen consecuencias graves con esta enfermedad, por tanto, no la necesitan. Cuando digo que los abuelos deben apresurarse aunque no estemos del todo convencidos, es porque, si cogen la Covid-19, tienen un pronóstico malo. En cambio, si lo cogen los niños, lo tienen muy bueno«.

Lo escrito, ahí están los datos oficiales y el testimonio prudente y honesto de este médico, cada cual que opere en consecuencia. Una vez publicado este post una lectora me dice que estoy comparando valores absolutos cuando debo de comparar las tasas, que según el gráfico son más altas en los no vacunados. Cuatro muertes en un grupo de no son más muertes que dos en un grupo de cinco. Son exactamente las mismas muertes, un 40% en ambos casos. Quede constancia (y gracias a quien me ha avisado).

20 Comentarios a “Datos oficiales Covid-19: Más muertes y hospitalizaciones entre vacunados (explicación)”
  1. Lorena

    Hay una cierta diferencia entre vacunados y no vacunados. En porcentaje, es un tanto más alto los ingresos de los no vacunados contra los vacunados. Aún así, la diferencia que hay, no me hacen comprender ese 80% o 90 % de protección de la vacuna. Que algún matemático corrija, pero suponiendo que la vacuna tenga esa protección, los datos de los vacunados debieran ser bastante más bajos según mi opinión.
    Así todo, los números de los no vacunados no me alarman. Como ha dicho alguno en su comentario, la mejor vacuna es mascarilla y distancia social.
    A día de hoy, después de dos años con esta pandemia, aquí sigo, sin vacunar y sin volverme loca con las medidas, solo usando el sentido común que creo que es lo más acertado.
    Por último, mucho ánimo a los que como yo no os habéis vacunado y seguramente estáis aguantado hasta la represión de la misma familia.

  2. Ruben Roa

    Lo lógico es que si hay más vacunados, haya también más internados vacunados. Es estadística, lo que importa es la incidencia de internaciones en cada grupo. Se puede ver lo mismo con cinturón de seguridad: https://rubenroa.blogspot.com/2020/08/infodemia-y-manejo-estadistico.html

    • Azucena

      No. Eso no es lo lógico. No, al menos, como nos lo han vendido. Lo lógico es que los vacunados no tuvieran que ser ingresados porque si se contagian tendrían que ser leves. Sin embargo, esto no está sucediendo así y son los culpables de muchos de los contagios porque se creen que son inmunes a la enfermedad. Se lo han vendido así y así se lo siguen creyendo. ¿Cuántas vidas se podrían haber salvado si se hubieran utilizado los medicamentos que sí se sabe que son útiles?¿Porqué la EMA ha hecho oídos sordos a estas peticiones y en cambio, ha corrido veloz, sin informes ni nada, a dar de paso estas terapias genéticas que no vacunas?

  3. Carlos

    Sí, lo reconozco; yo también soy un No Vacunado de esos.

    No me he vacunado por que ya he padecido una embolia pulmonar y no me agradaría padecer una segunda. Además tengo una colección de enfermedades autoinmunes y no deseo acumular secuelas de la vacuna.

    Tampoco me he vacunado por que desde hace más de diez años uso dióxido de cloro cada vez que me siento engripado y siempre me ha funcionado muy bien. En apenas 8 o 10 horas desaparecen todos los síntomas.

    Además, también uso plata coloidal para las infecciones de mis mascotas y siempre ha funcionado bien. En caso de necesidad también la usaré para el covid. Por lo tanto, no sé para qué me tengo que vacunar. Aunque sí sé el porqué no me viene en gana hacerlo.

    Lo que tiene que hacer cada cual es preocuparse de su salud y dejar al prójimo en paz en sus propias decisiones. Cosa harto difícil en la podredumbre autoritaria que padecemos en Europa Continental y no es precisamente de izquierdas ni de derechas. Es mera maldad implantada en la sociedad.

    Y sí, os puedo asegurar que la plata coloidal funciona perfectamente bien para eliminar el Covid y otros 600 virus más. Incluidas muchas formas de cáncer. No lo digo yo, lo dicen los estudios científicos.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32958250/

    Si no se han enterado en el cuerpo médico es porque no saben, no quieren saber y tampoco les interesa. Al fin y al cabo, la medicina en España es un monopolio del estado y sus médicos funcionarios estatales que reciben su paga mensual aunque no sepan hacer la o con un canuto. Así nos va de mal.

  4. Alejandro Bello

    Es cierto que en estadística descriptiva las medias tienen que ser ponderadas (medidas en cada subgrupo), pero la cuestión es que un tratamiento debe someterse a estadística inferencial. No establecer correlaciones que aparentan causalidad, sino establecer grupos control y tratamiento con el resto de variables controladas (ceteris paribus). Parece que otras vacunas y otros tratamientos sí se están sometiendo a ese rigor. Pero es más que evidente que los datos que se publican actualmente no lo son. Y es una vergüenza, evidentemente.

  5. Jacob

    Me gustaría Miguel, hacer un inciso para diferenciar entre los distintos tipos de vacunados y no vacunados según sus motivos… Ruego paciencia y continuidad en la lectura de mi exposición hasta el final.

    Dentro de los vacunados tenemos dos tipos… a saber:

    Por un lado aquellos que se vacunan como una forma de prevención más y que siguen usando y han usado correctamente la mascarilla y distanciamiento social y demás medidas. Estos estan impregnados por una fe ciega en la ciencia o por una conclusión ignorante y precipitada de no haber otra opción, respecto a la vacunación.

    Por otra lado tenemos a aquellos que se han vacunado pero que lo hacen por inercia y egocentrismo agudo… vamos, por poder moverse «libremente» y ni son previsores ni han usado bien mascarillas, ni han respetado el distanciamiento social ni demas medidas y no tienen argumentos medianamente solidos aunque sea desde la Ignorancia, para hacer lo que hacen… Es simple egocentrismo. Son un peligro para si mismos y para los demás.

    Luego dentro de los que deciden no vacunarse hay distintos tipos:

    Por un lado los negacionistas absolutos, osease, ni creen que haya virus ni creen en la vacunación… Dentro de estos también hay varios tipos, y ahí un marcado factor ideológico dominante.

    Luego están los que no ven necesario medidas de prevención y precaución, ni mascarilla, ni distanciamiento ni vacunas… pero que no niegan que haya un virus o enfermedad derivada de este, solo que ven una alarma excesiva al respecto y oscuras intenciones para ello. También hay una parte de este grupo condicionados por un sesgo ideológico y rechazo al color político gobernante en este momento en el país que sea.

    No olvidemos que aquí la extrema derecha, osea toda la derecha y parte del centro izquierda, acusan al gobierno de conspiración «judeo masonica», pero se olvidan que hay paises gobernados por la derecha y extrema derecha en los que las medidas son de mayor imposición y obligatoriedad con el tema de la vacuna, caso de Austria.

    Por tanto hay una gran parte de negacionistas influenciados de forma aguda ideológicamente…

    Igualmente también hay una gran número de vacunados que lo hacen guiados por una fe ciega al color político gobernante… Otra absurdez, por lo que vemos que la ideología tiene aquí como no, gran influencia.

    Lo cual es terriblemente trágico e impide la verdadera indagación, comprensión y racionalidad.

    Luego estaríamos aquellos que no podemos afirmar que es lo que verdaderamente pasa, pero si comprendemos que en cualquier caso la prevención (la cual ya formaba parte de nuestro vivir diario antes de estos dos años atras) es una medida imprescindible.

    Y por tanto, no tenemos ningún problema con el uso de mascarillas ni con el distanciamiento social como parte de medidas extremas de prevención y protección… e igualmente somos reticentes a la vacunas y medicamentos existentes y comprendemos la importancia de un buen estado de salud fruto de buenos hábitos de vida, y por tanto conocemos la importancia del sistema inmunológico natural y que este debe ser quien enfrente en primer término lo que venga.

    No somos ni antivacunas ni anti ciencia como ya expliqué mas detenidamente en otro comentario… Sino que simplemente dada la confusión y humo imperante desde siempre, en esta endiablada situación actual, no podemos caer en conclusiones condicionadas por intereses ideológicos, personales, ni parciales y sesgadas conspiraciones.

    Y con esto no niego la conspiración, no, al reves, digo que absolutamente todo es una conspiración si entendemos por conspiración los movimientos de élites y demás en pos de sostenerse y dominar… Pero a esto si le quitas el halo holiwoodiense, se queda en lo que es: mentir, engañar, manipular y maquinar egocentricamente… «Nada nuevo bajo el sol.»

    Y me explico más detenidamente al respecto de lo antes mencionado: El distanciamiento social por alarma sanitaria, existe ya en los animales y en los pueblos antiguos y se ha usado y usa por distintas culturas y pueblos, sobre todo orientales, sin que nunca se haya considerado como parte de un plan de control, miedo o conspiración (más allá de lo continuamente existente desde la antigüedad).

    Y esto es muy importante… Porque veo gente que en su vida cotidiana es un desorden y peligro absoluto para si y para los demás, abogando que la mascarilla es un problema y el distanciamiento social también.

    Y reflexiono: pobre de aquel que se cree en su ignorancia, que el imponerte llevar mascarilla o el distanciamiento social, es la mayor forma de introducir o manejar el miedo o el control que padecemos!!

    Cuantos a partir de la pandemia porque han visto mermadas sus libertades egocentricas, reaccionan absurdamente como si fuera ahora cuando el control y el manejo del miedo les está siendo impuesto!!

    Y me preguntó: en caso de una alarma sanitaria pongamos que más fiable, sin gobiernos, elites e industrias farmacéuticas e intereses económicos de por medio… Estos que ahora rechazan llevar mascarilla y respetar el distanciamiento social… ¿Cumplirian con las medidas cuerdas y necesarias de precaución? ¿O de nuevo abogarian y apelarán por su supuesta y mal llamada «libertad personal»?

    Espero que se me este entendiendo….

    El que cree eso, vive alejado de la realidad y de lo que verdaderamente sucede en este mundo cada momento y en cada rincón.

    Todo esto lo expongo, porque me parece muy relevante y veo que distinguir aporta orden y claridad, ya que es parte de la comprensión amplia y no fragmentaria de lo que verdaderamente sucede… O al menos, pretende ser un acercamiento a ello .

    Por tanto, si el gobierno o imperio de turno, me viene con que hay una pandemia global que se transmite por aerosoles… Lo primero que hago es ser escéptico como lo he sido y soy siempre y miro con cuidado y atención todo lo que sucede… pero obviamente tomo las medidas mínimas basicas de prevención y protección: que son mascarilla y distanciamiento.

    Precisamente porque no puedo confiar ni saber que sucede!!! Pero en ninguna dirección!! No puedo decir no existe virus, porque no puedo saberlo y no puedo decir que existe porque no puedo confiar en lo que lo establecido dice… Ni puedo saber si es tan grave o no, o si tiene peligros camuflados o escondidos… Pero también no se si es accidental o es provocado y en cualquier caso la prevención es necesaria… Y en caso de que no sea más que un juego maquiavélico más, ¿no es lógico ser precavido en primer momento?

    Por tanto tenemos que ser abogados del diablo en esto y mirar la situación desde todo punto de vista posible, sin caer en precipitadas conclusiones que nos satisfaga egoicamente creer.

    Y la gente parece que lo que más teme, es precisamente vivir en la incertidumbre de no poder saber lo que sucede… Y prefieren por tanto, creer en la explicación que sea…

    Claro está, unos en una y otros en otra, según su idiosincrasia personal y continuando así con el eterno conflicto entre unos y otros y dentro de unos y otros… Que debiera ser lo que verdaderamente nos ocupe!!

    ¿Por qué no es esto lo que se pone sobre la mesa? ¿Por qué no aprovechamos para darnos cuenta de que vivimos de forma insalubre y que da igual si está vez u otra, pero ciertamente estamos más cerca que nunca de situaciones propicias para que pandemias de todo tipo se den?

    ¿Por qué no ponemos el dedo directamente en mirar el riesgo de todo, en vez de concentrar la limitación en un aspecto circunstancial?

    ¿Por qué no examinamos esa irracional necesidad de necesitar tener alguna explicación reconfortante?

    Si, aunque suene a locura, el cerebro cuando funciona egocentricamente, no está interesado en la verdad, sino que necesita sensación de seguridad psicologica y se aferrara a aquello que se la proporcione por retorcido o poco probable que sea… impidiendose así, toda sana y amplia indagación e investigación y esclarecimiento.

    Por eso es tan primordial, distinguir entre miedo irracional o psicológico… y la valoración racional de los peligros y riesgos.

    Solo a un cerebro u organismo que funciona en base a miedo, puede ser manipulado en base a miedo.

    ¿Se comprende verdaderamente la magnitud de lo que esto significa?

    Continuamente se está hablando de la intención de alarmar o hacer entrar en pánico a la sociedad atraves de los medios de comunicación y demás… Y es así, pero el miedo no lo han inventado los medios de comunicación, ni los gobiernos ni siquiera las élites … Las religiones tampoco lo han inventado pero llevan miles de años utilizandolo para manejar a la población.

    Simplemente se aprovechan de lo que por irresponsabilidad e inatención particular en cada uno, existe en uno mismo.

    Por tanto distingamos entre utilizar algo que está activo y en funcionamiento en cada cual… A que te impongan el miedo desde fuera .

    No es lo mismo crear que utilizar a tu favor lo que ya existe.

    Y eso es lo que hacen los medios, los gobiernos y las élites sociales, culturales, religiosas y económicas.

    Se aprovechan de lo que por egocentrismo e ignorancia cada cual posibilita que se dé en sí mismo.

    Asi que la responsabilidad y posibilidad de que esto no pueda suceder, está únicamente en uno mismo.

    Por tanto, se está perdiendo de vista lo verdaderamente importante, lo cual le interesa terriblemente a quien trata de manejar y controlar.

    Y esto no es patrimonio solo de las altas esferas… Este tipo de funcionamiento se da en todos los ámbitos: personal, familiar, circulo de «amistades», colegios, relaciones laborales, organizaciones del tipo que sea, instituciones etc…

    Vivimos en la explotación del miedo por el miedo… ¿Cómo podría ser de otra forma?

    ¿Pero sabemos verdaderamente lo que es el miedo?

    ¿O hay una confusión aguda y general al respecto, fruto de tener ideas e imágenes vagas de lo que el miedo es?

    No es lo mismo valorar los riesgos y peligros factuales y existentes… que el miedo.

    Y esto no se distingue comúnmente.

    No es lo mismo el miedo egocéntrico, siempre irracional, que no se atiene a los hechos… que la valoración cuerda y racional de los hechos.

    Y esto es lo que es aprovechado por quien pretende controlar y manipular en la esfera de poder que sea.

    Solo donde ya hay miedo como funcionamiento egocentrico en continua autoprotección, puede aprovecharse para manipular ese funcionamiento a favor de los intereses personales.

    ¡¡Es tan importante, vital e imprescindible comprender esto verdaderamente!!

    Pueden hacerte padecer por imposición de la fuerza… Pero eso no tiene nada que ver con el miedo o el control psicológico.

    El control atraves del miedo, no puede echar raíces allí donde no tiene el terreno y las condiciones necesarias para ello.

    Estamos hablando de ser manipulables e ignorantes, de funcionar en base a miedo y egocentrismo, de ser limitación en movimiento…

    Y este es el verdadero drama.

    Por tanto, lo que yo he sacado en claro de estos dos últimos años, no es diferente a lo que veía anteriormente: ignorancia por todas partes, ausencia de prevención por todas partes, egocentrismo por todas partes, y conflicto por todas partes.

    ¿Es esto nuevo?

    ¿Es nuevo la mentira y manipulación?

    ¿Es nuevo el miedo?

    ¿Es nuevo la imprudencia ?

    ¿Es nuevo el conflicto?

    ¿Es nuevo que la gente no escuche ni a si misma ni a los demás?

    ¿Es nuevo que se impongan teorías, creencias, conclusiones?

    ¿Son nuevas las ideologías?

    Lo único nuevo es el avance tecnológico que es usado por intereses viejos, tan viejos como el miedo mismo.

    Y esto tiene que ser puesto en su lugar.

    Es imprescindible orden y distinguir, sin esto es muestra de no comprender ni estar mirando ampliamente.

    Y yo no estoy diciendo que sé o que veo lo que sucede… Al reves!! He dicho que es necesario asumir la mayor de las tragedias existentes: no es posible verdaderamente hoy saber que está sucediendo.

    Asumir no es aceptar o tolerar, no nos equivoquemos.

    Es necesario que todos aquellos que hoy se echan las manos a la cabeza por lo que creen ver de manipulación y control, escuchen que posiblemente lo hacen solo porque ahora supuesta y agudamente se le estan tocando sus intereses egocentricos, sus falsas libertades egocentricas «más de cerca.»

    Pero estos mismos que hoy claman al cielo… Muchos, sino casi todos, permanecian callados cuando el mismo terror era impuesto sobre otros en forma de guerras, explotación, falsas banderas, tiranía de mil formas distintas… y nos llamaban alarmistas o exagerados o conspiranoicos a aquellos que nunca hemos dejado de señalar lo que sucedia y sucede.

    Claro, esto es como esa viñeta que se ve a alguien mirando por la ventana viendo como una bomba destruye el edificio de enfrente y dice: «¡¡Qué susto!! ¡¡Creí que habían bombardeado mi casa!! ¡¡Menos mal que era la de mi vecino!!»

    Y obviamente no es que esté en contra de que la gente despierte… Es que lo que veo no es despertar o salir de la ilusion en que se está, sino que veo que son solo reacciones egocentricas, que brotan de lo mismo que el daño que se les impone y que en su fragmentación y limitación, solo son eso, una mera reacción egocentrica… Más de lo mismo, no es despertar en absoluto.

    Esto no es una disertación filosófica, sino un acercamiento a los hechos y a la causa original de todo conflicto y desorden.

    Pediría disculpas por la extensión de mi comentario, pero si así lo he hecho, es porque así lo he visto necesario, asi que no voy a andarme con lisonjas ni falsas molestias.

    Gracias al que haya llegado hasta aquí, y animo a mostrarme su desacuerdo a todo aquel que vea error en lo que planteo y señalo y pueda hacerme ver lo que me está pasando desapercibido.

    Un saludo.

    • Carlos

      Jacob, he llegado al final de tu nota y comparto tu desasosiego, no es para menos.Podría decir que tal vez haya un exceso de retórica en tu escrito, en términos de reiteraciones y fragmentación de los elementos analizados. Por ejemplo, creo que no aporta esa descripción casi taxonómica entre vacunados y no vacunados, ya que -creo-se corresponde perfectamente con cualquier otro colectivo y el modo en que reaccionan frente a determinados hechos. La vacuna es una circunstancia, la pandemia y el modo en que reaccionan las personas, son invariantes, ya que están fuertemente orientadas por sesgos ideológicos muy definidos. De ahí tu acertada observación respecto al comportamiento egocéntrico de muchos, que no hacen más que reflejar todo aquello que el neoliberalismo y la sociedad de consumo han introyectado en ellos. Se quejan porque no les dejan seguir consumiendo como si nada pasara, se sienten vulnerados en sus privilegios, lo cuál los afecta profundamente en sus egos.
      En cuanto al miedo que se ha instalado a partir del comienzo de la pandemia, convengamos en que fue cuidadosamente administrado, desde las escenas de las fosas comunes, pasando por los muertos en las calles, los ancianos en las residencias que morían solos, aislados, sin poder darles sepultura, los hospitales colapsados, las calles desiertas….un escenario apocalíptico, la muerte a sus anchas. Y sin vacunas. Desamparados, a merced de lo que nos iban contando las organizaciones que debían informar, barbijos sí, barbijos, no…barbijos ni, distanciamiento social con boom turístico, confuso, contradictorio, y sobre todo, muy cruel y destructivo social y humanamente.
      Coincido contigo en que no sabemos nada de lo que está ocurriendo a la vuelta de la esquina, mucho menos de lo que ocurre .Dices «el control atraves del miedo, no puede echar raíces allí donde no tiene el terreno y las condiciones necesarias para ello».
      La pandemia está haciendo el trabajo para que eso ocurra.
      Ojalá nos equivoquemos.
      Un cordial saludo.

      • San

        Totalmente representado mi argumento en el tuyo,gracias por mostrarme que no estoy sola en el mirar

      • Jacob

        Gracias Carlos y San, y discupad, disculpa Miguel, si está respuesta se vuelve algo personalista… Decido hacerlo aún así, porque considero que ante todo, es la falta de verdadera relación y comunicación, la causante de todo «mal»… y por tanto considero que no está demás, que el tema se desvíe por un momento de lo tratado directamente sobre la vacunación, para atendernos.

        Carlos, gracias por mostrar tu desacuerdo en ciertos aspectos y ser crítico y honesto.

        Según el diccionario la retórica se refiere «al arte de hablar o escribir de forma elegante y con corrección con el fin de deleitar, conmover o persuadir.»

        Y aunque el deleite y la persuasión nunca están demás, es el conmover lo que más motiva mis palabras.

        Etimológicamente «Proviene del latín commŏvēre, que significa ‘conmover’, ‘poner en movimiento’, ‘suscitar’, ‘impulsar’…»

        El lenguaje, la palabra, comúnmente es despojada de vida y poder… Sin embargo cuando la palabra es útilmente medida y usada, tiene el poder de describir y comunicar los hechos, comprendiendo que nunca es el hecho mismo… Así que queda en una descripción cuasi poética… No es la exactitud patrimonio solo de la matemática menos pasional.

        La reiteración al ser apropósito cumple una función… Se repite por algo… y obviamente este no es el lugar para pedirte que me expliques qué fragmentación ves en lo que expongo, cuando precisamente es de mirar de forma amplia sin fragmentación, sobre lo que llamo la atención… Una pena no poder avanzar sobre ello y esclarecer al respecto, pero ya sería demasiado personalista usar este apartado de comentarios para ello… Quizas algún día charlando en otro contexto y lugar.

        Lo que si puedo explicarte, es que al tratar de hacer esa descripción simplista pero no simplona, de los distintos tipos de vacunados y no vacunados y sus motivos, lo que pretendía era aportar orden al distinguir, como ya he dicho… Y animo a todo el que vea, viva o entienda unos motivos distintos a los que yo he mencionado, a expresarlo y ampliar el entendimiento al respecto.

        Porque por no distinguir caen responsabilidades y culpas donde no hay motivo, y donde no hay distinción, osease, comprensión, hay confusión y desorden… Lo cual no es nunca provechoso.

        No hay mayor mal que no distinguir, osease, que confundir y la confusión…

        Y lo hice para con los vacunados y no vacunados, y no con otro ejemplo, pues simplemente porque esta es una web que trata sobre este asunto precisamente ahora y en un artículo que trata precisamente de eso, de la vacunación… Y desgraciadamente como sabes, en esa voragine estamos ahora todos inmersos, queramos o no.

        Me pareció oportuno y sigue pareciendome imprescindible, hacer esta distinción de los motivos racionales e irracionales de cada cual para hacer lo que hace.

        Alcé la voz también al escribir ese comentario, sobre los menos de entre los menos… Mis motivos para hacer lo que hago son muy poco comunes, no son mayoritarios y no veo ni a mi alrededor ni fuera de el, muchos que caminen como «yo» camino.

        No es vanidad por desgracia, es un hecho observable, no es cuestión de entrar a polemizar al respecto.

        De ahí la necesidad de hacer distinción, y poner mucho más cerca de lo que creen estar a unos y a otros, que por funcionar en miedo o «no llegan o se pasan de largo»… Pero lo mismo son porque igualmente funcionan.

        Por tanto, como te digo, mi comentario se baso en distinguir y sigo considerando imprescindible y necesario ahondar y esclarecer este aspecto de lo que sucede.

        Señalarte también, que lo ideológico no es anterior al miedo, al reves. Lo ideológico nace de la ignorancia, fragmentación y egocentrismo y por tanto es en si mismo parte del movimiento del miedo.

        Por tanto la gente no está orientada ideológicamente, sino que por funcionar egocentricamente, en el miedo se da eso llamado ideologías.

        De ahí que aunque use la palabra ideología, mi oratoria vaya dirigida a señalar la Ignorancia, el egocentrismo y el miedo como el movimiento o error inicial del que todo brota.

        No me refiero al egocentrismo Carlos, como un atributo ni de muchos ni de pocos, sino como el funcionamiento o programación imperante.

        Pero para verdaderamente comunicarnos a este respecto, es necesario saber que entiendes tú por egocentrismo y miedo, y que son de hecho… Porque sino podemos estar hablando el mismo idioma pero no el mismo lenguaje.

        De nuevo veo confundir las consecuencias con la causa.

        ¿Es el neoliberalismo causante del egocentrismo y sus necesidades e intereses… O el neoliberalismo es solo una cristalización del movimiento del egocentrismo?

        No se si se entiende que estoy planteando…

        ¿Es la sociedad de consumo quién crea el egocentrismo o es el egocentrismo en «relación» quien produce una sociedad de consumo?

        Por favor, es imprescindible ver esto como un hecho porque sino se queda uno perdido o enredado en las consecuencias, sin contacto directo ni comprensión con los hechos.

        Y la flecha que no da en la diana, yerra.

        Y respecto a lo último que afirmas sobre el miedo… Insisto en que es necesario primeramente saber a que nos estamos refiriendo al decir «miedo», poner en comun el lenguaje y avanzar a partir de ahí.

        Pero en cualquier caso si puedo decir que mi frase precisamente quiere decir, que no es posible instalar el miedo donde no hay miedo ya funcionando.

        ¿Se entiende esto?

        La sociedad es una consecuencia y por tanto, solo puede afectar en aquello que ya contiene su causa.

        Pongamos, que aquel que está libre del funcionamiento egocéntrico y del miedo por tanto, puede padecer física y materialmente y hasta pueden «colgarte de una cruz» si así lo ven oportuno los tiempos… Pero eso nada tiene que ver con qué la ignorancia tenga poder sobre la inteligencia… Con que la limitación pueda afectar sobre la amplitud… Con que el egocentrismo pueda controlar el miedo donde no hay ni egocentrismo ni miedo

        ¿Cómo va a poder controlarse aquello que «allí» no existe? Es como dar una palmada con una sola mano!

        ¿Cómo va a poder germinar y medrar una semilla allí donde no hay ni agua ni tierra ni calor?

        Si tu no funcionas en base a egocentrismo y miedo… ¿Qué va hacer contigo el miedo y el egocentrismo?

        Amenazarte? Extorsionarte? Chantajearte? Vilipendiarte? Imponerte por la fuerza?

        Nada de eso tiene que ver con el miedo!!

        Confundimos padecer con sufrir… Y nadie puede hacer sufrir a otro, sino que solo si por ignorancia tu ya estás en sufrimiento, pueden influenciar en la agudización de lo que por responsabilidad propia ya eres.

        Pueden «freirte» el cerebro si la tecnología lo permite… Pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos tratando aquí, ni con la causa primera de todo error cuyas consecuencias estan representadas, como bien dices, en estos momentos con la situación pándemica actual pero con todo lo demás igualmente en movimiento.

        Y es necesario distinguir entre el manejo de lo que ya existe, y el hacer que quién no funciona en base a miedo tenga que funcionar o ser controlado en base a miedo. Lo cual no es posible.

        Y respecto a esto versa mi comentario inicial precisamente… Siento no haber sabido explicarme mejor. Insto en cualquier caso a releerlo de nuevo más detenidamente si cabe.

        Y diran algunos: ¿ y este tarao que dice de miedo y egocentrismo y que hace filosofando, si estamos en una web tratando el tema de las vacunas y la situación actual al respecto de su imposición?

        Bien… tras todo lo que esta sucediendo y estamos tratando estan dos cosas continuamente apareciendo: miedo y control.

        «Meten miedo para poder controlar…»

        ¿En definitiva no es esto de lo que trata todo?

        Pues ateniendome a esto, señalo o dirijo la mirada, hacia lo que el miedo verdaderamente es.

        Y entonces descubrimos que el miedo es el movimiento del egocentrismo en pos de autoprotegerse y conseguir saciar sus intereses personales.

        Y vemos que el miedo y el egocentrismo no han salido como setas a partir del otoño de la pandemia, ni del neoliberalismo, ni de la sociedad de consumo .

        Y si miramos juntos un poco más detenidamente, vemos que el miedo y el egocentrismo se pierden como funcionamiento imperante en «la noche de los tiempos».

        Y vemos que es un «asunto personal», valga la redundancia… Y que lo que existe es la manipulación del miedo ya existente, por parte de unos sobre otros en todos los ámbitos y escalafones de la sociedad.

        «La explotación del miedo por el miedo.»

        Y que es diferente padecer que sufrir… Y que por tanto nadie puede hacerte temer ni funcionar irracionalmente si tu no estas ya funcionando así.

        Y por tanto lo circunstancial del momento o epoca , la situación actual como consecuencia pierde toda importancia.

        Importancia que gana la causa inicial que acompaña al hombre desde michos milenios atras, y que sigue funcionando como programación imperante en la actualidad.

        Y de aquellos lodos, estos barros…

        Por tanto , llegados hasta aquí, se llama la atención sobre el hecho de que se están confundiendo las consecuencias, efectos y síntomas, con la causa.

        Y que mientras no se atienda la causa, por estar enredado peleandose con los sintomas tratando de solucionarlos o reformarlos… La causa, el error inicial, seguirá presente, continuando, produciendo más y más consecuencias de diferentes tipos y formas.

        Y esta es la tragedia a la que asistimos y de la que somos protagonistas.

        Y por tanto, se insta a pararse o girarse a mirar que es verdaderamente, eso que por todas partes se dice y se oye, «del miedo».

        Porque hay mucha confusión al respecto… Confusión que interesa que continúe así «al miedo que controla al miedo».

        La mediocridad es el mal mayor… El quedar conforme y satisfecho a mitad del camino, sin examinar, ni profundizar, ni esclarecer ni llevar cada cosa hasta su final.

        Y esa es tierra fértil para la ignorancia, la continuidad del miedo y el control de unos egocéntricos ignorantes con poder, sobre otros egocéntricos ignorantes sin ese poder.

        Un saludo.

    • San

      Pues si,he llegado hasta aquí,acompañada de tus palabras y tu mensaje, añadiría algunas cuestiones sobre las causas de los no vacunados, pero en esencia me siento representada con tu punto de vista sobre todo lo expuesto. Creo que incluyendo los comentarios de Carlos, tenemos un buen montón de análisis. Muchas gracias por expresarte

    • José Manuel

      Jacob, comparto totalmente tu extenso y meridianamente claro comentario. Es más, a veces digo, debo ser yo un irracional, el 99% de mis amig@s no me entienden, por eso agradezco leer comentarios tan claros como el tuyo.
      Por otro lado, diría que eres psicólogo, de esas profesiones que al poder no les interesan.

      • Jacob

        Gracias José Manuel, me alegro que mi comentario te fuera grato y tenga alguna utilidad.

        No, jejeje… lejos estoy de la psicología y de ser psicologo… Los psicólogos se encargan fragmentariamente, desde el analisis siempre limitado y siempre separativo, de los problemas del ego, del yo psicologico, de «mejorar» al egocentrismo… de que el movimiento psicologico de imagenes personales y ajenas, no se salga demasiado de lo funcionalmente establecido.

        Sin embargo, «mi función» es la del escepticismo, la del cuestionamiento y examen, la del inquirir en lo que el movimiento psicocéntrico es en si mismo, desde la comprensión de lo que el ego es y por tanto incitando a descubrir, por uno mismo, si es posible vivir de forma no egoica, sin la ilusión o creencia de separación psicologica.

        No busco ser molesto para nadie José Manuel, ni vivo entre luchas de contrarios, ni enemigos, por terribles que sean las consecuencias del grado de ignorancia que en algunos habita… Sin embargo no es mi «culpa», si quien se mira en el espejo de los hechos, no ve lo que quiere, desea o cree que hay que ver… y se siente o cree contrariado o perturbado.

        Estoy contigo en que por el momento, no hay motivo racional para no usar buena mascarilla cuando es preciso y respetar el distanciamiento social… Al menos para ir viendo como deriva la situación durante este invierno.

        Hay una vieja viñeta en la que se ve un hombre vestido con túnica y con barba y unas frases que dicen: «¡¡He encontrado la vacuna!! – dijo el profeta… , ¿Cuál es? – le preguntaron, ¡¡Otra forma de vivir!! – les contesto… Pero le tomaron por loco…»

        Pocos son por desgracia, los que verdaderamente anhelan otra forma de vivir y hacia a ello se dirijan sus pasos… Y muchos los que simplemente quieren un cambio, reforma o modificación, más confortable para sus limitados intereses personales.

        Lo que verdaderamente no le interesa a la ignorancia, es el escepticismo… El verdadero escepticismo y no este constante confiar y desconfiar, creer y no creer en que está sumido el mundo.

        Te insto y animo a inquirir en que es de hecho, eso que llamas «irracional».

        Un abrazo y suerte con todo.

    • José Manuel

      Por cierto, yo no soy negacionista del virus o lo que sea, pero mi vacuna es la mascarilla y la distancia social. Para mi, la mascarilla y la distancia social es la mejor vacuna hasta que el virus o lo que sea, se haga mucho mas benigno. Esto creo que ya está pasando y luego dirán que es por la vacuna.

  6. Nacho

    ¿Me puedes facilitar el enlace de la web donde aparece ese gráfico? No soy capaz de encontrarlo?
    Gracias

  7. Maria

    Protege un 90 porciento de enfermedad grave. Dice mi querido colega. Primero que diga de dónde saca ese dato. Imagino que eficacia ese dato que tanto gusta a la farmafia pero que no vale para nada. A mí me gustaría que dieran el riesgo absoluto y el número de pacientes que es necesario tratar para obtener el efecto deseado. No es difícil de calcular pero si duele a los ojos ver la basura de cifras que se obtienen. Y tercero el colega para defender estos fármacos afirma lo que muchos sabíamos que la vacuna de la gripe es un truño.

  8. cristina

    Quizás la inmunosenescencia nos ayude a comprender la razón por la cual, personas mayores que, a pesar de haber sido las primeras en ser vacunadas con pauta doble y hasta triple, ingresan en los hospitales. «La inmunosenescencia se refiere al deterioro gradual del sistema inmune provocado por el avance natural de la edad. Implica tanto la capacidad del huésped para responder a las infecciones como el desarrollo de la memoria inmune a largo plazo, especialmente mediante la vacunación».
    Es de suponer que las autoridades sanitarias son conocedoras de este fenómeno ligado a la vejez.

  9. Noelia

    Miguel Jara, tu artículo tiene fallos de matemáticas básicas. Estás comparando valores absolutos cuando tienes que comparar las tasas, que según el gráfico son más altas en los no vacunados. 4 muertes en un grupo de 10, no son más muertes que 2 en un grupo de 5. Son exactamente las mismas muertes, un 40% en ambos casos. Por favor, seamos rigurosos con lo que escribimos, hay ya demasiada confusión para que se genere más.

    • Carlos

      Coincido en que se debe ser todo lo riguroso que podamos, cuando , desde el inicio y hasta la fecha, han sido los responsables máximos- OMS y otros- bastante poco rigurosos, y hasta constantemente contradictorios en sus comunicaciones. Los fallos de matemáticas no ocultan la realidad, son exactamente las mismas muertes, un 40% en ambos casos. La manipulación de los datos que han hecho desde OMS y otros, han causado y seguirán causando un daño irreparable.
      Saludos cordiales.

    • José Manuel

      Noelia se nos ha vendido:
      1. Seguridad, es decir, según dice la RAE, algo que no tiene riesgos.
      2. Eficacia por encima del 90%, es decir, no voy a coger la enfermedad en ese %, por tanto tampoco voy a contagiar.
      3. No se cumplen ninguna de esas dos condiciones básicas, …. por goleada.
      La realidad es que los ingresos en UCIs es muy similar entre vacunados y no vacunados y, cierto, se podría complicar la cosa estableciendo la relación teniendo que cuenta que el 90% de la población está vacunada y saldrían otros números, cierto. Pero tú estás dando por echo que todos los vacunados abrían cogido la enfermedad si no se vacunaran y eso no es cierto. Por tanto, no se consuela el que no quiere. La realidad es que los % de ingreso en UCIs es similar, a pesar de estar vacunados el 90% de la población.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.